Jag startar denna tråden så att vi alla kan diskutera och komma på olika krav eller saker som är önskvärda på ett vapen som vi själva skulle kunna tänka oss bruka i skarpt läge och under övn i försvarets tjänst.
Om ngn har prövat ngr av de modernare vapena som steyer aug eller annat så kom gärna med tankar som kommer från er upplevelse.

Vilka krav skall vi ställa på vapnet är en av frågorna som måste ställas.

Vikt: vilken vikt är lämplig i grund utförandet och sen med tillbehör som grt, optik, laserpek, rps eller annat?

Piplängd: Vilken piplängd skall vapnet ha i grund utförandet, skall det finnas med längre eller kortare pipa?

Sista skott spärr: Bra att ha eller onödig vikt?

Material: I vilket mtrl skall vapnet vara konstruerat.
Metall, lätt metall eller komposit.
Fördel nackdel med de typerna och hur är hållbarheten på de nya mtrl?

Bullpup eller vanlig konfig?
Vänster höger anpassat eller kan moddas av operatören?

Omladdningssystem?
Vilket är lämpligt och funkar bra i vapnets aktuella konfig?

Hållfasthet?
Spridning av kulorna(precition)

Mag kap?
Tbh?

Användarvänlighet?
Skall det vara ett vapen eller skall det vara en del av en vapenfamilj som man kan byta delar mellan?

Ngr av de frågorna som jag kom på

Edit:
Vilken kaliber?
Skall vi köra på 5,56/7,62 eller kanske testa ngt annat som 6,8spc eller 7,62*39 eller 5,45*39

Mvh
404 Skenberg

Steyer Aug är inte modernare än FNC (AK5)... båda var med i utprovningen till AK5
Aug utvecklades under 60-talet FNCn under slutet av 70-talet

Tack Fu Dahlberg
Det missade jag och jag kände ej till att Augen var med i testerna.
Intressant.

Vad var det för orsaker till att den valdes bort/klarade ej kraven?

För att besvara min egen fråge ställning lite.

Vikt: 3,0->3,5kg i standard vikt + sen den ev ökningen som kommer med tbh monterade.

Sistaskott spärr = ja

Material val är svårt pga kompositer är lätta och funkar bra.
Men personligen så gillar jag när det är metal.
Ett annat prb är att metal kan göra att vapnet blir tyngre än samma vapen byggt i kompositer.

Omladdningssystem = Vet ej
Gas har sina fördelar och nackdelar.
Det sys som Ak4 kör med har sina fördelar och nackdelar osv.

Bullpup eller ej. = Alldrig i mitt liv.
Konceptet är intressant men jag gillar det ej. Föredrar att ha magasinet där jag kan se det och om det är gjort i komposit så kan jag se mängden amo som är kvar. Det kännes lättare att hantera för min del.

Hållfasthet: Vapnet skall tåla stryk och fungera i eventuell framtida stridsmiljö och ej vara ett fint vapen på banan som Britternas L85A1 och L86A1 sys.

Presitionen skall vara godtagbar på de stridsavstånden som vapnet beräknas brukas på. Men det får gärna kunna träffa en helfigur med liten spridning på längre avstånd.

Mag kap: 30 skott i standarläget med ev större mag.
Tbh: Olika typer av optik, olika piplängd beroende på vad vapnet skall brukas till, laserpek, rps, grt, nonlethal amo eller vapentillsats, ev bipod.

Vapnet får gärna vara soldat säkert. Så att ej griskarlsson lyckas fumla till det och skada sig. Men det skall vara lätt hanterligt för normal brukaren att göra rent eller göra mindre underhåll på vapnet utan tkn utb.

Kaliber valet är ej lätt.
Skall vi köra på en kaliber som har funnits länge och funkar som 7,62*51 eller skall vi kanske testa 6,8 spc.
Jag vet ej själv. De olika kalibrarna har sina fördelar och nackdelar hur vi än vänder på det. Jag vet ej så mkt om varken 6,8 eller H&K´s 4mm amo till MP7.
Men det viktiga bör vara att amon levererar tillräckligt stoppkraft mot det målet som du beskjuter, samt att det gör att du ej behöver förbruka hur mkt amo som helst för att slå ut en motståndare.

Sista frågan om vapnet skall vara en del av en vapenfamilj är små intressant men jag har ej ngr bra svar.

Ngr vapen som kan vara intressanta att titta närmare på som har sina fördelar och nackdelar är
G36/XM8
MP7,
Fn2000, FnScar light och heavy
Kom ej på flera andra sys som kan vara intressanta just nu.

Edit
Såg att jag missade en sak.
Vapnet bör vara anpassningsbart för både höger och vänster skytt.
Det finnes flera sätt att göra det på. Med flyttbart manöverhandtag, magknapp som går att ändra osv. Men hylsorna skall ej träffa en vänster skytt i ansiktet som brukar vapnet.

Mvh
404 Skenberg

Ingen bullpup (försvårar strid i bebyggelse)

Sista skott spärr är bra

Vill ha vapnet lättare så att inte tillbehören tynger ner det

Vill ha en massa tillbehör till vapnet

Genomskinliga plastmagg

Optimerat för vänster/högerskytt





Verkar nästan som om AK5C redan uppfyller det mesta.

Inte bullpup.
Gärna lättare än AK5CF, men allt som är lättare än AK4 duger för min del.
Sistaskottspärr vore trevligt.
Tillbehör i lagom mängd vore också trevligt.
Vapnet ska gå hyfsat lätt att skjuta med även från "fel" axel.
Säkringsomställare på bägge sidor ser jag som ett krav.
Axelstödet/kolven bör vara ställbar i längd.
Sedan ska det inte vara så klumpigt som vissa moderna vapen tenderar att vara.

Se där, tror bestämt G36 skulle vara alldeles utmärkt, men då får de gärna skippa bärhandtaget och lägga till ställbart axelstöd.

HK G36K eller Diemaco C8 får min röst

Tycker som AdamKalle att AK5CF väger lite för mycket, basic AK5:an tycker jag iof väger för mycket den också, är väl klen i armarna...

Första kommentaren av andra nationernas soldater om AK5:an är
-ohh it's heavy!

US Army utrustade alla infanterisoldater som skickades till Afghanistan med M4, min fråga är behöver vi ett vapen med lång eller kort pipa?

I min värld (Span/Jägers) kan ni se svaret på den frågan på mina val av vapen.

En sak som jag gillar förutom sistaskottspärr är som på min Pistol när jag skickar i ett nytt Magasim så laddas första kulan direkt.Ingen fipplande slutstycke skulle vara skönt.
En grej som är ganska smidig iallafall.

MVH
Olaevil

Kaliber 7,62x51 (kanske rent av slätborrat)
Am: Underkalibrig Pilproj av stål

Motivering: Slår igenom en keram platta på långt avstånd
Har bra pansarbrytande förmåga
Flack kulbana
Blyfri

Resten kan man träta om i evighet ;)

Jag gillar också 7,62 NATO men i dagens läge när det är missioner och på sin höjd fredsframtvingande aktioner som gäller, ställer jag mig frågan.

- Vilken nytta har vi av bra genomslag?

Vilken millis springer omkring med Krsk94 eller motsv.?

En pipa som går och byta med olika kaliberval vore gott.

Ex 7,62 match pipa för skarpskyttarna
5,56 NATO är självklart
9*19? bara en onödig kostnad?
7,62 WP, inte omöjligt att hamna på mission med enbart finnar eller ryssar. Smidigt ur logistisk synpunkt.

Olika slutstyckshuvuden och rekylfjädrar kommer ju iofs krävas. Magasinstyrnig bytes så att standrad mag funkar. Ex M16 typ och AKM typ.

Dålig idé? Pengar var ju inte en faktor..

Tilläggs fråga till grund frågeställningen

Vilken pistol/revolver/pdw är intressant baserat på de frågorna som jag ställer för automat karbin. Då kan vi bortser från grt och vissa andra tbh sov.

Vilken kaliber är intressant för den typen av vapen
Skall vi köra på 9*19 eller skall vi gå upp till 40S&W , 10mm Auto eller 45 Acp eller skall vi gå ner till 5,7*28 eller Mp7´s 4,3 amo?

Skall denna kaliber kunna vara samma som brukas i huvudvapnet?
Tänk på P90 och Five seven eller MP7 och eventuell pistol som H&K har på g i samma kaliber.

Mvh
404 Skenberg

jag funderar mest på om det på något sätt är möjligt att bygga ett vapen som kastar hylsorna nedåt men fortfarande har magasinet placerat som en vanlig AK...
Manöverhandtag som på XM8/G36 (användbart från båda sidorna), dubbelsidig säkring...
modifierbart (utbytbara moduler ala XM8)
varför inte köra på den gamla klassiska kalibern 6.5x55 (aka 6.5mm swedish som den ibland kallas) ;)
då med stålkula (miljövänligt) alt något lätt nedbrytbart men fortfarande mjukt material för att optimera verkan och stoppkraften i mjuka mål
30 skotts magg (gärna genomskinliga och förberedda för sammankoppling till Jägarmag ala G36 maggen)
jag föredrar sedan Komposit för viktens skull, vikt BÖR ej överstiga 3,5kg med normala tillbehör (ej inräknat GRT mm)

ENHETLIGT! så att man enkelt kan använda de olika vapenversionerna utan utb på mer än 1 (då vill jag även ha en bandmatad LMG version förutom de givna Skarp/prickskytteversionerna osv)
robust och tåligt (inte optimerat för skjutbana utan för fält)
sistaskottspärr givetvis
2 skotts burst läge
ej fullauto utom på LMG versionen (som givetvis har lägena omvänt med auto först sedan burst och sist patronvis)
fäll/skjutbar kolv på de vanligaste versionerna (tillbehör?)

så, det är allt jag kommer på att jag vill ha jusst nu.....

Nytta med bra genomslag??? Skojar du?

Tja alla "Miliser" är inte på U-landsnivå. Keram plattor alt enklare plattor av stål kan nog komma att dyka upp lite här och var. Tänk föresten om man satte in FN trupp i Libanon för att fylla ett vacum efter syrierna. Vilka miliser har du då runt dig?Visst "milisen" IDF klarar man utan vidare av eller? Hezbolla är knappt några barfota krigare heller.

Dessutom kan det nog kännas gott att ha en am som kan verka mot lätt bepansrade fordon. Bara i Afrika skulle man nog kunna räkna upp ett antal olika typer som kan tänkas komma i händerna på en "Milis"

Vet inte riktigt, men det låter inte som om det skulle vara ekonomiskt försvarbart att använda U-cal i större omfattning (läs i automatkarbin). Låt skarp/prickskyttarna ha den ammon och använd gammal hederlig am till karbinerna.

Där var mitt lilla inlägg i debatten.

Leta fram kravspecifikationen för anskaffning av AK5. Ett nytt vapen borde ju ha högre krav än de gamla 80-tals kraven.

Dessutom finns det en massa roliga nyheter när det gäller material och processer i tillverkningen som kan göra vapnen avsevärt mycket bättre än förut.

Här är mitt val:

HK G36KV

Kolv 1

Kolv 2

Skulle inte vilja skjuta på IDF ändå, de har ju Merkavor och Cobror med sig! Då kvittar min amm till AK.. ;)

Min mening är att eftersom fler inte bär krsk bör man fundera över syftet med den typen av amm. Det finns redan nu "svart" 7,62. Men till gemene sold skulle det räcka med amm av typen skptr 5b. Alltså med stålkärna. Men ngn speceillt framtagen bula för 20kr st tror jag inte ens kommer att ifrågasättas på FMV.

Att börja "nedkämpa" Pbv med ehv är tveksamt. Låt grg gangstrarna "fixa" det problemet.

Jag håller med dig!
Utrusta tex en grupp med C8/M4/G36K och en man som är designated marksman med ett långvapen typ ak4/M21.

@Adam Wilhelm
Klockrent! Jag tar gärna kölapp... ;)


@Skuggan
Skippa LMG-verrar utav karbiner det blir bara skit. Som med traktorgrävaren kan mycket men är inte bra på nåt.
Sen ska man inte ha vapen med omvända lägen. KISS annars blir det skit.


@404 Skenberg

Ang pistolkaliber så kör man antingen 9x19 alt .45ACP för enkelhetens skull. Dem har funnits bra mycket längre än både 10mmAuto och .40S&W(Short&Weak). Och funkar!!! Roligt att se en tillbakagång hos vissa förband som faktiskt väljer bort 9mm till fördel för .45ACP.

Vad ska vi ha för tillbehör då? Jag anser följande som lägstanivå:

För varje soldat:
* Rödpunktsikte.
* Bajonett anpassad för vapnet.
* Främre vertikalt handtag, justerbart och med möjlighet att inte ha på det alls beroende på personlig preferens.
* Vapenrem av mer ändamålsenlig typ än den till AK5

För specialbefattningar:
* Mindre kikarsikte typ det som finns på AK5B.
* Vapenlampa (SureFire eller motsvarande), som gärna får gå att ta loss och använda separat.
* Mörkerhjälpmedel

Bah, visionslösa bakåtsträvare..

Jag tycker det ska forskas mer på lasergevär.. hade varit perfekt komplement till NBF.

- inga problem med hylsor
- bullpupp schmullpup, vem bryr sig, med ett lasergevär spelar det ingen roll hur vapnet är utformat, om batteriet sitter framför elelr bakom pistolgreppet. Man kan lika gärna sätta accen ovanpå eller på sidan.
- Variabel verkan då man troligtvis kan reglera styrkan på lasern, dessutom har man ju inbyggd laseravståndsmätare. Bra att ha.
- Laser har ju liten, mycket liten vindavdrift eller påverkan av gravitationen, så skytteutbildningen på den blir lätt. Som reservriktmedel har man ju dessutom alltid tillgång till....lasersikte.
- Utvecklingen av vapnet bidrar till att hålla vår vapenindustri sysselsatt och i framkant, samt att vi kan förvänta oss en del trevliga spinoffer som lasersvärd, laserpistoler och osynliga energifält som zappar alla som försöker passera..

mvh
Erik G

Nu har jag visat vilket vapen jag vill ha och nu kommer jag till kaliberna.
Kör på det som är etablerat alltså 5,56, 7,62 och 9 mm.
Detta för att vi ska kunna få tag i billig ammunition om det skiter sig, alternativ få från annat NATO-land.
Däremot så kan vi ha två varianter på kulor.
En motsv. den vanliga STK-projen och en med en mjukare kärna.
Detta för att inte få genomslag i fi som inte bär Krsk.

Sen vad gäller vapen så ska det finnas en Skarpskytt/designated marksman i varje grupp.
Denne ska ha en 7,62 bössa (AK 4 ).

Vad skiljer C8 och M4 åt? Är C8 på ngt sätt dyrare? Mer anpassat för kalla klimat (den är ju Kanadensisk och Danskarna har ju köpt dem)?

Verkar vara bara vara politik att även vi inte är beväpnade med vapen ur AR15 serien?

Som disskuterats i många trådar verkar den bössan inte vara så "kass" som ryktet går.
USA, Israel, Danmark mm kan man ha åsikter om men dumma är dom inte..

Men konceptet på C8/M4 stämmer helt in på min bana, lätta, smidiga och öpnna för ett hav av redan framtagna tillbehör ;)

Hur är det med penetrationsförmågan?
Vad är Dmax på en dylik sak?
Är det inte stor risk för överpenetration?

*nyfiken*







Luke, i am your father

MIN uppfattning är att många baserar den uppfattningen på det dåliga rykte som "M16" skaffade sig under sin lansering under Vietnam kriget, vad det berodde på är ju sedan länge utrett och ligger bakom vapnet i sig.

Det har ju ändå hänt en del sedan dess. Typ rätt mycket...

"M16" kan ju ha vissa detaljer som kanske inte är optimala, men vilket vapen har det?
Dock är det ju ett beprövat vapen med stor sortering och flexibilitet på tillbehör.

Var det inte en tråd om framtidens vapen? M4 känns ju inte så speciellt vågat som ett framtidsvapen. Jag tycker Eriks idé är mer intressant i så fall.. Måste ju ha hänt något mer än genomskinliga magasin i plast på 30 år eller?

Jo det har det säkert.
Men jag personligen vill inte ha nytt och oprövat. Har aldrig funkat (M16 i Vietnam Panther strv vid Kursk mm).

Vad är det för fel på kulor? Med moderna riktmedel så träffar man. Köra på med batteri
känns vanskligt. Stå i monsunregn och få reda på att "det visst blivit fel typ av packning till vapen!" Ni har packningar som skall tåla ökensolen tex... Ehh mer saker som kan gå fel = dom gör det.

Men nu låter jag som farsan = "det var bättre förr"
Visst har man drömmar och det är bra att folk gör framsteg, men som soldat vill jag hellre ha prövad mtrl än "nytt".

Jobbar jag som testförare är det en annan sak..

Varför skulle det vara speciellt dyrt vid massproduktion?

Det är meningslöst att byta till ett nytt system av gevär+ammunition om det inte förmår att enkelt slå igenom alla befintliga och inom 10-20 år rimliga kroppsskydd.

Med den attityden hade du fått klara dig med värja, eller tror du att Moses steg ner från berget med stentavlor och en ask med färdigutvecklad enhetsammunition med rökfritt krut?

De gamla hederliga kulorna med gammalt hederligt krut och gammla hederliga hylsor har ju några hundra års utveckling bakom sig innan de blev "perfekta", och då är de ju ändå inte den optimala lösningen.

Visst, mitt inlägg kanske inte var helt seriöst, men man kanske borde lyfta blicken lite.

Om man lyfter blicken och funderar på vad laservapen skulle ha för inverkan så blir det intressant. Antagligen måste man utveckla helt ny taktik och det kommer bli helt andra villkor för hur soldater flyg och fordon kan uppträda i fientlig miljö tex.

LOL! Min gammla fysiklärare vrider sig i sin grav och muttrar osammanhängade om energiförluster och batterier stora som hus om någon nämner laservapen inom länsgränsen

Skämt åsido så skulle det vara ohyggligt spännade med ett teknologisprång när det gäller burna vapen. Men realistiskt sett så finns det knappast något större behov av "dödsstråle"-vapen, kula och krut levererar ond bråd död på ett mycket övertygande sätt och kommer nog att fortsätta göra det under en avsevärd tid.

ksp90b med nya varbygeln och rps vore klockers som standard inf.vapen

Eh skit, orkar inte skriva om det som forumet nyss åt upp....

Jag tror att bästa alternativet är G36KV, ett vapen som visat sig prestera bra i olika klimat. Det är i grunden lätt och har rails som standard så det är mycket lätt att modifiera.

Alternativt skulle man titta på en bullpup AK för att utrusta trupper som strider i bebyggelse och ofta från fordon.

Övriga förbättringar? Hmm kanske ett väl fungerande högkapacitet magasin av storlek 50+ för att ge grupper utan ksp bätter understöd. Samtidigt titta lite mer på lätta bipoder.

Dessutom skulle man arbeta om PEK skjutningen..

Utrusta alla grupper med 2 st Ksp 90B, 3 st G36KV, 2 st AG36KV och 1 Ak 4B med Kikarsikte och benstöd
Då behöver man inte utrusta gruppen med 50+ magasin eftersom 90B finns.

Vinter: Vad tycker du är fel med PEK: en?

Jag tycker varje förband ska ha en(eller flera) skytte ansvarig som följer med nya vpl till skyttebanorna och ser till så att dom verkligen kan grunderna bra, vad jag har sätt varierar kvaliteten oerhört mellan olika soldater och förband. Sedan finns det soldater som hanterar vapenen som dom är leksaker och fingrar oavbrutet på avtryckaren.

Dessutom saknar jag en typ saab måls prov med slumpmässiga avstånd till figurerna som är spridda över ett stort område. Där man testar både avstådsbedömmning och skytte.

Sen svenska försvarets sätta att skjuta automat är ganska ineffektivt, jämfört med kontrollerad automat från axel.

Men det är bara mina personliga åsikter

Vinter

Bullpup är inget vidare i SIB om man vill kunna skjuta från fel axel.

P90 har ju en intressant lösning dock eftersom den kastar hylsorna rakt nerråt genom kolven, fast den är dock inte mycket till automatkarbin.

Att byta ut AK5 mot nått annat idag vet jag inte om det är så ekonomisk försvarbart.

en 5,56 gör lika ont oavsett vilket vapen den avlossas ifrån. Se bara till att alla tillbehör vi skaffar in är kompatibla med rails. Så att vi kan överföra dem till nästa vapen när det nu kommer.

Att hålla på och blanda kalibrar inom en grupp funkar inte.
Alla vapen måste vara i samma kaliber om man bortser från prickskytten (men han bör inte vara i gruppen från början).

Kalibern 5.56 med magasin som passar i M16, AK5, FN Minimi mfl är en vedertagen standard och det är sannolikt att dom vapnen kommer att finnas i stridsområdet vid en framtida konflikt.
Att fiendens eller mer troligt en allierad soldats magasin och ammo funkar i egna vapnet är mycket praktiskt.

Grövre ammo än 5.56 är onödigt eftersom det leder till kraftigare rekyl och högre vikt på ammon vilket gör vapnet klumpigare samt begränsar mängden ammo varje soldat kan medföra. Nu tänker jag ur jägarsynvinkel där varje man bär med sig hela ammobehovet för ett uppdrag.

AK5 är ett utmärkt val om man kunde banta bort minst ett kilo från det.
Manöverhandtaget är guld värt vid eldavbrott eller tyst laddning.

Annars röstar jag för M4 som är ett beprövat vapen utan större brister. Det är ingen slump att förband typ SEAL, SAS, Delta mfl har detta vapen som standard.

G36 har jag bara sett på bild så den kan jag inte uttala mig om.

Nej jag är medveten om att jag lät negativ. Men titta på den flesta andra inlägg. De är nöjda med vad vi har (frånsett Ak5).

Laser, ok. Men hur kommer det funka en tokvarm och torr sommar? En pulversläckare per sold och en R3 plut i varje komp?

Problem är till för att lösas..

U-kal är i dagsläget svindyrt pga det är en special am. Har även för mig att proj är av volfram vilket är svårbearbetat. Om man plockar fram en tillverkningsteknik för massproduktion skulle kostnaden sjunka drastiskt. Låt oss anta att kostnade ej skulle överstiga det dubbla.

Vad får du för pengarna?
Förmåga att penetrera fi infanteri frontalt.
Am som är verksamt mot lätt bepansrade fordon
Am som ett flertal IFV, APC, ICV, utan tillläggsskydd, är känsliga mot
Större träffsäkerhet på långa avstånd
Moraliskt stöd av vetskapen att man har bra am
Psykologisk effekt på fi som släpar runt på plattor som ej hjälper mot ehv och sitter i fordon som är känsliga för denna am
Ev tvingas fi att hänga på mera pansar på sina fordon. Vilket ger länge hastigheter, större bränsleförbrukning, fler rep mm

Jag ser användandet av standard proj som om vi skulle säga till Pansar att pilproj behövs inte eftersom man kan bekämpa fi i sida med äldre proj typer.........

Jag hittade lite mat för fantasin vid ett snabbt svep på google. Finns betydligt mer på nätet om man letar lite och än mer som inte står på nätet som vanligt när det gäller framtida militär teknologi.



Länk

Visst är de fortfarande stora i storlek men utvecklingen går fort mot mindre enheter och USA och andra satsar enorma summor på att ta ett stort steg framåt vad gäller utrustning för soldaten både vad gäller vapenteknologi, skydd och informationsteknik samt förbättrad fysisk förmåga. Min gissning är att vi kommer få se allt mer underliga sci-fi grejer inom några år. B)

Exoskeleton for Human Performance Augmentation: The Platform for the Future Combat System (FCS) Soldier
John Main, Dennis Kowal
USSOCOM Chemical, Biological, Radiological and Nuclear (CBRN) Conference & Exhibition
13 - 16 December 2004

http://www.dtic.mil/ndia/2004ussocom/MainKowal.ppt

Tre frågor jag funderar över:

1. Vilket land blir först med att införa exoskelett i operativt bruk? Min gissning är USA.

2. Vilket år införs exoskelett för första gången i operativt bruk? Min gissning är någon gång mellan 2010 - 2015.

3. Inom vilket vapenslag/förband och till vilka uppgifter införs exoskelett först i operativt bruk? Min gissning är logistikförband eller liknande, då de borde vara en bra testbädd för vidare införande av exoskelett till stridande förband.

Inte ofta jag skriver att jag håller med A2Keltainen men i det här fallet håller jag med till fullo.(hoppas det inte blir en vana ;) )

Logistik kan vara ett ställe men jag tror att CSAR av någon obegriplig anledning blir först (eller kanske finns underlag för den anledningen ).

Vad då? Svenska sättet att skjuta automat?

Automat från axeln är det sättet som vi sköt på eldöverfallen (1992-93) när jag låg på I21.

Aha, du pratar om mejning?

Till skillnad från spårljus då som inte alls är brandfarligt, eller?

Och med all respekt för gamla döda fysiklärare.. Dagens mobiltelefoner var omöjliga för tjugo år sedan.
Att färdas fortare än 50 km/h ledde till döden ansåg en del lärda när lokomotivet gjorde sitt intåg.
Batteritekniken har tagit gigantiska kliv framåt de senaste åren pga våra behov av bärbar elektronik. Även om man nu inte kan jämföra energibewhovet hos en PDA med en laserkarbin.
Ett område där forskningen är ganska så ny är ju forskningen kring alternativa energikällor för fordon. Där tror jag man kanske kan hämta en hel del till militära ändamål.

Visst, ett portabelt laservapen (eller liknande) är en omöjlighet med dagens teknik, men om man vill, så är det nog långt ifrån en omöjlighet, och det finns ju fördelar, fördelar som vi kanske inte kan föreställa oss idag.

Exoskelett, dessa komer nog först användas av de amerikanska säkerhetsstyrkorna i Iran, dels för att de behöver dem då det visat sig att Stryker II är alldeles för "oviga" i Teherans slum, dels för att blotta synen av dessa stålmän får en del motståndare på andra tankar.

/E

Slutsatsen hittills (om vi ser till var vi står idag) blir alltså dit AK5CF/DF verkar vara på väg?

Rail ('s)
Sistaskottsspärr
Am av en typ som är mer eller mindre standardiserad
Låg vikt (bakläxa på CF)
Tillbehör att använda på rail - som följer med utvecklingen
Användbart för vänster/högerskyttar
Bättre vapenrem

Samt de två obligatoriska:
Driftsäker och stryktålig.

AK5CF är ju uppenbarligen ett steg i rätt riktning utifrån dessa krav (vill se rail även på sidorna) även om vikten inte uppskattas av vissa.

De tre alternativen som jag ser det blir då:
1: Modifiera samtliga AK5-typer till CF/DF. Invänta sedan utvecklingen av EHV och se var det bär av.
2: Införskaffa nya vapensystem åt kommande "Battlegroups", och "vanliga" FM får dras med AK5 tills vidare.
3: Avbryt CF/DF utvecklingen - avvakta enligt punkt 1.

Sedan går det ju att kombinera ovan nämnda alternativ till ohemuliska kostnader.

Min tanke - Battlegroups medför ju att vi skall samarbeta, först och främst med våra Europeiska grannar. Förhoppningsvis kanske främst Danmark och Finland. Kom överrens (enligt punkt 2) med eventuella kollegor (Danmark Finland) om ett vapensystem som i grunden är samma (diemaco SFW, G36 etc) och kör på det tills vidare. Ute och cyklar utför långa backar?

Jepp... men du har medlut ;)

Jag är på din linje.

Laservapen i all ära men då är vi nog väl långt fram...

Det stycket får mig att lägga in mina primära krav på framtida vapen:

1. Extremt hög tillförlitlighet, d.v.s. nästan aldrig eldavbrott, inklusive när vapnet är fruset, skitigt, m.m.

2. Extremt hög stryktålighet, d.v.s. en förmåga att bland annat slå i väggar, mark, stenar, fordon och träd utan att gå sönder.

Jag har en känsla av att det är rätt så få automatkarbiner och liknande som slår de finska stormgevären vad gäller dessa två saker. Det ska mycket till innan jag frivilligt byter ned mig vad gäller tillförlitlighet och stryktålighet i mitt personliga eldhandvapen.

Tex FN F2000 har en lösning på det problemet.



Du får kalla det vad du vill, jag vet bara att vissa förband lär ut att man endast skall skjuta automat från höften.

Glömde den hör delen delen.

Frågan är om inte FMVs mixtrande med små serier och special lösningar/tester och utveckling faktiskt gör AK5 dyrare än det skulle vara att köpa in nya G36, det är faktiskt inte osanolikt. Frågan är om produkten är bättre eller sämre.

Är det någon som vet arbets och matrial kostanda att fästa rails AK4 ?

Varför lär de ut på det sättet? Det låter väldig dumt i mina öron att bara begränsa sig till att skjuta automat från höften.

Hehe du får mig att låta som en negativ Britt på den tiden när de var negativa till allt nytt :(

Men likt en lärare så måste det finnas en som ställer lite negativa funderingar för att stimulera uppfinningsrikedomen motsv.

Inte det att jag är sån men jag vet vad som händer med levande saker och kulor (jakt på vilt..).


Annan fundering;

Laser + Genéve koventionen = ?

Jag misstänker du tänker på Haagkonventionen, och inte Genévekonventionen. Men för att återknyta till det som jag misstänker är din fundering:

Om jag går ut på stan och medvetet förblindar någon med laser, så får jag förmodligen ett betydligt mildare straff än om jag hade dödat personen med laser.

Om jag går ut i krig och medvetet förblindar en fiende med laser, så blir det otroligt mycket mer kritik än om jag hade dödat fienden med laser.