Klockrent A2!

Skjuter du av benet på en med en explosiv 7,62a är du krigsförbrytare. Gör du det samma med en 20mm akan är du hjälte

Vore trevligt med ett "less then lethal" alternativ, antagligen en sorts ammunitionstyp då. Jag menar inte gummikulor utan något mindre brutalt. Att kunna lösa sin uppgift utan att en människa förlorar livet vore ett steg i rätt riktning. Självklart så behöver man väl kunna behålla hotet om dödligt våld i avskräckande syfte, men det är aldrig fel att ha alternativ.

Förutom det så ska vapnet vara 100% idiotsäkert, lätt att lära sig, lätt att bära, lätt att skjuta. Vore också bra med ett billigt ammunutionsalternativ i fredstid, så att alla kan öva fullt ut med det utan att skattebetalarna får tarmvred. Jag menar då att det ska va avsevärt billigare än skarp och lös ammunition.

Skulle man byta ut vapen i nuläget så röstar jag på H&K som ersättare till AK5. Antingen G36-versioner eller XM8. MP7 åt alla flyggare och annan personal som skulle tänka sig behöva lättare försvarsvapen.

Enda nackdelen med G36-varianten tycker jag är storleken på magasinen. Ifs är det optiska standardsiktet inte så bra kanske men det skulle inte vara några problem att ha räls med annan valfitt sikte istället för bärhandtaget. För kortare varianterna skulle man självklart ha rödpunkt eller eotech.

AS50 åt alla prickskyttar .

Jag håller med, kapacitet att enklare bibehålla målet i siktet efter skott är en stor förbättring från AG90, köpa in ett mindre antal borde inte vara allt för dyrt.

G36KV verkar vara den modell som Norge tittar på, jag tycker den ser ut som en bra grundplattform. Men jag har inte sett grundläggande data.

http://www.stud.ntnu.no/~tomaslh/g36kv/overview.jpg

Lite OT, borde inte spårljus ammo vara ett brott mot Haag, jag menar en kula med fosforkärna som antagligen fortfarande brinner när den träffar, låter smärtsamt. ;)

Less than leathal kan ju vara en önskedröm, men nackdelen är att om vapnen man använder inte dödar, vad hindrar då vissa regeringar från att använda dom mot tex demonstranter/i fel syfte.



Jag vet inte om syftet var att lära ut det betendet när man lärde ut mejning, men vissa soldater uppfattade det som om det var enda sättet man fick skjuta automat på. Detta var på A9.

Vi hade en fänrik som sa att det var på det viset.


När det gället vapen tror jag vi kommer att få exoskelett men integretar kroppspansar (power armour) eftersom det ej längre är omöjligt tekniskt sett. I det fallet har vi åter tungt och lätt infanteri på slagfältet och dom kommer naturligtvis att ha olika vapen.
En kille i full rustning kommer ju inte vara så het på att fippla med magasin till en AK5:a under strid. Här blir det nog en ryggsäck med bandad ammunition som går till en KSP alternativt granatspruta som personligt vapen.
Kom ihåg att en sådan här kille blir nog både tung och teknisk och inte något man skickar ut i skogen med knäppe-tält det blir nog mera MeK dvs en date med UH komp var 12:e timme.

Lätt infanteri behöver ett enhetsvapen som kan penetrera fiendens kroppspansar på deras vanliga soldater dvs dagens ballistiska tilläggsplattor. Jag skulle gilla ett 6,5mm vapen med bullpup som har samma längd som en vanlig AK dvs man får en längre pipa. Sammantaget skulle det nog kunna gå att minska rekylen så pass mycket att man kan skjuta 6,5mm kulor i ganska höga hastigheter.

Jag och Daco har nu suttit och diskuterat lite.

Vi blev lite nyfikna på kombinationen av att kombinera gas omladdning och ak4´as omladdning.
Vet ej hur det skulle bli i tekniska lösningar.
Men tanken är att gas startar omladdningen och reglingen gör att omladdningsrörelsen blir mer stabil. vilket i sin tur gör att det bliver lättare att skjuta utan att rekylen gör det till ett elände att snabbt komma till skott igen.

Mvh
404 Skenberg

Intressant
Ingen som nappade på betet som jag lade ut när det gäller omladdning.

Men för att återgå till tankarna i diskutionen.

Är det kanske värt att titta närmare/vidare på OICW eller andra liknade projekt som pågår runt om i världen.

Eller skall vi gå en egen väg igen.

Oicw koncepetet ser bra ut på papperet men personligen så är jag tveksam.

Mvh
404 Skenberg

Dagens PEK innehåller redan allt det där. Det jag misstänker att du menar med PEK är övningarna på skjutbana. De är bara en del av allt som SkjutR PEK innehåller.

Skulle man följa PEK som det är tänkt så kommer soldaterna att hålla på med vapenutbildning i minst en vecka innan de överhuvudtaget ser en skjutbana. Bortsett från isär/ihop, ladda/ptr ur osv så ingår ett antal övningar bara i andningsteknik, riktteknik osv. Första skjutningen på skjutbana så ska det vara en instruktör på fyra-fem soldater just för att kunna ge varje soldat individuell stöttning. När skjutbaneövningarna är avklarade så ska man gå vidare ut på skjutfältet där det är just SAAB-mål motsv på olika, ibland okända, avstånd.

Vad är då problemet idag? Brist på tid och instruktörer. Hur många som har gjort GU de senaste åren har fått ägna en hel dag åt triangelriktning? Hur många befäl var det med första gången på skjutbanan?

Det spelar alltså ingen roll om man skriver om SkjutR PEK, så länge man inte skapar tid och resurser för att kunna följa reglementet. Förhoppningsvis så kommer den tiden att finnas nu när soldatutbildningen förlängs, men fan tro't.

OICW och liknande vapen är i mitt tycke för tunga, klumpiga och dyra för att tilldelas samtliga soldater. I vissa befattningar är det säkert bra.

http://www.hkdefense.us/pages/military-le/...rbines/xm8.html

Ni måste våga vara lite mer visionära. ;)

2.5-3mm hylslös flechette i kompositmaterial, förfragmenterad, ~1500 m/s utgångshastighet. Soppar igenom det mesta i kroppsskyddsväg, splittras i tusen bitar i mjuk vävnad för bra stoppeffekt (Svenska Freds får väl frispel men vem bryr sig). Flechetten väger i princip ingenting, så vapnet blir i stort sett rekylfritt. Hög magasinskapacitet, mycket flack kulbana, etc.

Paras ihop med en förenklad lite mindre pretto version av OICW:s granatdel, 20mm kaliber, magasin för ~5 granater, alternativt flechettehagel för närstrid.

Vad sägs?

Låter som om MP och V skulle få krupp.

Men det finns ju blended metal kulor i standard kalibrar, men dom bryter antagligen mot något av krigets lagar båda två. Ger ganska otrevliga skador.

G36 med vanlig (480 mm lång) pipa i 6.8mm SPC + bättre sikte (Aimpionthybrid som går att justera till olika avstånd och ammo på ett enkelt sätt).

Voilá - lösningen på allt! :P

*edit* 480 mm skall det vara...

Nu börjar det hända saker här i diskutionen
Trevligt trevligt.

Det som jag ser är att de flesta av er önskar ett vapen med gasomladdning.

Och det finnes tendenser mot G36 eller ett vapen baserat på G36

Kalibervalet verkar vara en svår nöt att knäcka

För att underlätta diskutionen så skiter vi fullständigt i vad ev Svenska fred, V och Mp skulle anse om vapnet dess funktion och det viktigaste verkan i målet.

Mvh
404 Skenberg

Den enda kaliber som känns realistisk i närtid är 5,56. Så länge den är NATO-standard så har jag svårt att se att Sverige skulle gå en egen väg.

G36 verkar vara ett bra alternativ, även om min personliga uppfattning (baserad på ett provskjutningstillfälle) är att konfigurationen med rödpunktssikte ovanpå 1,4x-siktet är otymplig. Då skulle jag hellre se versionen med bara rödpunktssikte.

En annan trevlig sak med G36 är att den redan finns i kortare versioner och med olika kolvar, så FMV skulle inte behöva uppfinna hjulet igen. Duger det åt norrmännen så vore det väl själva f-n ifall det inte skulle fungera i Sverige också.

Personligen så är jag mer intresserad av 7,62
Det beror på att jag vet om att den har god stoppverkan och att det finnes bra möjligheter att vidarutveckla amo till den.

Sen är det lite pga det som jänkarna har upplevt i olika oroshärdar där de har märkt att 5,56 vid vissa tillfällen har för liten stoppverkan mot målet som beskjutes.

Det som jag anser är viktigt är att amon som brukas har fullgod stoppverkan mot den typen av obj eller personer som vi kan möta i ev oroshärd eller i en konflikt.

Jag är själv lite nyfiken på Fn Scar Heavy eller kanske en moddad G36 i 7,62 kunde vara av intresse.

Jag har en misstanke om att gasomladdning minskar lite av den upplevda rekylen av 7,62.

Mvh
404 Skenberg

Jag antar att du främst tänkte på 7,62x51, men är du även intresserad av 7,62x39 och/eller 7,62x54? Vad gäller vikt, så kan det vara intressant att veta att ett finskt plastmagasin till stormgevär, fyllt med 30 stycken 7,62x39, väger 0,8 kg.

Nej, behålla 5.56mm som standard men utveckla skarpskytt konceptet, och skaffa ett semiautomatisk gevär i 7.62x51mm till skarpskyttarna. Alltså ett vapen som SVD, inte som rent prickskyttegevär, utan för att ge skytteförband ökad räckvidd.
(Designated Marksman Rifle)

http://world.guns.ru/sniper/sn27-e.htm

http://world.guns.ru/sniper/sn18-e.htm

http://world.guns.ru/sniper/sn09-e.htm

(bara exempel på DMR)

Detta borde öka skytteförbands effektivitet utan att man behöver anskaffa nytt standardvapen i grövre kaliber.

Edit: Vid eftertanke skulle man kunna anskaffa en modern variant av SVD, eftersom 7.62x54 redan finns inom FM.

På vilken organisationsnivå vill du ha dessa skarpskyttar? Som jag ser det, så är det en väldigt väsentlig fråga när man ska välja vapen åt dem, då ett vapen som SVD är direkt olämpligt i närstrid, något som en skarpskytt på gruppnivå bör räkna med att råka ut för. Jag tycker själv att skarpskyttar i de flesta förbandstyper bör finnas på pluton- eller kompaninivå. De enda fall jag kan komma på där jag tycker det verkar lämpligt med skarpskyttar/prickskyttar på grupp- eller patrullnivå är jägarpatruller av fskj-typ.

Jag tror att att en eller flera på plutonsnivå skulle fungera. Det är enligt det amerikanska konceptet. Jag tror att alla skytte förband som är stridande förband skulle kunna använda det konceptet. Amerikanarna använder DM i stridspar och beväpnade med pistol. Deras uppgift är tex countersniper, kulsprutenästen etc, för att ge skytteplutonen en extra kapacitet. Det ger skytteplutonen kapaciteten att bekämpa mål 300-800m, med annat än ksp.

I vilka amerikanska förband är skarpskyttar organiserade på det sättet? Ta för övrigt gärna en titt på mitt inlägg från "Jan 30 2004, 14:17" i den här tråden:

http://forum.SoldF.com/index.php?showtopic=9434

http://www.answers.com/topic/u-s-marine-co...-marksman-rifle

http://www.angelfire.com/art/enchanter/dm.html

http://www.findarticles.com/p/articles/mi_..._93/ai_n6123994

Amerikanska infanteriet använder M21(M14+andra) i den rollen just nu i irak och afghanistan. Det är egentligen inte faststält i organisationen utan har börjat utvecklas nu under kriget, eftersom behovet fanns. Olika förband har använt dom olika, därför har man startat "Squad Designated Marksman course".

http://air-defense.net/index.php?cat=23&num_art=160

"The award-winning shooters of the Army Marksmanship Unit's Service Rifle Team will teach the Squad Designated Marksman course."

OT: Jag har från flera oberoende källor hört syrliga kommentarer om att både U.S. Army Marksmanship Unit's Service Rifle Team och U.S. Army Marksmanship Unit's Service Pistol Team ska vara för inriktade mot sitt tävlingsskytte, istället för praktiskt militärt fältskytte, vilket yttrar sig i de båda enheternas åsikter om både materiel och skyttetekniker.

Skarpskytten har enligt min mening absolut en plats i gruppen. Dock skall han inte ha ett utpräglat prickskyttevapen. AK 5B ser jag som ett skarpskytte vapen så även ett gevär modell jaktgevär med kikarsikte. Skarpskytten skall verka till högst 600m och med strävan till "ett skott en träff" på 300m och huvudmål.

PC har med skarpskyttar i grupperna fler möjligheter till anpassning i olika situationer. Plutonens skarpskyttar kan plockas ut och användas för sig när ett läge lämpat för skarpskyttar uppstår. Likaså har Gruppcheferna fler möjligheter.

En skarpskytt utrustad med repetergevär utrustas lämpligast med ett par extra hgr för närstrid. Alternativt grupperas han bakom gruppen då risk för närstrid föreligger.

Till jaktvapen har ju istort sett alla kikarsikten variabel förstoring, skulle man inte kunna ha något typ av sikte med 2 lägen? Tex ingen eller 4x förstoring. Ingen förstorings-läget andvänds som grundläge och kommer då att användas vid snabba lägen, är det mer förberedda lägen, kan man om det behövs knäppa om till 4x förstoring, och verka med bättre presition på längre avstånd.

Detta då för gruppens skarpskytt.

Varför jag vill ha just G36 beror på dess gassystem som jag tycker verkar väldigt genomtänkt...M 16 / AK 47/74 och Ak 5 har ju en tendens att få in en massa sot och krutslagg i mekanismen..något som tydligen skall kunna avhjälpas med detta gassystem:



Vad sedan gäller kaliber så får man komma ihåg att realistiskt (även om det är tråkigt att vara realistisk i den här diskussionen!) så är 5.56 det som kommer att finnas mest av i närtid. För att den skall fungera tillfredställande så måste man ha en piplängd som är över 16"...helst lite längre. Korta pipor och 5.56 går alltså fetbort! HK G 36 har 480 mm som standard på sin karbin. Kolven är fällbar (vikbar..) - kortare vapen än så skall inte en riktig soldat springa runt med i betäckt terräng. Möjligtvis i SIB.

@A2...7.62x39....vad är den stora skillnaden till 7.62x51 vad gäller prestanda? Det måste ju finnas någon anledning till varför hela västeuropa kör x51 och inte x39...?
Utgångshastighet? Räckvidd?

*edit* - 480mm skall det vara..

Historiska skäl. 7,62x51 togs fram som en ny enhetspatron som skulle fungera både i automatkarbiner och kulsprutor. Ryssarna som gjorde som tyskarna och tog fram 7,62x39 för automatkarbiner medan de behöll den kraftigare 7,62x54R för kulsprutor.

Intressant poäng med gas systemet.
Men jag måste då ställa frågan om varför i så fall Socom väljer ett vapen som är basserat på Fnc/Ak5´s omladdnings system. Vad är det de ser som vi ej ser i fördelar/nackdelar?
En annan fråga när det gäller det sys
Finnes det möjlighet att det sys skulle kunna klara av 7,62*51 eller kanske "7,62*45" eller 7,62*39 eller 7,62*54R
Hur är omladdnings cykeln med det sys kontra Ak5´s
Är det snabbare eller kännes det som om vapnet laddar om mjukare?
Stryktålighet, väderkänslighet och fältmässighet?

Sen så slänger jag in en snöboll här när det gäller amo och ballistik.
Jag fick en tanke i skallen om att skala ner en 7,62*51 till 7,62*45.
Vad skulle det ge för fördelar/nackdelar?
Ballistiskt sett och praktiskt sett?
En tanke om fördel borde att vi borde teoretiskt sett kunna bruka samma 30 skotts magasin till den amon. Sen att det kan finnas möjligheter att bruka samma vapenbas för både 5,56*45 och 7,62*45. Det man måste i så fall göra är att byta slutstycket pipan och ev en annan del.

Bara ngr tankar.

Mvh
404 Skenberg

hur lång slaglängd har mekanismen i det systemet? Hur klarar sig själva gaskammaren från skit? Kan man ta isär den och vårda den?

Jake
Man kan ta isär den mekanismen och rengöra den ordentligt.
Om du kollar in videona på den länken som jag bjuder på så visar en herre från H&K Usa hur man tar isär vapnet och lite smått och gott annat

Videos

Kolla längst ner på sidan under XM8

Mvh
404 Skenberg

Jag gillar bildtexten till denna bild:


G36 Bolt and Carrier. This picture above might as well have been pulled from a rifle that has had 5000 rounds shot. This is what the bolt carrier will look like. The gun just does not get dirty. A huge attraction for even die hard M16 fans, whose greatest design flaw is that the gas used to operate the rifle is vented directly back into the receiver and to the working parts. Not so with the G36. The forearm is where the gas is vented.

Nu ska vi se,

SCAR programet är fortfarande i försökstadiet så vi får se om det blir nåt av det, vaför? Jag gissar att FN's nya jättefabriker i USA där dom tillverkar M16 till amerikanska militären kan ha med saken att göra ;)

Amerikanarna försöker få fram ett vapen som kan skjuta både 7.62x51 och 7.62x39 med små modifieringar. Vet inte hur det fungerar mm, men kraven är ganska tuffa. Problemet är skillnaden mellan kort och lång mekanism och matningen in i pipan.

Hur olika kalibrar presterar är ganska komplicerat, det krävs rätt krutblandning mm, så det går inte att förutse på rak arm. Jag har själv modifierat om .300WM till .375AI det går ibland att göra underverk med rätt kaliber och rätt krutblandning. Personligen litar jag på Ackley om att 6.5mm är ett av dom kalibrar med bäst potential. Skulle heldre satsa på en varaiant av 6.5mm.

Vad skulle SVD ha för plats när AK4 Med 4X Hensoldt finnes?
SVD har ju absolut INGENTING som är bättre än AK4.

Eller tror ni den är bättre därför att den inte finns i Försvaret.

MVH Technika

Trots att den är runt 40 år gammal så ska man inte underskatta den. SVD nytillverkas fortfarande i ett antal nya verisioner.

Fördelar:
Billig.
Den nytillverkas.
Klarar 100m 5 skott grupper på 1/2 moa.
Känd för att ha extremt tillförlitlig mekanism.
Tillåter snabb uppföljning av första skott.

AK4 i all ära, men dom exemplar sverige inehar har snart levt hela sin livslängd.

Nu skriver jag det som JAG funderar på inom en snar framtid

För att klargöra tankesättet. På gruppnivå finns i grunden ak, ksp (ev. lsw) i en kaliber (förslagsvis 5,56), och grt 40mm. Ev. skarpskytt använder även den 5,56.

Organiserat i understödsgrupper tyngre vapensystem i kalibrar 7,62, 12,7 samt grsp. Prsk använder någon av nämnda kalibrar. Sedan är det ju tacksamt om det är flexibelt, med tillgång till vapensystem efter uppgift (sidearm, hagel, non-lethal, 7,62 på gruppen osv).

Jag vill ha en AK som är "ren" i grundutförandet. Vapen med ställbart axelstöd, bra vapenrem, "ambidextriöst", samt rails. Vapensystemet skall finnas med olika piplängder, "conversion-kit" för kaliberbyte är kanske inte helt förkastligt? Sistaskottspärr samt stryktåligt och lättanvänt.

Förslagen på grundvapensystem AK blir: Diemaco SFW, G36, SCAR/SOFCAR.

Sedan tillkommer lämpliga tillbehör beroende på befattning. Obligatoriskt för i stort sett SAMTLIGA karbiner borde vara rps samt flip-up reservriktmedel.

Självklart medföljer bilder ;)

Diemaco SFW:


H&K G36K:


FN SCAR (Snett avlad sk5cf...?)


Flame away

Räknar du in sikten av typen EOTech HOLOgraphic Weapon Sight i rps? Baserat på vad jag läst om praktiskt militärt bruk av dem, så tycker jag att de verkar väldigt vettiga.

Tyvärr är inte stoppkraft något som den svenska försvarsmakten verkar ägna en tanke åt över huvud taget. Den nya "miljöammunitionen" med kärna helt i stål ger till exempel klart mindre verkan i "mjuka mål" än den gamla med bly/stålkärna, enligt utsago från en man på FMV som jag diskuterade saken med. 5.56mm är ju redan rätt marginell om den inte fragmenterar, så att ladda den med en kula som har ännu mindre stoppverkan verkar ju minst sagt tveksamt. AK5D + stålammunition = inget jag skulle vilja förlita mig på i strid.

Den perfekta militärpatronen rent ballistiskt är för övrigt uppfunnen för mer än hundra år sedan. Den heter 6.5x55. Varför arméer runt om i världen envisas med att utrusta sina soldater med större eller mindre kalibrar är något av ett mysterium. 6.8mm SPC är ett steg i rätt riktning, men gör egentligen inget annat än att uppfinna hjulet på nytt.

Frågan är dock om hylsan fortfarande behöver vara 55mm lång. Rimligtvis borde det idag finnas moderna krut som kan leverera samma "oomf" i en kortare hylsa, så att man kan spara utrymme = vikt.

Hur är det med genomslagskraften då? Borde inte rimligtvis stålkulan ha bättre förmåga att slå igenom tex kroppsskydd än bly/stålkulan?

@AdamKalle
Jo den nya ammunitionen har bättre genomslag i kroppskydd. Det är en orsak till att svensk polis fått se över sina skyddsvästar och införskaffa bättre.

Men tittar man krasst på konflikter runt om i världen i dag. Så är det sällan behov av projektiler med förmåga att penetrera tunga västar. Det tycks vara fler mjuka än hårda mål.


Sen är det bara nys att byta till sk miljöammunition. Blyammunitionen skadar ju inte miljön som vissa politiker tycks tro. Jävla idioter är dem

EOTech HOLOgraphic Weapon Sight testades till AK4B

men med sin livslängd på om jag inte minns fel på 150h så är det inte så där jättepraktiskt för militärt bruk.

Vad skönt att höra att jag inte är den ende som tycker att gamla mauserammunutionen är så nära den optimala designen man kan komma. Helt klart överlägsen modern "knubbig" ammunution. Hur svårt kan det vara att för en given kaliber designa en så tung (lång) kula som möjligt och sätta den på en hylsa med tillräckligt med krut för att få den utgångshastighet man behöver?

Vet du även när, vilken modell och med vilka batterier?



Du har en väldigt bra poäng där, som jag klantigt nog helt missade. Här är mer om batteritider:

"[B]attery life with Lithiums

- At default (Level 4) to 800 hours at 70 F

- At 7 F to 400 hours - at default setting

N Alkaline battery options available ... used when space is limited (sub guns)

- available at K-Mart/WalMart at $3/set (camera batteries)

- Battery Life ranging from 200 hours (default setting 12) to 500 hours (at setting 5) at room temperature"

HOLOgraphic Weapon Sight Product Introduction
NDIA/EOTech
June 2004

http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/Day...Oppurtunity.pdf

Jag undrar vilka batteritider man får när man har -30 grader Celsius istället för +20 grader Celsius? De recensioner jag läst har främst varit från folk som använt siktena i Irak och Afghanistan. Kanske har de haft gott om batterier med sig...

Jag rekommenderar att du tittar närmare på 6.5 Grendel.

http://www.65grendel.com/

http://www.alexanderarms.com/website/id22.html

Det var 2000 vi gjorde de tester då holosighten var med

artikel



Jo siktet fungerade jättebra för övrigt. Och vissa SF förband tycker säkert det går jättebra att byta batterier. Men FM vill ha ett sikte som funkar bra till hela FM. Varpå ett sikte som inte kräver batteribyte förren vart 10:e år är en ganska bra lösning.

Aha, så man testade även standardsiktet till H & K G36, för det är väl det som det tyska siktet längst ned till höger på bilden är? Vad tyckte man om det?



Instämmer. Råkar du, eller någon annan, veta varför EOTech-siktena drar så otroligt mycket mer ström än Aimpoint-siktena?

Alla ogillade g36 siktet, (står även om det i artikeln)

När man hade bättre sikten att jämnföra med, såg man vilken dålig kompromisslösning tyskarna hade, dessutom verkade siktet väldigt teoretiskt med sin avståndsbedömningskala etc.

Varför holosighten drar mycket ström kan vara att det använder laser till att rita upp sitt sikte på glaset, medan aimpoint använder en diod som pulserar till den nivå att det inte syns av ögat. På så sätt drar den 250 ggr mindre ström än en normal diod.

edit

kollar man hela numret på sidan 22 så är bilden tagen genom holosighten

tidningen

Dessutom på den första artikeln så är det min hand som syns på den AK som har holosighten B)

Varför inte vara föregångsmän och välja en ny kaliber som 6,5 eller 6,8 ?

The Barrett M468

Är det någon som faktiskt gillar det siktet? Jag kan nämligen inte komma på ett enda ställe där jag läst att någon gillar det. T.o.m. tillverkaren lär enligt ryktena ha ogillat det, men givetvis tillverkat det, då pengar i slutändan ändå är pengar. Mycket av kritiken jag läst har varit just det som du nämner, d.v.s. att siktet upplevts som en krånglig fulkompromiss som enbart utvecklats bakom ett skrivbord utan någon vettig indata från de faktiska användarna.



Det låter väldigt rimligt. Moderna lysdioder är otroligt strömsnåla/effektiva.



Mummel... Jag är inte det minsta avundsjuk, neeeejdå inte det minsta. ;)