Då borde du testa att göra det några dagar i rad... Så ska du se hur man börjar att försöka jaga bort varje liten pryl man kan bära med sig...

Magpul MASADA. Ett vapen, många varianter.
Lite plastigt, men dock.
Bild

Vad är de för fel på att vapnet är plastigt egentligen? Behöver man verkligen ett vapen gjort i metal i dagen läge?

Det är väl som med andra verktyg, att om det känns "plastigt" så känns det bräckligt och inte särskilt förtroendeingivande. Proffsverktyg ska ju helst både vara och kännas som proffsverktyg, vare sig det gäller borrmaskiner, systemkameror eller automatkarbiner.
Sen vad det är för material som används spelar väl mindre roll i det avseendet. Det är ju skillnad på plast och plast, samt att även samma plast kan kännas olika beroende på hur du utformar en komponent.

/E

Det beror ju mycket på vad du själv som individ har för referensramar och erfarenheter. Det den ena soldaten upplever som gediget upplever den andra som tungt och klumpigt; det den ena upplever som bräckligt upplever den andra som smidigt.

Nja, skulle nog tro att det är rätt universiellt. Rätt få människor upplever en Mercedes 600 som plastig och billig kontra en säg, Peugeot eller Kia. Skulle det inte vara så skulle det vara svårt för "premiumtillverkare" att få något sålt. Därmed inte sagt att det ena ÄR bättre äller sämre än det andra. En automatkarbin med kvalitetskänsla och soliditet som säg Ak4 kan ju rent av vara för tung och på så sätt användarovänlig, än en mer leksaksaktig bössa som M4.
Men det är ju att gå till ytterligheter. Vad jag ville få fram är att man ofta kan få fram en känsla av kvalitet (en upplevelse alltså) med ganska små insatser. För att återknyta till bilexemplet så är ju i stort sett all inredning idag gjord i plast på alla bilar, men genom att välja olika design, olika plaster, olika ytfinish och färg kan man särskilja sig som "premium" eller "billig".

Ett vapen i plast som känns "plastigt" kanske skulle vinna i "användarupplevelse" genom att man ger delarna förstärkningsrillor som gör att delarna flexar mindre = mindre plastknirr. Det kanske är så att delarna är lite för grovt tillyxade med hänsyn till gjutskägg osv, vilket kan ge en känsla av billighet och låg kvalitet. Skarvarna mellan delarna kanske är stora och fula. Kan man öka toleranserna? Men samtidigt är inte automatkarbiner lika konkurrensutsatta som bilar eller mp3-spelare, så det är ju möjligt att inte vapentillverkarna jobbar så hårt med sådana frågor. Fast jag skulle vilja kika lite på en H&K G36 t.ex och jämföra den med någon kinesisk eller amerikansk jämförbar bössa. Tyskar brukar ju vara bra på det här med solid känsla, och det skulle inte förvåna mig om det går igen i deras vapen också.

/E

På tal om MASADA.
http://www.youtube.com/watch?v=eoa-rJkHReM

AUG är väldigt mycket plast men känns ändå gedigen och rejäl. Den är min favorit av vad som finns idag. Skulle gärna se nåt liknande den i fråga om storlek och balans.

Hur många tycker Glocken känns plastig och opålitlig? Hur många m/39B ska de klara enligt garantin? 40 000 st. Hur många klarar en tyngre och mindre plastig kamrat 40 eller kanske en SIG?

Vad sägs om att vi släpper plastighet och återgår till att snacka potentiella framtida vapen för FM?

Verkade som sidoämnet var nog släppt innan du tog upp det på nytt. Återigen, upplevd kvalitetskänsla har inte nödvändigtvis något med riktig kvalitet att göra.

När det gäller framtida vapen inom FM får man nog dock räkna med att en ansenlig del av vapnet kommer vara tillverkat av någon form av plastmaterial. Det kommer nog dessutom inte kräva att bäraren har med sig ett halvt vapen till i form av reservdelar/utbyggnadsdelar för att förvandla det från kpist till automatkarbin till atomic annie.

Men när behöver FM nya automatkarbiner? Kommer några av dagens state of the art-bössor fortfarande vara intressanta då? För tre år sedan när tråden var ny spekulerade jag om laservapen istället, bara för att få tråden i en ny intressant riktning. Nu gör jag det igen, men inte med laserbössor.. (Tyvärr, A2Keltainen, Exoskelett verkar inte bli operativa redan 2010, vi får nog vänta några år till)
Tänk om det finns en politisk vilja att vi ska ha vapen som lätt kan användas i en "less than lethal" roll. Vilken teknik skulle vara bäst lämpad för detta? Finns det idag några vapen som skulle kunna funka i både en dödande och en inte fullt så dödande tillämpning, och jämförbara med en Ak när det gäller formfaktor, precision etc? (Antagligen inte)..

/E

Riktigt många fina features på bössan. Tycker dock synd att manöverhandtagen sitter fram. Jag är van vid att hålla vänsterhanden horisontellt, och då är det inte kul om manöverhandtagen knäpper en i fingrarna. Sen såg låsen väldigt små ut. Han verkade vara tvungen att använda kniv så fort vapnet skulle öppnas.
Sen finns där en myriad smådelar som kan gå sönder. Fjädrande riktmedel, fällbara handtag för pipbyten...
Men det verkar vara ett vettigt vapen.

Det vapen som gjort störst intryck på mig hittills är Steyr AUG. Jag vill inte ha någon slags oprecist kortpipigt åbäke, så då känns bullpupkonfig som en bra lösning.

Jag vet inte vad du syftar på med less than lethal, men i alla fall vanliga pistoler kan skjuta gummiskott, även om dessa givit bestående men, så någon ny typ av vapen verkar inte helt nödvändigt för detta ändamål.


Jag tror på att AK5 kommer finnas kvar i ganska många år till innan den blir ersatt. Speciellt nu då AK5C/D är nya.

Varför skulle vi byta till Steyr AUG, bössan är ju lika gammal som ak5?

Varför skulle handtagen knäppa dig i fingrarna? Du tror väl inte att de rör sig under eldgivning?!

Nu vet jag inte hur det är med MASADA'n men på en del vapen rör sig inte manöverhandtaget tillsammans med mekanismen, då borde en främre placering av dessa unte vålla några problem.

Beträffande hållbarhet så så måste det givetvis finnas en balans mellan hållbarhet och funktion. Det ska vara hållbart, men samtidigt får väl beväringarna lära sig att vara rädd m grejorna och att använda en slägga istället för bössan när man slår ner tältpinnar (sade han som faktiskt fältreparerat en Ak5 med eltejp och superlim).



Jo, men gummikulor är ju inte riktigt kosher kanske, jag tänkte mig något lite mer avancerat. Kummikulor kan ju både invalidisera och döda.
Think different, think outside the box!

/E

Manöverhandtaget på MASADA'n funkar liknande som på G36 mf. Det är "fritt" från mekanismen och greppar mekanismen när du pressar manöverhandtaget bakåt. Detta gör att handtget inte rör på sig under eldgivning. Inte för än fjädern som pressar handtaget till utgångsläge blir så slapp att den ger vika för rekylen. (det tar ett bra tag)

Jag har inte sagt att vi ska byta till den, men jag säger att den är förbaskat bra. Bulpupkonfig, låg vikt och kikarsikte som standard, och inga skräckhistorior om duglighet... Låter som ett mycket vettigt vapen, och det är punkter som jag i princip kräver av AK6.

Om Masadans manöverhandtag inte rör på sig så är det bra. Men det här uppvikbara handtaget för pipbyte... Varför kunde de inte ha tagit och satt ett fast handtag, i stil med gascylindern på AK5? Och riktmedlet fram hade man troligen kunnat fixa på något bättre vis också. Men som sagt, vettigt vapen.

...så nyskapande...

Vad har gascylindern på en Ak5 för likhet med pipbyteshandtaget på Masadan? Nu var det 14 år sedan jag hade utbildning på Ak5, men på min tid gick inte pipan på Ak5 att byta (på soldatnivå), och jag har nog missat den lilla nyheten trots att jag hängt på soldf i allt för många år.
Vad beträffar det infällbara riktmedlet så är det väl närmast att betrakta som ett reservriktmedel, och jag tycker det såg smidigt ut med att ha det infällbart. När det är infällt så blir det ju skyddat från yttre åverkan. Men det är klart, om du använder den delen av bössan som slägga så kan du ju skada mekanismen så att riktmedlet inte går att fälla ut med mindre än att man använder våld. Men å andra sidan skulle en sådan våldsam behandling som skadar det infällda siktet även skadat ett traditionellt sikte, samt göra skottställningen av det samma värdelös.
Men visst, om du oljar in siktet, rullar bössan i jord, lera och sand så kanske det kärvar om du måste fälla upp siktet på nån sekund. Eller så fryser det fast om du har bössan på nordpolen. Men det hänger ju på hur man konstruerat infällningen, och utan att själv ha pillat med bössan har jag ingen aning om hur det förhåller sig på den punkten.

/E

På videon såg det ut som att man bytte pipan genom att rotera den, eller någon form av fäste. Detta borde ju lämpligen kunna fixas genom att ta tag i ett ordentligt, massivt handtag, istället för en lång, tunn fällbar pinne.

Riktmedlet skulle jag tro att det skulle sega igen av all sand på utlandsmission. Jag tror knappast att mekanismen är skyddad från yttre påverkan. Det är väldigt svårt att göra saker som är täta för sand, vatten och liknande. Som du säger kan det både frysa och allt möjligt konstigt. Jag skulle föredra om det skulle fungera på ett smått liknande sätt som när man bytar avståndsinställningen på AK5...

Meningen med att kunna byta pipa på Masada'n är väl främst för att man kan välja ex: piplängd vid jobb i terräng med öppna ytor kontra SIB/MOUT där en kortare pipa kan ge fördelar snarare än att snabbt och enkelt kunna byta pipa som på en ksp.
Hade man valt ett kraftigt grepp hade det kanske mest varit i vägen och gett onödig vikt.

Nu har jag inte varit i strid över tiden i sandiga, leriga eller snöiga områden. men jag finner det högst osannolikt att man inte hade hunnit borsta av sitt vapen någon gång under tiden utan att det hade grott igen helt. (oavsett om det gäller riktmedel, mekanism etc.)
Att göra en mekanism helt tät för fukt/sand (motsv.) tror jag är ogörligt, så länge man nyttjar konventionell ammunition/enhetspatron med kula, krut, hylsa.
Vad jag har läst så verkar de flesta som jobbar med "M16" systemet anse att det kräver hyfsat mycket smörja för att fungera väl, det är inte läge att köra det torrt, eller nästan torrt. Givetvis ger det problem i sandiga områden, de nyare "kort-pistongiga" "M16" verkar inte alls ha samma behov av smörja eller ha samma typ av driftproblem.

Utveckla gärna varför AUG skulle vara så bra, vad saknar du i ett konventionellt vapen som en bullpup har? Vilka är dina erfarenheter? Kort vapen med bibehållen piplängd är väl det enda jag kan komma på? Surt att alla skall bli högerskyttar med en AUG. Jag har gärna möjligheten att kunna växla sida med mitt vapen, kanske inte regelmässigt men om jag blir skadad i höger arm/sida, eller på annat sätt inte kan nyttja min ordinarie hand/sida. Det är ju i princip "ogörligt" med en AUG.

Jag har aldrig sett "gummikulor" som nyttjas som vanlig ammunition till ak/pistol, dvs hanteras i magasin och avfyras "som vanligt", det jag har sett är hagelpatroner med olika former av projektiler, en eller flera. Finns det ens till ak/pistol som kan nyttjas vid insats mot folkmassa??
Kan ju även finnas fördelar med att ha dedikerade "leee-lethal" vapen som inte kan blandas samman med vapen som skjuter skarp ammunition.

Kikarsikte som standard känns direkt onödigt, det är meckigt på kortare avstånd med ett kikarsikte. Optiskt riktmedel (rödpunkt) känns betydligt smartare, kan det dessutom kompletteras med en förstoringstillsats och kanske ett lågförstorande kikarsikte till dedikerade skarpskyttar så tror jag det duger gott?
Picatinnyskena tror jag är den bästa kompromissen, där kan du ju fästa det mesta med rätt fäste, betydligt enklare att fixa fäste till det du behöver fästa än att hitta div. kompletterande adapters till ditt fast monterade kikarsikte.

Dina argument känns lite flytande och inte speciellt övertygande, förtydliga gärna

Jag tror och tycker att så länge man stoppar i vanlig, enkel ammunition i konventionella skjutvapen så kommer det inte att hända så mycket, man kan ändra ergonomi, "förpackning" (yttre skal i syntet) men basen kommer att vara ett patronläge och pipa i metall som matar in patroner och matar ut tomhylsor.
Oavsett om man skruvar dit alla möjliga riktmedel, datorer och roligheter så är det fortfarande den vanliga grisen, om än välsminkad...

Kan man på ett pålitligt sätt leverera en projektil utan den konventionella lösningen med en enhetpatron, samt massproducera densamma på ett ekonomiskt sätt. DÅ tror jag att man verkligen kan ta utvecklingen vidare, men utan den utveckligen anser jag inte att det verkligen händer så mycket. Det blir bara, mer eller mindre, bra varianter på tidigare skjutvapen.

Jag tror inte att Ak6 blir så mycket annorlunda än Ak5, rent funktionsmässigt, men kan ju ha en mysigare förpckning och ett mer utvecklat tillbehörssystem från början.

Oavsett så blir det mkt. intressant att se när och hur det blir med Ak6.....

AUG'n har inte vidare mycket förstoring som standard. Jag som brukar få ta lång tid på mig innan jag får kornet och hålet rätt, och skulle uppskatta om man bara skulle behöva titta in i ett hål, och sedan bara sätta hårkorset på FI. Rödpunktssikte är också mycket bra för detta endamål. Sen ska AUG'n ha utbytbar pipa. Visst, vapnet är inte kul för vänsterhänta, men nu talade jag för mig själv om vad JAG vill ha ut av ett vapen. Jag har läst om rödpunktssikte med ställbar förstoring, men frågan är om detta kommer vara ekonomiskt möjligt att sätta som standard på ett vapen.

Det finns gummikulor till i alla fall pistol. Kommer ihåg att det i polen uppmärksammades att polsk polis skjutit skarpt mot demonstranter, vilket berodde på att polisen numera har rödmarkerat sin skarpa ammunition, och hade ofärgad gummiammunition. Det poliserna inte visste var att man hade kvar gammal skarp ammunition som också var omärkt.

Jag kan hålla med om att ett flexiblare vapensystem är rätt väg att gå. Rails som standard, utbytbar pipa, med mera med mera.

Men augen kan man väl byta "kastsida" på??

Inte så snabbt att du kan använda funktionen praktiskt/taktiskt.

Han kanske behöver äta mer gröt?


Framtidens vapen, ett sånt här tack:
http://img63.imageshack.us/img63/5082/colo...marines4up6.jpg

eller nåt sånt här:
http://www.starshiptroopers.net/SniperRifle3.jpg

Lite längre ut har vi:
http://www.comparestoreprices.co.uk/images...ion-replica.jpg

Kravspecifikationen är nu inte så jobbig:
Fungerar felfritt i alla klimat
Oändlig ammunitionstillgång
Låg vikt
Ergonomisk
Målsökande
BILLIG
samt givetvis modulärt

Ja en M41A hade varit nice . Ett stort steg framåt hade varit gyrostabiliserat hjälmsikte och ett system som (likt strv) själv avfyrar skottet när det garanterar träff. Med andra ord så ska man kunna låsa på ett mål när man springer/åker och peka vapnet i riktningen och när man "råkar" ha rätt riktning så smäller det. Ska vapnen fortsätta att förlita sig på kenetiskenergi så borde den optimala vikt/effekt/mängd inte skilja sig nämnvärt från 5,56/7,62 idag. Någon form av 2-4mms vapen med kemiskt bunden energi kanske? Praktiska magsin om 100+ patroner osv.

Några stycken har efterlyst ideer på lite mer Over the top lösningar.

non lethal "skum kanoner" alla Judge dredd borde kunna fungera. Diverse gas vapen. Små låghastighets projektiler som ger en elstöt vid träff.
Grovkalibriga vapen som skjuter en "bola"

Lethal: Bullpup lösningar ger ju lång pipa med ett kortare vapen. men jag har fått för mig att mekaniken är mer komplicerad och därför har det inte blivit så populärt.
Som det ser ut nu så känns det som om vapnena inte förändras så mycket det som man kan se med nuvarande teknikutveckling är förbättringar på krinsystemen. Siktet kopplat till hjälm-HUD där du också får in dina kamraters position och eventuellt kända fiender. Du kan titta runt hörn genom att sticka fram bössan och sedan skjuta. En annan variant är att Granat tillsatsen snarare blir huvudvapnet om man kan få ner kalibern/vikten på granaterna så att soldaten kan bära med sig vettig mängd ammunition.

Det finns mer men nästan all SF teknologi utgår däremot från att vi fått ett teknologihopp i energilagrings teknologin. Vilket verkar vara vår enda chans till att få nya riktigt häftiga vapen

där kan man ju fundera på lasrar med chemisk ammunition man har små kapslar med chemikalier som när de aktiveras utvecklar tillräckligt med energi för att få en stark puls av laser ljus.
Plasma: en lågintesitets laser bildar ett joniserat spår som plasman följer...

Det finns teorier om att starka EMP fält kan tillfälligt på verka hjärnfunktionerna så ett vapen som genererqar ett riktat EMP fält skulle kunnaa fungera som non lethal.

Tja det var lite ideer. Mycket är ren SF jag vet men SF är Kul

Litte funderingar angående non lethal. Borde det inte fungera med ett gevär eller en pistol m/paintball, fast med kulor fyllda av pepparspray istället för färg? Håller avståndet, och det finns inte risk för att någon skadas.

Håller med 2sharp, så länge det inte händer något dramatiskt på sättet att leverera kulorna så blir det ingen större skillnad.
AUG gillar jag idag därför att; den har fantastiskt bra balans, byter pipa på 10 sek (finns 16", 20" och tung 24"), upp till 42 ptr mag original, 1,5X kikare med ring som är mycket snabbt att använda, mycket enkel att ta isär för rengöring/byte av komponenter, mycket tillförlitlig, lätt att utbilda på och allmänt trevlig bössa!
För att skifta höger/vänster flyttar man luckan och byter slutstyckshuvudet.
Hela överdelen med siktet kan bytas mot annat sikte eller skena med weaverfäste för det man vill ha för tillfället.

Därför skulle jag gärna, innan det kommer något radikalt nytt, se något liknande. Kanske nåt nytt material som är lättare? Lösa hylsutkastningen så man slipper få ansiktet vandaliserat om man byter axel? Mer avancerat sikte, kanske med bildförstärkare inbyggd? Weaverfästen här och där för infraröd laser och lampa?

G36 är nära, den är kort utan att vara bullpup, hyfsad balans men siktena på den är ingen höjdare.

Problemet är att M16/AR15-familjen blåser krutgaser från gasomladdningen rakt ut i lådan. Förutom att vapnet blir skitigare gör värmen att smörjan förbrukas snabbare.

Heckler och Koch har tydligen löst det problemet med sin HK416. Antar att det är den du syftar på med nyare "kort-pistongiga" vapen. Norge har ju rätt nyligen antagit just HK416.



Det finns ju kikare som funkar även på korta håll, men visst; de är mer för skarpskyttar (jag skulle bli överlycklig!)

Räls är finfina saker! Inte främst för att man kan hänga på hur myket jox som helst, utan för att ett vapen med en jäkla massa räls låter mig sätta de prylar jag vill ha där just jag vill ha dem. Som med fickorna på stridsvästen.

Vi kanske kan köpa in en bit räls till varje soldat, som sedan hänger på det vapen han tycker passar bäst!

Upplevde inte detta som ett problem med danskarnas C7 .
Som är en clon av M16/4 familjen .
TOM colt som äger de nu .

Hade en C7 på övn en hel helg pangade MYCKET o bössan var knappt smutsig överhuvudtaget .
Detta var på en samövning med Danska HV .

Och hädanefter kommer användare "hvungdom" att tänka sig för både en och två gånger innan han skriver, så det håller sig till ämnet och blågul slipper ta bort massa irrellevant skit som skräpar ner.

Städat bort närmare tio inlägg om säkringen på gamla trötta AK4 nu, i en tråd om framtidens vapen.
Vill jag inte göra om.

Finns sk pepperball-vapen som är rena paintball bössor. Ger rätt rejäla blåmärken och sår om man är på kortare håll. TASER har ju visserligen sin X-REP, men den är inte kostnadseffektiv att dela ut till hela härket.

Borttaget av moderator! /Nifelhel -Blågul

Vad var fel på XM-29? (förutom att det blev för tungt, för klumpigt och för dåligt?) Idén är väl ganska tilltalande, förutsatt att man kommer runt dessa små problem..? Bra sk*t!

Nej, tråden återgår i riktningen "Framtidens vapen för FM".

Önskar Skaya och Trädet diskutera vidare diverse lustiga verktyg för att skapa pirr i musslan så står det er synnerligen fritt att göra det genom pm, msn, cam eller annan lämplig form.

Rokare BG

Med nonleathal tycker jag att man borde ta den nya amerikanska varianten, en laser som tillfälligt sänker "offrets" syn.

darkjak
"Nya amerikanska varianten" är inte så ny egentligen. Den gröna lasern har funnits att köpa såsom en "cool pryl" rätt så länge, och den finns i handhållna varianter med rätt så rejäl uteffekt.

Jag är skeptisk till om det är ett framtidens vapen för FM då lasers är reglerade i "Protocol on Blinding Laser Weapons (Protocol IV to the 1980 Convention), 13 October 1995". Första artikeln säger ju förvisso

och de gröna lasers som jag sett har inte orsakat permanent skada motsvarande de s.k. eye-popper-lasrarna. Men jag tror ändå att detta räcker för att det inte skall vara aktuellt i något sammanhang för Försvarsmakten.

Gillade inte att han behövde ett verktyg för att få ut sprinten i bakkant av underbeslaget
för att dela det från lådan. Funkar ju utmärkt med finger på Ak5:an.

/martinator

Jag skulle inte haka upp mig på att han använder sin kniv för att få ut sprinten. Vissa AK5:or kan vara ganska svåra att få ut sprintarna ur, brukade personligen använda kontrolldonet om dom satt hårt. Det känns som att det oftast går lättare när man hunnit nöta in vapnet.

Har tagit bort ett par skräpinlägg! Stödjer Rokare och Ing fullt ut!
Skärpning nu! Åter till FRAMTIDENS VAPEN,Masada osv är nutid.

/Nifelhel - Blågul

Sen heter det Less Lethal då dom inte är helt ofarliga!

Det handlar väl mer specifikt om vilka vapen försvaret kan tänkas skaffa in i framtiden, däri Masada är en teoretiskt sett lämplig kandidat.
Dock kan jag hålla med om att Masada är lite väl konventionell på vissa vis.

Vad för nackdelar ser ni med Bulpup? Tidigare har det talats om att man har velat ha ett kortare vapen, eftersom att det är mer lämpligt för "dagens/framtidens krig". Att offra precision är det i min mening ingen fråga om, så Bulpup är en ganska bra lösning. Jag förstår inte hur Bulpupvapen kan vara mindre pålitliga. En bulpup är väl helt enkellt en vanlig automatkarbin där man har tagit bort kolven och flyttat fram pisolgrepp, sikte och avtryckare. Rätta mig om jag har fel, detta är återigen bara antaganden.

Valmet utvecklade ju M82:an:


från sina äldre gevär:


med, mig veterligen, samma mekanism.


En sak man måste tänka på är att vapnen måste ha rejäla reservsikten. Rödpunkt har ju enligt vissa gått sönder av lite hårdare användning, och ibland till och med utan någon uppenbar orsak. Även optiska sikten kan gå sönder relativt lätt, till och med om man faktiskt har linsskydd. Så ett vanligt fast sikte någonstans på vapnet är lite av ett krav.

Kan bara svara för en bulpup o det är SA80 sicket skit stööte på den på HQ vakten på Tuzla AirBase i Bosnen .
En massa pill vi delade på vår AK5 o britten blev grön av avundsjuka för deras delades i en JÄVLA massa delar .

+ att den krånglade mest hela tiden . Ska nu vå åtgärdat av HK .

Men nej tack till bulpup .

Ej möjlighet till ihopfällbar kolv.

Väljer tillverkaren att använda sig av längdjusterbar kolv så försvinner hela fördelen med att använda bullpup-design från början, nämligen att göra vapnet kortare. Ta en titt på AUG t.ex. Jag kan ge mig fan på att hela utrymmet i kolven används för mekanismen samt att framföringsfjäderns bakplatta (rätt ord?) sitter i bakkant på kolven. Om nu tillverkaren vill göra en kolv som är justerbar i längd, låt oss säga +/- 15cm, hur exakt ska tillverkaren gå tillväga? Först och främst så måste det göras ett tomrum i kolven, i det här fallet på 15cm, så att kolvens bakplatta är kant i kant med framföringsfjärderns bakplatta när kolven är i sitt kortaste läge.
Än så länge så funkar detta, men nu till det riktiga problemet: om vi gör ett tomrum i kolven på 15cm så måste vi även flytta ihop hela mekanismen och avtryckaren med 15cm. Varför? Jo för att själva tanken med en justerbar kolv är ju att användaren ska korta ner avståndet från sin axel till avtryckare, eller hur?
Om vi inte flyttar ihop mekanismen och avtyckaren så kommer avtyckaren att flyttas 15cm framåt vilket resulterar i att vapnet nu helt plötsligt är 15cm för långt för den soldat som har normallånga armar. Den soldat som har normallånga armar kommer då att justera kolven i sitt kortaste läge för att kunna hålla vapnet i en bekväm skjutställning. De längre soldaterna eller de normallånga soldater som är utrustade med ap-armar har nu möjlighet att kunna justera kolven till behaglig längd. Men vänta nu hur blir det med de soldater som har korta armar... "oj, tänkte inte på det..."

Om vi istället väljer att flytta ihop mekanismen och avtryckaren med 15cm, ja ta en god titt på AUG, F2000, QBZ 95, TAVOR, FAMAS, då sitter vi helt plötsligt med magasinet antingen precis där pistolgreppet sitter eller t.om framför avtryckare. Vänta nu, magasinet framför avtryckaren, var jag har sett det förr? Knappast bekvämt med ett 7cm brett pistolgrepp heller(STANAG-magasin är 6.3cm breda).

Kan någon kontrollera så att jag på föregående punkt har tänkt rätt?

Om vi nu går vidare från kolvar.

Den övriga kritik som bullpup-vapen fått är främst dålig balans då vapnets balanspunkt antingen ligger bakom eller rakt ovanför avtryckaren istället för mitt mellan användarens händer som i traditionell design, tung och slö känsla i avtryckaren tack vare att avtryckaren är avskild från resten av avfyrningsmekanismen samt att magasinets placering gör att omladdningar blir obekvämare, osmidigare och tar längre tid än på vapen med "traditionell" design. Sen har vi problemet som uppstår för vänsterskyttar.

Jag är medveten om att SA80 har många delar och strular ofta. Det är dock någonting den delar med de gamla M16. De flesta felen är numera åtgärdade på M16, och de håller på att åtgärdas på även SA80. Att säga att bullpup är skit på grund av SA80 är som att säga att kompositvapen är skit på grund av de gamla M16. Jag vill ha lite mer generella idéer på vad som är dåligt med bulpup. Inte specifikt några fel som "brukar" finnas (typ dålig pålitlighet), utan allmäna fel som faktiskt beror på grundidén med bullpup. Typ det som tidigare skrevs om att man får tomhylsor i ansiktet om man byter axel, vilket är viktigt i SIB.
Detta kan jag dock se en lösning på, nämligen att man ser till så att hylsorna kastas rakt neråt, i stil med FN P90. Exakt hur detta skulle fungera vet jag inte, P90 har ju magasinet på vapnets ovansida, men i och för sig förstår jag inte alls hur det magasinet fungerar heller. Alternativt kan man införskaffa AK4/Kpist-aktiga hylsuppsamlare. Någon form av lösning hittar man alltid.


@Smeghead
Nu trillade det in en välmotiverad orsak till att bullpup är dåligt.
Jag har bara hört talas om att folk behöver normalt axelstöd samt kort. Mig veterligen finns det inget som heter långt axelstöd. Varför behöver man flytta ihop mekanism och avtryckare? Det räcker med att man justerar längden på axelstödet för att avstånd hand-axel ändras. Vad jag hört så ska just AUG'n ha bra balans, så det borde inte vara omöjligt att få till på en bullpup.
De sista punkterna var mycket bra, så bra att jag inte kan svara på de.

Sen att själva idén med bullpup försvinner, så kan jag rakt ut svara nej på det. Som du sagt så kommer variationen mellan längsta och kortaste axelstöd ligga på ca 15 cm. Axelstödet på AK5 är enligt soldf 26cm. Detta innebär att "aparmarna" kommer endast spara 10 cm (ca 10% av vapenlängden), medan de kortaste kommer spara just 26 cm (ca 25% av vapenlängden). Axelstödet kan vara teleskopiskt, och sticka ut under mekanismen istället för bakom.

Hur skall man annars gör för att avståndet mellan pistolgrepp/avtryckare och kolven ska minska när du justerar kolven från normalläge till kortare läge?

Justerar axelstödet
Om mitt tidigare svar inte besvarar din fråga, vet jag inte vad du egentligen syftar på. Min tanke är att man ska ha, ungefär som på AK5C ett justerbart axelstöd, med skillnaden att det blir fast, och integrerat i vapnet. Den långärmade fäller ut axelstödet på max, den kortärmade fäller in det helt. Avståndet axel-pistolgrepp justeras precis som idag med hjälp av axelstöd. Skillnaden blir att skillnaden mellan långt och kort axelstöd på 15cm ersätts med att maxlängden på stödet i sig blir 15cm. Och minimilängd blir 0cm.

Rekylfjäder och allt som hör till slutstycke bygger framåt i en AUG. Det enda väsentliga som sitter bakom är hane, sear och sånt. Sen är det fack för rengöringsprylar. Man skulle kunna bygga en liknande bössa med utdragbar kolv ganska lätt. Har aldrig sett en SA80 men en AUG är väldigt lättskruvad, lätt att rengöra och robust.

Varför ska man flytta axelstödet? Flytta pistolgreppet istället genom teleskopiskt linkage mellan avtryckare och hanne. Sitter magasinet sedan som P90 så är inte det ivägen heller.

Jag kände en kille som hade en bil med fyra hjul. Den krånglade hela tiden, fy fan vilken skit. Nä för mig är det bara trehjuliga bilar som gäller.

Allvarligt talat, SA80 har väl haft mer än sin beskärda del av problem, men få av dem har väl varit direkt knutna till vapnets formfaktor.
Sen finns det ju en del plus- och minussidor knutna till de olika varianterna av utseenden, men de flesta går ju att komma runt med lite ingenjörsarbete.
Exempelvis:
Problem med hylsor i ansiktet för vänsterskyttar - hylsutkast neråt eller framåt (FN P90 resp FN 2000)
Problem med inställning av rätt längd på axelstöd - bygg vapnet så att mekanismen sticker bakåt så att tillräckligt kort axelstöd erhålles (vapnet ska ju ändå användas av vuxna, så hur kort kan det behövas vara?), gör sedan som darkjak föreslår, utdragbart axelstöd, eller om man vill ha något simpelt, skruva på förlängningsbitar anpassade efter skytten.
Problem med balans - Sätt på sikten, laserpek, granattillsats mm så blir balansen kanske bättre.

/E

Den här debatten verkar död...
När vi väl talar om Science-fiction bössor kan jag skriva följande önskemål för AK6: Ställbar eldhastighet och genomslagskraft/rekyl.

Om man separerar projektilen och drivladdningen så är det inga större problem att fixa ett vapen med ställbar eldhastighet och utgångshastighet. Förenklat.... Tänk dig ett paintballgevär, med istället för co2 så är det en brännbar gas. Gasen antänds när den sprutas in bakom projektilen och slungar iväg den. Genom att reglera gastillförseln ändrar man prestandan på vapnet. Jobbigare omladdning samt att bära en tank med explosiv gas nära kroppen diskvalificerar väl konstruktionen men ställbar på alla möjliga vis blir den.