Sett till den vanliga storleken på militära mtrl-beställningar, så är Sveriges behov numera rätt litet och minskar hela tiden. Vi köper allt mindre serier av vår mtrl, vilket gör att utländska leverantörer som redan har produktionen av exempelvis automatkarbiner igång snabbt kan leverera till jämförbara priser, samtidigt som det inte blir kostnadseffektivt att för dessa små serier sätta upp en inhemsk licenstillverkning eller nyutveckling.

Om vi tar vår senaste stora handeldvapenaffär, så måste vi komma ihåg att istället för att gå ut på marknaden och upphandla en ny automatkarbin har vi valt att upphandla modifiering av vårt befintliga vapen. Det är inte direkt förvånande att det var ett svenskt bolag som tog hem den ordern. Det är säkert så att det var SAAB som lade det bästa budet (hur nu upphandlingen var utformad) på just modifiering av Ak5.

Men kom ihåg att det inte finns någonting revolutionerande med Ak5C, snarare tvärt om. All ny funktionalitet finns redan hos vapen från andra tillverkare, där man också har andra fördelar; lägre vikt är en vital poäng. Frågan man måste ställa sig är om modifiering och egenutveckling istället för nyanskaffning verkligen ger mest pang för pengarna. Jag är mycket tveksam.

Det pratas ofta om att vi måste anpassa allt vi köper efter våra egna förhållanden och att det därför skulle vara billigare att bygga eget. Idag när vapenmarknaden och vapens användning verkligen är global och de flesta tillverkare satsar hårt på interoperabilitet och produkter som exempelvis fungerar oavsett klimatförhållanden så minskar också poängen med att vi ska uppfinna egna hjul för våra egna jämförelsevis små behov.

Framtidens vapen för FM är för mig ett vapen som är billigt, modernt men samtidigt beprövat och spritt och där vi med lätthet kan gå upp eller ner i inköpsvolymerna. Tillbehör ska det finnas en uppsjö av på marknaden.

Edit: Grisfingrar

Låter nästan som att Knekt beskriver M16 :P Kan det vara något för försvarsmakten? Om dom nu skulle förhandla om ny grundbeväpning, vilket iofs är tveksamt.

Det är bara det att när svenska staten leker knattefotbollmorsa och sätter krokben för ungarna från dom andra byarna så blir det svårt för den svenska handeldvapenindustrin att överhuvudtaget visa vad den går för.

Eller HK416, G36 och F2000.

Som nog tidigare noterats skulle det kännas extremt osannolikt att man väljer ett vapen som nyttjar samma teknologi/samma generation som Ak5.

Jag finner det högst sannolikt att man väljer något som är betydligt fräschare.

Lite vikt hit och dit och små skillnader på ergonomi, annars är det ju ingen banbrytande skillnad på en Ak5 och en M16. Menar du verkligen M16 btw?
Fick jag välja mellan en Ak5C och en M16A4 hade jag lätt valt en Ak5C. Oavsett om det finns saker som jag gillar med M16A4 (som är den "M16" jag skjutit med i närtid) så tycker jag glatt att Ak5C toppar i stabiltet och möjlighet att skjuta snabbt och välriktat.

Skall bli mkt. mkt. intressant att se vad valet för "Ak6" blir, hoppas jag inte hinner avlida av hög ålder innan...

År 2012 ska ju FM börja leta upp ett nytt vapen, så du är nog inte avlidit av för hög ålder då.

Och vad säger att man år 2012 inte bestämmer sig för att det "nya" vapnet blir Ak5E(?) och inte nån fantastisk ny uppfinning från långbortistan?

Eller att man bestämmer sig för "Ak5C med några nya fräscha tillbehör och effektivare ammunition"?

Möjligheterna är ändlösa.


Bara för att Försvaret "sagt" att ett nytt EldHandVapen (lär er ordningen på de tre orden tack!) skall införskaffas 2012 betyder inte att det måste bli så.
Många budget nerdragningar, försvarsbeslut etc hinner inträffa på fyra år.

Jag räknar kallt med att på min 32års-dag så kommer FM besluta sig för Ak5C för tio år framåt, igen.
Och att inget hot från främmande land finns inom tio år.

Utan att vara insatt i hur "vissa" förband verkligen är beväpnade så gissar jag att de flesta vapenfamiljerna redan finns inom försvaret. Det mesta som finns är alltså troligen redan testat och ännu mer så om det ska gå 4 år till innan beslut tas. Om det nu behövs en särskilt svenskt test av vapen som redan används operativt hos andra försvarsmakter.

Jag skulle inte heller bli förvånad om de flesta större tillverkna av vapen skulle kunna leverera hela försvarets behov av automatkarbiner inom ett år och så fort bygger man inte upp en legotillverkning i Sverige.

Jo.
Försvaret testar ju en massa olika vapen. FN P90 testades ju som ersättare till kpist för ett antal år sedan, men den visade sig bland annat inte tåla kylan.

Nej, det får jag ju hoppas!

Jag är nog en smula tveksam till om det kommer att anskaffas något vapen alls vid den tidpunkten, med tanke på den ekonomiska situationen och hur åtaganden kommer att se ut inom FM, ex: Battle Groupen 2011.
Intressant skall det bli oavsett

Jag tror inte heller att försvaret kommer börja införskaffa några vapen 2012. Det kommer utföras tester, och om det blir som med föregående automatkarbiner lär det bli till minst år 2020 innan de faktiskt bestämt sig och de första leveranserna sker.
AK5 introducerades någon gång under 80-talet, men många värnpliktiga utbildades fortfarande på endast AK4 så sent som i alla fall 2004. Därav tror jag att AK5 kommer dominera vår vapenpark oerhört länge.

Jag tror inte heller att hemvärnet kommer sluta bruka AK4 under de närmsta i alla fall 15-20 åren.


Sen vet jag inte om det finns något vettigt vapen som fungerar bra i svenskt klimat. Det finns ju en orsak till att FNC, som var det enda vapnet att klara av försvarets tester, fortfarande var tvunget att genomgå modifieringar innan det kunde sättas i bruk.

Diemaco (stavning?) Är väl ett utmärkt exempel på vapen som fungerar mer än utmärkt i "svenskt" klimat och det är väl ett ytterst vettigt vapen. Var verkligen modifieringarna av det som blev AK5 nödvändiga ur driftsäkerhetssynpunkt. Eller var det mer av typen: "vi gör varbygeln större så väringarna inte fryser sönder fingrarna och säkringsomställaren större så dom kan använda den med tumvante"
Man modiferade väl inte t.e.x ksp58.

Det har jag inte hört tidigare. Vilka?

En snubbe jag pluggar med har sagt att "malajerna" på hans pluton använde AK4 uteslutande, detta var som sagt 2004. Sen vet jag inte om det kanske inte till och med var en eller flera åsrkullar till på den plutonen som fick göra det.

Ksp 58 är ju en kraftigt modifierad version av nån tysk kulspruta.

@dxl
De modifieringar du angav var ju rätt så nödvändiga. Vapnet ska ju inte bara fungera i sig, det måste vara bra för användaren. Dessutom tror jag att man modifierade FNC'n för att den ska få längre livslängd, som man gjorde med AK4, och att man kanske modifierade slutstycket för att fungera bättre i kyla såsom på Psg90. Sen plockade man bort burstläget, av ekonomiska skäl.
Diemaco är mig veterligen en förenklad variant av M16, och M16 har mig veterligen ganska dålig tillförlitlighet, med höga krav på underhåll och täta eldavbrott. M16 fanns ju med vid utprovningen till AK4, men kom inte med.

Det skulle vara intressant att jämföra styckespriset på AK5 jämfört med vanliga FNC. Jag kan inte lägga fram några fakta på att det skulle bli billigare eller dyrare att tillverka vapnen här hemma, men jag anser att det är bra att ha sådanna möjligheter innom landet.
Sen kan nämnas att försvaret köper in det de anser vara bäst. Det är därför AK4 blev en modifierad G3, istället för en modifierad version av AG42, och det är därför AK5 inte blev interdynamics MKR:




Sen har jag en allmän fråga: Hur kommer det sig att de svenska "tummvantarna" ser ut som de gör? Varför inte göra enligt den ryska modellen:

Alltså så att tumme och pekfinger (avtryckarfinger) bägge är sepparata. Gör det lätt att snabbt komma åt avtryckaren vid sammanstöt, istället för att ta av sig vanten och hålla på. Det är ju mig veterligen orsaken till att just varbygeln och eldlägesomställaren förstorades...

Fel, den är belgisk med amerikansk mekanism och tysk matarinrättning.



Tvärtom, Diemaco eller Colt Canada som de heter idag, är av bättre kvalitet än originalet och vad gäller tillförlitligheten i kyla så får man tänka på vilket klimat Canada har.
Och C8SFW används av SAS, benämnes L119A1, om det har någon betydelse för tillförlitligheten.

Jag hävdar att så inte är fallet!
Hur många malajer fanns det 2004?
Och hur många malajer skulle det isf finnas i hans pluton? Tillräckligt för att påstå att "många värnpliktiga..."?


Källor som "en snubbe jag pratade med" eller "jag läste det i en bok en gång" är inget vidare.

@Darkjak



Vilket förband och vapenslag? Enligt mina källor så var det endast ubåtsförband som hade ak4 år2004. Och givetvis hemvärnet och 3månaders utbildningen av just hvsoldater.



Det var det grövsta. Ksp58 är en FN Mag ifrån FN Herstal i Belgien. Nuvarande form som vi använder heter ksp58B eftersom vi bytte kaliber från 6.55x55 till 7.62x51 i början på 60talet.



Förenklad? Hur menar du?
Skillnaderna på en C7 och en M16 är mig veterligen följande. C7 har följande säkringslägen "säkrat-ptrvis-fullauto" medans M16 har "säkrat-ptrvis-3round burst". Sen har man bytt bakre riktmedlet på C7 till ett förenklat med två positioner. Man har även gjort några kosmetiska ändringar. Men annars är dom rätt lika, tom samma ägare.

M16 fanns INTE med under utprovningen av ak4. Försöken började innan M16 var färdig. De vapen man testade var följande GRAM försöksmodell/56 och /57, SIG, M14, G3 samt FAL. 5.56 fanns inte som kaliber i försvaret vid denna tiden.



Möjligheterna har iaf funnits och det skulle säkert gå att få igång en produktion igen. Men det är billigare att köpa en befintlig produkt över disk.



Nej så är det inte. FM köper det dom får lov att köpa in.


Jag trycker återigen på att du skall läsa på innan du skriver inlägg samt göra faktakoll.

Det jag vet var att han var eldledningssignalist.



Som jag har förstått det är FN Mag en släkting till MG42.


Ok, miss från min sida.

Miss igen. Det var M14 man testade.


OK, när har de tvingats köpa något annat än det de anser vara bäst?

Typ alltid.
Det är anbudsförfarande som genomförs och det är allt som oftast kompromisser mellan pris och prestanda. Och alla har inte samma önskemål.

/K

Då har du förstått fel. Det är Ksp 94 aka MG 3 som är släkting med MG 42

/E

I min värld innebär det fortfarande att de får det bästa som finns. Jag räknar alltid in priset i hur bra en produkt är.
Exempelvis därför jag personligen anser att Bugatti Veyron är dålig: Den är kanske 10-15 km/h snabbare än Koenigsegg, men den kostar tre gånger pengarna, därav är Koenigsegg bättre. Detsamma med militär utrustning.

Vad som är bäst är ju en defenitionsfråga... Bästa effekt uppnås väldigt sällan av det som är billigast. Bästa ekoniska lösning är sällan det som ger bäst effekt. Som soldat vill ju jag ha det som ger bäst effekt, vare sig det rör sig om skydd, eldkraft eller ergonomi. Det kommer jag antagligen aldrig få om jag inte får jobb som PMC.

(Nu börjar det kanske bli lite väl ot dock)

För att återgå lite till topic: Är det rimligt att tro på att nästa automatkarbin i svenska försvaret får ny kaliber? Eller kommer man fortsätta med 5.56? Har man börjat fundera över ny ksp, ett dedikerat vapen för skarpskyttar?

Vad bra för dig då. I min värld vill jag inte ha en Koenigsegg när jag krigar utan hellre då en CV90 eller en Galt. Sedan får Koeniggseggen vara hur bäst som helst. Samma sak när det gäller vapen.
Offentlig upphandling och begränsad budget innebär att man inte får det bästa, utan det bästa som man vid tidpunkten kunde motivera ekonomiskt. Det är skillnad och ibland en ganska stor sådan.

/K

Offentlig upphandling och begränsad budget innebär att man får det bästa som vid tidpunkten uppfyller dom krav som angetts i TTEM (TaktiskTekniskEkonomiskMålsättning), dvs de krav som användarna ställer, och som ryms inom den begränsade budgeten!

/O

"Erat hårkors i gryningen"

Inte nödvändigtvis.
Offentlig upphandling betyder snarare att man får det BILLIGASTE som uppfyller kraven som ställts i upphandlingen. Inte den vara som vida överskrider dem.

Men nu drar det nog iväg lite för långt från topic.. tillbaks!

Inte billigaste, ekonomiskt mest fördelaktiga, vilket inte riktigt är samma sak. Tyvärr är FM rent ut sagt kass på att fastställa sakskäl i sina upphandlingar.

Om man går tebax till ämnet igen då.
Det är väldigt lite framtida vapen här i diskussionen. Mest gammal skåpmat, ingen som tänker längre än till bara lite bättre än det vi redan har?
Det enda riktigt intressanta jag läst var om nånsom skrev om laserbössor, väldigt långt in i framtiden men har iaf lyft blicken en del.
Som nästa kula-krut bössa så kan man man väl kanske tänka sig lite metalstormaktigt. Istället för att stapla 30 proj på rad kan man väl göra den till en revolver med en pipa. Låt oss säga 7 mm då får man lugnt plats med 6-8 kamrar i trumman, varje kammare innehåller i sin tur 3-6 proj beroenda på vilken typ man laddat. Efter att en kammare är tom roteras trumman så nästa kammare kommer i läge. Det görs så fort att det inte blir nåt avbrott i eldhastigheten.
Knappt några rörliga delar alls och eldhastigheten styrs elektroniskt. Snabba 2-3 skottsskurar i 2000-3000 slott/min inga problem.
Vid omladdning svingas bara trumman ut som på en revolver och byts ut.
Ovanpå sätter man en 25 mm granatlobbare med programmerbar am. Sikte med lasermätare och am.programmering samt ett reserv/närstridssikte av reflextyp ovanpå.
Sätt en fastklämd järnhylsa runt pipan och en spole runt den. Låt pipa rekylera under varje skott så har man skapat en liten generator som försörjer vapnat med ström och laddar upp batterierna för varje skott man skjuter.
Vapnets enda öppning är mynningen på så skiit lär man inte få i den. Inga gaskammrar som måste göras rent, ingen is, sand eller smust som kan tränga in nånstans.
Min lilla vision av framtida vapen.

En tanke jag har haft skulle vara ett vapen med två krutladdningar, och två stift. Det skulle innebära att man vill ha hög eldkraft, och därigenom hög rekyl, som på AK4, eller låg rekyl och låg genomslagskraft som på AK5. Såklart vet jag inte hur detta skulle göras, eller hur väl det skulle fungera, men det skulle vara intressant.

Sen skulle man vilja ha rödpunktssikte som standard. Och kanske någon form av Kpist-aktig utbytbar pipa, samt olika magasin. Jag upprepar min tidigare tanke, det vill säga att samma vapen borde kunna fylla samtliga funktioner (kpist, automatkarbin, prickskyttegevär, kulspruta), och att varje soldat bör ha två olika set.

Automatkarbin: Ungefär som AK5 idag, med medllång pipa, och 30 skotts magasin. Rödpunktssikte på rail som standard. Fördelaktig i skogen.

Kpist: Kortare pipa, i övrigt identisk med automatkarbin. Fördelaktig i SIB.

Kulspruta: Lång pipa (med minmalt handskydd) på adapter med benstöd och "handtag", har 200 skotts kasett. Även detta vapen har rödpunktssikte.

PSG: Lång pipa, benstöd, 10 skotts magasin, kikarsikte på rail.

Vad skulle då detta tjäna till då? Jo, föreställ er en skyttesoldat. Han börjar med att strida ute i skogen, där en automatkarbin är optimal. Några dagar senare lyckas hans styrka strida sig fram till bebyggelse. Då byter han på någon enstaka minut ut pipan mot kpist.

Föreställ er en kulspruteskytt. Som det är idag, får kulspruteskyttar förlita sig på skyttesoldater under förflyttning, eftersom att det är svårt att få precis eld i stående och sittande skjutställning. I detta fall skulle de själva kunna skjuta precist under förflyttning, med automatkarbinsutförande.

Prickskytteversionen skulle ju möjliggöra en skyttesoldat att kunna slå ut fientliga soldater tidigt. Föreställ er att en vanlig pluton har detta istället för t ex AK5B. Ännu bättre räckvidd och precision, och då FI är nära är det bara att byta pipa och sikte, så att det fungerar på nära avstånd.

Föreställ dig att bära med all den utrustningen?

Och avslutningsvis.. "och då FI är nära är det bara att byta pipa och sikte, så att det fungerar på nära avstånd." I de läget bör pipan peka mot FI, inte bytas... Hur hade du tänkt att, låt oss säga en pluton, skall byta pipa?

Instämmer med Rokare. Den typen av modulvapen finns ju egentligen redan, men har aldrig slagit. Varför är uppenbart.

Jag vill ha ett vapen som har kapacitet att verka som kpist, karbin, ksp och psg UTAN att man måste byta ut en massa delar.

"All den utrustningen"?
En pipa, förutom den man har på vapnet, de väger väl kanske lite över ett kilo i värsta fall. Ksp + AK-kombinationen kommer ju väga mindre än vad en Ksp 58 gör.
Och jag har inte talat om att en hel pluton ska ha Psg-pipor, utan om att kanske en soldat per grupp kommer ha det. Det kommer ske färre pipbyten än vad det gör på en kulspruta. Däremot tycker jag att alla soldater som inte har någon annan roll borde ha Kpist+AK-kombinationen.

Hur föreställer du dig ett mångfunktionsvapen där man inte ska behöva byta delar? En bössa med kikarsikte som har ställbar zoom, och precision som duger på lika längre avstånd än en vanlig AK5, med ett magasin på 200 patroner som har en vikt som motsvarar ett vanligt AK-mag, men ändå har samma genomslagskraft och räckvidd som en kulspruta, och som är kort nog att vara duglig i skog, samt vara stryktålig som vilket annat eldhandvapen i försvaret idag. I så fall skulle Sverige VERKLIGEN få ta fram ett eget vapensystem, som skulle vara otroligt dyrt...

Spontant så låter det som att en AK med lite annan version på pipan redan provats.. För att sedan kastas på sophögen. Det låter jätte bra men det funkar inte i praktiken. Det finns en anledning till att en KSP är byggd som som den är och en AK är byggd så som den är.
Kpist/AK kombo låter... bökigt. Bättre då att göra kortare karbiner.


Jag tror att svaret på det är att ingen föreställer sig ett sånt vapen. Det har provats och det har debatteras och det har kasserats.

@Darkjak
Ett magasinsmatat understödsvapen, även om det är en 100-200 skottstrumma, är en patenterat dålig idé som kostar liv.

Tittar man på dagens magasinsmatade understödsvapen så har de magasinsstyrningen undertill. Följdaktligen så måste man trycka in magasinet underifrån och trumman måste växa utåt sidorna. I trumman så finns det då olika varianter på hur patronerna matas vidare upp i vapnet, men vi talar om smådelar, kugghjul och friktion.
Gott om prylar som kan faliera.

Vi talar om vikt på dessa prylar, jämnfört med en tygpung eller en plastkasett som bara rymmer länk. Men det magasinsmatade understödsvapnets riktigt stora nackdel, jämnfört med ett bandmatat vapen är utifall att något går sönder. Är länken trasig, böjd och skev? Lägg då nästa bula i vapnet och fortsätt skjut.

Har du istället då en mekansk trumma som går sönder, grattis, du har precis just i denna sekund blivit av med 100-200 bulor som inte kan användas till någonting.

Magasinsmatade understödsvapen med trummor = Kass idé.


Där har vi ett litet problem. För dessa soldater som saknar etikett såsom gruppchef, granattillsatsskytt, sjukvårdare, ksp-skytt m.m. det är dessa som man hänger på reservammunitionen, pansarskotten, ännu mera ammunition, eventuella spadar, farb.mtrl. (sprängdegen, minor) osv. osv.

En annan sak som kan tänkas vara ett litet problem med din idé är att rent mekaniskt så går inte PSG/KSP-kombon att genomföra, då PSG funkar bäst när det är ett stängt slutstycke, där kulan redan ligger i loppet och är klar att avfyras. Allt för att uppnå största möjliga precision.

Att ha en kula som ligger i en varm pipa i en kulspruta, det är inte roligt alls, så därför så har kulsprutor öppna slutstycken. Slutstycket är i ett bakre läge när man inte skjuter. Kramar man avtryckaren så åker slutstycket fram, river med sig en patron och när kulan är i loppet och slutsstycket sluter tätt så slår tändstiftet till. I bästa fall så säger det då *pang*.

Öppet slutstycke borgar inte för någon större precision, vilket inte heller är ett krav för ett sådant vapen. Det som är ett krav är att ammunitionen inte skall brinna av i vapnet när man inte trycker på avtryckaren.

Kan vi nu sluta tala om prickskytte- och understödsvapen i samma plattform? Det är mer än bara pipan som är kritiskt för detta.

Däremot så har jag ett glatt besked när det gäller ditt drömsikte: Elcan Specter Dual Role 1x and 4x Combat Sight, ett koncept som nu används av US SOCOM enligt uppgift: ELCAN SpecterDR deployed to US Special Operations and Navy Seals

Rent tekniskt så går det att konstruera ett vapen som kan avfyras både med stängt och öppet slutstycke. Avfyringsmekaniken blir dock lite knepig av sig i och med att den både ska kunna släppa loss slagstiftet när slutstycket är i sitt främre läge, eller släppa iväg slutstycket ifall det är i sitt bakre läge, dock utan att släppa fram slagstiftet innan slutstycket är helt framme och låst (ingen patronsprängning tack). Sedan måste man stänga mekanismen för hand mellan varje skott ifall man vill skjuta med stängt slutstycke. Mekanismen hakar ju upp sig i bakre läget efter skott oavsett hur man sköt det.
Ska man dessutom ha omställare för enkelskott-automateld så börjar det hela likna en schweizisk klocka.

Borde man inte istället kolla vad egentligen FM gör nu när vi har ett insatsförsvar istället för ett invasionsförsvar? Med tanke på att vi ska kunna agera i allt från iskalla vintrar, torra öknar och fuktiga djungler, borde vi inte då i framtiden ha ett vapensystem som verkligen är optimerat för att kunna fungera i alla dessa klimat? Nu säger jag inte att Ak5an inte fungerar i dessa klimat, men då vi valde just den som vårat standardvapen så hade vi andra krav än vad vi har idag.

Visst vore det väll skithäftigt om ett enda vapen kunde fylla alla roller som finns i en skyttegrupp, men är det något som vi verkligen behöver idag? Borde vi kanske satsa på ett vapen av "högre" material-kvalitet till kanske ett högre styckepris men som istället inte slits ut lika fort? Är låg underhållskostnad högre prioriterat idag än vad det var under invasionshotet?

Det kombinerade kulsprutegeväret/automatkarbinen med både öppet och stängt slutstycke finns ju redan i form av LWRC:s IAR.

http://www.lwrifles.com/forum/viewtopic.ph...asc&start=0

http://www.youtube.com/watch?v=T-VX4M_jgSk

Hur mycket vikt hade man tex. sparat på Ak5c om man hade nästan en meter av rail på den? Hur mycket tillbehör behöver man på sitt gevär?

Hur tänker du nu??? Menar du att det är mer än en meter rail på ak5C i dagsläget? Eller vad?


Tänk - Skriv - Posta
inte Skriv - Posta

Steyr AUG kan ställas om mellan att skjuta med öppet eller stängt slutstycke. Är väl sistaskottspärren som länkas till avtryckaren som också greppar in i slutstycket efter att man släpper avtryckaren i det läget. Eller minns jag fel där?

Förhoppningsvis så finns inte FM framtida vapen ännu.

Om man nu börjar titta på nytt eldhandvapen 2012 så får vi hoppas att det har utvecklats nya eldhandvapensystem tills dess.

Jag betonar "system" . Tillbehör och kringutrustning i olika varianter är avgörande för att man skall kunna anpassa sin utrustning och sitt uppträdande.

Jo, exakt.
AUG står ju för Armee Universal Gewehr, vilket som ni kanske kan gissa er till, betyder univesellt armegevär.
Det kan användas som både Psg och Ksp, och är i grunden en automatkarbin. Pipan är lätt att byta, men magasinen är ganska små, och som tidigare sagt är de just magasin. Dock borde det vara möjligt att på något finurligt sätt använda kassetter med band som på "vanliga" kulsprutor, och möjliggöra att samma vapen även använder band. Som sagt är vikten inget större problem, ett kilo är inget större problem.

Tycker det låter som du är ute efter att utrusta alla med olika versioner av FN Minimi, som ju finns i korta och långa versioner och som tar både bandmatad ammunition samt 30-skottsmagasin. Dock är jag skeptisk till att den teorietiskt ökade eldkraften är värt alla extrakilon som en grupp då totalt släpar med sig. Ett kilo hit eller dit tror jag faktiskt har betydelse. En soldat kan bara bära så många kilon, och om ett vapen kan göras ett kilo lättare kan soldaten bära med sig mer ammunition för större eldkraft, mer mat för längre uthållighet eller mer specialiserad utrustning, som mörkerutrustning eller målinvisningsutrustning, för större flexibilitet och användbarhet.

/E

Framtiden borde ha i sitt sköte:

1 lätta metallfria hylsor i plast som är uv-upplösta/bakterieupplösta = miljövänliga/billiga

2 ett nytt krutfritt koncept. Tänk vattendimma och microvågor = direkt förångning.

3 ett högvarvigt "rotationsutkast". Vapnet finns redan, har sett bilder på det...återkommer med länk efter att jag åter hittat det.

Där har ni innovation. Jag begär ingen royalty om någon sätter igång och utvecklar.

Pappsen

Jahapp så var det dax för citat...

http://www.patentstorm.us/patents/6520169.html

"A weapon for centrifugally discharging projectiles at a rapid rate comprising a housing in which is rotatably mounted a disc having a multiplicity of feed channels extending radially therein. Each of the feed channels receives a multiplicity of projectiles and is configured to orient the projectiles in a single file adjacent the disc periphery of the disc projectile locking means. Each of the channels has located adjacent the periphery disc a multiplicity of stops movable between a first position within the channel to preclude movement of the outermost projectile outwardly of the channel and a second position removed from the channel to permit movement of a projectile thereby. Locking cams move the stops between the first and second positions, and other came actuate the locking cams as the disc rotates to move the outermost stop into the second position and release the outermost projectile while the adjacent stop restrains the adjacent projectile, which is thereafter released to move outwardly until restricted by the first stop. The projectiles are released into a guide rail extending substantially about the periphery of the disc and the guide having a discharge opening therein."



https://www.zaon.org/archive/index.php/t-2866.html



Ska söka vidare, har sett bild (film) av en som provsköts oxo.

Pappsen

Borrar vidare... de va ju kul de här..

http://www.military.com/soldiertech/0,1463..._DREAD,,00.html



http://www.defensereview.com/modules.php?n...cle&sid=526



Kan det här fungera? Eller har någon en bättre innovativ ide?

Pappsen

Du har aldrig promenerat några längre sträckor va? I vanlig civil fjällvandring så jagar man gram.. inte kilo man jagar gram. Samma sak i vanlig civil "långfärdscykling"... Varför ska militär verksamhet vara annurlunda. Särskillt då den genomsnittlige soldaten antagligen har sämre fysik en de som regelbundet tar sig an längre vandringar och cyklingar civilt.

Angående DREAD så är jag skeptisk. Jag tycker att det är samma reklam snack i artiklarna och i filmen som på så mycket annat.

Inga eldavbrott, ingen rengöring, var det inte samma sak som sades om M16?

På filmen får man bara se halvtaskiga animationer. Om det fanns ett fungerande vapen borde väl ändå det visas. Så är det i alla fall på andra vapenprototypreklamfilmer (långt ord).

Tills jag får se en film med en fungerande prototyp som är testad vetenskaplig förhåller jag mig skeptisk. Detta kan lika gärna vara ett försök att öka värdet på en aktie.

Själv tror jag mer på idéen med Metalstorm som nästa generation vapen. Om vi ska hålla fast vid den över hundra år gamla gasomladdningstekniken kan vi lika gärna behålla de vapen vi ha eller köpa AK-47or, då får vi i alla fall vapen vi vet fungerar.

Det där med "No recoil" är bullshit. Varför skulle just det här vapnet vara befriat från Newtons lagar?
Dessutom så kommer det där vapnet att producera en del intresanta gyroskopiska effekter (som att man ramlar omkull när man målväxlar).

Beror på vad du åsyftar med "längre".
Som längst har jag gått 3,5 mil med full stridsutrustning+packning, och då med tre stycken tio minuters avbrott. Det var jobbigt för axlarna, men annars mådde man finfint efteråt. Hade jag fått slänga av mig packningen skulle det kunna bli lite strid efter.
Som jag tidigare sagt så klarade jag, som inför lumpen var svag och slö av detta. Skulle man ha ett vapen i komposit, vilket skulle innebära att totalvikten skulle vara densamma, om inte lägre än idag, skulle jag mer än gärna ha denna extra pipa.

Prova att gå samma sträcka fast med en 3,5 kilos vikt i händerna och sedan med en längre 4,5kg vikt så kommer du märka att "det där extrakilot" märks.

Det handler inte om att folk faller ihop av tyngden utan att den lilla effekten man får av att ha en extra pipa som skall vårdas och släpas med "utifallatt" inte ger den stora skillnaden i effekt.

Om du saknar stor erfarenhet av vapenhantering så lita på dem som har (haft) det som jobb att arbeta i den här miljön.
Om du inte litar på dem heller så titta på de stora aktiva krigsmakterna i världen.
Usa har inga modulsystem, britterna har inga modulsystem men soldaterna hatar deras LSW för att den inte ger effekten av en ksp men är tyngre än deras standard SA80.
De system som finns krymps mer och mer ihop och lättas för att man skall kunna behålla uthållighet trots extra påhängd utrustning, kulsprutor modiferas för att man skall slippa så många pipbyten som möjligt, allt för att spara "det där extra kilot".