Hur mycket mer bränsle behövs för att den HÄR konflikten tar eld och
flammar upp till ett regelrätt krig?
Cnn

Så här nära var det länge sen det var, frågan är om det NÅGONSIN sen 49 varit så pass uttalat i riktning mot väpnad konflikt?

En potentiellt betydligt farligare konflikt om den flammar upp än smågrejer som Irak och Iran och Nordkorea. Speciellt som USA inte är sena på att provocera med övningar typ Pulse sommaren 2004.

Kanske dax att börja hamstra hårdvara?

Mycket tommt vapenskrammel för hemmaopinionen tror jag... kina har ändå inte någon kapacitet i dagsläget att invardera Taiwan utan att ha slagit ut dess flygvapen på marken med kärnvapen. och det verkar inte så troligt i dagsläget.

Om några år, när det kinesiska flygvapnet och flottan har lyckats komma längre i sitt modifieringsprogram kan det bli mer intressant.

OT: Jag var i Kina ca en månad i sommras och kommer ihåg att flygningar till Taiwan sorterades under kategorin "inrikes" på de kinesiska flygplattserna.

Japanskahavet kallade för Östrahavet, mm mm...

Bekymmersamt.
Riskerar ju att dra in inte bara Kina och Taiwan.

USA vill hjälpa sin lillebrorsa.
När jänkarna är upptagna med Taiwan kanske Nordkorea finner tidpunkten lämplig att förena landet.
Kina kansle pasar på att försöka sno lite resurser från Ryssland.
Vore ju inte helt otroligt att Japan bli inblandat ochså.

Krig ÄR dåligt. Kan inte alla bara kramas istället?

Hmmm... Ett tvåfontskrig mot USA och Ryssland? Det tycker jag personligen vore en ganska saftig uppgift även för PLA. Men all heder till dom om dom lyckas ro det i hamn.

Dock så tror jag att kineserna rellativt snabbt kommer att upptäcka att dom sitter med arslet i brödrosten...

Tvåfronts? Verkar inte så ...
Russia, China to Hold Joint Military Exercise in 2005
http://www.mosnews.com/news/2004/12/14/chinarusmil.shtml

Jag ser det som ett familjegräl mellan två bröder. Familjen är viktigast till sist. Taiwan och Kina har så mycket affärer ihop att det är skrattretande att det verkligen skulle gå till allvar. Det är en markering att man trots olikheterna är en familj nämligen den kinesiska och den håller ihop.

Kineser har ett mycket längre tidsperspektiv än vad vi i väst har. Visst är komunisterna vid makten nu men man tänker längre än så. 1900 talet är bara en parantes i Kinesisk historia. Kina är Kina och skall inte splittras upp. Fastlandet omdanas snabbt och den Kinesiska smidigheten har övervunnit hardline komunisterna. I Taiwan blir det gamla Gardet allt mindre inflytelserikt och Chang Kai Chek är av många sedd som en obehaglig figur i historien.

Dessutom närmar man sig allt mera på det ekonomiska planet. Tänk på att den privata sektorn i Kina verkar i en miljö som kännertecknas av hårdare marknadsekonomi än den i USA. Den statliga sektorn håller på med en anpassning som övergår ens förstånd. Och det går fort för att Komunisterna sitter vid makten, punkt slut, och ger en enorm stabilitet åt tillväxten. Det man försakar idag vinner man i morgon.

En normalisering av förbindelserna har skett de senaste åren men inte fått lika stort influtande i media. Och glöm inte att man i Taiwan oxå pratat om invasion av fastlandet (dock var PLA lite väl stora)

Lek med tanken att USA kommer i krig med Kina pga annat än Taiwan. På vems sida skulle Taiwan stå? Var inte så säkra på att man till 100% skulle backa USA.

Och till sist vad om detta: Inbördeskrig utbryter i Sverige. De två sidorna kallas de Röda och de Vita. De Röda förlorar och flyr till Gotland med sina styrkor. De Vita har ingen kapacitet att genomföra en landstigning och slå de röda på Gotland. Detta bla för att stor del av flottan behärskades av de röda. De röda utropar sedan Folk Republiken Gotland. Vad Gotläningarna vill tar man ingen hänsyn till.

Tillhör Gotland Sverige eller är det ett självständigt land?

Glöm inte bort Syd koreas egna försvarsmakt......

Det jag åsyftar är att Om Kina skulle få för sig att angripa Taiwan är att det KAN sprida sig till andra potentiella konflikthärdar i regionen.

Det förstod jag, men Sydkorea har ett mycket starkt och modernt försvar som blir tufft för Nordkora.

Ja,om man glömmer om NK's kärnvapen.

Om NK använder kärnvapen mot Syd Korea eller Japan kommer garanterat USA att använda betydligt fler och starkare kärnvapen som sänder Nordkorea tillbaks till stenåldern.....

Och sen använder Kina sina och då har vi ett kärnvapenkrig.

Terrorbalansen i ett nötskal...

Visst finns möjligheten att något av länderna skulle kunna tänkas använda kärnvapen och i så fall är nog NK de som trycker på knappen först eftersom de i mina ögon har minst att förlora på det. NK är urfattigt och de enda som har de bra är de högst uppsatta i partiet och inom försvarsmakten och det är väl i mångt och mycket samma personer som befinner sig inom båda maktsfärerna. Om de bombades tillbaka till stenåldern skulle de säkerligen falla med den kommunisitiska flaggan i topp, oavsett vad man nu tycker om det.

Kina skulle inte tjäna något på att kärnvapenbomba Taiwan t.ex. eftersom de enligt min mening bara är ute efter Taiwans tillgångar och därför försöker lägga beslag på landet och spränger man det i luften så finns det ju inga tillgångar att ta av.
Kina skulle även förlora på att bli kärnvapenbombat av USA som vedergällning på ett kärnvapenanfall mot Taiwan eftersom Kinas ekonomi skjutit i höjden de senaste åren och då skulle allt det vara till ingen nytta.

Kanske fel vecka för EU att börje exportera vapen till Kina.

bara kort inlägg angångde japan.

Japan har likt USA lovat hjälpa Taiwan. Det är vad dom sagt iallafall, man kan alltid diskutera vad som skulle hända men någon nämnde att "japan kanske går med" osv. Ville bara säga att Japan står lika mycke bakom Taiwan som USA.

Jaså har EU bestämt sig för att börja med exporten nu? Har hört att USA inte var så förtjust i det eftersom dom misstänker att Kina kommer att använda dom europeiska vapnen i en eventuell konflikt med USA.

Frågan är om det är bra eller dåligt med tanke på Japans och japanernas popularitet i den delen av världen. Till och med sydkoreanerna är skeptiska till, eller avskyr, japanerna. Finns nog inget som skulle ena den kinesiska befolkningen så mycket som en japansk krigsförklaring.

Jämför med fördelarna/nackdelarna för USA att ha Israel som aktiv vapenbroder i mellanöstern (även om sittuationen där är mer extrem).

Med tanke på att Nordokera och Kina är diktaturer samtidigt som Taiwan och Sydkorea är demokratier så tycker jag valet är enkelt av dom stater man bör stödja.

Jag tycker samtidigt det är konstigt att USA får skarp kritik för sina vapenexporter men när EU länder säljer vapen hörs inte ett ljud från media.

Självklart, det tycker jag också. Jag ville med mitt inlägg bara peka på den komplexa inställningen till Japan som finns i Asien, och då spelar det ingen roll hur vi resonerar i Europa...

Ang. en eventuell konflikt mellan Nord- och Sydkorea tror jag inte Nord har kapacitet att besegra Syd utan hjälp av WMD. Inte ens om Sydkorea saknar uppbackning av USA.

Vill man ha sönder flygkärror så finns det ju givetvis fler alternativ än att släppa bomben, men vill Kina ha ett jävligt snabbt slut på en sådan konflikt så kan det väl tänkas att man använder några mindre taktiska laddningar för att slå ut ledning och flyg. Görs det riktigt bra så kan säkert kinesiska trupper fått fotfäste på taiwanesiskt land innan någon hinner med ens något så litet som ett fördömmande. Och har Kina väl lyckats ockupera Taiwan så blir det jävligt svårt för världssamfundet att göra något åt saken...

Jättekonstigt! Kan det vara så att man bedömer samma handling olika beroende på om det är stora Satan USA som gjort nåt eller demokratins försvarare Frankrike, Tyskland, Italien eller *svälj* Sverige?

Sen finns det länder som gör vad som behöver göras oavsett vad världssamfundet tycker, kan vara både bra och dåligt.

Öhm det är väl ganska självklart att Kina kommer att använda europeiska vapen mot USA ifall de hamnar i konflikt med USA. (alltså det är väl lite mer än en misstanke)

Tycker att det inte ar nagot att snacka om.

Dagens logik
1. Vi far inte exportera till Krigforande lander....
2. Vi exporterar till USA
3. USA ar darmed inte i nagon Konflikt

1.Vi exporterar till England.
2. for 60 ar sedan stod England i begrepp att ta malmfalten. (misslyckades dock pga tyskt motstand)
3. England ar att lita pa
4 England ar dessutom inte inblandad i nagon konflikt

1. Vi funderar pa att exportera till Kina
2. Om Kina far vara supervapen blir dom kaxiga och anfaller USA, Taiwan samt Ryssland
3. Vi exporterar inte till Kina och utmalar oss som varldsfredens raddare.