Tacka fan för att de suddade ut baskermärket så snett det satt!

Bildbashing som vanligt, kan inte hjälpa det.

Wow, jag hade i stort sett missat att det här pågick, skäms på mig. En så viktig händelse gick mig förbi,

Varför nämna det överhuvudtaget då? Väcker bara nyfikenhet :P
Är det chefernas personal som är i "klammer" med rättvisan eller menas med "dem" OPIL som helhet? Det du skrev (och jag qoutade) går med lite vilja att uppfatta på flera sätt så klargör gärna hur du menar. ;)

Är det någon som har en gissning angående om det finns en chans att f.d. C OPIL kommer att uppträda i rättegången i iförd uniform? Jag tänker för det första på om han har rätt att göra det, och för det andra på om det skulle gynna eller skada hans sak (i rätten) att göra det?

He he...nej det är inte personal på OPIL som har problem med rättvisan utan höga chefer. En av dem vet ni ju redan. OPIL har ju också olika sektioner tex S2, S6 osv. I det här fallet rör det sig om en sektionschef.

Men jag har som vanligt redan skrivit för mycket än vad jag borde... B) Gillar dock när höga militärer hängs ut i media... ;)

har mycket svårt att tänka mig att han kommer uppträda i uniform, visserligen är han fortfarande anställd men det är knappas i hans befattning som han ska upp i rätten, det skulle nog knappast hjälpa hans situation...
med den känslighet som finns just nu så är det knappast lämpligt heller

Det är så som även jag resonerar. Det vore dock intressant att veta om någon ser på saken på något annat sätt.

Bara jag eller luktar det skit härinne?

OPIL har inga S-sektioner alls grabben.

OPIL är Joint så det bara sjunger om det. J1-J10 har de.



Och där försvann din trovärdighet. Godnatt.

Anders:

Ha ha. Trovärdigheten har väl alrig varit speciellt hög här på forumet...Ett gäng hobbymilitärer och proffstyckare...

Men nej du har helt rätt. OPIL är Joint så det bara sjunger om det!

Och varför är det skönt med höga officerare som hängs ut i media? Jo därför att de alltid kommer undan annars.
Hade det varit en löjtnant som var misstänkt för våldtäkt hade han redan varit uppe en vända i PAN och sedan sutit på arbetsförmedligen och letat nytt jobb.

Grabben!

Om man inte har någonting annat än skit att tillföra är det bättre att låta bli att skriva.
Fundera på det.




/BlåGul

ING:

Ja exakt!

Nja, eventuell skitdoft kommer nog från OPIL just nu. Har precis hört från en bekant i Uppsala att det går rykten på garnisionen med samma innebörd som vad matte skrev, så det verkar finnas en viss substans.

ÖB måste vara jättenöjd. Nu får han ju en chans att avvecka några 35+...

Japp, jag har också hört det så dissa inte Matte.

/Krook

matte har rätt i allt han har sagt

Matte for president

Är detta något gammalt som kommit upp pga av Stigsson?

Finns en del yrkes med, trovärdighet har inte alltid så mycket med yrkesval att göra, nest-ce pas?

Själv lägger jag i och för sig betydligt större vikt vid vad en yoff säger än vad t ex en FBU-ungdom tycker. Så visst har yrkesvalet en betydelse för trovärdigheten på det här forumet.

Jo, men jag sade ju "inte alltid", tex så skulle jag inte fästa så stor vikt vid vad den beromde generalen sade om nånting just nu... Men du vet vad jag menar! Om nån uttalar sig inom sitt område så lyssnar jag nog hellre på en med mer erfarenhet än en nybörjare.

Det jag menade var att bara för att nån t ex är advokat och en annan är luffare behöver det inte nödvändigtvis betyda att den ene är mer trovärdig än den andre, det beror ju på situationen.

Edit: iofs är jämförelsen luffare-advokat lite haltande, jag tror på luffaren varje gång!

Ny toppmilitär dömd för att ha slagit frun

ING, Anders, Fu Vikström:

Någon våldtäkt var det inte tal om som jag skrev - där hade jag fel.


Men var luktar det skit, inte hos mig iallafall? B)

i det första fallet så vart jag förvånad men den andra kom inte som en överaskning, har alltid haft lite svårt för den mannen.

som någon sa.. hade det varit en FK så hade han redan stått på gatan... istället så är han omplacerad, undrar vilken mystisk befattning som hittades på åt honom, tf utredare av marschkängor?

ja jag är sur... även om det inte handlar om att dom gjort fel i deras befattning så håller jag mig som officer och vill att andra officerare ska hålla en högre standard och önskar att de är personer med en högre etisk och moralisk nivå än gemene man.
De som var vårat lands försvars främsta företrädare...

/b

[edit] fippel

Få se om det blir något "drev" nu också.


Blackadder:

Håller med till 100%. Tyvärr är det inte så...Tycker ju att höga chefer kunde föregå med lite föregångsmannaskap som det är så mycket snack om nu för tiden...

Hear, hear!

Får man kicka kompaniofficerare som inte är dömda?

Absolut, man får kicka vem som helst.
Om det finns grunder för avsked så får man avskeda vem som helst personen behöver inte vara dömd i domstol.

Fem skäl till uppsägning av personliga skäl:

1. Misskötsamhet
Något enstaka fall av en för sen ankomst eller en mindre allvarlig misskötsamhet är i regel inte saklig grund. Är det däremot fråga om upprepad misskötsamhet, och den anställde har fått tillsägelse av arbetsgivaren, kan saklig grund föreligga.

2. Tillgrepp, våld, illojalitet med mera
Av domstolens praxis framgår att AD ser strängt på stöld, illojalitet, våld, eller hot om våld. Sådana fall har AD dessutom i flera fall bedömt som grund för avsked. Ett avskedande innebär att arbetsgivaren häver anställningsavtalet med omedelbar verkan.

3. Bristande samarbete
När det gäller samarbetsproblem anser man att sådana problem i första hand ska lösas genom omplacering av den anställde. Men om detta inte är möjligt – om det inte finns några lediga arbeten att omplacera den anställde till - kan det vid allvarliga fall vara saklig grund för uppsägning. I dessa fall undersöker AD ofta om arbetsgivaren har givit den anställde en bestämd tillsägelse angående probelemt att samarbeta.

4. Sjukdom och alkoholism
Sjukdom är som regel inte saklig grund. Kronisk alkoholism betraktas av AD som sjukdom. När det gäller sjukdom har en arbetsgivare dessutom ett mycket långtgående rehabiliteringsansvar.

5. Övrigt
Vid nedsättning av arbetsförmågan av andra skäl än sjukdom bör arbetsgivaren i första hand försöka lösa problemet genom att ge den anställde andra arbetsuppgifter. Om arbetsgivaren har vidtagit rimliga åtgärder för att hjälpa den anställde och dessa åtgärder inte har givit resultat, kan en uppsägning vara lagligt grundad.



Arbetsdomstolen har i sin praxis sett mycket allvarligt på våld, eller hot om våld, på arbetsplatsen eller i anknytning till arbetsplatsen. Detta har sålunda gällt även om gärningen begåtts utanför arbetstiden och utanför arbetsplatsen. I ett fall fick arbetsgivaren avskeda en anställd som utom tjänsten gjort sig skyldig till våldtäkt

det finns en massa mera paragrafer om när man får genomföra ett avsked, omplacering, rehabiliteringsansvar osv men personalansvarsnämden kan absolut i båda fallen rekomendera att FM säger upp den enskilde

/b

Man kan alltså ge någon sparken på grund av en MISSTANKE om någonting?
Låter inte som att det håller.

om man ska se till det senaste fallet bara så är ju han redan dömd i tingsrätten, han har tidigare blivit anmäld inom FM så där borde det inte ens vara en diskussion om han ska vara kvar eller inte... i avaktan på hovrättens dom.

Då är det alltså inte så att någon, fänrik eller general, kan sparkas på blott misstankar om brott utom tjänsten.

Vilket stöds av det här.

Hoppsan, det blir tydligen mer..

Kortfattat om slarv med hemliga handlingar kan man läsa här.

Edit: Och mer kan man läsa
här.

Tack NisseNord .

GMY