Det som gör Topol-M lite speciell är att den är en mobil missil med
fast bränsle. Det ger en oerhört kort klargörningstid förutsatt att
gyron är upplinjerade och annat finlir är klart. Dess utom har den
en mycket kort flygtid till de högre atmosfärlagren där den kan
frigöra RV-arna. Brinntiden är uppskattningsvis 60 sekunder
att jämföra med SS-18:s 400 sekunder. Detta ger självklart
en betydligt lägre risk för boost-fasbekämpning.

Både Topol och Topol-M kan och har bestyckats med
Ryssarnas senaste styrbara RV så det är i och för sig inget
nytt. Den sjöbaserade Bulava är i princip identisk med Topol-M.

Ahh... du menar överflygningen av USS Kittyhawk i Japanskahavet år 2000? Ja, det vore verkligen intressant att veta hur det gick till.

Vissa källor hävdar att planen hade utrustats med en elektromagnetisk beläggning som ryssarna håller på att forska på och som kallas plasma-stealth. Andra hävdar att man helt enkelt bara lyckats göra anflygningen på tillräckligt låg höjd för att lyckas komma under den amerikanska radarn. Verkar dock ganska häpnadsväckande att man skulle kunna ta en hel amerikansk hangarfartygsgrupp på sängen med ett så billigt knep. Hur som helst vore det intressant att få reda på lite mer om hur forskningen kring plasma-stealth fortskrider..

OT: Inga MiGar var inblandade dock. Överflygningen gjordes av två Su-24 attackplan och några eskorterande Flanker-jaktplan. (Varav ett skall ha lagt sig i häcken på ett amerikanskt ubåtsjaktplan som befann sig i luften och belyst det med sin eldledningsradar).

Dom ryska piloterna e-mailade senare bilder som togs under överflygningen till Kittyhawks hemsida.

Det skulle också kunna vara så att amrisarna helt enkelt
struntade i att de flög över fartygen. Vad skulle de göra,
skjuta ner dem. Det var i alla fall den officiella förklaringen
då det begav sig. Flygplanen bedömdes inte vara ett hot
och fick flyga förbi, noga följda med ett antal bekämpningssystem.

Plasma-stelth är noga dokumeterat i Popular Mechanics
och ligger även på den nivån. Nog skulle alla vilja ha
ett sådant system med det finns inget sådant idag. Fysiken
sätter helt enkelt gränser för vad man kan göra.

1. Hur får man ett plasma att stanna utmed flygplanskroppen
i höga hastigheter? Det blåser bort!

2. Ett plasma är per definition hett. Hur tar man bort IR-
signaturen?

3. Ett plasma är konduktivt och om det inte är helt
statiskt i tiden så skriker det ut siganaler på alla
möjliga frekvenser. Hur tystar man det?

Man har i lab testat system med optiska fibrer som
"länkar" bilden från baksidan till framsidan av föremål
men det fungerar bara i en riktning så klart.

Om jag vore den amerikanske skepparen skulle jag åtminstonne se till att de anflygande ryssarna fick sällskap av en rote F-14 för att visa att man är medveten om vad som "är på g" och att man inte alls är tagna på sängen. Dessutom skulle jag låta alla mina eskortfartyg belysa flygplanen med sin eldledningsradar. Kommer de tillräckligt nära skulle jag beordra något aegis-utrustat eskortfartyg att vrida upp radarn på full effekt och skicka en puls mot planen som skulle skaka om piloterna rejjält och få cockpit att lukta brännda säkringar. Allt för att visa att man är medveten om vad som sker. Inget av detta tycks dock ha inträffat.

Två Libyska flygplan försökte sig på något liknande i medelhavet under 80-talet ,men blev nerskjutna innom två minuter.

Så har Libyen inte kärnvapen.

Troligen var USS Kitty Hawk upptagen med UNREP. Det går nog inte att göra fortare än 16 knop. Vet inte om 16 knop räcker för att kunna få iväg några flygplan. Enligt vissa källor stod piloterna i Alert 30, Vilket kanske inte var lämpligt med tanke på grannskapet.

/Tvumvntar

heh?

Jag tror inte de ryska planens utrustning verkligen mäter fältstyrkan så nogrannt. Förmodligen är styrke-indikatorn på max redan väldigt långt från ett dylikt fartyg.

Således lär inte piloterna märka hur hög effekt radarn sänder med, för du menar väl inte det där bokstavligt? Givetvis går inga säkringar.

Radarn på Aegis-fartygen, SPY/1, har en uteffekt på 3MW i en ganska
smal kon i maxläget. Ett sådant fält tar död på en oskyddad mäniska
på nära håll. Nu är ju inte piloterna oskyddade, snarare tvärt om.
Planen är rejält EMP-härdade så de klarar sig nog också ganska
bra.

Lite jobbigt att försvara 8000km järnväg dock. Under Sovjet tiden låg det minst en pluton, bakom 3 linjer trådhinder varav ett elektriskt, vid varje bro i Sibirien och fjärranöstern. Vid många övergångar låg även en reservbro klar att rullas ut i händelse av huvudbrons hädanfärd. Var annan kilometer låg det en hög med räls för rep arbeten.

Skulle de dessutom ha skydd utmed linjen och jaktgrupper till att jaga ner sabotageförband med så krävs det en hyfsad stor styrka.. Om det krävs en pluton per 10 km blir det 30 regementen som binds och ändå har man ingen garanti för att linjen ej sprängs.

Då transibiriska är den enda linjen till Fjärran östern (BAM går dock en bit) är man självklart livrädda för störningar på denna. Air mobility torde vara ett självklart alternativ till att förstärka Östern. Dessutom tar järnvägs transport från Väst till öst ett antal dygn medan flyget tar ett halvt dygn.

Det beror helt och hållet på vad man ska transportera. Är det personal vars utrustning redan finns på plats? Då är flyg ett utmärkt alternativ. Är det mekaniserade förband? Då är flyg inte ett realistiskt alternativ. Visst, det finns flygplan som kan ta stridsvagnar. Men hur många vagnar tar varje flygplan, och hur många av dessa flygplan finns det?

82nd var ett bra sätt att sända en signal till Saddam 1990. 82nd hade inte varit ett bra sätt att stoppa Republikanska Gardet ifall de hade rullat vidare in i Saudi.

Jag håller med dig. Vad jag menar är att om man har 8000km transportsträcka som dessutom kan störas så vill man nog ha en backup. Järnväg är självklart huvudalternativet i det längre perspektivet.

Tydligen så ska Armén få 10st BMP-T inom snar framtid.



Baserad på T-72/90-chassi

2st 30mm 2A42 AKAN
2st AGS-17 Granatkastare
2st 7.62mm KSP
4st Ataka- eller Kornet-missiler

Ain´t no one to f*** with!

Vore kul att få ta sig en tur med på skjutbanan....

Många olika vapensystem i fordonet:

1. Flexibelt.

2. Komplicerat.

3. Dyrt.

4. Underhållskrävande.

5. Lite ammunition för varje enskilt vapensystem.

Jag ställer mig dessutom tvivlande till nyttan av att ha dubbelt av både akan, grsp och ksp.

Delar Keltainens åsikt. Känns mest som ett ballt utställningsföremål, som så mycket annat som verkar komma från det militär-industriella komplexet i Ryssland.

Tio beställda vagnar tyder närmast också på att de väpnade styrkorna fortsätter med det som verkar vara dagens huvuduppgift, d v s att stödja komplexet i exportsatsningar.

Jag funderade också på det. Vad är egentligen vittsen med att ha en dubbel akan? Kan inte en göra samma jobb?

Måste även bli väldigt dyrt att ha pvrb på alla fordon, vilket tycks vara trenden inom den ryska försvarsindustrin på sistonne...

Vilket kanske ytterligare understryker exportinriktningen, exempelvis mot länder med platt och öppen terräng, där hotet från strv är allerstädes närvarande...

Från den här sidan så kan man nå resten av bilderna på fordonet:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmpt/

Är det bara jag som har funderingar kring:

1. Vilken chans har de till synes helt oskyddade pvrb på fordonet att klara sig mot splitter och eld från eldhandvapen?

2. Varför har man inte försökt lösa det problemet genom att täcka över pvrb med plåthuvar? Är det bara för att omladdning i så fall blir krångligare?

När vi ändå är inne på området ryska vagnar med för-många-vapensystem-för-sitt-eget-bästa, så får vi inte glömma en av de riktiga klassikerna inom området, nämligen BMP-3:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/

Edit:

Kan man kanske få lite översättningshjälp med informationen på sidorna som nås genom att klicka på bilderna på den här sidan:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/konversia/

Jag är speciellt intresserad av vad de här är för något:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/konversia/impuls2m.htm

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/konversia/ladoga.htm

Gissning: Något slags ingenjörsfordon med FAE raketer för röjjande av minfält

Minröjningsfordon var/är även min gissning, men det vore kul att veta istället för att gissa...

Plockade fram följande med hjälp av Babelfish... sen om det stämmer...

Catepillar fire engine "the pulse -2m

Designation:
The fire engine of prednaznachenna for the extinguishing of large fires on the oil tanks, the places of oil production, lesobirzhakh and different industrial and civil objects with the aid of the installation of salvo fire by capsules with the ognetushashim powder.


En typ av "brandbil", alltså, om man ska tro texten.

@A2
Jag är speciellt intresserad av vad de här är för något:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/konversia/impuls2m.htm

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/konversia/ladoga.htm [/QUOTE]
Dina frågor:

1 och 2 jag har samma fråga
3. Ksp skall ses som en del av vagnens skydd. Kraftig nedhållande eld, vid anfall, är ett Ryskt stridsförfarande. Akan och 100mm är en utmärkt kombination som gör vagnen flexibel.

Jag har funderat på om Ryssen inte tagit ett nytt steg i sin taktik. Genom att utrusta vagnarna med flera KSP kompenserar man i viss mån frånvaro av art.
tendensen ses även i BMD serien.

Alltså: Gasen i botten, kringgå alt kör igenom allt motstånd, håll så hög hastighet att fi inte hinner reagera. När du når ditt mål på djupet öppnar du eld med allt du har under den sista storm sträckan. Total chock och förvirring säkerställer din framgång. Jag tror inte att ett ryskt förband under framryckning, efter genombrott, kommer att hålla några 30 km/h. De kommer att köra max då detta utgör ett skydd i sig.

Vagnarna på bilderna är:

1. Brandbekämpningsfordon för kraftiga oljebränder

2. Typ high.lift för rep av krftledningsnät

Ryssarna har ett antal helt underbara bandfordon i civil tjänst. Ofta enkla men med en mycket god tanke bakom.

Vad är det för något? En dålig översättning?

Skulle inte BMP-T vara något som Ryssland utvecklat efter den erfarenhet som skaffats i.o.m kriget i Tjetjenien, där dom använde sig av Shilkas som understöd vid SiB? 4x23mm ger ju en jävla eldkraft men Shilkas är ju något tunnhudade.

Ungefär eldsläckande pulver, alltså.

Det förstod jag, men jag var/är intresserad av vilket sorts eldsläckande pulver, då jag aldrig hört ordet "ognetushashim" tidigare. Betyder det alltså eldsläckande i generell betydelse, istället för att vara ett kemiskt namn, varumärke eller liknande?

Utan att alls känna till den ryska kemikaliemarknaden skulle jag säga att ognetusjasjtjim (som det transkriberas till svenska om det är som jag tror) är ett particip som betyder just eldsläckande. (Ändelsen -im indikerar att det är instrumentalis, alltså kasus för ett medel eller verktyg i satsen.)

Om det dessutom finns något varumärke som heter Ognetusjasjtij vet jag inte.

Fan, undrar vad man gjort dom kulorna i/av när dom kan riva loss i SIB på ett sådant med kalibern 4x23mm


















(Sg Toll är så sarkastisk att öronen faller av!)