Läste Painful truth Länken som A2 lade in.

USA har Idag ca 1000 stupade och 10,000 sårade. Detta ger en ratio på 1/10.
I ww2 och andra konflikter låg ration på ca 1/3.

Visst har sjukvården utveckats och ett antal som ej överlevt tidigare blir i dagslägget såpass ihoplappade så de kan bokföras som sårad. Statstiken talar sällan om svårt invalidiserade, Invalidiserade mm

Om man skulle beräkna de förluster USA torde haft utan keram plattor, Kroppsskydd och moderna hjälmar, vad skulle man hamna?

Att skydden minskar antalet döda i form av de överlever och blir bokförda som sårade torde vara klart. Men hur stor är denna grupp och hur stor del beror på bättre sjukvård?

Hur stor är ration Träffade men ej Dödade alt sårade. Dvs där kroppsskydden förhindrat död/skada?

Är det orimligt att anta att deras förluster skulle uppgått till 3000 stupade och 15,000 sårade om man ej haft den skyddsnivån man har?

Det skulle ju onekligen ge en lite annan bild på det Irakiska motståndet.

intressant

En del andra skillnader är att huvudelen av konflikterna idag inte är totala på samma sätt som tex WWII, med det menar jag att sträckan som man behöver förflytta en sårad från fronten till bakre linjerna är ofta kortare och fordonen bättre.

BHD i Somalia visade på en sak ytterligare som US-Army tog fasta på och det var vikten av sjukvård på grp-plut nivå, osäker om det har lett fram till någon direkt förändring i utbildning av medic-personal men om dom följde rapporterna från Somalia fullt ut så borde det ha skett.

Självklart har skyddsutr hjälpt till samt att taktik förbättrats, särskillt USA har man alltid talat om hur känsligt det är för egna förluster bla efter Vietnam så jag vågar påstå att mycket möda har lagts vid korta tiden från att någon skadats tills denne kommit under kvalificerad sjukvård.

Skulle var intressant att se siffror.

källa: i huvudsak en amerikansk kapten i armen som jag talade med om just detta för ett år sedan.

Jag kan inte låta bli att notera att det irakiska motståndet har skett med infanterimateriel ungefär i klass med den som IB66 hade. Jag undrar till hur bra det irakiska motståndet hade fungerat om de istället för "en AK 47, en IED och en grk i varje hus" hade haft några stycken moderna stridsgrupper för att försvara hela Irak? Mindre bra är min gissning. Ett folkförsvar som använder sig av gerillakrig och som är villighet att acceptera förluster är svårt att besegra helt. Landet kanske blir till ruiner (som exempelvis Tjetjenien) om fienden är tillräckligt hänsynslös, men folket är desto svårare att kuva och styra.

Min personliga åsikt är varje soldat i stridande tjänst bör ha fått ungefär en månad sjukvårdsutbildning under sin grundutbildning. På den tiden så hinner man ge kvalificerad första hjälpenutbildningen som är bättre än den "combat lifesafer"-utbildning som ges i USA och man minskar behovet av sjukvårdare på gruppnivå. Jag ser även hellre att man har en extra plutonsjukvårdare, d.v.s. två plutonsjukvårdare per pluton, än en sjukvårdare i varje grupp, då jag anser att gruppen ska fokusera på sin strid både utbildningsmässigt och under själva striden. Det sistnämnda innebär att när gruppen får sårade under striden, så ska de ropa på sjukvårdare som får komma och ta hand om den sårade, samtidigt som de själva fortsätter striden. På det sättet så tappar man inte tempot i striden i lika stor utsträckning när man får sårade, som om gruppen ska börja ta hand om den sårade. Med dubbla plutonsjukvårdare så får man redundans i plutonens sjukvård (det kan ju hända att någon av sjukvårdarna blir sårad eller dör) samtidigt som man möjliggör borttransport av de sårade på bår utan att behöva ta av den stridande personalen. Genom att varje soldat har en god sjukvårdsutbildning och man även har en förtroendeingivande sjukvårdsorganisation i övrigt, så ökar soldaternas moral avsevärt, då de upplever att någon faktiskt bryr sig om dem och att de har en chans att överleva det hela.

Edit:

En plutonsjukvårdare i stridande förband bör i min mening som MINIMUM ha genomgått en sjukvårdsutbildning i stil med den 22 veckor långa amerikanska Special Operations Combat Medic Course utöver sin grundläggande en månad långa sjukvårdsutbildning.

I en tidigare tråd ställde jag frågan hur det gått om Falludja försvarats av ett Warsawapakts förband med samma beväpning. Dvs ett förband med SIB utbildning och bättre ledning.

Men nu är det ju inte bara parternas vapen som skiljer sig åt utan även deras personliga skyddsutrustning. Irakierna har ju i bästa fall en stålhjälm.

Hur skulle konflikten se ut, och dess förluster, om kroppskydd och keramplattor ej fanns att tillgå för de Amerikanska soldaterna?

En sak kan man vara rätt så säker på: Om det amerikanska soldaterna inte hade varken kroppsskydd eller hjälmar, så skulle de vara betydligt mer rörliga än vad de är i dag. Jag vågar dock inte spekulera i vilka skillnader det skulle ge i allmänt skadeutfall, då det i vissa situationer för amerikanerna verkar klart ofördelaktigt att inte ha kroppsskydd eller hjälm, samtidigt som det i andra situationer verkar klart fördelaktigt att ha kroppsskydd och hjälm. Jag tror att det åtminstone i rebellirakiernas fall är fördelaktigt att inte ha kroppsskydd eller hjälmar, då de i sitt gerillakrigande har större nytta av den ökade snabbheten och minskade signaturen (smälter lättare in bland civilbefolkningen). Man får ändå räkna med att kroppsskydd (inklusive keramplattor) samt en hjälm väger ungefär 10 - 15 kg, och en infanterist brukar ju inte direkt har brist på vikt att bära som det är. Ett hjälm gör dessutom att man hör sämre. En annan intressant sak att fundera på är vilken inverkan det utökade bärandet av skyddsglasögon av Oakleygogglestyp har haft på mängden ögonskador och ögonskadornas svårighet.

När jag gjorde GU skickades plutonssjukvådaren iväg efter gröntjänsten. Han kom tillbaka lagom till slutövningen. Förutom studier hadde han även gått på ett sjukhus som praktik.

Eller som han uttryckte det:
Grabbar om ni någonsin ligger illa till så kom till mig. Jag har varit med om så många aborter att jag är specialist på det...

Håller med dig. Kanske man haft en helt annan taktik. Nu kan de ju liknas med Tungt infanteri.

Men om man tex tittar på IED. Dessa verkar till största delen bestå av olika typer av granater med fjärrutlösning. Om vi likställer detta med Art torde en slags jämförelse kunna göras.

Hur många har träffats av splitter men räddats av kroppsskydd och keramplattor och därmed aldrig kommit i statstiken som stupad eller sårad? Och hur många har kommit lindrigare undan pga delvis skydd av kroppsskydd och keramplattor.

Hur många har haft lyckan att själva få pilla väck en 7,62 från keramplattan?

Det var bland annat sådana fall, d.v.s. bakhåll med IEDer, jag tänkte på när jag skrev; "samtidigt som det i andra situationer verkar klart fördelaktigt att ha kroppsskydd och hjälm". Om man har fordon, så har man ju även möjligheten att ta av och på skydd beroende på situation och uppgift.

@A2

Ok. Men om vi bortser ifrån allt annat och tänker oss situationer där en blir träffad. Hur förändras ration stupade/sårade berodende på skydd eller ej

hur stor blir ration oskadd/skadad eller stupad vid träff och skydd. (låt oss bortse från smärre skador)

Tycker att det borde finnas beräkningar på detta samt erfarenhets siffror från Irak om detta nu är officiellt.

Du hittar en hel del som borde intressera dig om du gör en googlesökning med följande söksträng:

body armor percentage wounded

De första kroppsskydden infördes för bombflygplansbesättningar under andra världskriget. Därav namnet "flackjacket". Dessa vägde ca 7 kg och minskade skadorna (skador inte förluster) med 60 procent.

Under koreakriget infördes kroppsskydd även för infanteriet. Detta minskade förlusterna med 30 procent. Detta er en viss fingervisning men det finns som sagt fler faktorer att väga in.

Källa: History Channel

Det var väl en kille på KS09 som gjorde detta?

Här är lite information inom området:

"It is difficult to summarize quantitatively the effects of body armor in the Korean War; however, certain tentative conclusions are permitted by the battlefield studies and by the impressions gained by the team members.

1. There was a decrease in the number of personnel killed in action.

2. There was a decrease in the number of personnel wounded in action.

3. There was a decrease in the severity of wounds in those areas protected by the vest.

4. There was a decrease in the convalescence time of many of the wounded in action.

5. There was a decrease in the workload of medical personnel.

6. There was an increase in the percentage of wounded in action who returned to frontline duty.

7. There was an increase in the confidence and fighting spirit of the majority of troops wearing body armor.

Many of the medical officers in Korea felt that the armored vest was one of the most effective forms of preventive medicine introduced in the Korean War. It may safely be concluded that use of body armor coupled with rapid helicopter evacuation of casualties to mobile army surgical hospitals improved medical and surgical care, and extensive use of whole blood was responsible for the saving of many lives in Korea."

http://history.amedd.army.mil/booksdocs/ww...chapter12.3.htm

"While attention remains riveted on the rising count of Americans killed in action -- more than 100 so far in April -- doctors at the main combat support hospital in Iraq are reeling from a stream of young soldiers with wounds so devastating that they probably would have been fatal in any previous war.

More and more in Iraq, combat surgeons say, the wounds involve severe damage to the head and eyes -- injuries that leave soldiers brain damaged or blind, or both, and the doctors who see them first struggling against despair.

For months the gravest wounds have been caused by roadside bombs -- improvised explosives that negate the protection of Kevlar helmets by blowing shrapnel and dirt upward into the face. In addition, firefights with guerrillas have surged recently, causing a sharp rise in gunshot wounds to the only vital area not protected by body armor."

"About half the wounded troops have suffered injuries light enough that they were able to return to duty after treatment, according to the Pentagon."

"While waiting for what one senior officer wearily calls "the flippin' helicopters," the Baghdad medical staff studies photos of wounds they used to see once or twice in a military campaign but now treat every day. And they struggle with the implications of a system that can move a wounded soldier from a booby-trapped roadside to an operating room in less than an hour.

We're saving more people than should be saved, probably," Lt. Col. Robert Carroll said. "We're saving severely injured people. Legs. Eyes. Part of the brain."

Carroll, an eye surgeon from Waynesville, Mo., sat at his desk during a rare slow night last Wednesday and called up a digital photo on his laptop computer. The image was of a brain opened for surgery earlier that day, the skull neatly lifted away, most of the organ healthy and pink. But a thumb-sized section behind the ear was gray.

"See all that dark stuff? That's dead brain," he said. "That ain't gonna regenerate. And that's not uncommon. That's really not uncommon. We do craniotomies on average, lately, of one a day."

"We can save you," the surgeon said. "You might not be what you were."

Accurate statistics are not yet available on recovery from this new round of battlefield brain injuries, an obstacle that frustrates combat surgeons. But judging by medical literature and surgeons' experience with their own patients, "three or four months from now 50 to 60 percent will be functional and doing things," said Maj. Richard Gullick.

"Functional," he said, means "up and around, but with pretty significant disabilities," including paralysis.

The remaining 40 percent to 50 percent of patients include those whom the surgeons send to Europe, and on to the United States, with no prospect of regaining consciousness. The practice, subject to review after gathering feedback from families, assumes that loved ones will find value in holding the soldier's hand before confronting the decision to remove life support."

"Troops wear armor as well, providing protection that Gullick called "orders of magnitude from what we've had before. But it just shifts the injury pattern from a lot of abdominal injuries to extremity and head and face wounds."

http://tricare.osd.mil/eenews/downloads/wo...ofwar042704.doc

"When the population of combat casualties in modern war is considered, penetrating missile wounds are found to be distributed as a function of body surface area, except that slightly more wounds of the head and correspondingly fewer wounds of the trunk occur. Analysis of anatomical distribution is complicated by several factors:

- Fatally and nonfatally wounded casualties have very different distributions by body surface area.

- Many casualties have multiple wounds on more than one body part; there are conceptual problems in categorizing such patients.

- Effective body armor or unusual tactical postures can markedly affect the distribution of wounds.

- Distribution by body surface area is not necessarily indicative of the severity of the wound or of the medical work load. For example, a soft-tissue wound of the abdominal wall and a perforating wound of the small intestine are both categorized as wounds of the abdominal body region, but the intraabdominal injury generates the much greater medical work load."

http://www.bordeninstitute.army.mil/cmbtcs...batinjuries.htm

En sak att tänka på är även att man utsätts för olika vapenverkan när ens fiende är en gerillarörelse respektive en konvetionell armé. I förstnämnda fallet, så är vapenverkan till stor del kulor från eldhandvapen, splitter från grg och grk och olika former av minor och IEDer, medan det i det senare fallet blir betydligt mer aktuellt med hot från artilleri, raketartilleri och flygbomber.

Jag hittade för övrigt den här sidan;

http://www.bordeninstitute.army.mil/pubs.html

som innehåller en hel del intressanta saker inom området militär sjukvård.

Har inte hittat någon bra sida med djupare information.

Om vi använder Koreasiffrona (antar att detta skydd gäller splitter upp till 2 gram) så har vi följande ställning på totala förluster (stupade och sårade) oskyddad vs kroppskydd och keram platta.

Förenklad funktion
Tf utan skydd x Ks (kroppsskydd) x Kp(keramplatta)= troliga förluster med skydd
Tfus* ks * kp = tfms
Vad hittar vi en relevant siffra till Keramplattorna?

Om vi antar att Keramplattor minskar total förlusterna ytterligare 20% så har vi

Tfms / Ks / Kp = Tfus

Översatt på USAs förluster i Irak skulle detta innebära:
11000 / 0.7 /0.8 = 19642 Dvs kroppskydd med keramplattor sänker Tf med 44%

Med en Stupad /skadad ratio på 1/3 så skulle det bli 4900 stupade och 14700 skadade. Med antagandet att dagens sjukvård kan rädda livet på 50% fler så har vi en ratio på 1/7 för trupp utan skydd.

2450 stupade samt 17150 skadade skulle därmed ge en fingervisning om man ej hadde skydd. Eller om man uttrycker det på ett annat sätt:

8000 Amerikaner torde ha blivit träffade, men skyddats av kroppsskydd och plattor, och därmed undgått död eller skada. (en division, ungefär, har undgått att hamna i förlustlistorna)

1450 Amerikaner har överlevt tack vare kroppsskydd och plattor minskat skadan.

@Sgt Andersson
OT

Gummikula var det en som blev skjuten med, inte proj.
slut OT

Det verkar som om vissa problem ökar efter införandet av kroppsskydd i Irak. Jag tolkar delvis vad som står i artikeln (A2:s artikel) av läkare som att de räddar skadade som egentligen "borde få" dö?

Dvs att man räddar livet på en person, men skadorna är så svåra att personen inte kan få ett "bra" liv efter skadan. Jag tänker då på det som står i artikeln om hjärnskador/ögonskador med mera.

Det måste vara svåra moraliska och etiska beslut att rädda livet på någon som kommer vara så svårt "skadad" när han är frisk att det inte blir ett fullvärdigt liv på något sätt.

Jag säger verkligen INTE att det vore bättre att de dog. Jag säger bara att det inte kan vara lätt att vara läkare och jag är glad att jag slipper vara inblandad.

(Nu lär det bli liv på folk efter mitt inlägg)

Enligt artikeln så är inte hjälmen ett fullgott effektivt skydd mot "roadsidebombs" eftersom splittret kommer från sidan. Jag undrar om det är på gång med någon form av ansiktsskydd a la hockeymask eller tunnhjälm så att hela huvudet och ansiktet skyddas?

Det verkar som överlevnads chansen för de som varit nära detonationen överlever livshotande skador i större sträckning pga skyddet. Grus och småsten far dock runt som en hagelsvärm och träffar det oskyddade ansiktet. Torde krävas till ett visir ala minröj för att minska dessa skador.

Att hjälmen ej skyddar mot IED som kan liknas vid Art med anslags tändning. Dock kan jag tänka mig att personal som står upp exponerade i fordon är extra utsatta.

Personligen tror jag att när dom här siffrorna börjar uppmärksammas dröjer det nog inte länge innan jänkarna utvecklar en sluten hjälm, möjligtvis med integrerad Night Vission och NBC skydd

Det testas för närvarande.

WileyX-glasögon el likn är ju en interimlösning tills de kommer med nåt bättre.

Jäklar va sci-fi dom där hjälmarna var. Undrar hur bra man ser ut igenom dom bara? Hörseln borde vara ett mindre problem med typ aktiva kopor eller vad det nu heter.

Hmm, snart kanske soldater travar runt med typ moderna riddarrustningar på sig. Med bättre stridsfordon och pansarbilar så är nog inte förflyttning kång sträckor några problem heller. Servomotorer som hjälper till med motoriken. Infantericentrerad krigsföring är bra häftigt faktiskt.

Misstänkte att dom borde se ut ungefär sådär man kan ju inte minska synfältet för mycket, dock borde man ha separat pansarglas för höger respektive vänster öga ifall det blir skadat.
Har dom H.U.D. också?

Är det bara jag som tänker på Bobba Fett från starwars när jag ser han snubben i mitten?

Mera bilder på tänkta lösningar på hjälm:


och med risk för stryk så: När UBI gjorde Ghost Recon 2 och samlade på sig bilder och info så blev ett koncept följande


Tryck på bilden (varning STOR bild)

Snart ser väl infanteristerna ut som Master Chief i HALO....

Något OT, men är det bara jag som tycker det blir överdrivet på gränsen till töntigt när ett par handskar heter "Blackhawk Hell Storm Fury" som i bilden ovan? För den som undrar, så ja, handskarna finns att köpa på riktigt, och det finns en annan modell som heter "Blackhawk Hell Storm Fury Commando". Bland alla tillverkare av "taktisk nylon" och liknande, så tycker jag att just Blackhawk är klart värst vad gäller detta med både produktnamn och grafisk design. Men det är klart, det kanske säljer...

/A2Keltainen, manufacturer of A2Keltainen Tactical Hell Fury Assault SEAL Commando Strike Modular Eagle Predator Special Operations Elite Recon Ballistic Delta Frag Kevlar Dynamic Entry Equipment for Hard Core Extreme No Fear High Speed Low Drag Snake Eating Brick Shitting Operators. Proudly made in the land of socialist vikings and tested to the extreme max under grueling conditions by the best special operators in every war everywhere! Are you tough enough to buy A2Keltainen gear? Be a man among men, use A2Keltainen gear!

Hej jag är intresserad vav dina produkter. Undrar bara om dom tål att tvättas? Har hört att dom krymper i regn..

Mina kunder brukar vanligtvis skölja bort svetten, blodet och vapenfettet från materielen med några flaskor extra rökig och stark whiskey. Eftersom mina kunder är så hårda operatörer att de alltid är i strid, så har de inte tid till wannabesysslor som att tvätta sin materiel.



Ja, självklart gör de det. Hur skulle det se om Navy SEALs och andra stenhårda och coola operatörer som är mina kunder kom uppfarandes ur vattnet med en massa hängande tygsjok på kroppen? Fienden skulle ju stå och gapskratta på stranden åt den oproffsiga synen. Med min materiel så har mina kunder alltid den rätta tighta passformen så att musklerna syns optimalt när de kommer upp ur vattnet (och under undervattenshandgemäng). Du ser, det lönar sig att köpa A2Keltainen gear, för vi har ett öga för de där små men livsviktiga detaljerna som avgör om du hamnar sex fot under marken eller om nästa Jerry Bruckheimer film baseras på din operatörskarriär.

;)

Kan man köpa sådan whiskey på Militaryshop eller måste man beställa den genom systembolaget? Har hört att Wild Combat Turkey skall var bra. Stämmer det eller är Jim Laserbeam bättre?

Undrar oxå om ni kommer att släppa era fakemuskelinlägg, i psykops serien, på civila marknaden. Man vill ju se sådär grymt vältränad ut.

Jag har hört att den bästa whiskeyn för allmänt militärt bruk görs i smyg av US Army Special Forces Operational Detachment Alpha 7854 i samarbete med locals i Kyrgyzstan och säljs i en milisshop vid Salangtunnelns norra mynning. Det är där alla coola operatörer handlar.



En del saker föredrar vi att hålla friendly law enforcement only/friendly military only, då vi inte vill ge fienden tillgång till vår senaste spjutspetsteknologi. Vi förstår dock att även civilister vill ha de freakishly ripped explosive power abs som visar att man har genomfört Naval Special Warfare Beach Survival Course 2005, även känd som BUD/S - Bimbo Underwear Demolition/STUD, och vi säljer därför A2Keltainen Nitric Oxide X-tend Triple Iron Core Anabolic Nutrix Polylipid Delivery Mean Lean Extreme Creatine Whey Gainer Volumizer Fuel. Med rejäl deffning för att få rätt cut, så har man redan vunnit halva striden innan man hamnar i den. Kom ihåg, varje gram fett på kroppen är ett gram fett som döljer ens muskler för fienden. Vi säljer även speciell svart färg för att maskeringsmåla delar av ens kropp så att musklerna på de övriga ställena definieras maximalt i stridsfältsbelysningen. Enligt rapporter från fältet, så gör färgen under för att få fram det rätta bicepsutseendet.

Dom där US Army Special Forces Operational Detachment Alpha 7854 är det inte de som har era ligth tactical high pressure superactive extra strength destillatiorer med plasma cammo?

Jag känner en kille som brukar konsulta för SAS när dom har svåra jobb. Han fick lite av ert Nitric Oxide X-tend Triple Iron Core Anabolic Nutrix Polylipid Delivery Mean Lean Extreme Creatine Whey Gainer Volumizer Fuel i microfield super recovery tablettformat.
fan var han e häftig. Han tar 378kg i bänkpress

De law enforcement only/friendly military only grejor som ni har, kan jag köpa dem pga mitt yrke? Jag är Securitas väktare.

Funderar lite på era Mega Goretex Noweight Macromilage Combat Attack Underground Sniper Kängor med inbyggd Muliti Spectra Laser Avståndsmätare/Bländare. Nu säger min kompis att vi får inte ha dessa i HV för att det är en laser klass Super Mega 1 och man kan få hål i huvudet om man blir belyst med den. Är det sant

Vill även passa på och beställa er kniv:
Stelth ninja hidden cut 2sharp gurkasgrip Sir vival super funktion överlevnadskniv i collector modden.

Har ni några nya intressanta artiklar?

Tja, Blackhawk är ett företag, samt i USA är det praxis att ge produkter namn för att kunna registrera copywright. "Blackhawk handskar 3b" funkar liksom inte som copywright.

Om Blackhawk är så måna om copyright, trademark och liknande saker, så kan de börja med att sluta med kombinationen att sno designer från andra företag och inte ge minsta erkännande till de varifrån designen ursprungligen kommer. Sedan så ser jag inget direkt problem med namn som "Blackhawk Glove 3B", förutom då att de möjligen inte säljer lika mycket som "häftigare namn". Eller skulle Eagle Industries, London Bridge eller någon annan av Blackhawks konkurrenter tillverka egna "Glove 3B" och på grund av detta ställa till en massa problem för Blackhawk? Mitt gnäll har dessutom mindre att göra med att Blackhawk har unika namn på sina produkter, och mer att göra med att de har de "Action Sergeant Hero Jim"-namn de faktiskt har på dem. Jag känner personligen större förtroende för företag som försöker sälja sina produkter på kvalitet och gott rykte, än genom "häftiga produktnamn" och "tuff" grafik på sin hemsida. Men det är å andra sidan bara min högst subjektiva och personliga åsikt.

Varför inte det?
Corvette super speed formula1 monster engine lär alldrig komma ut.. ;)

När det gäller vissa typer av materiel, så finns det dessutom goda praktiska skäl till att ha diskreta namn. Tänk dig exempelvis att du bär en fällkniv i självförsvarssyfte och hamnar i den otrevliga situationen att du faktiskt tvingas använda den mot en annan människa. Om din kniv heter "Skogskniv 3" och tillverkas av "Jönsson friluftsprodukter" så väcker det förmodligen inga speciella reaktioner i rätten jämfört med om du burit och använt en "Special Forces Superassassin 2000" från "Killerknives Inc.". Här kan man även fundera på knivens utseende. En kniv som ser ut som en "vanlig skogskniv" väcker nog mindre negativ uppmärksamhet i rätten än en stor, svart, sågtandad geometrisk tantokniv med "aggressiv design" och ingraverade grinande döskallar.

Edit:

Ytterligare ett exempel: Tänk dig att du är ute på utlandsuppdrag och hamnar i en juridiskt knepig situation som leder till att du hamnar inför rätta. Vill du då inte att din materiel har så diskreta namn som möjligt? Det vill åtminstone jag, då jag inte vill ge åklagaren några fria billiga öppningar mot mig i form av försök att stämpla mig som vapen- och våldsfixerad tokskalle genom att säga alla "actionfyllda" namn som materielen jag bar vid tillfället har.

Min poäng är att Blackhawk är ett amerikanskt företag.
Om en inbrottstjuv tar sig in i ditt hus och viftar med en morakniv framför ansiktet på dig i staten Oklahoma tex, är det ingen som höjer på ögonbrynen om du drar upp en Heckler&Koch universelle selbstlade pistole tactical i .45 automatic colt pistol, och skjuter inkräktaren.

Hur går det i din mening ihop med att man i flertal delstater helt förbjudit eller åtminstone hårt reglerat privat innehav av skjutvapen med "militärt utseende" och vissa "farliga" knivtyper som "automatics" och balisonger? Jag har även flera gånger i amerikansk vapenpress stött på skriverier om hur företag bytt namn på sina skjutvapen för att få dem att bli mindre "farliga och hotfulla". Det tyder åtminstone i min mening på att "vapenestetik" faktiskt spelar en roll även i USA.

I min mening började problemet när man tog fram defenieringen av "assault weapon". Vapenlobbyn fixade så det inte blev mer tillägg i lagen, det som skrevs var det som fastslogs. Problemen med namn etc gäller ju främst vapen som är avsedd för militär, allstå vapen vars enda syfte är att på ett effektivt sätt döda människor. En ganska uddlös lag i slutändan. Sedan har folk blivit fixerade vid allt runt lagen istället för att jobba med att förbättra själva lagen.

Om man i sverige fixerar sig vid ett objekts namn vid ett rättsfall så har man i min mening samma problem här som i USA, men åt andra hållet om du förstår hur jag menar.

snälla blågul fixa... En riktig intressant och läsvärd tråd om kroppskydd och skador i irak med sjukvården blev hänsynlöst kapad av folk som vill diskutera marknadsförning av ameriakanska bolag.. ;/

Börjar bli orolig att det om 10 år blir en ny era fylld med hjärndöda soldater från irak, bortglömda och förstörda för resten av livet. Med en viktig skillnad mot tidigare tex DDT och Agent Orange. Det är inget "fel" av amerikanska försvarsmakten, man bara rädda liv på folk som "egentligen" kanske borde dött.

OK du har rätt, tillbaka till topic.

Om någon springer på någon info om kroppskydd och dess effektivitet, alt skade typer vid användande av kroppsskydd, så länka in informationen hit.

Fortfarande har jag inte hittat någon info om keramplattornas effektivitet i form av minskade förluster.

För att göra det hela komplett vore info om en modern hjälm vs en stålhjälm relevant också

Var går föresten gränsen för hjälmar med avseende på skydd. dvs den punkt när genomslag ger större överlevnad än risken för bruten nacke eller annan dödlig skada.

Hittade denna pa www.armytimes.com

February 02, 2005

Registry could cut war deaths
Data reporting system aims to improve care for wounded

By Deborah Funk
Times staff writer


About half of the U.S. troops in Iraq who are hospitalized with physical trauma are injured in battle, most often by improvised bombs, grenades, shrapnel, bullets and other penetrating devices.
And, regardless of whether they are wounded in or away from battle, few of these trauma patients return to duty — at least not immediately, according to preliminary military figures.

The inpatient data are in early reports from the Joint Theater Trauma Registry — the backbone of a new wartime trauma reporting system that will save lives and steer research, a top Army doctor said.

“I want to drive my research lab with the data that comes out of this war,” said Army Col. (Dr.) John Holcomb, commander of the U.S. Army Institute of Surgical Research.

“Right now, we’re using 40-year-old data. We’re obligated to have current data,” he said.

Using current data can cut preventable death by 15 percent by making sure the injured get the right care at the right place and time, and that proper resources are where they need to be, Holcomb said.

Holcomb stressed that the Joint Theater Trauma Registry is very much a work in progress.

As of Dec. 31, the database contained the records of 2,403 military inpatients treated in combat-support hospitals in Southwest and Central Asia and treatment records of 1,026 troops from among the larger group who were further evacuated to Landstuhl Regional Medical Center in Germany for follow-on care.

That represents only about 30 percent of all inpatient injuries to date in Operation Iraqi Freedom and Operation Enduring Freedom.

Trends could change

Holcomb said his staff has many more records but has not had time to enter them into the registry.

In addition, the data that have been entered are not in chronological order; the information is being entered as boxes of reports reach the team in San Antonio that is compiling the data, so the trends could change, Holcomb said.

Holcomb also stressed that the registry includes only inpatient data. Of all troops injured in the war zones, he estimates that half receive outpatient care and return to duty.

The data analyzed so far show that 39 percent of the injuries of hospitalized troops in Southwest and Central Asia are from penetrating trauma, and about 25 percent are due to injuries from roadside bombs and other explosive ordnance.

These two types of injuries, which are also the leading cause of deaths among combat troops, often occur in tandem. They account for nearly 88 percent of battle injuries and about 27 percent of nonbattle injuries.

Nearly half of the wounded have multiple injuries. Meanwhile, for those who suffer trauma to only one part of the body, almost 35 percent had wounds to their arms or legs and just over 11 percent had head and/or neck injuries.

Only 4.4 percent of traumatic wounds were to the torso — an indication that body armor may be helping limit damage for troops hit in that area.

Trauma patients in Iraq and Afghanistan who are injured badly enough to be hospitalized are evacuated out of the combat support hospitals in theater nearly three-fourths of the time; fewer than 20 percent return to duty directly from those facilities.

Of all the trauma patients who are flown to Landstuhl from the combat support hospitals, about 77 percent are then evacuated back to the States for further care. Only about 10 percent of the Landstuhl trauma inpatients return from there to the war zones, the data show.

Regardless of where they are ultimately evacuated for care, however, most of the injured can return to duty at some point, Holcomb said.

Such trauma registries — which are well proven in civilian hospitals — are the backbone of medical trauma systems, which improve chances of survival, reduce the days in intensive care and the overall days spent in the hospital.

A learning process

The military, however, has not had to use such a system since Vietnam and is just now getting back up to speed.

Capturing military trauma data “was just amazingly well done” during the Vietnam War, said Ellen Embrey, deputy assistant secretary of defense for force health protection and readiness. “Since that time, because we haven’t had many opportunities to capture that kind of thing, we sort of got rusty at it.”

Embrey said the need to reinstitute a new trauma registry, “to make sure we were capturing the same kind of data across the services,” became evident with the advent two years ago of the intense, large-scale war in Iraq.

The joint theater trauma program is an effort to bring the services’ information together.

Holcomb said he doesn’t expect the data being collected to differ much from what was seen in the Vietnam War, although the widespread use of protective chest plates will probably decrease wounds and deaths from chest injuries, which is what military officials saw in Somalia in the early 1990s, in a very small sample.

Medical officials have been meeting weekly to improve the registry, with strong support from the Pentagon’s Office of Health Affairs and the services’ surgeons general.

They hope to perform a comparative analysis with other conflicts, enabling them to see over time how the enemy’s tactics have changed, so the military can better prevent injuries and better treat those that do occur.

“You’ve got to know what’s happening so you can prevent it,” Holcomb said.

Jag diskuterade med en amerikan som jobbar med att analysera Irakkriget och den efterföljande "stabiliseringsoperationen". Han sa att ration dödade/skadade är 1/8. Om skillnaden med tidigare nämnda siffror beror på olika beräkningsmodeller eller på något annat låter jag vara osagt.

Han var för övrigt av den uppfattningen att om den personliga skyddsnivån och sjukvården varit av Vietnamkrigsstandard så hade skadebilden sett annorlunda ut. Betydligt fler döda och mer huvud- och torsoskador.

Sitter nu pa puben efter ett besok pa Imperial war museun i London. (Visst pubar i london kan ha internet : ) )

Fick dar beskada tidigare namda FLAK JACKET som US bombplansbesattningar anvande i ww2. 9 kg och valdigt enkel. Till min stora forvaning fanns dock de flesta kroppskydd i ww1 avdelningen. Det bedrevs visst en hel del handel med kroppskydd pa de allierades sida. flera fabrikat saldes till soldaterna.

Tyskarna hadde en stal rustning for ksp skyttar. Visir att satta pa hjalmen samt ett kropps pansar, av stal, som tackte balen och genitalierna. Lite konstigt att kroppsskydd var sa sallsynt under ww2 nar man haft en utveckling under ww1.

Det Ryska bepansrede infanteriet ar det enda jag hittat forutom att det italienska marin infanteriet hadde skoldar.

Det har med skoldar verkar komma tillbaka. Ryssarna anvander enligt horsagen skoldar i SiB och tjetjenien. Sa aven dvs svat och ander paramilitara styrkor (Special polis)

Min Ale ar nu slut och jag prioriterar ett pafyllande framfor en fortsattning av inlagget....