Satt och spånade lite på detta.

Skulle det vara lika effektivt med säg, 10 VTOL plan te.x Harrier eller JSF som 10 AH64/AH1?

En helikopter kan ju användas till olika uppgifter som transport, spaning stridsledning etc. men kan, vad jag förstår det, inte bära vapen som te.x Maverick. Helikoptern är dock långt mer manövrerbar än vad en Harrier är.

Skulle Sverige få ut mest av VTOL plan eller av Ahkp?

Mina 50 öre

700 inlägg

Intressant. Kanske vore något för Sverige..

Går inte USMC emot mer att använda V22 Ospreys och och Harriers istället för Helikoptrar av olika typer?

Frågan är väl vad som är dyrast?

Jag skulle nog säga att FM har större behov av Ahkp än ytterligare stridsflygplan.
Vad som är "bäst" beror ju helt på vad man skall ha dem till.

AH-64, AH-1 mfl kan ju ta robotar som räcker för att slå ut stridsvagnar så det är inget problem. Transportkapacitet förstår jag inte vad det har med Ahkp att göra för så vitt jag vet är det bara Mi-24 som även kan ta trupp, övriga har endast sin besättning på normalt två man.

STOL-fpl kan man säga att vi redan har i form av AJS37 och JAS39, VTOL-fpl saknar vi däremot. Så länge vi inte tänker baser fpl på mindre hangarfartyg så ser jag inget stort behov av den förmågan, då det alltid är på bekostnad av prestanda.
Till CAS går det lika bra att använda konventionella fpl.

Upptäckte just att jag har skrivit lite fel i texten.
står VTOL i Rubriken, Givetvis skall vet vara VTOL i texten ochså¨

Ahkp har mycket bättre uthållighet i stridsområdet (kan vänta i bakhåll etc) och är mycket svårare att upptäcka än stridsflygplan (kan gömma sig bakom skogsbryn/krön). I ljuset av att vi faktiskt har på tok för många stridsflygplan redan, av väldigt hög kvalitet kan man tillägga, förefaller Ahkp vara en mycket högre prio.

Om något stridsflygplan skulle införskaffas skulle det inte vara ett "mjukt" plan av JSF-typ utan snarare ett flygande stridsvagn av A-10-typ, enligt min mening. Snorbilligt, oglamoröst, enastående stryktåligt, brutalt effektivt i CAS-rollen. B)

Det går inte att jämföra Harrier och F 35 med ahkp, på något vis egentligen.


För VTOL/STOVL ( det senare är det som praktiseras) är hovrandet ett transitionstillstånd, ett tillstånd som decimerar dess operativa radie dramatiskt och gör dem till dåliga lastbärare. Normal vapenlast för en USMC AV8B under det senaste gulfkriget var en lätt GBU om den bar egen belysarkapsel och två om den inte bar det ( rotetvåa). Hovrar och snurrar osv gör man för att showa för skattebetalarna.


VTOL/STOVL är inga alternativ till varandra, iaf inte mer än nåt annat som flyger.... utan komplement.

Harrier är dessutom ett plan som är dyrt att underhålla och har krashat ofta

Marines Lose One-Third of Harrier Fleet

Detta är något som "comes with the territory". Harrier är en unik konstruktion som från början varit svår att flyga och som straffat en ouppmärksam förare hårt, inte sällan med döden. Den är även unik i sina haverier då få andra typers statistik går att överföra på typen och vice versa. Den har och kommer haverera mer än övriga maskiner. F 35 kommer troligen mer att kunna jämföras med "normala" stridsflygplan då nu systemen integrerats med styrdatorn och alltså kan avlasta föraren.

Med en Harrier mäter man riskerna mot kapaciteten, mycket har gjorts för att minimera riskerna men man kan inte bygga runt vissa problem utan att göra en ny maskin....



If you can´t stand the heat....