Är det någon som sitter på mer info (och bilder) om detta försökskamouflagemönstret och eventuella andra mönster i samm utvärdering? Enligt uppgift så var de under utveckling på 1970-talet.

Pricken tror jag den kallades, ingick väl i samma försök som utmynnade i M/90. En annan variant som testades var att uniformens delar hade olika färger, typ V fram på jackan var grön, H fram brun, V bak svart osv. Framför allt så hade väl den sista en överlägsen effekt, men, soldatens sridsvärde sjönk totalt av att se ut som en clown så det var bara att lägga åt sidan.

Pricken kom sen att duga till fordonskapell

i realiteten är det inte så nödvändigt att maskera saker mindre än 1-2kvm. Anledningen till att m/90 ser ut som den gör är just en "ballfaktor", något som ovan totalt misslyckas med, så jag förstår att de ratades. Del av dessa camo:n kan ses på tgb 21/22 och en del nygamla kokvagnar.

Hur vet man hur stora dom är då?

...Usch, vilket dåligt skämt det var!

Den svart, brun grön randiga är grymt effektiv, men man ser grymt fjantig ut i den... Har själv sytt (njaa inte jag som sytt men jag har varit med och förklara hur det skulle se ut) ihop en dräkt med detta mönster och den är mkt stabil.

Men är det verkligen så? Visst måste det till viss del bero på vilka betingelser som råder. I ett visst ljus eller med en viss bakgrund och så vidare så fungerar olika kamouflage olika bra. Om jag inte har missförstått så smälter väll olika mönster samman på olika avstånd också. Jag tror att det är för enkelt att säga att det bara beror på ballhetsfaktorn att vi har en kamouflageuniform, även om det förmodligen är en ganska viktig psykologisk aspekt i det hela.

såg nån liknande tråd om detta häromdagen

sammanfattningsvis kan väl sägas att kamouflages uppgift sällan är att efterlikna bakgrunden, istället eftersträvar man att "bryta av" konturerna

rekomendationen inom FM är, som sagts ovan, att all mtrl med en yta över 1-2 kvadratmeter skall vara kamouflagemålad. så med den logiken så skulle FU vara helgrön ( men det är nog mest psykologiska aspekten som gjort den spräcklig)

EDIT: Hittade tråden
http://forum.SoldF.com/index.php?showtopic=14652

En fundering bara: Eftersom alla är ganska överens om att fältuniformen nästan lika gärna vara grön så är frågan om det är bättre att vara ljusare eller mörkare än bakgrunden? Naturligtvis så borde man ju alltid ha exakt samma nyans som skogen, men alla som någon gång varit ute i skogen vet att detta kan bli liiite svårt.

En mörkt grön uniform skulle ju funka bra i tät granskog, men mindre bra i gles björkskog och vice versa

Kanske därför M90 ser ut som den gör, det är ju alltid nån av färgerna som passar in och därmed hjälper till att bryta konturen

Enfärgade delar som "orginalet" eller olika typer av kamo på de olika delarna?

jag har för mig att det "prickiga" mönstret inte hade något med M90 att göra utan var ett mönster som var avsett för kapell odyl (Barracuda??), Jag misstänker att man gjorde några provuniformer för att ha till reklambilder hos Bofors?

Prick-cammo?

enfärgade delar är det på den. ska se ifall jag kan knäppa kort på den nästa gång jag är och letar igenom lite kartonger hemma hos päronen.

Vissa kokvagnar och dylikt har ju den där härliga "pixelcamouflagen" på kapellet

½OT. Av vilken anledning hade tysklands krigsmakt mörkblåa/svarta uniformer under WW2?

För att se elaka/viktiga ut
Det var väl främst SS som drällde runt med svarta uniformer eller ??

Eftersom någon måste gå mot strömmen så får det bli jag. Är tämligen övertygad om att kamouflagemönstret faktiskt hjälper. Det spräckliga mönstert bör göra att uniformen lättare smälter samman med bakgrunden och de mörka fälten bör skapa en skuggeffekt. Sedan vet jag också att på ett visst avstånd kan man lika gärna vara klädd i grönt eftersom kamouflagemönstret ändå smälter samman men fienden har ju en tendens att inte alltid vara där vi förväntar oss att han ska vara så varför chansa.

Gjorde ett jämförande "test" i början av 90 talet. och reflekterade över att bde ljusa partierna på M/90 var näst intoill självlysande i mörker (nej unifromen i fråga hade inte varit i ett mobförråd bredvid tjenrobyl).

Hade 2 personer gående ca 5-10 meter framför mig i en mörk skog: Den ena i M90 den andre i M59. Det var mycket lättare attse M90 killen än den som var klädd i m59. Den ssitnämde smälte totalt in i mörkret i det fallet...

Visst nära håll... Men det är den erf jag har...

Om inte annat så blir uniformerna snabbt leriga, dammiga, oljiga osv och får på så vis kamoflage...

Tänker du på pansarbesättningarnas uniformer?

Jag vet inte riktigt vad jag tänker på, men när man ser filmer (Band of Brothers) eller spelar spel som visar tyska soldater så ser uniformen mörkblåaktig ut.

Jag har aldrig sett en tysk soldat på film motsvarande som har en grönaktig uniform på sig under WW2.

I Sverige hade vi väl grå uniformer under andra världskriget...

Jag har nämligen länge funderat på hur det skulle funka att använda sig av olika färger och mörkhetsgrad av samma "grundmönster" i en sådan kreation. Bara mörkhetsgraden på varje fält är något så när lika som testförsöket borde det ju inte spela någon större roll om man har fälten mönstrade eller inte.
Svart -> Svart, mörkbrunt och mörkgrönt.
Brun ->Mellanbrun och mellangrön
Osv
Någon gång i mitt liv kommer jag att att få foten ut och sy ihop något sådant antar jag.

Kul med bilder!

Flerfärgat oregelbundet mönster är till för att bryta upp konturer och det funkar bra för att lura det mänskliga ögat. Vi söker ju efter bekanta former när vi "jagar".
Enfärgat mörkt grönt/blått fungerar utmärkt i mörker medan på dagen så är risken den att man urskiljer konturer på dem.
Att sen m90 kanske inte är optimalt på natten ska inte tas som en indikator på att enfärgat över lag är bättre än flerfärgat oregelbundet för att lura ögat.

Att jag inte själv reflekterade över att kamot på bilden är det samma som man sitter och glor in i sådär 1-2 helger per månad är ju ganska frapperand.... det får sortera under h som i hjärnsläpp.

Men som sagt, mer bilder och mer info om detta mönstret och dess "historia" är välkommet.

Den fältgråa nyansen var väl vad som kallades grbrgr i Sverige förr, och då jag sett nyansen som varierar från rent mellangrå till grön så antar jag att det handlar om (i) att textilen skilde sig mellan olika tillverkare och omgångar eller (ii) att färgen förändrades med användning.

Ingen som har bilder på ovanstående?

Var på ö&b för några år sedan för att tjacka ett par m59 brallor som man kunde grisa ner lite när man höll på att bygga om ute på landet.
När jag kom hem med brallorna gorde jag dock upptäckten att det i stort sett var ett par m90 brallor fast i m59grön färg.

Är det också ngt misslyckat försök som lyckats förvirra sig via ö&b till min ägo?

Det var så den nya uniformen skulle vara. Ifall du tittar på framsidan av SoldF 1986 så ser du en Grön uniform men med bröstfickor osv liknande den som är på M90,

Även jag har sett en FU90 fast i helgrönt, enligt ägaren så var det nån form av prototyp för att testa passform och placering av fickor mm

Kan det vara så att detta är motsvarande m/50P? har också sett den vid några tillfällen, den jag sett var precis som vanliga 59an, men med dragkedjor på fickorna och lite sån "modernisering" kanske lite annat snitt också men i alla fall samma grova tyg, inte lika mesigt som på m90.

Edit: efter lite nogrannare letande i SoldR Mtrl P (personlig materiel) från 1992 hittade jag följande; (dock inga foton på nämnda uniform men väl textutdrag som beskriver den) Titta noga på den nedersta av de två illustrerade uniformerna, m69P

m/69P var föregångaren till FU 90P.

När man skulle ta fram FU 90 gjorde man först ett antal i helgrönt för att prova utformningen, en av dessa syns på framsidan av SoldF 1986.

FU m/59 fick vissa förändringar på slutet, bl.a dragkedja i gylfen samt, om jag inte minns fel annan form på benfickorna.

Det har funnits ett antal olika försöksuniformer, jag har bl.a ett par byxor m/69P tillverkade i NomexIII.

The Swede

Stämmer bra. m/59-byxorna fick en bälgliknande benficka, ungefär som på m/90.

69P-byxor i Nomex III? Är det nån form av nylon eller?

Nomex är ett material som är mycket motståndskraftigt mot eld.

(I alla fall inom motorsporten, där allt i förarnas overaller är av nomex, även trådarna som den är sydd med och alla sponsormärken.)

Enligt en mycket säker källa används Nomex även i brandmännens uniformer. Så fungerar gör det nog...

Vet The Swede månne varför det inte tillverkades åtminstone H- och P-uniformer i nomex. USA använder ju nomex i sina strf-uniformer.

dyrt som f_n och här är det vpl korpar? medan i USA så får man dega sin uniform själv i viss mån.

nu blir det lite OT men det finns en utredning som är gjord av LTH på uppdrag av FMV där man undersökt bla uppkomsten av brännskador på soldater i brinnande stridsfordon, några intressanta försök och slutsater

Hela undersökningen


"I medeltal tar det 34 sekunder innan andra gradens brännskador uppstår om långkalsong används. Om långkalsong däremot inte används tar det i medeltal 20 sekunder."

och...

"En viktig parameter som påverkar hur snabbt soldaten får andragradens brännskador
är hur bra impregnerad uniformsbyxan är. Om uniformsbyxan är bra impregnerad så rinner T-spriten av och det som stannar kvar ligger på ytan av uniformsbyxorna,
härigenom tar längre tid för elden att få fäste i tyget. Om den är dåligt impregnerad såsugs T-spriten upp i uniformstyget vilket gör att det snabbt brinner igenom, detta kan som tidigare nämnts tydligt studeras i bilaga 3. Detta faktum har kunnat konstateras då de uniformsbyxor som använts inte har varit fabriksnya, utan begagnade med varierande kvalitet på impregneringen."


/b

Nomex är ett flamhärdigt material som bl.a används i brandmännens larmställ.
Om Nomex III är just den typen vet jag inte men det torde iallfall vara någon form av fkamhärdighet i dom byxorna, jämfört med ett vanligt par m/69P.


EDIT:

Pucksjua
Man måste kolla om det finns fler sidor i tråden, Man måste kolla om det finns fler sidor i tråden, Man måste kolla om det finns fler sidor i tråden.

The Swede

The Swede> Äger själv ett par byxor som jag tror/trodde var M/69P som har just NOMEX III som yttertyg MEN till vadfickorna (som är skönt stora) är det stängning med dragkedja...

Så jag har börjat undra lite stilla om det inte är ett par Helikopter byxor av ädlre snitt man fått tag i från ett litet överskottsbolag i Umeå för en spottstyver

M/90H byxorna är ju väldigt lika dessa i utförande.

Det finns ju ett M-nummer i dessa gamla gröna byxor...undra om man kan bryta sig in i nån av FMVs datorer och söka på M-numret? :P

@Mordred: Har du inga bilder?

Risk för OT men... Anledningen till att det finns vanliga knappar till 90 P uniformen (byxorna)? En teori som jag hört är att vanliga tryckknappar skulle ge brännskador. /Gusten

...och en annan är att vanliga knappar kan lossna och kortsluta något elände i ett strf.

När utgick 69P helt? Vi hade den första tiden i lumpen 95/96, den byttes alltså sedan ut mot 90P.

Jag kan inte svara exakt.

I UniR A 1993 finns den med men med anmärkningen "Ersätts efter hand av fältuniform 90"
I UniR FM 1999 finns den inte med men det gör däremot Flygfältdräkt m/69F, det är i stort sett samma uniform förutom att 69F har lite mer fickor. Den utgick 2001-12-31.

Vi fick ut m/69P på utbildningen till BA06, dvs våren 1996.
Det fanns ju inte alltför många i min storlek på förrådet kan jag säga.

The Swede

Ok. Men hade ni 90P under BA01/03, eller när kom den egentligen?

I och med att m/69P inte omnämns alls i UniR, är det att betrakta som att den utgått helt och inte längre får bäras? Inte för att jag tänkt det...

Om jag inte minns fel så hade besättningarna INTE 90P under BA01.
Vi fick 90P under BA03, vi fick lämna in en lista med storlekar innan nerrotation och uniformerna kom efter någon vecka.
Huruvida BA02 hade 90P vet jag inte.

Att vi hade 69P under utbildningen till BA06 var bara för att vi skulle ha en stridsfordonsuniform under utbildningen, vi fick inga 90P på Almnäs.

69P har utgått och får inte användas som uniform annat än under uppvisningar motsv.

The Swede

På BA02 hade vi inte 90P, fick dom nedskickade till BA03

Hur var det med användandet av m/69 och m/59 tillsammans då? Var det två helt olika uniformer som inte fick blandas, eller var det ok att göra så som man gör idag med alla varianter av FU90? (förutsätter samtidigt att t.ex. en 90K-jacka inte får bäras till vanliga gröna 90-brallor).

Alltså, kunde man bära byxa m/69P till vapenrock m/59 enligt gällande UniR?

Apropå det här med att blanda persedlar från olika uniformssystem tycker jag att kombinationen byxa m/87 (gröna varianten) tillsammans med fältjacka 90 ser riktigt taskig ut.

Det måste undgått en viss Lt P som huserade i Skövde 97/98 (inte hans hemmaförband)

Nu svarar jag inte på den faktiska frågon om vad UniR sa men för oss gällde
i alla fall att m/69P inte fick blandas med någon annan uniform. Det var hela
m/69P och bara den "så att det syns att ni är pansar" som Kn P sa. Datapunkt
för P10/INFSS 90-91.

Väldigt OT jag vet, men apropå m/69P så köpte jag ett par igår på Ö&B. Sprillans nya för 125:-, det är som hittat!

EDIT: Byxor alltså, som man kan ha som mekarbyxor.

Kan ju inte göra mkt annat än att instämma... det ser inte allt för estetiskt tilltalande ut. Men det är ju tillåtet enligt reglementet så det ju inga problem..

Jaså? Tala om för mig var det står att det är tillåtet att göra den blandningen! Det har vad jag vet inte varit tillåtet innan...