Nya jobb. 2005 kan bli ett bra år för Arvidsjaur. Jägarutbildningen vid regementet blir kvar och dessutom kan nya statliga jobb skapas.
- Kommunen har goda förutsättningar att ta emot nya jobb, säger Jan Bergqvist, lokaliseringsutredningen







Piteåtidningen

NU ska vi inte kasta elefanten på knäppetältet innan trumpeten har slutat låta.

Men om det stämmer helt så HELL YEAH!!!

Innebär detta att K4 inte läggs ner?

Regementet läggs ner men kvar blir Armens Jägar Bataljon(AJB).

...men som Hill säger vi får väl se! ;)

"MEN LOL!!!111oneone", som man säger på nätet.


Vad sparas in på att lägga ner namnet K4?
För det blir väl egentligen inte mycket mer än så isåfall?

Det är stor skillnad på att vara ett eget regemente och att vara en bataljon tillhörande ett annat regemente. All administration och övrig samordning ger ekonomiska vinster, dock inte lika stora som om man flyttar ner till Boden, naturligtvis...

/Magnus B

Inte mycket, det nya namnet (förkortat) är t.o.m. ett helt tecken längre...

Precis min uppfattning.

Ur den citerade artikeln:



Själv blir jag mer oroad över att det tillkommit 80 nya myndigheter på åtta år än var dessa placeras.

För övrigt så kommer det att bli intressant att se vad som ska betala kostnaderna för Arvidsjaur. För gratis kommer det knappast att bli.

Dom sa på tv att alla nya myndigheter kostar 60(?) miljarder kronor per år.

JA? det blir väl det här!

Nya besparingar

Och inte mig emot ;)

Med undantag för någon herka och lite minröj i baltikum så är det endast markstridsförband som har utnyttjas internationellt.

Spårbarhet???

Here we go again...

Insatsförsvar <> "bara utlandsmissioner".

Vi ska ha förmåga att bedriva väpnad strid. Det krävs lite mer för det än enbart markstridsförband. Ska vi ta bort den förmågan, då är det lika bra att helt avveckla Försvarsmakten och lägga budgeten på Räddningsverket istället. Så kan vi åtminstone få filtar att värma oss med om skiten träffar fläkten.

Jo...det krävs lite mer än markstridsförband för det.

Men min uppfattning är att detta och förra försvarsbeslutet har lett till att om Sverige skall försvaras så kommer det ske i utlandet med fredsbevarande uppgifter. Och då är vissa förband efterfrågade vissa inte.

Jag anser att vi forfarande efter FB04 kommer ha ett opropotioneligt FV och även för stora marina stridskrafter.

Om vi kommer få möta en fiende inom Sverige så kommer det bli ett "fria kriget" i alla fall. I övrigt kommer vi få förlita oss på NATO och övr. väst.

Att utveckla system som ubåtar och ytstridsfartyg kostar miljarder och är inget annat än stöd till en utländsk industri om de inte används utomlands from snart.

Tja, det kan ju diskuteras. Om man skulle titta på vad som har varit eftertraktat och använt de senaste 40 åren skulle man kanske komma fram till att det bästa är att avveckla armén och lägga pengarna på fler/större transportplan.... Obs! Ironi!



Marinen kan jag inte svara för. Däremot kommer det nu att bli problem med att lösa alla uppgifter som ställs till FV, så överdimensionerat är det inte.



Av något konstig anledning så har NATO-medlemskap/"vi får hjälp av NATO" i Sverige kommit att betyda att vi själva slipper satsa på vårt försvar. Ser man på de riktiga NATO-medlemmarna så kan man konstatera att de samtliga har mark-, luft- och sjöstridskrafter (de som har kust, vill säga). Så att använda NATO som argument för att bara satsa på förband som just nu används i utlandsstyrkan är lite tunt.



Jag skulle tro att vi nu ser sista generationen av inhemska vapensystem. Vare sig det gäller stridsfordon, stridsflygplan eller örlogsfartyg. I framtiden blir det på sin höjd medverkan i andras utvecklingsprojekt från vår sida. På gott och ont.

Tja, vi kanske skulle försöka få till en Islands-deal med NATO?
Det skulle i princip att vi upplåter mark till viss vht mot att få skydd av NATO i händelse av behov.

Men jag ser hellre en stark egen försvarsmakt. Inte så konstigt, kanske. :P

/Krook

Men är det inte en vinst för Sverige att vi tillvärkar egna vapensystem. Inte om man räknar till att det är dyrt för fm utan för te.x. alla arbeten som det inbringar. Samt har inte te.x. Hägglunds råda att utväckla nya stridsfordon? Blev inte CV90 en jättesuxé som dom känar en massa pengar på, eller? Är inte så insatt i detta så någon får gärna rätta mig.
/
Skinner

Det finns ingen försvarsindustri (inte i Sverige i alla fall) som börjar utveckla vapensystem utan att ha ett uppdrag från FMV. Dvs Försvarsmakten får betala för att industrin ska utveckla nya produkter. I gengäld så har det alltid varit ett bra samarbete mellan Försvarsmakten och industrin som har gjort att industrin levererat produkter som är helt anpassade för våra behov - "den svenska modellen".

Hägglunds (eller vad de heter numera) tjänar nog pengar på CV90, men för att de ska utveckla ett nytt fordon så ska de ha pengar från FMV. Detta har vi inte råd med längre.

Men då kommer väll försvarsindustrierna att försvinna, eller? Och varför kan inte dom Svenska försvarsindustrierna utväckla egna system för export?

Jag vet inte om jag tycler att det här är så bra. Av vilken anledning kommer det att vara kvar? Vem har drivit igenom detta? Ingick det i ÖB:s plan? Vad i FM får nu stryka på foten pga. detta?

Det har de redan gjort, i så mån att de inte längre är svenskägda. Om de kommer att överleva i framtiden kommer det att vara genom att samarbeta med andra företag för att dela på utvecklingskostnader m m. Den svenska Försvarsmakten har helt enkelt blivit en för liten marknad för att kunna bära upp en inhemsk försvarsindustri.



För att det kostar mycket pengar och marknaden är relativt liten. Det finns helt enkelt ingen ekonomi i att för dyra pengar utveckla ett system om man inte har någon garanti för att man kommer att få avsättning för det. Framförallt inte i Sverige, där det kan vara lite kinkigt att få exporttillstånd.

FM är numera bara en stor arbetsmarknadsåtgärd...

Just det! Sverige har som mål att avrusta helt och hållet. Äntligen någon som fattat vad som är på gång.
Annars håller jag med BJE att det är väpnad strid som är det viktigaste.

Ja i alla fall Sossarnas sammarbetspartier har de som mål. Men vad vill en borglig regering ändra på när det gäller försvaret? Skulle det bli några ändringar om te.x. Moderaterna vann valet?

Asså, back to topic ppl.

Jag tycker det är fullständigt patetisk att Arvidsjaure blir kvar eftersom det är en ren arbetsmarknadspolitisk åtgärd vilket förövrigt är samma orsak till att K4 hamnade där från början. Sen är det inte slut med nerdragningarna det kan bli nerläggning iigen eller att man flyttar annan verksamhet till Arvidsjaure som tex ATS

http://www.fbu.se/nyheter/7116.html?view=0

Arvidsjaur är bästa platsen att utbilda Jbat.

I alla fall betydligt bättre än Umeå...

Ur ett arbetsmarknadspolitiskt perspektiv, ja.

????

NEJ!

Ur ett utbildningsperspektiv (enligt C Jbat).

Däremot inte det bästa ur ett ekonomiskt perspektiv(enligt HKV GRO).

Vad grundar du ditt påstående på?

- propositionen?
Där framhävs övnings och utb möjligheterna i Ajaur!

Well, consider the source, son!

??

Det är väl klart att C jbat säger att K4 är det bästa alternativet eftersom han är från K4.

Men nu får du skilja på förband och förbandsort. K4 ska läggas ned, AJB ska upprättas. Frågan rör bästa utbplats. Ett förband kan ju som bekant flyttas. ND är var ursprungligen lokaliserat på Frösön, därefter Umeå, nu A-jaur och snart Boden. Med tanke på förbandets karaktär framstår nuvarande lokalisering som bästa alternativ.

F ö klart att han är jävig, han är säkert inte så pigg på flytt eller pendling.

Då ser man till att öppna marknaden för export och att ser till att ägandet finns i Sverige. Basta.

Det kanske är en bra plats att utbilda på, men den behöver inte vara den bästa. Dessutom måste man räkna in andra faktorer som rekrytering av både befäl och värnpliktiga. Med tanke på att försvaret blir väldigt litet så är det av stor vikt att förbanden ligger på bra platser socialt sett, tex möjlighet för makar att få jobb, fritiden och resorna för VPL. ja listan kan göras lång

- vem kan bäst bedömma var utb håller högst kvalité?

- Utbildningschefen som är genomförandeansvarig(C Jbat). Han borde ju ha den befattningen pga han är bäst lämpad att genomföra Jägarutbildningen!
Han borde ju då också rimligtvis ha bäst koll på vart utb bör bedrivas.

Det är för övrigt ingen som har hävdat att det finns någon annan plats i detta rike som är bättre för jägarutbildningen.

Kiruna? Iaf om man frågar de som utbildats där, på samma sätt som att de som utbildats i Arvidsjaur eller Karlsborg tycker de platserna passar bäst.
Men rimligtvis fanns det andra skäl än regionalpolitik ledde till att arméns jägarskola hamnade i Kiruna och att det var platsen som FJS valde att förlägga sin vinterutbildning.

Regementet var även stationerat i Stockholm ett tag.
Skälet till att K4 hamnade i inlandet var pga stambanan.
Andra alternativ var Jokmokk och Gällivare.

Du måste förstå att han inte kan säga någon annan ort än arvidsjaur eftersom han verkar i arvidsjaur. Att säga att någon annan ort skulle vara mer lämpad än sin egen hade varit att underkänna sig själv som förbandsort.
Jag säger inte att han har fel, jag säger bara att man måste kanske vara lite källkritisk. Om du frågar en pingstvän vilken trosinrikting som är den rätta så kommer han ju förmodligen att säga pingstvännerna eller hur?


Och jag tror nog att det finns och har funnits ett par personer i sverige som inte tycker att arvidsjaur är den mest optimala platsen för jägarverksamhet.

Det faktum att K4 flyttades till Arvidsjaur av regionalpolitiska skäl.
Det faktum att K4 "vann" över I22 av regionalpolitiska skäl.

Missförstå mig rätt, det går alldeles utmärkt att utbilda jägarförband i Arvidsjaur. Men att påstå att det är den bästa platsen är ju att säga att alla andra tänkbara utbildningsplatser skulle leda till sämre förband. Det tror jag inte riktigt på. Jag misstänker starkt att sista C I22 skulle ha en annan uppfattning...

För övrigt kan jag inte annat än hålla med JTS.

Inte sista!

Men hans föregångare BL skulle troligtvis ha det.

Mig veterligen så ansåg sista C I22 att Kiruna var den bästa platsen för j-utb. Det var vad han sa till oss som låg inne sista året.
I övrigt delas den tanken med FB94! Då rankades Kiruna tillsammans med någon av utb-plattformerna i Boden som de 2 bästa i sverige. Vid FB00 så konkurerade ju I22 och K4... Där så var Kiruna politiskt ganska bekvämt att lägga ner. Därför lades det ner.

I fråga om det andra av de två jägarförbanden anser regeringen att valet
står mellan K 4 i Arvidsjaur och I 22 i Kiruna. I fråga om K 4 och
Arvidsjaur konstaterar regeringen att utbildningsbetingelserna där är goda
och att regementet har mycket moderna utbildningsanordningar. Ett
bibehållet K 4 i Arvidsjaur innebär emellertid att organisationsenheten
fortsätter att vara en isolerad verksamhet utan t.ex. garnisonssamordning.
I fråga om I 22 i Kiruna konstaterar regeringen att enheten har goda
utbildningsbetingelser och dessutom en viss operativ signaleffekt
eftersom det är landets enda utbildningsförband norr om polcirkeln. Även
ett I 22-alternativ skulle innebära att en isolerad verksamhet bibehålls.
Vid en sammanvägning anser regeringen att K 4 bör bibehållas och att
utbildningsverksamheten vid I 22 bör läggas ned. Främsta skälen för detta
är K 4:s modernitet och utbildningsbetingelser.

K 4 har enligt regeringensmening bäst förutsättningar att kunna bli kompetenscentrumet för
utbildning av Norrlandsjägare. Dessutom finns förutsättningar även för att
utveckla K 4 som bas för specialutbildning av förband, såväl nationella
som internationella. Genom den relativa närheten till Boden underlättas
också samövning med förbanden där. Av produktionsrationella skäl har
även en lokalisering till Boden övervägts. Regeringen har dock bedömt ett
sådant alternativ vara mindre lämpligt. Av regionalpolitiska skäl och
delvis av klimatologiska skäl anser regeringen att det är motiverat med
avsteg från grundprincipen att inte förorda fortsatt verksamhet på en ort
där verksamheten eller verksamhetsvolymen blir begränsad. Även
förbandets särart talar för en separat lokalisering.


Det här är ett faktum! Skilj på personliga åsikter och presenterad fakta!

Källa Propositionen inför FB00
FB2000


Sen håller jag dock med dig till vis del personligen!

I rest my case...

Är A-jaur verkligen en bra plats att utbilda den typen av jägarförband som vi kommer att ha avsättning för?
Hur många av våra insatser sker i den typen av miljö?
Är det i den typen av miljö som våra jägarsoldater ska verka?

Personligen tror jag inte det eftersom det mer och mer handlar om konflikter i bebyggda områden med betydligt mildare klimat. Striden bedrivs inte längre i glesbygd på Nordkalotten. Därmed vill jag inte säga att A-jaur är olämpligt som utbildningplats men jag har svårt att se att någon annan ort skulle vara sämre.

/Krook

- Vid en sammanvägning anser regeringen att K 4 bör bibehållas och att
utbildningsverksamheten vid I 22 bör läggas ned. Främsta skälen för detta
är K 4:s modernitet och utbildningsbetingelser.


Min slutsats är i alla fall att de konstaterar att det är BÄSTA utb plattformen av de två förbanden.



- Av produktionsrationella skäl har även en lokalisering till Boden övervägts. Regeringen har dock bedömt ett sådant alternativ vara mindre lämpligt. Av regionalpolitiska skäl och delvis av klimatologiska skäl anser regeringen att det är motiverat med avsteg från grundprincipen att inte förorda fortsatt verksamhet på en ort där verksamheten eller verksamhetsvolymen blir begränsad. Även
förbandets särart talar för en separat lokalisering.

Produktionsrationalitet är ett ord som används vid jakt på ekonomisk vinning.

Blanda inte ihop billigaste och mest rationella produktionen med utbildningsbetingelser!

Det var då det (FB00).

Frågan kvarstår:
Har vi behov av jägarutbildning i Arvidsjaur?

/Krook
Edit: Ändrade K4 till jägarutbildning

Med tanke på den ekonomiska situationen FM befinner sig i så tycker jag att man hade kunnat flytta till boden.

Det hade säkert efter något är blivit minst lika bra soldater.

Men Ajaur är bra för Jägarutb.

Jag anser att vi har det.

Man måste komma ihåg att dagens jägarbataljon inte är särskilt lik de gamla typerna vad avser förmåga och tänkta insatsområden. Därför ska man inte jämföra dagens K4 med I22 eller K3.

Jägarbataljon 04 är dimensionerad att insättas i subarkisk-, urbaniserad-, ödemark- och subtropiskmiljö. Alltså att kunna verka i hela Sverige. Skulle man placera förbandet i södra Sverige med närhet till någon SIB-anläggning skulle man i princip gå miste om den subarktiskakompetensen och ödemarkskompetensen. Detta skulle medföra att förbandet inte skulle vara särskilt kvalificerat att verka i norra delen av Sverige.

Jag är av den uppfattningen att utbildas man i norra delen av Sverige med stränga vintrar kan man verka dels i den miljön men också i södra Sverige. Utbildas man däremot i södra Sverige kan man inte verka kvalificerat i norra Sverige med dess kalla vintrar med mycket snö och ofta ödemark.

Därför måste förbandet vara baserat i norra Sverige (A-jaur). I och med tillkomsten av jbat 04 har ju också övningarna i andra miljöer ökat (jmf ex. Frankrike, Gotland, Halland) jämfört med gårdagens norrlandsjägarbataljoner.

Tror du att Jägarbataljon 04 kan verka i Subtropisk miljö?