artikel i lokaltidningen.

jag känner mig lite kluven.
jag skulle gärna ställa upp och bevaka någon saknads hus.
jag är ju just nu mellan två jobb, så jag har tiden.

dock vet jag inte vad en skyddsvakts utb HV-man får göra.
vilka befogenheter har man i ett läge som det här.
jag gissar att vi knappast får verka fult ut.

för att detta skall ske måste ju en massa hus/lägenheter utses till skyddsobjekt.
och nu pratar vi bevakning med högst batong som beväpning, vilket jag hoppas alla förstår.

dessutom ifrågasätter jag lämpligheten i att ha HV i detta uppdrag.
ja visst en välmotiverad IP löser uppgiften.
men gris-karlsson 60 år, som aldrig har lytt en order korrekt, under hela sin aktiva tid som HV-gubbe?
och försök inte lura i mig att han inte skulle hamna på pass utanför ett centralt placerat hus.
ni har alla mött dem, om inte var med på en högvaktsträning inom HV.

man vill ju inte se första sidor som skriker ut: "HV-man sköt 16åring med olagligt vapen"
även om man så kroppsbesikigar alla som skall stå på post kan jag ge mig fan på att någon släpar med sig älgstutsare eller hagelbrakaren.
"bara för att vara beredd"

den dagen hela HV funkar som en militär enhet är den dagen vi skulle kunna utföra uppgifter som denna.
men innan dess, aldrig.

Hv är helt fel för att lösa denna uppgift, bättre att beredskapspoliser löser detta.

Ifall Hv skulle lösa en sådan uppgift så blir det nödvärnslagen och envarsgripande som gäller. Men jag har svårt att tänka mig att hv skall användas för att bevaka och skydda privat egendom...

men nu är inte juridik min starka sida...

Håller helt med dig att det kanske inte är en speciellt bra idé eftersom det kan resultera i div saker. Men den största risken jag ser är om HV bevakar ett hus på gata A, vad händer om någon gör inbrott på gata B, i ett hus som inte räknas som skyddsobjekt. Om HV ingriper så har dom väl gått utanför sina befogenheter? Men om dom inte ingriper så kommer dom att kritiseras för att dom ingrep även om dom inte hade befogeheter till det.
Edit: Precis som föregående talare (FK satan) så är juridik inte min starka sida och jag har inte genomgått skyddsvaktutbildning, så jag har ingen större kunskap på området.

det är inte hv uppgift att i fredstid bevaka privata hem. Så jag tycker det är löjeveckande att bara gå ut o erbjuda att bevaka privata hem. Hv är en millitär org inte ett medborgargarde

Ni menar alltså att ni skulle stå och titta på om ett brott begicks bara för att ni inte vet om ni som HV gubbar får ingripa. Byt karriär Så vitt jag vet får alla ingripa om ett brott begås, man behöver knappast högskole utbildning för att förstå det.

1. Civila bostäder kan inte utses till skyddsobjekt.
2. Om HV skulle komma ifråga för bevakning i detta fall så skulle det definitivt inte bli som beväpnad skyddsvakt, utan handla om att uniformerad personal skulle uppträda i området för att på så sätt avskräcka buset. Deras befogenheter skulle inskränka sig till vad varje svensson får göra.

I övrigt så är det knappast konstigare än när HV-personal bevakade Försvarsmaktens utställning under Vattenfestivalen. Inga Gris-karlsson som sköt festivalbesökare där inte. Var får du allt ifrån, bushman?

kan inte du komma hit till västkusten och förklara detta för en frivilligorganisation som vi har här.
vill inte säja vilken men de gillar samband.

@bje
vad jag vet så var det väl inte uniformerad personal på vattenfestivalen?
de jag såg hade väl vita t-shirts och röd keps på sig.

om du läser hela mitt inlägg så är det ju så att HV ser olika ut i hela landet.
har 15 år i HV nu och jag har sett det mesta.
att det funkar i storstäder vet jag.
där har man råd att säja nej, man får sin personal ändå.

men i glesbygdshult är det annorlunda.
tittar bara på det HV-komp jag en gång tillhört.
ibland dök det upp folk som man bara trodde fanns i amrikanska komedier eller "bowling for columbine"

dessa skulle du inte vilja se i kungens uniform, än mindre beväpnade.

jag tror inte uniformerad personal skulle göra någon större nytta om de inte får ingripa.
det tar en inbrottstjuv tre minuter att utvärdera det hotet.

Ang. befogenheter.

En HV-soldat, eller vilken annan militär som helst har, precis som BJE skriver, samma rättigheter som alla vi andra, dvs envarsgripande. (Vi pratar civilt område och inget skyddsobjekt). Ungfär som bevakning av FMs mtrl vid Vattenfestivalen. Har för mig att jag sprunget på just BJE ett par gånger där...

Ingen nytta?
Tja, dagligen betalar företag rätt stora penga till bevakningsföretag för ungefär samma sak. En väktare har nämligen inga andra rättigheter än just envarsgripande, som vi alla har. Dock är det nog just den avskräckande faktorn som är mest värd, i båda situationerna.

RB 24:7
"Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman." Lag (1987:1211).

Om det skulle behövas får man dessutom puckla på vederbörande rätt rejält, lagen talar om "försvarligt våld".
PL 10, kropsvisitera enligt PL 19 mm.

Ja, inbrott, olaga intrång/stöld, fängelse finns med i straffpåföljden)

Om det sen är lämpligt, eller ens möjligt, det är en annan fråga.


//donSisu


Edit: fingerfnul...

Förstår inte varför det skulle vara aktuellt med Hv i den situationen, div bevakningsföretag har ju erbjudit sina tjänster gratis i just det syftet.
Att blanda in Hv känns bara konstlat.
Falk har dessutom ANTAGLIGEN mer vana och en mer fungerande struktur för detta jobb.

Om du menar FRO så kan jag tala om att den organisationen inte enbart verkar inom den "gröna världen" utan även civilt.
Däremot om FROare går omkring i M90 och använder militär material i civilt sammanhang så har de överträtt sina befogenheter.

Vattenfestivalen hade sin egen säkerhetspersonal, det är riktigt. Men Försvarsmaktens utställning bevakades nattetid av HV-personal. I uniform men utan vapen.



Och ändå så sänker du förslaget för hela landet? Lite väl generaliserande, tycker jag.



Som sagt, ingripa får vem som helst göra. Väktare, HV-soldat eller enskild civilist... Men att uniformerad personal rör sig i området torde ha betydligt större avskräckande verkan än om civila finns där. Och syftet är ju inte att gripa inbrottstjuvar, utan att det inte ska bli något inbrott till att börja med.

beror ju helt på hur man gör det.
att ikläda sig svarta uniformsliknade persdlar och ge sig ut bland öltälten på en stadsfestival anser inte jag tillhör en frivilligorganisations uppgifter.
och att i samband med detta även bära handfängsel och teleskopbatong utan förordnade från någon myndighet, är väl knappast i FM intresse.

att de sedan har civila uppgifter och bevakar en helt annan del av festivalen och har gjort detta ypperligt de senaste 30 åren är en annan femma.
det är också bara vissa medlemmar som ägnar sig åt detta.

tyvärr inser ju ledningen hos sambandfolket att detta i slutändan kommer att skada deras organisation.

@bje:

jo jag känner till envarsgripandet ,nödvärn och de lagtexterna.
det är möjligt att ni i LG har duktig personal.
det är också möjligt att HV är ett billigt alt till bevakningsfirmor, som fö har erbjudit sig att kolla till saknades hus gratis.

men bevakningsfirmor har också till 99% bra koll på sin personal.
något som jag fortfarande inte anser att HV har.
visst att alla nya skall kolla p-koll, men vem har koll på det gamla gradet?

det går ju inte bara att kolla på sin egen bat och tro att den i nästa härad funkar lika bra.
men den dagen HV inte består av bingolottosäljande jaktlag med hög medelålder, börjar jag tro att vi skulle våga anta bevakningsuppdrag bland civila.
inte förr.

Nu har ju de bevakningsföretag som är medlemmar i SWEGUARD erbjudit sig att gratis sköta detta. OM polisen tycker det behövs så är det helt OK. Annars är det ett jobb för SBP. INTE hemvärnet. SBP jobbar i grupp med YP som chef och har befogenheter att göra de kontroller mm som kan behöva göras direkt.

Grrrrr..... Sådant beteendeär ju rent kriminellt. Får man reda på vilka vederbörande är och man vet att de tillhör eller vill ansöka om att tillhöra den "gröna världen" så är det läge att ta kontakt med sin kompanichef som får föra det vidare uppåt.
Jag själv har gjort det med en aspirant till att bli hemvärnssignalist. Dock kom det fram att han var lite väl mycket vapen/uniformsfixerad samt att det visade sig att han hade sympatier åt ett visst håll som FM absolut inte vill ha något med att göra.
Så nu är han stoppad för all inblandning inom FM.
Jag har också för mig att han blev nekad att bli medlem i FRO.

I gårdagens metro och GP kunde man läsa att polisen inte fått in en enda anmälning och inte märkt av inbrott som har samband med att familjer är saknade i katastrofen.
De enda som har tagit upp att det skulle ske plundring i folks hem är regeringen och sedan kvällspressen som SKRIKER ut det.
Varför regeringen ser en sådan hotbild medan polisen inte gör det kan man ju dock undra över.

Ansvaret för listorna ligger redan hos polisen (så du kan sluta sparka på regeringen i denna specifika fråga nu) och även de säger att de inte tänker publicera listorna.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,584608,00.html

/J

Håller med de som är skeptiska. HV:s uppgift är bl a att bevaka skyddsobjekt, inte privata hem.
Att göra privata hem till skyddsobjekt låter helt fel och istället skulle SBP användas om inte polisen anser sig kunna upprätthålla ordningen.

Angående det som M00nStalker, DonSisu m fl skrev om ingripande:
Nu var det ett tag sedan jag gjorde skyddsvaktsutb (har inte gått den nya ännu) men du får/kan inte ingripa som skyddsvakt, mot andra brott än brott mot skyddslagen, utanför ditt objekts gränsområde ("juridiska staket") utan måste isf ta av dig alla skyddsvaktstillbehör och sedan springa över och gripa busen?
Någon annan kanske kan bringa klarhet i frågan?

Mvh,
Foxtrotcharliegrg

Du får ingripa hur mycket du vill. Dock gäller ju inte skyddslagen utanför ett skyddsobjekt utan då är det envars gripande som gäller (eller nödvärnsrätten). (Beroende på brottets beskaffenhet givetvis) Sen om du gör ett envarsgripande iklädd FM-utr med skyddsvaktsbindel, batong och handfängsel eller rosa kalsingar spelar ingen roll.

Edit: Tillägg av nödvärnsrätten

Nödvärn och envarsgripande gäller alltid, för alla. Skyddslagen (eller vad den nu heter) ger skyddsvakten utökade befogenheter vid skyddsobjekt, men inget av nödvärnsrätten försvinner bara för att man är skyddsvakt.

/J

1. om du tycker att mitt inlägg är att sparka på regeringen så misstolkar du mig jag har varken på forumet eller irl nämt att jag tycker regeringen på något vis gör ett dåligt jobb däremot så har jag i min bekantskapskrets varit den ende som anser att dom gör det man kan förvänta sig...

2. och polisens motivering till att inte släppa listorna skiljer sig från regeringens.

Det skulle kännas bättre med någon ny
civilförsvarsfrivilligorganisation som även kan
fungera som förstärkt grannsamverkan vid behov
av extra bevakning. Kurser i livräddning,
brandsläckning, övervakning, hobbynivå på
krishantering, vatten och värme utan el odyl.
Samt en garderob med skyddshätteförsedda stövlar,
handskar, overall, reflexväst, bygghjälm,
sambandsmedel och en fotogenkamin, typ.

Föresten, slå ihop dem med lottorna och låt
räddningstjänsten vara en del av befälsstrukturen.
Det borde finnas andra gamla rester som Bygg och
Reparations Beredskapen som skulle kunna sorteras
ihop med dem. (Har de övat på 10 år? )

Dubbelmedlemskap i hemvärnet kan inte vara
någon nackdel, det underlättar samverkan vid behov.

När det gäller att använda HV för civil övervakning är
jag skeptisk.

Hmm rent laga mässigt kan ju vilken person som helst ställa sig och bevaka ett hus.Ringa polisen om brott begås eller göra envarsingripande(brott som man kan få fängelse straff för.Inbrott är någ fängelse straffbart).Så om friviliga vill ställa upp gör som skurkarna.Kolla på listor av saknade slå upp deras address och ställ dig utanför och vänta...

Borde väl funka eller?

i detta falllet tror jag nog att grannarna kollar lite extra.
finge jag reda på att någon på min villagata/hyreshus hade omkommit i tsunamin så skulle jag nog hålla extra koll när jag var hemma.

men det är ju inte fel att installera larm och ljustimers, om man vet att ens anhörige inte kommer hem.
hoppas bara att folk inte börjar montera upp tjuvalarm ala balkan.
dvs en fordonsmina 13 innanför ytterdörren.

men problemet är ju som alltid, nu i början kommer alla att kolla extra.
drar det ut på tiden kommer förmodligen "vanliga hederliga svenssson" börja plocka med sig trägårdstomtar och vattenspridare.
"men vad då, de behöver ju inte de här grejorna ju"

i vissa fall kommer det ju att bli tal om omhändertagande av bohag.
men det lär vara ytterst ovanligt.

Polismyndigheterna i länen har vad jag förstått fått ut listor på vilka personer som är saknade. Har sedan igår haft besök av polisen vid min gata. Tror att det kan ha att göra med att grannen åkte på semester för några veckor sedan....
Känner inte grannen peronligen men misstänker att han kanske inte klarade sig...

Som det ser ut nu så kommer nog inte bevakningsföretagens tjänster att nyttjas då samtliga uppgifter om saknade är sekretessbelagda. Svårt att bevaka en adress om man inte vet adressen....

med tanke på hur bra det offentliga sverige funkar, så kommer du märka om åke inte klarade sig.
det kommer folk från kronofogden och mäter ut hans möbler om några veckor/månader.

eller så kommer hans brevlåda/postfack svärma över av direktreklam.

jag tror nog att en publicering av listorna hade vart bättre.

som det är nu har ett annat problem dykt upp.
det finns ju folk som vill smita från rättvisa och fogdar, de har en helt uppenbar chans att skaffa sig ett nytt liv i thailand nu.

Nu när man delat ut listorna till komunerna och till viss del till stadsförvaltningarna här i Göteborg så har jag svårt att tro att namnen kommer vara hemliga så länge till.
Min far som arbetar med krisberedskapen i härlanda stadsdel här i GBG har fått se listor på människor som saknas/är döda t.ex.

Problemet i sammanhanget är inte hemvärnsmannens befogenheter som sådana. En HV-man har som sagts samma rätt att envarsgripa som alla andra, samt att bruka våld för att freda ännans egendom. Detta skulle gott och väl räcka till för att bevaka vilken plats som helst mot brott.

Anledningen att HV aldrig kan komma i fråga för denna bevakningsuppgift återfinns i Förordningen (2002:375) om Försvarsmaktens stöd till civil verksamhet. Jag citerar 7 §: "När stöd lämnas enligt denna förordning får Försvarsmaktens
personal inte användas i situationer där det finns risk för att
den kan komma att bruka tvång eller våld mot enskilda."

Denna paragraf hindrar således allt planerat insättande av FM (och däri ingående HV) i brottsförebyggande eller -beivrande arbete som inte har anknytning till Försvarsmakten. Att bevaka Försvarsmaktens egen utrustning, fordon eller utställningar är en helt annan sak - även om materielen råkar befinna sig på allmän plats. Man kan dessutom av en händelse t ex springa på "civila tjuvar" i anslutning till en HV-övning eller en militär bevakningsuppgift och har då naturligtvis all rätt att gripa dessa.

Om jag vore "HV-chef" skulle jag akta mig för allt för vittgående förslagsställanden samt förnärmade känsloyttringar i denna fråga, eftersom jag ser det som självklart att man som chef borde känna till de lagliga begränsningarna i den egna organisationens mandat och användningsområde.

Det enklaste sättet är att inte publicera listorna, eftersom hotbilden för bostäderna då faller.

Angående listorna har jag för övrigt svårt att se varför dessa haussats upp så enormt. Jag undrar om någon egentligen analyserat vad man skall ha dem till, annat än att de kanske skulle vara allmänt "bra att ha".

Att journalisterna skriker efter listor kan jag förstå, då det skulle spara dem rejält med arbete att leta intervjuoffer innan nyheten kallnar. Suget efter listorna i kommuner och tyvärr även i vissa organisationer som borde ha större vana av att hantera kriser verkar dock mest vara en överloppshandling som oroar mig något.

Att man gärna vill hjälpa till i en krissituation är bra och lovvärt, men ibland ägnar man sig åt rätt onödiga saker i sin iver att få göra någonting...

@Isa, J-Star
Var bara ute efter om du skulle ingripa som skyddsvakt (brott mot Skyddslagen) eller använda dig av nödvärn och envarsingripande mot ett brott utanför skyddsobjekt. Tänkte att det kanske kunde bli fel om jag som skyddsvakt ingriper ("Halt, jag är skyddsvakt!") mot Sune Skurk när han gör inbrott istället för att bara ta fast honom med ett envarsingripande.

Tycker mig ha fått svar på den frågeställningen (uniform eller ej - ingrip mot brott med stöd av nödvärn/envarsingripande) så tack ska ni ha!

Mvh,
Foxtrotcharliegrg

Håller fullständigt med "foxtrotcharliegrg", skyddsobjekt utses av länstyrelsen och har ingen civil/polisär anknytning om det inte är utsatt för för hot av allmän betytelse, däremot kan man göra en en insats av ren välmening och hjälpa till att "BEVAKA" dem utsatta hushållen ifrån "illbattingar"

Kommunerna har definitivt behov av listorna. På måndag börjar skolan igen och då är det bra om lärarna är beredda på vilka barn som inte kommer samt hur man ska ta upp detta med de övriga eleverna som kanske har sett sina kamrater för sista gången.

Jag skall förtydliga varför jag anser listorna vara rätt ointressanta:

Kommunerna är de som i många fall näst media skrikit högst om listorna. Frågan är dock egentligen varför. Att det kan komma att saknas elever i ens skolklass behöver man knappast listorna för att räkna ut. Inte heller att det kommer att behövas stöd både här och där i klasserna på måndag. Oavsett vilka namn man hittar på listorna eller ej. Vad jag hävdar är att det vittnar om en organisatoriskt rätt medioker och oprofessionell krishanteringsförmåga om man anser listorna utgöra det avgörande beslutsunderlaget för stödinsatsen på måndag.

Listorna innehåller trots allt endast ett fåtal av de verkligt saknade och döda, och man kan som skolans företrädare heller inte utläsa vilka vänskaps- och släktband personerna på listorna eventuellt har med ens egna elever. Det verkliga antalet kan man gissa sig till av medieuppgifter och allmänt skvaller. Och ja, jag har både hört skvallret, läst tidningen och sett listorna. Om jag raljerar något är nog det allmänna skvallret förmodligen betydligt mer rättvisande än listorna.

Man måste ju i kommunen trots allt vara förberedd på att hantera situationen med saknade elever oavsett man hittar något bekant namn på en lista eller ej. Om jag var rektor/lärare skulle jag hellre lägga min energi på att ringa runt i klassen, förbereda mig själv mentalt, säkra upp resurser i form av psykolog, kurator, präst, imam, POSOM-grupp etc istället för att jaga en lista i hopp om...ja, i hopp om vadå, egentligen...? Förbereda mig på det värsta måste jag ju göra vare sig jag hittar en elev på listan eller ej.

Får jag en lista, så jaha...det är väl bra. Men den ger de facto inte så mycken hjälp som man kan förledas tro. Jag kan ändå inte lita på att "det är lugnt" om jag inte råkar hitta något bekant namn på listan. Det kan saknas elever i klassrummen på måndag i alla fall. Och innan jag kollat upp det på annat sätt än med listorna vet jag inte om Olle i bänken vid fönstret saknas p g a dödsfall, sjukdom, skolk eller missad buss.

Visst är listorna en av många informationskällor, men det faktiska värdet av dem är kraftigt överskattat i media. Som klassföreståndare är det i mitt tycke både snabbare, mer psykologiskt, träffsäkrare och på alla sätt bättre att ringa runt till alla i klassen i stället för att vänta in en icke komplett "dödslista" av tveksamt underrättelsevärde. Låter jag bli rundringningen och väntar och ser tills på måndag riskerar jag obehagliga överraskningar oavsett hur många listor jag fått från UD och RPS.

Fast har jag bara förberett mig rätt - lista eller ej - kan jag nog hantera även de obehagliga överraskningarna...

@Unicorn

Du har rätt i det du säger. Men listorna är trots det en del av beslutsunderlaget. Det kan ju inte vara fel att ha så mycket information som möjligt. Att listorna sedan har fått lite väl stora proportioner i media är en annan sak.

Hemvärnet är helt fel ute att vakta hus med dom har tränat och är tilldelad utrustning för att förinta soldater från stormakt öst inte omhönderta inbrottstjuvar. Först måste man komplettera utbildningen av soldaterna så dom vet vad man ska göra. Sedan kommer frågan viklen utrustning ska man ha, är det m/87 eller M90 AK4 prickskyttegevär 90 & GRG som gäller i ståvärn men utlaggda avståndsmineringar.
Utöver detta kommer hur man skall vakta om man bara ska titta till huset kan ju polisen köra förbi några gånger per dag och man kan be grannarna hålla uppsikt, alternativt kan man ha post utanför men blir det så bra för dom boende att man har FM personal där och inte mer civila vakter som väktare.
Det jag menar är att det lätt kan bli fel barn kan dra konstiga associationer till FM och tro att vi dödat familjerna, det kommer garanterat att finnas folk som är oroliga/bombsäkra på att HV kommer att använda AK4:an för att hindra inbrott. Det kommer helt enkelt bli en massa uppståndelse kring det här som i längden varken FM/Anhöriga/Grannar har något att vinna på, jag tycker fullt och fast att FM skall kunna hjälpa polisen mer än idag men då ska det vara med sådant som Polisen inte klarar på egen hand; och stoppa inbrottare det kan dom väl fortfarande.

@Darkwand
[ironi]
Och du har koll på Hemvärnet hör jag
[/ironi]

Det spelar ingen roll HV är en del av Försvarsmakten och skall icke bedriva polisiär verksamhet.

Eh, jo, det kan det vara. Utan att gå in på detaljer så finns det anledningar till att vi har saker som sekretesslagen, PUL, tystnadsplikter, m.m.

/J

Visst, vem som helst ska inte ha all tänkbar information. Men i det här fallet så kan inte listorna över saknade/döda vara en nackdel för skolorna.

Jag måste erkänna att jag inte riktigt förstår vart du vill komma.

Ju mer information, destå bättre.

Sen ligger det ett problem i spridandet av sekretessinformation.
Risken för läckor ökar med antalet delgivna.
Tveksam till vilka rutiner kommuner, skolor och lärare har i den frågan.
Ligger nog under FM, RPS och RKPs nivå, sannolikt då det inte är lika vanligt förekommande.


//donSisu

Sedan så finns ju risken just den familje medlemmen du saknar inte finns med på listan eller familjemedlemmen du precis åt middag med står med på listan.
Altså att det är felaktig information och felaktig information i detta fallet kan också vålla ganska så mycket lidande.
Och naturligtvis så kan "skvaller" också bidra med lidande och olust för drabbande.
Sedan så är det naturligtvis så att veta är alltid bättre än att inte veta.
Och det är lättare att ge hjälp om man vet till vem man ska ge hjälpen och vad för sorts hjälp.


Jag vet ärligt talat inte var jag står i den här frågan så ni får fortsätta lägga fram lite åsikter tror jag.

Vakta hus med hjälp av HV är helt fel.
Visst har dessa hus grannar som kan hålla ett extra öga? i annat fall polis och vaktbolag.