Vilket är en socialistisk uppfinning. Könskommunism är den riktiga benämningen.


Nänä, nu har du fantiserat alldeles för mycket.


Hur många krig sa du att du hade varit med i?


Mycket möjligt. Det du förespråkar är dock från 1800-talets mitt och många trodde att det försvann med murens fall.


Då får du nog allt dyka ner i böckerna igen och även studera din samtidshistoria lite bättre.


Menar du att könskommunism/"jämställdhet" inte handlar om politik?


Hysteriska fruntimmer har nog funnits ännu längre än så. Man kan tycka att en sådan mossig inställning borde ha blivit omodern för länge sedan.

OT, men skall man hårdra det, så "uppfanns" Feminismen av den liberala Mary wollstoencraft under andra hälften av 1700-talet...

Nope, studier på riktiga människor har visat att det finns svaga män och starka kvinnor som man faktiskt inte trodde på femtonhundratalet!




Vad är det jag förespråkar som många trodde försvann med murens fall?? Att kvinnor ska ha samma lön eller möjligheter att göra karriär inom försvarsmakten?? :(




Jämställdhet handlar om att den enskilda människan ska få möjlighet att förverkliga sig själv utan orättvisa på grund av kön, ras eller andra attribut. Det kan handla om att kvinnor förfördelas inom försvaret eller att jag som man förfördelas i möjligheten att vara pappaledig utifrån de löneskillnader som finns, eller att mörkhyade har svårare att få jobb utifrån sin hudfärg. Oavsett så är jämställdhetsproblemet ett problem på individ- och samhällsnivå, som delvis åtgärdas på politisk nivå. Att det angrips politiskt innebär inte att det är politiskt bundet, som om problemet har uppfunnits av någon politiskt friflygande vålnad....

Det finns feminina män och maskulina kvinnor. Precis som det finns pensionärer som är friska och jämförbara med människor i arbetsför ålder men det innebär inte att försvarsmakten rekryterar pensionärer.

Det finns avgörande biologiska skillnader mellan män och kvinnor som avseglar sig i den fysiska och psykiska förmågan.


Du föresråkar könskommunism. Finns ingenting vetenskapligt som stödjer det.

Jag har aldrig påstått något annat, men skillnaderna är större inom grupperna än mellan dom. Dessutom finns ett omvänt förhållande i vissa egenskaper, där kvinnor är bättre än män, något som det talats väldigt tyst om.....vi skulle tex. inte haft så många StrvSkyttar som var män om man enbart gick efter egenskaper mellan kvinnor och män. Likaså robotskyttar......



Med den typen av argument behöver jag inte ens bevärdiga dig med ett svar. Läs på järv och återkom när du vet bättre.

Nej, i vedertagen mening så är det inte det eftersom det finns vissa karakteristika som endast återfinns i den ena gruppen p g a biologiska skillnader.

Om du tänker på rent fysiska företräden så är det 1. missvisande att börja dra in handikappade och jämföra dessa med elitidrottsmän. Det säger liksom inte så mycket ändå. 2. Du skulle ändå inte kunna dra några slutsatser av det eftersom det inte säger något om fördelningen inom de olika grupperna.


Min vän, det är du som ska läsa på istället för att bara spana in de senaste inläggen från elitfeministerna i dagens snedvridna politiska debatt.

För mig är det helt obegripligt hur dagens generation unga män i sådan utsträckning har kunnat bli dessa feministers knähundar.

Vilka?



!??!??? är det mig du kallar knähund??

Diskussionen mellan Scattergun och Järv tycker jag spelar dagens samhälle. Om man uttalar kritik mot vissa grupper i samhället blir man automatiskt "Svarte Petter". Kväver debatten, enligt mig. Trots detta lyckas de både hålla debatten på en förvånandsvärt hög nivå! Bra gjort!

De avgörande biologiska skillnader som avspeglar sig i fysisk och psykisk förmåga och vilka inte existerar i båda grupperna.

@C 2.a pjäs

Ärligt talat så kan jag säga att det är därför jag tar den här debatten. Man behöver inte hålla med mig men det är ju bra om någon ställer sig på den andra sidan så att det blir en debatt överhuvudtaget. Däremot så skulle jag av flera olika skäl aldrig ta en sån här debatt på en arbetsplats eller i uniform. Beror dels på att politik inte passar där dels på att jag skulle ha alldeles för mycket att förlora på det.

Så du menar att en man är en bättre soldat därför att han har pungkulor?? eller blir kvinnan en sämre soldat för att hon har bröst?




Om en handikappad bara får plats i tornet och skjuter ut den andra vagnen snabbare än vad killen med ben och armar gör så bryr jag mig inte om hur han ser ut......

Vad jag säger är att det finns mer som skiljer könen åt än de uppenbara visuella skillnaderna.


I det fallet låter det ju optimalt.. Men generellt sett så kan man ju säga att för att vinna ett krig så ställs det fysiska och psykiska krav som kvinnor inte stämmer in på.

Nåväl, nu blev det ont om tid. Får avsluta det här för tillfället.

Kan väl konstatera att vi har olika åsikter, då jag tycker att en kvinna, undantaget ett fåtal extrema tjänster, klarar av militärlivet lika bra som en man.

Det är bra det! Mångfalden berikar. Om vi tvangs tysta vissa åsiktsriktningar så har vi snart en liten sovjetrepublik.

Tycker både kvinnor och män ska ha friheten att välja vad dom ska göra.
Klarar en kvinna kraven och en jägar utbildning ska dom får göra det.
Män begränsas av samma saker som kvinnor, det finns svagare och starkare män, lika väl som det finns svagare och starkare kvinnor.

Sätt upp generalla krav, klarar en kvinna kraven bättre än en man ska hon ha positionen, inget snack.

Men ta då för f*n och presentera dom för oss!

Biologiska och psykiska skillnader var vanligt förekommande bland dom argument som drogs upp för att peka på att kvinnor inte var lämpade att rösta, när den fråga var på tapeten. Men som tur var fick dårarna som påstod det då inget gehör, och samma dårars efterföljare kommer inte heller att få något gehör idag.


Du är fast i en gammal förlegad inställning, och det passar mig utmärkt för du kommer att gå igenom livet fullständigt akterseglad, precis som alla dina bakåtsträvande kollegor gjort genom århundradena. Den som vågar se framåt och utanför den givna normen och rätta sig därefter är den som vinner, simple as that.

Rätt person på rätt plats!

http://www.fbf.stockholm.se

Man kan ju säga att ditt argument blir massakrerat om vi nu tar som exempel dom tusentals kvinnor som stred i röda armen under andra världskriget.

Jag kan ju tilläga att om vi ska göra skillnad på män och kvinnor i rekrytering så bör vi överväga att endast rekrytera kvinnliga stridspiloter. Kvinnor har ett både fysiskt och psykiskt övertag jämför med män. Eftersom kvinnor är generellt sätt mindre och klarar därför generellt mer G krafter och har bätter simultanförmåga. Sug på den. ;)

Men då får man väl i ärlighetens namn nämna att de stred i brist på manliga soldater. Eller tror du det var i jämlikhetens namn? Och var de lika bra som de manliga ditona? Dagens krigföring må väl vara en sak, men under VK2 så var väl den fysiska prestationsförmågan den man skattade högst, åtminstone i Röda Armén? Där var det väl soldater som kunde uthärda kyla och klänga sig fast på T-34 med så mycket ammuntion som möjligt man föredrog framför tänkande soldater. Eller har jag fel?

För mig finns det Soldater. Soldater är utbildade i att döda andra människor. För olika befattningar finns olika fysiska och psykiska profiler som man skall uppfylla för att vara vid den aktuella befattningen.

IFall man uppfyller de profiler som ställs för de olika befattningarna så spelar det inte ngn roll ifall det är vita, gula, blå, svarta, röd eller gröna människor. Utan de blir då i min värld soldater. Samma sak gäller ifall de har Kuk eller Mus, ifall de är sittpinkare eller ståpinkare. IFall de är Flator , bögar, Bi- eler hetrosexuell. Uppfyller de kravprofilen för en befattning och platsar där så är de soldater i mina ögon. Och så länge de får jobbet gjort så skiter jag fullständigt i kuk eller muffla, jag skiter totalt ifall de tycker om att kyssas med killar eller tjejer. De är soldater, de är speciallister i just det de gör och fixar de jobbet så skall de fortsätta i den befattningen. Fixar de inte jobbet så skall de inte vara där och det är oavsett ifall de kan få mens eller inte. oavsett vilken hudfärg de har och oavsett ifall de har latexkläder hemma i sängen eller inte.

Tror nog att Viet Cong hade ett antal damer i sina led också! Vet inte om effektiviteten mätts på ett sånt sätt att man kan säga vare sig det ena eller det andra när det gäller kvinnor och män. Innan man vet säkert att kvinnor är sämre soldater så tycker jag att man har en skyldighet att ge dom chansen att bevisa sig.....

@Fk Satan
apropå färgerna på dina soldater så tycker jag att du ska se till att dom kommer till doktorn.....åtminstone dom blåa och dom gröna!! I övrigt kan jag bara hålla med!

Självklart stred dom i brist på män, men dom bevisade att dom klarade stridande uppgifter i lika bra och i bland bätter än män.

Vem har sagt att man måste sätta kvinnor att göra saker som inte alla män ens klarar? Kvinnorna var utmärkta skyttar, och och gjorde vad vanliga infanterisoldater gjorde, dödade fienden.

Vem har sagt att man måste sätta kvinnor att göra saker som inte alla män ens klarar? Kvinnorna var utmärkta skyttar, och och gjorde vad vanliga infanterisoldater gjorde, dödade fienden.

Det har väl ingen sagt! Men att peka på att det fanns kvinnor i Röda Armén som var där som substitut för män, är väl ingalunda ett skäl för att kvinnor skall finnas i militära sammanhang. Då är ju Fk Satans argument vettigare, kontentan är väl rätt person på rätt plats fast han uttryckte sig lite mer målande än jag.

Kan bara gå till mig själv, men under min GU så var min stridsparskamrat kvinna. Och hon var minst lika duktigt som jag. :P Längre hår, dock!

Du missförstod mig, beviset är ATT dom klarade dom uppgifter dom fick. Lika bra som en manlig soldat klarade sin uppgift.

Det finns fortfarande kvinnliga ryska soldater inom ryska militär och specialstyrkor, gick en dokummentär om det för ett par år sedan sedan.

OK, då är jag med igen! ;)

En aktuell artikel kanke:
http://www.military.com/NewsContent/0,1331..._021605,00.html

Jag tycker att det är helt befängt att den här diskussionen ens existerar. Jag tror inte det finns någon som på allvar tror att vi skulle vinna ett krig genom att skicka ut landets kvinnor för att slå ihjäl fienden.


Uppenbarligen så finns det en ganska klar majoritet av alla världens arméer som tycker annorlunda. Vår samtid och världshistorien visar liksom annorlunda och allt styrks av vetenskapen.


Kvinnor bär på vissa specifika egenskaper som gör de olämpliga.


Har du inga kunskaper själv? Ta ett snack med vilken biolog som helst. Eller så kan du söka och märka att den här diskussionen har varit uppe så många gånger tidigare...


Dårar? Det här är vedertagna fakta, det är bara de senaste 20 åren som flummeriet har börjat breda ut sig. Det är bara politik utan vetenskaplig uppbackning.


Nä, varför skulle det bli massakrerat. Varför tror du inte Ryssland har allmän kvinnlig värnplikt idag t ex? Israel har kvinnlig värnplikt men de har numera styrt om det så att kvinnor endast är utbildare.


Tvärtom, så är det färre kvinnor som uppnår g-kraftskraven.


Sug själv, du sprider ju bara myter.
http://susning.nu/Faktoid/Kvinnor_har_h%F6...itet_%E4n_m%E4n


Eh? Snälla.. Det finns en orsak till att det ser ut som det gör i världen idag och och det är för att man inte vinner krig med kvinnor. Det är en sanning idag och det har varit en sanning genom hela världshistorien.


Nä, några sådana erfarenheter gjordes inte.


I Sverige finns elit-lottakåren.. Titta inte så mycket på tv.

Tvärtom så har konflikten i Irak befäst USA:s inställning till att begränsa kvinnornas roll.

Man kan även citera från artikeln:
"The Army's combat arms branches, infantry, armor and artillery, remain closed to women."

Jag bugar mig åt Dr Järvs expertkunskaper efter det att han lämnat in och försvarat sina dokument och doktorerat i ämnet, "kvinnor i militären".

Kan vi få ett specifikt exempel på objektiv forskning i ämnet från doktorn?

Varsågod att hitta något som motsäger det jag skrivit.

För det andra, lita inte på mig utan lita på världens största och mest krigserfarna arméer. Men det är klart du kan ju givetvis skriva ett brev till chefen för US Army och förkara att du med dina erfarenheter vet bäst.

Sitter och har lite bråttom med ett pm så det blir lite korthuggna svar.

Om du läser artikeln igen så ser du att det konstateras att kvinnorna gör ett bra jobb, dom får beröm av sina mycket erfarna manliga koleger. Ingenstans läser man att det klagas på deras förmåga att utföra uppgifterna.

"The Army's combat arms branches, infantry, armor and artillery, remain closed to women." Det citatet säger vad? Att USAs militär förändras sakta men säkert? Allt mer områden öppnas till kvinnliga sökande.

Du vet kanske att antalet kvinnliga piloter ökar varje år inom USA militär, av den enkla orsaken att kvinnor presterar ofta bättre som piloter.

Det finns många erfarenheter som har stärkt US Armys inställning inte tvärtom. Vissa MOS är stängda och det av vad man bedömer vara goda anledningar.

Men skriv du ditt lilla brev till chefen för US Army och förklara hur många krig du har varit med i och hur du minsann vet hur saker är egentligen.

Antalet kvinnliga piloter ökar eftersom det har fattats ett beslut om det i toppen. Det enda minnet jag har är den där kvinnliga piloten som släpptes igenom med alldeles för dåliga resultat p g a ett executive decision och sedan kraschade ganska omgående på ett hangarfartyg.

Fan så jävla nedlåtande du är järv! hur många krig har du själv varit med i och hur många kvinnor i strid har du sett? Attman inte tycker lika innebär inte att man ifrågasätter deras rätt till att debattera.



Vill minnas en nyligen släppt artikel om en tjej som körde A10 i Irak och blev illa åtgången av en SAM, men ändå lyckades ta sig till bas med svåra skador på planet. Artikeln var positivt uppbyggd med många goda omdömen kring damens uppförande i strid. (att köra en A10 utan servo efter att ha träffats av en missil är väl en av dom saker som kvalificerar henne)

I såna fall så har inte heller jag någon rätt att debattera för jag har med säkerhet inte varit med i något krig.. Skillnaden är att jag lyssnar på de som har erfarenhet och drar mina slutsatser utifrån hur krigserfarna organisationer agerar. Allt annat vore naivt.

Nu lär jag bli frånvarande ett tag. Men fortsätt ni diskutera, eller hålla med varandra rättare sagt.

Skriva brev? Vaför? Det är inte jag som måste försvara mina åsikter Ska försöka beskriva mina erfarenheter någon gång om jag hamnar i Irak.

Kan du länka till historien bakom dom krashande kvinnorna tack? Ska bli intressant läsning.

Såg nyligen ett program på discovery om pilot programmet till AH 64 Apache helikoptrar där kvinnliga piloter ingick, lovar got inför framtiden imho.

Sakta men säkert förändras amerikanska militären till att bli mer liberal mot kvinnliga soldater, och allt tyder på att utvecklingen fortsätter åt det hållet. Orsaken är att kvinnor presterar samma resultat som män, och det därför inte finns något som hindrar en kunnig kvinna att ta en mans plats.

Faktum är att du har inget att gå på annat än dina egna åsikter och gamla utdaterade fördomar.

B)

Jo tack det har jag, men du påstår dig ju så stort ha koll på det här och jag vill gärna att du backar upp det du säger. Annars kan ju andra få för sig att du är en bredkäft som ordbajsar vilt om saker du inget vet om. Och det vore ju... synd.

Och var visar detta expempel på att kvinnor är dåliga? Förstår inte rilktigt hur denna pilot kan göra alla kvinnor dåliga? Det visar mer på ett systemfel inom ledningen jmf med att kvinnor är dåliga piloter. En dålig pilot som inte uppfyller kraven skall inte släppas igenom oavsett ifall det är en vit eller svart pilot, oavsett om det är en kristen eller muslimsk pilot, oavsett om det är en manlig eller kvinnlig pilot! Alltså är det fel på systemet som släppet igenom en dålig pilot, och det är inte fel på piloten som blir genomsläppt pga en dålig ledning.

Så om en manlig soldat som inte uppfyller kraven vid FJS blir hemskickad innebär det då att alla killar är dåliga soldater? eller innebär det att den som gjorde uttagningen av soldaten ifråga gjorde fel?

Varför skulle inte du behöva svara för dina åsikter? Resten av världen väntar med förundran på dina djupa insikter från slaskeriet i Boden.


Googla själv.


Det enda jag kan hålla med om är att det finns flumskallar även i deras militär. Men nu är det krig, och då har man inte råd att hålla på med flummiga experiment som det inte finns någon grund i. Så länge man lever i verkligheten/kriget så kommer man också att verka därefter (till skillnad från Sverige).

Kommer man att öppna upp för kvinnor i stridande posititioner? Inte så länge det är krig. Möjligtvis när allt lagt sig och det blir möjligt att fatta politiskt färgade beslut igen.


Ah kom igen nu.. Sluta fantisera. Du har inga som helst belägg för det.

Möjligen om du jämför med dig själv.


För det första så är det upprörande att nån fjunig typ kallar andras dyrköpta erfarenheter för fördomar. Vad har du själv för erfarenheter?

Jag bygger i princip ingenting på egna åsikter utan drar slutsatser efter andra krigserfarna organisationers erfarenheter både i nutid och genom hela världshistorien. Du ska ha ganska mycket på fötterna för att kunna bemöta nåt sånt och du har ingenting.

Du verkar tro att det är modernt eller att det till övervägande del finns rön om att kvinnor är bra i krig. Det finns knappt något sådant. Orsaken till att du tror det är för att det är det enda som du matas med i det här landet.


Då borde du veta att det är vedertagna fakta. Varsågod att förklara var du anser att jag har fel.


De flygmedicinare jag hörde den gången bekräftade att det fanns många bättre som hade kunnat ta hennes plats. Man tog inte de bästa utan de kvinnor som överhuvudtaget nådde upp till kravnivån (om ens det).

Problemet är att man känner till kvinnors tillkortakommanden och trots det fortsätter ta ut de av politiska hänsyn. Någon som hade fortsatt ta ut personer med t ex epilepsi till krävande tjänster hade givetvis fått sparken.

Det jag läst antyder att de sovjetiska kvinnornas insatser i strid överdrevs av propagandaskäl. Detta har bland annat bekräftats av ett flertal (då sovjetiska) kvinnor som själv var på plats och deltog i dessa strider. Vi har dessutom ännu inget fall som visar att det fungerar bra med kvinnor i svenska stridande förband när dessa faktiskt är i riktig hård strid. Att det fungerar bra under fredstida övningar är inte samma sak som att det fungerar bra under riktig hård strid.

Jag ser en risk i att en del verkar dra slutsatsen att bara för att det exempelvis fungerar bra med kvinnliga flygförare, så fungerar det bra med kvinnor i alla positioner i det militära. Jag hävdar att det är rätt så stor skillnad mellan att vara kvinnlig F-16-flygförare i Irak nu, och att vara kvinnlig skyttesoldat i USMC under förhållanden i stil med de värsta under Koreakriget. Om inte annat, så har man i det senare fallet en pluton hormonstinna män att ta med i beaktningen, då det rimliga i mina ögon är att inte bara se till hur bra den enskilda kvinnan klarar tjänsten, utan att istället se till hur hela förbandets prestationsförmåga förändras av att kvinnor införs i det.

Här har du lite linkar som ger belägg för vad jag sagt.

http://userpages.aug.com/captbarb/pilots.html

http://www.cnn.com/US/9901/09/female.pilot/

http://www.mil.za/Magazines/SALUT/Sept%609...womenpilots.htm

http://www.mca-marines.org/leatherneck/WomanMarines.htm

http://www.womensenews.org/article.cfm/dyn.../context/cover/

http://userpages.aug.com/captbarb/astronauts.html

Kan du ge några belägg för dina påståenden eller ska vi förkasta dom som spekulationer, fördomar, och lögn?

Tyvärr jag bor inte i boden, jag har bar gjort min värnplikt där B)

Min egna erfarenhet är den kvinnliga KB som presterade bättre än 90% av dom manliga. Hon blev vald till regementets bästa befälselev och klarade enligt min mening sin uppgift lika bra som samtliga män, tyvär mötte hon motstånd i fördomar från ganska många trångsynta värnpliktiga, jag tycker det var starkt att ta sig igenom som en av få kvinnliga värnpliktiga.

Jag ser inga hinder för motiverade kvinnliga värnpliktiga att göra samma jobb som vissa manliga värnpliktiga. Rätt person på rätt plats och i vissa fall kan rätt person vara kvinna.

Vafan är alla rädda för? Ser bara en massa konstiga argument om hormoner och annat skit som inte håller ett dyft. Det verkar som det i själva verket är män som är problemet och inte kvinnor.

Tyvärr, tiderna förändras och vi är påväg framåt, inte bakåt.

Tycker det är synd att du inte kan föra en diskussion utan måste ta till person angrepp, det luktar osäkerhet lång väg, är det så farligt att möjligheten finns att du blir utklassad av en kvinna?

Vad vill du ha sagt med det där? Motsäger ingenting som jag har sagt här och bekräftar ingenting som du har sagt.


Som jag sagt flera gånger; om du vill förkasta den policy som krigsvana länder som USA, Storbritannien, Finland, Ryssland och i princip alla andra länder använder sig av som "spekulationer, fördomar och lögner" så får det stå för dig. Jag är mer böjd att tro att det är egenskaper som utmärker dina inlägg här.


Säger i såna fall en del om avskrapet hon hade runt sig.

Hur många krig har hon eller du deltagit i?


Vad fint, fick regementet pris eller kanske t o m en liten artikel i tidningen så att regementschefen kunde få skina lite?

Såvitt jag vet, så är inga befattningar i finska försvaret förbjudna för kvinnor. Jag har tidigare på SoldF beskrivit mina erfarenheter av den första kull kvinnor som ryckte in kontingenten efter mig, men för att sammanfatta så fanns där allt ifrån totala bottennapp och tokskallar till riktigt bra soldater som jag inte skulle tveka en sekund att ha bredvid mig i skyttelinjen. I snitt så var de i min mening sämre soldater än de manliga soldaterna, men en av dem var å andra sidan en betydligt bättre soldat än de flesta av de manliga soldaterna. Jag vet inte om hon fick något pris, men hon fick åtminstone en plats på reservofficersskolan, vilket jag tycker var helt rätt.

Ja det har ju faktiskt gått 60 år sedan sista kriget..

Jag tycker man skall öppna upp för rullstolsburna i försvaret, de kan ju vara målobs och annat som inte kräver att man kan gå. Vi är faktiskt moderna nu för tiden och alla människor är lika mycket värda oavsett om man kan gå eller inte. Jag förstår inte alls varför inte en rullstolsburen skulle kunna titta på radar lika bra som en som kan gå.

Om jag är pilot bryr jag mig inte om ifall flygledaren kan gå eller inte.

Tycker det är horribelt att man skall gradera människor efter fysiska egenskaper, sådant gjorde man i Tyskland under 30-talet och det hör sannerligen inte hemma i vår tid.

I utlandsstyrkan finns det inga rullstolsburna, varför inte ? Att sitta på signalcenter går precis lika bra enda skillnade blir att stolen man sitter i har hjul.

Nej, ALLA skall vara välkomna i försvaret oavsett.















































Förlåt, SSU:aren i mig tog överhanden. :P

Det är något som jag också förvånas över. Det är ett mycket märkligt fenomen.
Någon kommer en dag att bli doktor på det.

Du läste nog inte artikeln där man i detalj beskriver tester mellan manliga och kvinnliga piloter och konstaterar att kvinnliga piloter har exakts samma förutsättningar som män att lyckas, och det är en väldigt konservativ artikel.

Det var en besatthet av krig du har, du har ju själv inte deltagit i krig, betyder det att du är en riktigt usel soldat jämfört med dom 20,000 kvinnliga soldater som tjänstgör i Irak och alltså i en krigszon? Följer bara ditt eget sätt att resonera.




Snabb till personangrepp. Uj uj, men vad hade jag förväntat mig Du har en väldigt föråldrad kvinnosyn, kan man ju klart konstatera. Du vägrar samtidigt att backa up dina egna påståenden, vilket ger dina argument noll trovärdighet.

Ska vi börja göra nått konstruktivt istället nu ?

Farligt nära gränser till personlig dispyt. Ta dem på PM om ni vill skylla på varandra.

/BlåGul

Lika bra att stänga tråden, skulle inte tro att man kan starta många konstruktiva diskussioner med första inlägget som underlag.

Har du sagt A får du säga B. Jag vill ha en redogörelse över dina vedertagna fakta, och det jävligt raskt om jag ska behålla någon som helst respekt för dig. I annat fall erkänner du lika raskt att du är ute och cyklar och räddar lite av din heder. Det brukar inte falla i särkilt god jord på det är forumet att påstå saker och sedan inte vilja/kunna backa upp det.

Dom här krigsvana nationerna du talar om, kommer sig deras motvilja mot kvinnor i stridande befattningar från djuplodande och grundliga praktiska studier? Eller är det kanske så att dom gör som dom gör eftersom att det "alltid" varit så?

Och som jag sa tidigare var påstådda biologiska och psykiska skillnader vanligt förekommande bland dom argument som drogs upp för att peka på att kvinnor inte var lämpade att rösta. Dom som påstod det då hade tvärfel och var låsta i sina personliga värderingar, trotts att dom stödde "vedertagna fakta". Du ser ingen som helst risk för att det kan vara ett liknande scenario i dagsläget? Eller nej det kan det inte, eftersom vi just nu är på skapelsens absoluta hjödpunkt, ljuset och härligeten i evigheten HALLELUJA!

Släpp sargen och kom in i matchen nu.


P.S.
Jag kan fixa kanonpris på ett parti bruna skjortor