Ja det är så det kallas men hur uppfattas det av folk? Som kvotering.

Om en man o en kvinna uppfyller samma krav, ja då säger jag inget om att man låter kvinnan gå före med tanke på att det är få kvinnor i fm.

Men med tanke på den nivå det pratas om kvotering el positiv särbehandling så sprider det stor misstro bland vpl civila och alla andra.

Om fm istället hållt truten och inte snackat högt om ev positiv särbehandling hade vi troligen inte haft det problem vi har nu. Allt för många pratar om kvinnor i fm som inkvoterade. Det räcker för att ställa till problem för de som finns där redan idag.

1. Det är du

2. Exakt vilka erfarenheter och kunskaper anser du dig ha i den här frågan?

3. Min uppfattning är att det kvittar vad personen har eller inte har mellan benen.
Jag tycker inte om kvotering eller någon form av särbehandling.
Om en kvinna får bättre resultat vid mönstringen än en man, så ska hon få tjänsten. Får en man bättre resultat, så ska han ha tjänsten.
Jag anser att samtliga ungdomar ur båda könen bör mönstra.


4. Brasklappar är kanske bra för den som lägger dom, eftersom det ger dom en möjlighet att rädda sitt skinn. I en diskussion som den här gör den ingen nytta, förutom att du kanske känner att du kan gömma dig bakom den och säga "Vem har sagt något om det? Jag pratar ju i generella ordalag."
Du uppvisar en klar brist i att ge raka besked där du talar om vad du tycker. Du tenderar att slingra in dig i brasklappar och att prata om "generella ordalag".


5. Och här ser vi ett lysande exempel på detta. Så många tangenttryckningar, så litet sagt.

Det är det vi har policies och editioner som "ÖBs ledstjärnor" och dylikt till. För att få folk att inte svälja all dynga som har frodats i samhället i allt för många år.


Det är ju det som är den positiva särbehandlingen som FM bedriver.

God natt

/Krook

Jag slingrar mig inte alls. Det är ni som inte tänker tillräckligt abstrakt och filosofiskt. ;) Ingen av er kan säga att min åsikt är fel eller förvrängd eftersom Sverige inte har varit i krig efter det att kvinnor fick tillträde i Försvarsmakten. Därför återstår resultatet fortfarande att se.

Min åsikt kan även ha att göra med dagens politiska klimat. Allt med jämställdhet har blivit en förbannad (ursäkta min skånska) floskel och nästintill en masspykos. Eller som jag läste antingen här på forumet, i en tidning eller på TV angående det nya försvarsbeslutet att fler kvinnor skulle in i försvaret. En sak hade det varit om man formulerat sig på ett annat sätt - kanske att man skulle fortsätta att eftersträva en ökning av antalet kvinnor i försvaret. Men nu är det tydligen högsta mode att skapa visioner om att skyffla in kvinnor bara för feminismens och jämlikhetens skull.

Jag reagerar starkt mot allt prat om positiv särbehandling och alla sorters omskrivningar av motvänd diskriminering. Den här hysterin om att allt ska vara så fruktansvärt jämställt kommer att leda, och har på många håll redan lett till, kravunderskridelse för kvinnor. Som tidigare nämnts leder detta bara till två saker. För det första får en hel del mycket dugliga kvinnor i försvaret en negativ stämpel som är svår att tvätta bort. För det andra skadar det organisationen rent kvalitativt. Dessutom visar det att man lägger undan all rim och reson till förmån för ultrafeminismen som skrämmer slag i alla beslutsfattare så att ingen kan göra sitt jobb ordentligt.

Ännu mer avskräckande är det när man läser hur allt PK-tänkande genomsyrat alla samhällsfunktioner in absurdum. Är inte gränsen nådd när man inte kan uttala sin uppfattning utan att bli jämförd med 1800-talstänkande? Ska människor mätas efter hur några floskelfyllda styrdokument är formulerade?

Att jag anser kvinnor inte ska finnas i stridande enheter bygger på mina samlade erfarenheter. Jag är ingen anhängare av Israel, men deras krigsmakt verkar vara funkis. Till skillnad från vår...


Hälsningar, Foxtrot Lima

Ja, men det är inte så det uppfattas rent allmänt. Alla är inte pålästa + positiva till tjejer i fm. Tro mig!

Vi kan dock skylla allt på Shyman istället, den som lärde oss ordet kvotering! Den som lärde oss att män är tallibaner den som lärde kvinnor förtrycka män istället för att endast stå upp för sina rättigheter och skyldigheter som alla andra människor.

Och då är vi överens om att du inte tycker kvinnor är kvalificerade för stridande tjänster och bör hålla sig till lotta kåren?
Och du får gärna ta upp lite utav dina erfarenheter så blir det mycket enklare att förstå varför du tycker som du gör.
Du får om du orkar hemsks gärna definiera vad du menar med ultrafeminism?
Att man måste arbeta hårdare för att få in mer kvinnor i försvaret och därför kan göra uttalanden som att det SKA in fler kvinnor beror ju på att inte alla tjejer mönstrar utan att det för dom är helt frivilligt det måste du väl endå fatta.
Finns det killar som passar det man vill ha så hittar man ju dom men det är inte alls säkert att man hittar tjejer som passar eftersom dom kanske inte kommer till mönstringen.



Altså FL du hamnar automatiskt på defensiven när du svarar/undviker svara som du gör.
Om du inte inser det själv så kanske du bör fundera över vad du faktiskt skriver.


edit:
Fu pedersen pluss alla andra som klagar på det: har ni ens läst "talibantalet" gör det annars...

@ "Fu Pedersen"

Alrighty then...det är ju så himla mycket bättre om vi inte berättar för någon att man bedriver omvänd diskriminering i försvaret... DÅ kanske vi t o m kan inbilla svenska folket att vi lever i ett jämställt samhälle.

Själv ser jag fram emot en värld där det föds exakt 50% pojkar och 50% kvinnor, och där alla yrken tillsätts "varanan pojke, varannan flicka".

Kan någon berätta för mig varför det till priset av VERKLIG jämlikhet absolut måste in fler kvinnor i FM?

@ "JTS"

Du generaliserar lika mycket utifrån dina erfarenheter. Vidare är det ju tråkigt om du känner att du inte får grepp om mina resonemang och argument...

@ "Krook"

Ja, eller så fyller de på med mer PK-dynga uppifrån.


Hälsningar, Foxtrot Lima

Ha ha. Vi tänker alltså inte tillräckligt abstrakt och filosofiskt.....
Nej det är möjligt. Men gör oss då tjänsten att tala med oss uppenbara bönder på bönders vis, för latin verkar vi ju inte förstå.

Det är ganska svårt för "oss" att säga att din åsikt är fel eller förvrängd, eftersom du fortfarande inte har förklarat exakt vad din ståndpunkt är. Du bara antyder här och där och springer och gömmer dig igen.

I det här inlägget nämner du inte något som förklarar VARFÖR du anser att kvinnor inte hör hemma i FM. Du pratar däremot en massa om politiker och att du tycker att man formulerar saker dåligt här och där.
Vad är det för skillnad egentligen på meningarna "fler kvinnor skall in i Försvarsmakten" och "man skall fortsätta att eftersträva en ökning av antalet kvinnor i försvaret"?
För mig är innehållet i båda exakt likadant.

Jag tycker inte heller om kvotering eller särbehandling, men det är ju inte riktigt det vi talar om här eller hur? Talade vi inte i VÅR lilla sub-debatt om kvinnor och stridande förband?


Du nämner att dina åsikter om kvinnor i stridande befattningar bygger på dina samlade erfarenheter. Kan du inte dela med dig av dessa extensiva erfarenheter? Exakt vad i din militära karriär på 15 månader är det som har gjort att du har dessa synpunkter?

Eller är det bara att eftersom Israel gör det, så måste det vara bra?

Du får stå för din åsikt och jag tänker inte kommentera den, har inget behov av det.



Däremot vill jag hålla med om att allt jämställdhetsprat har gått på tok till överdrift. Vad är jämställt? 50/50 kvinnor/män eller 30/70 fast rätt folk? eller 60/40 fast rätt folk? Spelar ingen roll vart i samhället vi tittar. Däremot ska det inte ske ngn form av särbehandling mot något av könen. Både män och kvinnor ska ha lika löner för lika arbete, sånt är det inget snack om! Men hysterin av att skapa 50/50 är way to much. Glöm inte heller att hälften ska vara invandrare eller mörkhyad plus att hälften ska vara homosexuella!!

Givetvis ska man sträva efter mångfald. Det finns ju undersökningar som talar om på att folk jobbar bäst på mixade arbetsplatser. Men det ska vara en strävan, ingen hysterik!

@Foxtrot Lima
Du anser alltså, för att se om jag hajjat detta nu...

-Kvinnor i Sverige ska inte få vara i stridande befattningar för du tror att:

* Männen skulle inte klara av att lösa sin uppgift bra pga blödighet gentemot kvinnor, detta grundar du sen på vad du "tror" och sett under dina "erfarenheter" (vilka dom nu är förutom 15mån i på I19)

* Israels Armé "verkar" funka, för dom har det så, sen att de är ett helt annat land - geografiskt historisk kulturiskt "religioniskt" spelar tydligen ingen roll.
(Du väll dock inte svara på om de hade gått bättre för dem om de hade tillåtit kvinnor som stridande eller hur ?)

Har jag uppfattat díg rätt..? eller har JAG ännu en gång inte förstått för att jag (+några till) inte är bra på att förstå det du skriver.

(Din skrivstil påminner om en politikers försvarstal inför nått som gått dåligt. Bara en känsla jag har)

:P *garv*

Jag har stött på duktiga kvinnor i försvaret. Det betyder inte att jag automatiskt tycker att man MÅSTE ha fler kvinnor bara för sakens skull. Bara för att feminismen säger att det ska vara så.

@ dxl

Nej, min gosse, jag är inte på defensiven. Jag tycker inte heller att kvinnor ska skickas till Lottakåren pga sitt kön. Finns väl gott om uppgifter för kvinnor i en krigsmakt? Kolla t ex på USA.

Återigen, varför MÅSTE man till varje pris ha in fler kvinnor i försvaret?

Ultrafeminism är enligt min definition den sorts feminism som kommer från vänstern och mer och mer styr samhällets normer till den graden att det är oroväckande.

Tvärtom är det kanske du, och många andra, som bör tänka till och fundera på om man idag har möjlighet att framföra resonabel kritik mot en del av dagens absurda jämställdhetspolitik utan att få stämplen mansgris etc.


Hälsningar, Foxtrot Lima

Jag trodde att det var ÖB som sagt att det skulle fler kvinnor till försvaret.
jupp

hela pdf:en finns här att ladda ner ingen feminism näms där.

Ja jag kollar på USA.
Visst dom har inga kvinnor i förband som aktivt söker strid men lik förbannat har dom kvinnor i förband som t.ex UH förband vilket är det första man som fiende slårt mot.
Som vpl på ett UH kompani så fick jag lära mig att vi visserligen antagligen bara skulle hamna i strid en gång om kriget kom men likt förbannat övade vi för strid till förbannelse.
Så ok att UH/Träng förband inte är stridande men nu är det också så att USA har betydligt mer människor som söker sig till dess krigsmakt och därför har råd att särskilja på person och person.
Det har vi inte i Sverige.



Man kan gämföra med stackarna som kämpade för allmän rösträtt.
Man kan också passa på att nämna att kvinnor för 70 år sedan inte kunde bli politiker för att dom var för dumma.
Att man tvångssteriliserade människor.
Att kvinnor inte kunde bli akademiker.
Att det tog ett jävla tag innan vi fick allmän rösträtt.
De som var för det gamla har alltid hävdat att de inte kunnat debattera utan att få den och den stämpeln.

edit:
Men om vi håller oss till ämnet och du istället svarar alla oss som frågat vad du grundar påståendet om att kvinnor ska hålla sig till icke stridande tjänster.


edit2
någon mer som ska upp till jobbet snart?

Well, ain't I the popular one!

@ "JTS"

Vem har sagt att jag talar med bönder. Det kanske istället är så att jag talar till personer som tagit för vana att märka varje litet ord jag skriver, istället för att föra en dialog på ett civiliserat plan. Det är ju inte första gången.



Hmm...nej, det är inte samma sak. I den första formuleringen får jag det till att man absolut till varje pris, oavsett hinder, måste ha fler kvinnor i försvaret. I den andra formuleringen uttrycks snarare en vilja om att välkomna intresserade kvinnor till organisationen. Den senare är mycket mer lämpligt enligt mig.

Men du är förstås inte lika "slingrig" av dig som jag, så de är kanske svårare för dig att tänka på sådana semantiska olikheter.



Jaa....varför inte köra med det gamla knepet att miskreditera någon genom att påpeka bristande erfarenhet osv. Man kan ju omöjligt ha ett förstånd om man inte har gått MHS. Cheap shots...

@ "Kimster"

Läs föregående...

@ "Fu Pedersen"

Jag anser att du har en hyfsat sund inställning, förutom att jag inte kan hålla med dig om att sk "positiv särbehandling" är bra.

@ Alla

Nu är jag för trött för att skriva mer, men ni får gärna fortsätta med era påhopp imorgon om så önskas.


Hälsningar, Foxtrot Lima

MEN!!!
Du svarar ju fortfarande inte!

Föra en dialog på ett civiliserat plan. Ja, det är ju just det jag vill. Jag vill att du börjar svara på de frågor som ställts till dig och slutar ducka för dom som en skotträdd hund på nyårsafton. Minns du inte vilka frågorna var, så titta uppåt i tråden på olika platser. det hade visst nåt att göra med att vara tydlig och sluta slingra.
Försvara dina synpunkter istället för att gnälla över att alla inte tycker som du.



Oj oj oj, sen drar vi visst till med en annat fantastiskt forums-trick: Anklaga folk för att använda någon av de femtielva härskarteknikerna. Snackat med J-star på sistone?

Om du anger att din synpunkt i ämnet först och främst bygger på din erfarenhet, är det då inte rimligt att fråga dig vilka dina erfarenheter är? Eller får det bara vara folk med 15 månader eller mindre erfarenhet av gröna kläder som får fråga så att du inte känner dig överkörd av eventuella människor med mer tid än så i uniformer av olika slag?


Nej, nu ska den här ormen slingra i säng. Det är en morgon i dag med.

Godmorgon pojkar och flickor!

Värst vilka debatter ni har haft under okristelig tid på dygnet...... B)

Jag tycker att FM ska vara som Malacos godispåse : Gott & Blandat !
Den innehåller ett axplock av godiset i Sverige, och uppskattas av dom flesta.
Samma sak tycker jag att man ska eftersträva inom FM, ett axplock av det svenska samhället.
Och i det svenska samhället finns det både pojkar och flickor så vitt jag vet, i alla fall när jag kollade sist!

Blandat ÄR bäst enligt min mening!

Det jag har problem med är att det inte handlar om att om en man och en kvinna är lika bra så väljer man kvinnan. Utan att en kvinna kan vara sämre en man och ändå väljas, eftersom hon uppfyller kraven.

Jag tycker att det är dubbelmoral att först vägra införa könsneutral värnplikt, för att sedan ta till åtgärder för att öka andelen kvinnor inom Försvarsmakten. Jag har fortfarande inte sett något bra argument till varför det ska vara så. Det enda som brukar hävdas är att det skulle bli för dyrt. Men då borde det också vara billigare att helt sluta med kvinnliga värnpliktiga...

@Foxtrot Lima
Jag och flera börjar bli väldigt intresserade av att veta vilka dina "erfarenheter", som du talar om hela tiden, är.

Anledningen till att du får mothugg är kanske inte som du tror, för att du inte är politiskt korrekt, utan för att de argument du redovisar saknar grund eftersom de baseras på dina erfarenheter, som ingen annan än du vet vilka de är.
Sluta kämpa emot med näbbar och klor och möt argumenten på ett sakligt sätt istället!

Hmmm där vet jag inte riktigt var jag står faktiskt. Men jag tror nog svaret blir att den med höst betyg ska få tjänsten. Samtidigt så är fm väldigt mansdominerat och har mkt fördommar, att få in mer kvinnor blir vpl osv vana vid kvinnliga befäl, får se flera och kanske inte bara "bitchen på grannpluton". Vissa kvinniga befäl är ju inte bra likaväl som vissa manliga inte är det, men de kvinnliga är så få, syns mkt mer och får ta fan så mkt mer skit när de inte accepteras av ex vpl. jag tror det skulle hjälpa jättemycket med mer kvinnliga befäl för att få bort mkt fördommar.

Samtidigt, är det då rätt att låta en tjej med 10-7-7 gå före en kille med 10-7-8 ? I vissa fall kan det nog vara det, man måste se till helhetsbilden. Fö så är ju inte lumpenbetyget det som avgör om du blir antagen, det avgör om du får söka. Det är ju psykologtester, högskoleprov och prövning som avgör om vem får tjänsten. Det är en jäkla apparat att gå igenom för att kunna bli antagen. Man ska även fylla fys baskrav. Dock så är ju det som väger över mest hur dina plutonschefer bedömmer dig lämplig som som en framtida kollega. Mina befäl sa ex att de var övertygade om att de skulle få ha mig som kollega i framtiden. Min pluton hatade mig. Mil hsk provet gick inge vidare, fys testerna mkt bra, psykologen helt ok. det är så jäkla mkt som väger in. Jag tvivlade som in i he på mig själv efter allt strul det varit på plutonen, min plutch tvivlade dock aldrig på min dugliget.


Nej, svaret får bli den mest kvalificerade och väger man mellan 2 st kan könet för avgöra till ngns fördel!

Tillägg: Att mönstra hela sveriges befolkning är en omöjlighet när så få tas in för vpl. Vi har ingen allmän vpl längre. Titta bara på förslaget om hur vpl ska se ut i framtiden. Det är dags att skrota vpl systemet och låta de som vill få mönstra. Tänk så mkt dugligt, bra och motiverat folk vi skulle få in. (givetvis är fm oroliga för att få in vapengalna psykopater genom detta men de får väl skärpa mönstringstesterna och ta in psykologer som inte är så jäkla lättlurade)

Nu är det ju inte bara GU-betyget som det gäller, utan hela den apparat som du nämner. Där är det så att om en kvinna uppfyller minimikraven så får hon en plats på MHS (när det nu finns några igen...), oavsett om hon då slår ut en man som har bättre resultat. Jag har ingenting emot att kvinnor konkurrerar på lika villkor, och i dagens situation kan jag även acceptera att en kvinna går före en man om de i övrigt är lika bra.

Du, gör en statistiksökning hos Brottsförebyggande rådet så får du riktig statistik.

Den visar:

Anmälda brott.
Dödligt våld, Hela landet

År 2000, Mot kvinna 7, Mot man 8, Samtliga (även okänt kön) 177
År 2001, 63, 103, 167
År 2002, 65, 153, 219
År 2003, 66, 123, 189

Slutsats:
Du har gått på feministernas floskler.

Detta säger ingenting om vilket kön/relation etc som gärningspersonen har med offret.

Ca. ett våldsrelaterat dödsfall mot kvinnor/vecka att jämföras med 2-3/vecka för män.

Anm. 2000 verkade polisen inte bry sig om kön riktigt.

Instämmer med BJE:s summering:


"Snabba" lösningar som får in maximalt antal kvinnor i FM, där deras främsta merit är Kön är på både kort och lång sikt dåliga. Både för Försvaret och i synnerhet för kvinnor som arbetar inom det.

Det har sagts tidigare.
Lösningen på problemet heter = könsneutral MÖNSTRINGSPLIKT. Och Återigen för att återkoppla till där Tråden började. Vill SSU göra nytta så borde de lämna in motioner för mer ekonomiska medel till pliktverket för att kunna genomföra detta.

Mina eventuella erfarenheter tänker jag inte gå in närmare på till hänsyn för individers integritet. Jag är glappkäftad så det räcker. Jag kan säga såhär, jag har både själv upplevt och hört talas om (inga lösa rykten dock) saker som har fått mig att tvivla starkt på om kvinnor och män överhuvudtaget borde få tjänstgöra tillsammans i det militära. Trots det är jag fortfarande för kvinnor i försvaret, dock inte i stridande befattningar el likn.

Okej, ni tycker jag har en felaktig uppfattning. Låt mig då ha den och sedan kan vi bara hoppas på att det inom kort utbryter ett krig med Sverige som en av parterna. Först då kan vi döma den som har fel.

Precis som en del i tråden försöker säga är stora delar av samhället drabbat av en "feministisk" masshysteri, vilket även har drabbat FM. Märker ni inte hur större delen av er verkar vara för sk positiv särbehandling, aka omvänd diskriminering? Är det demokratisk? Nej, inte i min värld. Ändå ska alla sitta och hålla hand och sjunga "We Shall Overcome" och tycka likadant.


Hälsningar, Foxtrot Lima

Det är detta som är intressant. Du antyder att du har erfarenheter som starkt stödjer din tes om att kvinnor inte bör finnas i stridande enheter.
Du vill dock inte ange vilka dessa erfarenheter är. Det är märkligt.




Var hittar du någon i tråden som säger att du har fel? Jag hittar ingen. Jag hittar däremot en massa människor som ber dig att tydliggöra vad det är som du faktiskt tycker, och varför du tycker det. Innan du gör det så kan vi inte debattera detta på riktigt. Stå för det du säger pojk!




Vilka i tråden är detta och på vilket sätt. Ge exempel med citat.



Medan du gör det så kan du ju fundera på vad dina erfarenheter av "stridande förband" är, och om du överhuvudtaget HAR sådana.

Jo över anmälda brott.
Tror du även att antalet anmälda våldtäkter stämmer med hur många som i praktiken utförs?
Tror du antalet anmälda fall utav misshandel stämmer överens med antalet fall som faktiskt sker?

och att de siffror du hänvisar till börjar med år 1975 (14 döda kvinnor) och sedan visar på noll dödade kvinnor fram till år 2000 säger dig ingenting?
Inte heller de artiklar och rapporter om att Brå:s statestik är ytterst otilförlitlig?

Slutsatsen av diskussionen är alltså att de flesta anser att alla ska behandlas lika oberoende av kön, d.v.s. enligt principen rätt person på rätt plats. Den bästa skall alltid väljas till varje tjänst. Där står jag själv iaf i denna diskussion. Det vill säga att fast en kvinna är formellt kompetent så skall hon inte väljas till FM om det finns män som är bättre än henne. Dels därför att detta försämrar kompetensen inom FM och dels därför att detta försätter samtliga kvinnor inom FM i dålig dager. De blir s.k. kvot-kvinnor.

Däremot har jag ännu inte sett ngt vettigt argument för att inte kvinnor ska få vara på stridande tjänster(utom då FL:s icke nämnda erfarenheter). Men om jag inte minns helt fel från nån annan tråd var det ngt om gruppdynamiken som inte fungerar med kvinnor. Om det är på det viset är det nog troligtvis mera en fråga om attitydproblem hos männen än kvinnorna.

I t.ex. Finland är det dock ytterst vanligt att de kvinnor som är inom försvaret alltför lätt får alltför krävande tjänster, troligtvis dels därför att det finns för lite sökande till chefsuppdrag, dels därför att man tycker att de har rätt till att göra något vettigt då de en gång sökt sig till försvaret frivilligt.

Om man nu till MHS t.ex. tar in alla kvinnor som uppfyller baskraven för att man "vill ha mera kvinnor i FM", vad är då orsaken till att man vill utöka kvinnoandelen, vill man bara vara mera PK/moderna?

Tanken är väl att vara kvinna är en kompetens i sig och eftersom försvaret redan har gott om manlig kompetens så gör det inte så mycket om männen utsätts för negativ särbehandling.

Jag tycker kvotering är fel sätt att få in mer kvinnor i försvaret, har inget emot kvinnor i försvaret är bara emot kvotering. Jag anser att det skulle vara bättre höja statusen på yrket, marknadsföring för att få fler kvinnor att söka sig till försvaret för att på så sätt få ett större urval vilket borde leda till fler kvalificerade sökandes och andra liknande åtgärder.

Problemet är väl att dessa åtgärder är svåra att genomföra och kostar mer pengar än att kvotera.

Jag har inget svar, men min teori är att det inte är lika politiskt accepterat att det dör kvinnor i drivor.

Därför TROR jag att USA och Israel (stridande länder) inte accepterar kvinnor i stridande förband.

I svenska FM dör inte personal i någon omfattning att tala om därför är det accepterat.

Jag har stött på kvinnor i befattningar i IDF som i Sverige hade ansetts som stridande.
Jag tycker att det inte är särskilt nyanserat att jämföra Sveriges och Israels väpnade försvar i många lägen. De har ett väldigt speciellt läge där nere.

Och jag törs lova er; om det hänger på nationens överlevnad så har Israelerna föga betänkligheter om att deras kvinnor riskerar livet.

/Krook

Har följt den här tråden ett tag nu utan att kommentera men jag kände att ju nu kunde delge er min egen högst personliga åsikt;

Rätt man eller rätt kvinna på rätt plats. Det vill säga ingen positiv särbehandling. Ger man sig i leken in får man leken tåla och då ska man leva upp till de krav som krävs för tjänsten och inget annat.

Naturligtvis ska ingen kvinna, homosexuell, muslim eller liknande behöva känna sig kränkt om de gör lumpen. Lika viktigt som det är att inte kränka någon, lika viktigt är det att sortera ut de rötägg som kränker folk, oavsett om dessa är vpl eller Yoff. Dessa ska förstå att i dagens samhälle är vi alla jämlikar och att deras beteende inte tolereras. Den som är villig att ställa upp för att försvara Sverige och dess värderingar ska vara välkommen oavsett kön, hudfärg, religion eller sexuell läggning.

Kvinnor ska vara berättigade till stridande befattningar. Att placera alla kvinnor "in the rear with the gear" är ingen lösning, som tidigare nämnts så är trängförband viktiga mål för fi och i slutändan kommer dessa förband att vara minst lika stridande som vilket annat förband. Tiden då kvinnor som Florence Nightingale sprang omkring på fältsjukhus och hjälpte skadade är förbi, det är 2005 nu och lika väl som det finns manliga sjuksköterskor så finns det kvinnliga militärer, det är bara att acceptera.

Sen undrar jag, som nästan alla andra hur det ligger till med Foxtrot Limas erfarenheter vad gäller kvinnor inom FM. Så hemlighetsfull som han är så skulle man nästan kunna tro att han gjort lumpen inom SSG och inte på I 19.

Mina egna erfarenheter av kvinnor inom FM är små, det ska jag villigt erkänna, det fanns en kvinnlig sergeant på regementet där jag gjorde lumpen och hon var dessutom på ett annat kompani men hade hon varit på mitt kompani så hade jag inte haft några problem med att ta order från henne efersom hon hade tre vinklar på kragen och jag först inte hade någonting och därefter hade två pinnar. Rang måste gå före kön.

Dra inte in våldtäkter i exemplet. Du sa:

Minst en dödad kvinna > 360 döda/år.

Jag vet att siffrorna från tidigare år inte är tillförlitliga, men från 2000 är dem det.
BRÅ får sin statistik från polismyndigheterna (vad jag vet).

Visst alla brott anmäls inte, men det finns ingen som helst information/undersökning/statistik som visar på en kvinna dödad av sin närstående per dag.

Ungefär: 60/360 ger 1/6, dvs. att bara en sjättedel av alla kvinnomord anmäls existerar inte.

När det gäller mord så ligger anmälningstalet mycket nära 100%.

Nu har jag efter mycket filosoferande kommit på hur jag bör formulera mig för att skapa en bild av hur jag resonerar i frågan:

Följderna blir mindre negativa om man stänger ute kvinnor från (vissa delar) av FM, än om man väljer att, som i dagens samhälle, strössla in kvinnor bara för sakens skull.

Comprenez?


Hälsningar, Foxtrot Lima

ok.

Så valet står mellan att strössla in kvinnor bara för sakens skull och att stänga ute kvinnorna helt från vissa delar av försvaret.

Det finns inga lägen däremellan? Exempelvis att sluta strössla in kvinnor bara för sakens skull och istället ta de personer, även kvinnor, som är bäst lämpade?


För vem blir följderna negativa? För män? För FM? För kvinnor?

Det må stämma, men det är att skjuta mygg med kanon.

Att ta in bäst lämpad person oavsett kön ger Alltid bäst resultat. Lika fel att stänga ute personer, som det är att "strössla" med personer, enbart/huvudsakligen baserat på deras Kön.

Självklart finns det alltid smarta lösningar på saker och ting. Idag tar vi ju redan in kvinnor på "lika villkor", eller t o m på olika villkor. Ändå är inte politikerna nöjda med antalet kvinnor i FM. Tongångarna blir då något i stil med att man ska köra över män och ta bort alla krav i syfte att få in bottenskrapet också. Var finns demokratin i det?

Varför MÅSTE det in fler kvinnor i FM? Tänk så är kvinnor generellt sett inte lika intresserade av att springa omkring i mörka skogen och leka Rambo?

Utöver detta tror jag att gruppdynamik, alternativt biologiska orsaker, spelar in en del också, och då rör det saker som kanske inte alltid går att förändra.


Hälsningar, Foxtrot Lima

Därför att arbetsplatser med både män och kvinnor fungerar bättre än enkönade kanske? Varför ska vi inte ha könsneutral värnplikt?


Med din erfarenhet så borde du väl veta att Försvarsmakten handlar om mer än så? Ett sådant uttalande väntar jag mig från civilister som inte har någon annan kunskap om Försvarsmakten än vad de får från bio.

@Foxtror Lima
Väldigt mycket åsikter ganska lite fakta!

Vilka biologiska orsaker? Generationen TV-spel är ju inte direkt i toppform, i synnerhet inte de av de manliga könet. En manlig generell fysisk större styrka spelar ganska liten roll om soldaten inte kan springa. Varför begränsa sig till ett kön då?

Gruppdynamik?
Var ligger problemet?
Är kvinnor i FM problemet eller din åsikt (sk erffarenhet) av kvinnor i FM? Alla har ju rätt till sin åsikt, men med tanke på att din åsikt verkar ha föga stöd på detta forum bör du kanske se över Varför du tycker som du tycker.

Ett annat STORT misstag fm eller eg. regeringen, kommer göra i och med neddragningarna är att göra sig av med nyaste befälen. Sist in först ut. För dyrt att låta de äldre gå i förtid, därför slängs de unga ut och det gamla blir kvar. Således kommer det ske dels en föråldring av FM personellt sett och då kvinnor i fm börjat öka först senaste åren som kommer de göra sig av med många kvinnor.

Smart drag, tajmat in i minsta detalj. Vår regering borde starkt tänka över vad de eg vill och sedan agera efter det!

Jaså? Fungerar de bättre? Det kan man diskutera.



Jovisst, jag uttryckte mig raljant och överdrivet för att vara övertydlig. Vadå? Menar du att kvinnor ska förpassas till Lottakåren? :P



Vem sida är du på egentligen? ;)



Finns väl andra biologiska orsaker än enbart förmågan att kunna springa? Tror du verkligen jag skulle mena att kvinnor inte klarar av de fysiska delarna av det militära livet (där allt trots allt inte handlar om jägarliv)? Knappast...



Jaså? Först säger du att man ska uttrycka sina åsikter trots att de inte är PK, och sedan säger du att jag kanske ska sluta tänka som jag gör bara för att "de flesta" inte tycker likadant? Jaha du...


Hälsningar, Foxtrot Lima

Jag hävdar det. Då har jag över 10 års erfarenhet av arbetslivet, både civilt och militärt. Vad vill du diskutera?



Raljant? Ja. Övertydligt? Knappast. Förstår fortfarande inte vad du menade med det uttalandet. Jag är för kvinnor i Försvaret. Hela Försvaret. Du kanske vill förpassa dem till SLK.

@Foxtrot Lima
Det finns endå vissa fördelar att lyssna på vad folk med mer och större erfarenhet säger. Din erfarenheter kanske är dåliga av enskilda fall, men hur många fall finns det inte i FM där soldater av manligt kön agerat med dåligt omdöme, och/eller presterat dåliga resultat. Skall man avskriva Män från FM om man har sådanna egenskaper?
Du fäster för stor vikt vid KÖN som ett relevant kriterium, min vän!

@Fu Pedersen
Kan hålla med om att det politiska beslutet som innebär att de unga officerarna fösvinner är dåligt, men inte heller här skall Kön vara ett kriterium. Skall vi ha en Könsneutral FM så finns det ju inga alternativ om man skall följa LAS.

OT: Tyvärr är det så LAS fungerar... :( SLUT OT:

Vad jag menade var att kvinnor överlag kanske inte är lika intresserade av krigföring i alla dess former, oavsett om det är jägarstrid, sjöbevakning, farb eller militär logistik. Varför ska då politikerna säga att vi till varje pris måste ha fler kvinnor in i FM??

Att det sedan finns några exempel på kvinnor med utmärkta förutsättningar för det militära betyder inte det att resten automatiskt måste in i försvaret.

Det är snarare de som stirrar sig blind på könet, inte jag! Istället för att sköta saker och ting demokratiskt väljer man att fuska sig fram till kortsiktiga resultat i form av ökat antal kvinnor, genom att tumma på krav och/eller kvotera.

Många vräker konstant ur sig floskler som "rätt man eller kvinna på rätt plats"... Den frasen är så uttjatad så det finns inte dess like. Om det innebär att man är för sk "positiv särbehandling", vilket är det samma som kvotering i en särskild form enligt mig, är man lika sned som våra feministinfluerade politiker.

Istället för att låta allt ha sin naturliga gång vill politiker, och frälsta feminister, genomföra en statistisk folkvandring med katastrofala följder som resultat. Bolsjevikfasoner!

Bah!


Hälsningar, Foxtrot Lima

@Foxtror Lima
Problemet med dina argument är att de vilar på Generaliserande grunder Ex. "kvinnor överlag kanske inte är lika intresserade av krigföring i alla dess former".
Vem är du att göra ställningstagandet att det är bättre att Begränsa kvinnors roll i FM på grund av att du upplever att de har mindre intresse av FM´s VHT?

I ett "demokratiskt" samhälle skall Alla ha samma rättigheter ohindrat av bl.a. Kön. Vad du förespråkar är inte bara effektivitetshämmande, det är också odemokratiskt.

Positiv särbehandling och andra kortsiktiga lösningar är självklart dåliga, men de är få om ens någon här som påstått att det skulle vara en bra idé.

Ärligt talat så är det svårt att ta dig på allvar med dina raljerande missnöjesyttringar.

Eftersom vi har värnplikt så spelar det ingen roll om man är intresserad eller inte. Tror du att alla som gör GU vill vara där? Varför ska värnplikten vara könsbaserad?



Och vad anser du är "sin naturliga gång" då? Att bara män ska tvingas in i Försvarsmakten?

1. De kanske inte är överlag lika intresserade av militären som pojkarna är av den anledningen att de inte har förväntats vara lika intresserade av det som pojkarna. Det kanske är gamla könsliga konventioner som ligger bakom? Vanans makt?
Om det nu finns kvinnor som ÄR intresserade av militären, och som är dugliga, varför ska de då inte få tjänstgöra i stridande befattningar precis som män?

2. Det känns som att du försvarar fel sak nu. Det jag är intresserad av att få veta är varför du inte anser att kvinnor ALLS hör hemma i stridande befattningar, inte dina synpunkter på kvotering eller särbehandling. Du har tidigare i tråden uttryckt tanken att kvinnor helt skall stängas ute från vissa befattningar. Det har inget med kvotering att göra. Svara på rätt saker nu, du har haft i princip ett dygn på dig.


3. Så uttrycket "Rätt man/kvinna på rätt plats" är en FLOSKEL? Vad tycker du är fel med det resonemanget? Hur tänker du där? Vill du ha rätt man på fel plats, eller fel man på rätt plats, eller kanske fel man på fel plats? Vad förespråkar du?


4. Vad är den naturliga gången? Att inga kvinnor får tjänstgöra på stridande platser?


Och slutligen varför, VARFÖR envisas du med att skriva "Bolsjevikfasoner"? Vad vill du säga med det?
Vill du verkligen bränna fast bilden av dig själv som en konservativ förstockad Fascist på våra näthinnor? Du håller på att övertyga mig nämligen.



Nu tycker jag att du fan får börja förklara ett och annat här. Du är en gammal räv på forumet, du har varit med länge, och du har visat tidigare att du kan argumentera väl för din sak. Det är inte värt att tappa all respekt från oss andra för en sån här sak.

Allt som krävs av dig är att:

Börja.......Förklara......Vad.......Du........Menar.......Och.........VARFÖR....
..du..........menar.........det!

Välkommen till klubben...



Hr Lundberg företräder den i SSU-sthlm (stad) förhärskande åsikten att all verksamhet som försigår inom FM och därtill hörande frivilligorgansitationer är av yttersta ondo och skall bekämpas. Detta gäller även det privata ägandet och utförsäljandet av statlig/kommunal egendom.

Det är ingen överdrift att påstå att SSU-sthlm (stad) är lika eller mer vänster än Vänsterpartiet.

/O. med personliga erfarenheter av J.L.

edit kan inte stava.

För mig är det fullständigt ointressant vilken del av den politiska banan som SSU spelar på. Rätta mig om jag har fel, men jag ser samma ointresse både från höger och vänster när det gäller att faktiskt åstakomma nånting för oss tjejer (och killar) inom FM.
Båda läger försöker, som vanligt, att plocka billiga politiska poäng, SSU och Ung Vänster (samt moderpartierna) genom feministiska utspel som skrämmer stora delar av befolkningen, och partierna på högerkanten med sin vanliga missnöjespropaganda.

@Foxtrot Lima
Det är tydligt var du har dina politiska sympatier och dina anklagelser om "bolsjevikfasoner" har ingen plats i civiliserad diskussion. Kålsupare finns i alla läger så vi kan gott lämna en sådan diskussion därhän.




Vad menas med J.L.??