Såg att ingen nämnt det...
En Raptor havererade den 20 December strax efter start från Nellis AFB (Nevada). Föraren sköt ut sig och undkom med för situationen normala och ej allvarliga skador. Tills vidare är de 7 övriga maskinerna av samma typ på basen belagda med flygförbud, även de maskiner som befinner sig på Edwards AFB (Kalifornien) och Tyndall AFB ( Florida) får vila medan en haverikommision tillsätts. Flygförbudet kommer hävas på kommando från havkom ( om/då man kan peka på flygplansindividfel eller operatörsfel).
F/A 22 har loggat ungefär 7 200 timmar i luften.
Full Version: F/A 22 Raptor haveri
De hade turen att inte haverera framför filmkamerorna. Annars hade vi nog sett det på nyheterna för länge sedan. ;)
Till skillnad från när YF-22 havererade, det var till och med värre fall flygplan ur fas med sig själv och piloten än 39-haverierna.
Är det inte mer regel än undertag att moderna jaktplan havererar?
QUOTE (Hendrix @ Dec 23 2004, 20:25 )
Är det inte mer regel än undertag att moderna jaktplan havererar?
Ja, visst är det så.. om man lever i 50-talet och har missat jättekliven i flygsäkerhet som tagits de senaste 40 åren.
mvh
Erik G
QUOTE (Erik_G @ Dec 23 2004, 20:54 )
QUOTE (Hendrix @ Dec 23 2004, 20:25 )
Är det inte mer regel än undertag att moderna jaktplan havererar?
Ja, visst är det så.. om man lever i 50-talet och har missat jättekliven i flygsäkerhet som tagits de senaste 40 åren.
mvh
Erik G
Jag har iallafall fått för mig att nya modeller ramlar ur himmelen....
QUOTE (Hendrix @ Dec 23 2004, 22:13 )
Jag har iallafall fått för mig att nya modeller ramlar ur himmelen....
Du skulle bara veta vad de gamla gjorde.
:(
EDIT: Erik, fick du mitt senaste PM? Har en stor fil åt dig.
QUOTE (Hendrix @ Dec 23 2004, 22:13 )
QUOTE (Erik_G @ Dec 23 2004, 20:54 )
QUOTE (Hendrix @ Dec 23 2004, 20:25 )
Är det inte mer regel än undertag att moderna jaktplan havererar?
Ja, visst är det så.. om man lever i 50-talet och har missat jättekliven i flygsäkerhet som tagits de senaste 40 åren.
mvh
Erik G
Jag har iallafall fått för mig att nya modeller ramlar ur himmelen....
Att enstaka exemplar av moderna jaktplan störtar händer, ja. Men att säga att det är mer regel än undantag är att ta i. Det har hänt att 747:or har havererat. Är det därför mer regel än undantag att moderna trafikflygplan störtar?
Ca 250 miljoner dollar var det som gick i backen där ... Över en och en halv miljard kronor med dagens billiga dollar. Hoppas dom inte drar det på pilotens lön!
För att visa på hur osäkra moderna stridsflygplan är hittade jag en artikel på Lockheed Martins hemsida.. (letade efter nyheter om F/A-22an).
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage...129&ti=0&sc=400
Den olycka som trots allt skedde under 2004 visar också på en av de två farligaste och mest frekventa olyckorna som sker med stridsflygplan, nämligen att man kolliderar under övning samt CFIT dvs kontrollerad flygning in i terräng, olycka där flygföraren tappar omvärldsuppfattningen och flyger i backen.
De två olyckstyperna dominerar även flygvapnets olycksstatistik i modern tid (sen 70-80-talet ialla fall, har ingen statistik, men det går nog att få fram).
Artikeln ovan nämner att F-16 vunnit en utmärkelse för årets säkraste enmotoriga flerrolls jaktflygplan i USAF. Har USAF fler enmotoriga flerrollsjaktflygplan?
Hittade lite mer info om olyckan här (stycke fetstilat av mig):
http://www.f-22raptor.com/
mvh
Erik G
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage...129&ti=0&sc=400
QUOTE
The USAF fleet consists of more than 1,200 F-16s assigned to the active-duty Air Force, Air National Guard and Air Force Reserve Command. There were only two F-16s lost in FY 2004. The two aircraft lost were involved in a mid-air collision.
Class A flight mishaps are defined as those involving more than $1 million in damage or loss of life, but may not necessarily result in a destroyed aircraft. There was an F-16 damaged in a landing mishap, yielding a total of two Class A mishaps for FY 2004.
Safety records are defined as rates of mishaps per flying hour. The USAF F-16 fleet flew approximately 350,000 hours during FY 2004. The USAF F-16 loss and Class A rates were both at an all-time low of 0.57 per 100,000 flight hours. The previous best fiscal year was in 2002, with rates per 100,000 flight hours of 1.37 for losses and 1.90 for Class A mishaps.
The USAF F-16’s cumulative safety record over more than seven million flight hours is 3.86 losses and 3.98 Class A mishaps per 100,000 flight hours. The cumulative mishap rate for USAF’s newest F-16s, the Block 50/52 versions, is 2.3 losses/mishaps per 100,000 flight hours in 740,000 flight hours of operations.
Class A flight mishaps are defined as those involving more than $1 million in damage or loss of life, but may not necessarily result in a destroyed aircraft. There was an F-16 damaged in a landing mishap, yielding a total of two Class A mishaps for FY 2004.
Safety records are defined as rates of mishaps per flying hour. The USAF F-16 fleet flew approximately 350,000 hours during FY 2004. The USAF F-16 loss and Class A rates were both at an all-time low of 0.57 per 100,000 flight hours. The previous best fiscal year was in 2002, with rates per 100,000 flight hours of 1.37 for losses and 1.90 for Class A mishaps.
The USAF F-16’s cumulative safety record over more than seven million flight hours is 3.86 losses and 3.98 Class A mishaps per 100,000 flight hours. The cumulative mishap rate for USAF’s newest F-16s, the Block 50/52 versions, is 2.3 losses/mishaps per 100,000 flight hours in 740,000 flight hours of operations.
Den olycka som trots allt skedde under 2004 visar också på en av de två farligaste och mest frekventa olyckorna som sker med stridsflygplan, nämligen att man kolliderar under övning samt CFIT dvs kontrollerad flygning in i terräng, olycka där flygföraren tappar omvärldsuppfattningen och flyger i backen.
De två olyckstyperna dominerar även flygvapnets olycksstatistik i modern tid (sen 70-80-talet ialla fall, har ingen statistik, men det går nog att få fram).
Artikeln ovan nämner att F-16 vunnit en utmärkelse för årets säkraste enmotoriga flerrolls jaktflygplan i USAF. Har USAF fler enmotoriga flerrollsjaktflygplan?
Hittade lite mer info om olyckan här (stycke fetstilat av mig):
http://www.f-22raptor.com/
QUOTE
Two military commissions will investigate monday´s crash of an F/A-22 Raptor at Nellis Air Force Base.
Nellis AFB - Nev. — December 23, 2004 Aleady, the job is proving to be difficult.
An Air Force general says he expects the F/A-22 Raptor to join combat operations by the end of next year despite this week´s crash of one of the next-generation stealth fighter jets.
Major General Stephen Goldfein says the program not be halted.
Goldfein is the Air Warfare Center commander at Nellis, where the approximately 133 (M) million dollar plane crashed and burned on a runway shortly after takeoff Monday.
The pilot suffered scrapes but was otherwise unharmed.
The general says it should take about 30 days for a safety board to conclude its investigation of the Nellis crash and 90 days for an accident board to finish its probe.
All Raptor flights nationwide will remain suspended until Air Force officials believe it´s safe for them to fly again.
The Air Force has been testing Raptors for about two years. Monday´s crash was only the second serious Raptor mishap in seven-thousand hours of flying, and the other incident did not result in a crash.
The jet that crashed was one of eight at Nellis and had accumulated about 150 hours in the air.
Nellis AFB officials are not releasing the name of the Raptor pilot saying he needs time to recover from minor injuries sustained in the crash.
Nellis AFB - Nev. — December 23, 2004 Aleady, the job is proving to be difficult.
An Air Force general says he expects the F/A-22 Raptor to join combat operations by the end of next year despite this week´s crash of one of the next-generation stealth fighter jets.
Major General Stephen Goldfein says the program not be halted.
Goldfein is the Air Warfare Center commander at Nellis, where the approximately 133 (M) million dollar plane crashed and burned on a runway shortly after takeoff Monday.
The pilot suffered scrapes but was otherwise unharmed.
The general says it should take about 30 days for a safety board to conclude its investigation of the Nellis crash and 90 days for an accident board to finish its probe.
All Raptor flights nationwide will remain suspended until Air Force officials believe it´s safe for them to fly again.
The Air Force has been testing Raptors for about two years. Monday´s crash was only the second serious Raptor mishap in seven-thousand hours of flying, and the other incident did not result in a crash.
The jet that crashed was one of eight at Nellis and had accumulated about 150 hours in the air.
Nellis AFB officials are not releasing the name of the Raptor pilot saying he needs time to recover from minor injuries sustained in the crash.
mvh
Erik G
Det nämns i det citat som Erik har ovan en "andra incident, ej haveri".
Då jag genom hörsägen hört några hårresande återberättelser om denna incident har jag hållit det för mig själv, jag trodde inte på det. Nu har det dock bekräftats i en incidentrapport.
I September förra året genomfördes ett tämligen simpel flygning där man skulle testa en konfiguration med extratankar ( 2 st) på F22. Satta parametrar för flygningen var ett belastningsmax på +7.33 / -0.5G och max anfallsvinkel på +26 / -10 grader.
Enligt rapporten och de stories jag hört så fanns en glitch i FCSen som som gjorde att dessa på förhand satt begränsare inte fungerade. När sedan Raptorn passerade ändvirvlar från en F16 som deltog i övningen brakade berg och dalbanan ut.
Efter att maskinen börjat gå kraftigt nos upp och sedan ner( -36 grader) gick FCS in och körde override på föraren med max utslag på stabben, utan dugligt resultat. Föraren gav dock inte upp utan försökte själv reda ut situationen, men pga av tempot i det hela så låg han långt efter FCS och förvärrade situationen ( Långholmen...). Oscillationen var nu ett faktum och är nog den brutalaste som ett stridsflygplan utsatt sig själv för på så kort tid:
på 3 sekunder noterades följande maxvärden:
Max + AoA: 10 (ej bekräftat) grader
Max - AoA: 60 grader (!!!!!!!!!!!!!!)
Max + G last: 10.1
Max - G last: 11.7
De två sista siffrorna är helt jävla enastående, speciellt den sista. Jag har kännt ca -2 G och gillade det inte alls, ögonen står ut som pingpongbollar och huvudet "växer"..... - 11 G borde ha knäckt föraren totalt och fullständigt.
Efer ca 8 sekunder var maskinen i planflykt igen, under kontroll av FCS. Efter att föraren pustat ut i 30 sekunder gjorde han en grundligare koll av maskinen och genomförde en kontrollerad nödlandning vid Edwards AFB. Maskinens vingrot hade belastats till 170% över tillåtna värden och att göra den flygduglig igen skall kosta runt 3.6 milj dollar, beslut ej taget om detta.
Då jag genom hörsägen hört några hårresande återberättelser om denna incident har jag hållit det för mig själv, jag trodde inte på det. Nu har det dock bekräftats i en incidentrapport.
I September förra året genomfördes ett tämligen simpel flygning där man skulle testa en konfiguration med extratankar ( 2 st) på F22. Satta parametrar för flygningen var ett belastningsmax på +7.33 / -0.5G och max anfallsvinkel på +26 / -10 grader.
Enligt rapporten och de stories jag hört så fanns en glitch i FCSen som som gjorde att dessa på förhand satt begränsare inte fungerade. När sedan Raptorn passerade ändvirvlar från en F16 som deltog i övningen brakade berg och dalbanan ut.
Efter att maskinen börjat gå kraftigt nos upp och sedan ner( -36 grader) gick FCS in och körde override på föraren med max utslag på stabben, utan dugligt resultat. Föraren gav dock inte upp utan försökte själv reda ut situationen, men pga av tempot i det hela så låg han långt efter FCS och förvärrade situationen ( Långholmen...). Oscillationen var nu ett faktum och är nog den brutalaste som ett stridsflygplan utsatt sig själv för på så kort tid:
på 3 sekunder noterades följande maxvärden:
Max + AoA: 10 (ej bekräftat) grader
Max - AoA: 60 grader (!!!!!!!!!!!!!!)
Max + G last: 10.1
Max - G last: 11.7
De två sista siffrorna är helt jävla enastående, speciellt den sista. Jag har kännt ca -2 G och gillade det inte alls, ögonen står ut som pingpongbollar och huvudet "växer"..... - 11 G borde ha knäckt föraren totalt och fullständigt.
Efer ca 8 sekunder var maskinen i planflykt igen, under kontroll av FCS. Efter att föraren pustat ut i 30 sekunder gjorde han en grundligare koll av maskinen och genomförde en kontrollerad nödlandning vid Edwards AFB. Maskinens vingrot hade belastats till 170% över tillåtna värden och att göra den flygduglig igen skall kosta runt 3.6 milj dollar, beslut ej taget om detta.
QUOTE (Danne @ May 26 2005, 21:15 )
Maskinens vingrot hade belastats till 170% över tillåtna värden och att göra den flygduglig igen skall kosta runt 3.6 milj dollar, beslut ej taget om detta.
Vaddå reparera? Menar du att vingroten inte höll för 170% av max belastning?
Jänkarna är ju helt kassa på att bygga flygplan..
Hade aaaaldrig hänt en Gripen
/E
QUOTE (Erik_G @ May 26 2005, 22:48 )
QUOTE (Danne @ May 26 2005, 21:15 )
//170% över tillåtna värden//
Vaddå reparera? Menar du att vingroten inte höll för 170% av max belastning?
Jänkarna är ju helt kassa på att bygga flygplan..
Hade aaaaldrig hänt en Gripen
/E
Tillåtna värden och maxvärden är två olika saker..
Jo, men jag förutsatte att ingenting håller för mer än vad det håller för, och menade sjäääälvklart "max tillåtna" 
.. ursäkta min slarviga franska :P
/E
PS Undrar vad som är värst, att få ett faktafel rättat i ett ploj-inlägg, eller att rätta faktafel i oseriöst skrivna inlägg? ;)
.. ursäkta min slarviga franska :P/E
PS Undrar vad som är värst, att få ett faktafel rättat i ett ploj-inlägg, eller att rätta faktafel i oseriöst skrivna inlägg? ;)
Det vore intressant att se en jämförelse mellan JSF och Gripen. Det projektet verkar ju vara förskonat från olyckor trats att vertikal driften använder väldigt många rörliga delar.
QUOTE (Vinter @ May 27 2005, 05:50 )
Det vore intressant att se en jämförelse mellan JSF och Gripen. Det projektet verkar ju vara förskonat från olyckor trats att vertikal driften använder väldigt många rörliga delar.
Jämföra hur och med vilket syfte? Vill du komma fram till någonting som stavas "bäst" är det direkt diskvalificerande. JSFs flygmodell är inte speciellt avancerad, i agility ligger den en bit efter F16. Vad gäller TVC (thrust vector control) testas detta när maskinen hänger i vajrar och släpps inte ut i fria luften förrän den anses säker och verifierad.
Precis som med Gripen så pågår nu ett politiskt spel, JSF är långt ifrån säkert som projekt.
QUOTE (Erik_G @ Dec 28 2004, 04:11 )
Artikeln ovan nämner att F-16 vunnit en utmärkelse för årets säkraste enmotoriga flerrolls jaktflygplan i USAF. Har USAF fler enmotoriga flerrollsjaktflygplan?
The 27th Fighter Wing, Cannon AFB, N.M., received the 2003 Colombian Trophy for best achievement in safety among all U.S. Air Force fighter and reconnaissance wings/groups. F-16 units have won this prestigious award six times in the last 11 years and the last four years in a row.
The 119th Fighter Wing, Fargo, N.D., and the 114th Fighter Wing, Sioux Falls, S.D, were the recipients of the 2004 General John J. Pesch Flight Safety Trophy, which is presented annually to the two Air National Guard wings (all type aircraft) with the highest standards of flying safety.
The F-16 continues to be the safest single-engine fighter and safest multirole fighter in USAF history,” said June Shrewsbury, vice president, F-16 Programs, at Lockheed Martin Aeronautics. (Min fetstil)
De sade inget om att priset var förbehållet enmotoriga flerrolls jaktflygplan i USAF. Om det finns fler just nu vet jag inte, men säkert under historiens lopp. Original Thunderbolt måste väl platsa i den kategorin, F-16 är väl ok men P-47 är strået vassare "i min bok"!
Saxat från rubriken till artikeln på Lockheeds site:
Lite längre ner kan man ju dock läsa:
Vilket förklarar saken litegranna, och som du skriver, det priset var ju inte förbehållet endast enmotoriga fpl, men jag fick dig att läsa artikeln, eller hur?
Men rubriken indikerar ju att F-16 är det säkraste enmotoriga flerrollsjaktplan USAF har, och jag undrar fortfarande, finns det fler? Historiskt kanske, men inte u bruk nu...
/E
QUOTE
LOCKHEED MARTIN F-16 CONTINUES RECORD AS SAFEST SINGLE-ENGINE MULTIROLE FIGHTER
Lite längre ner kan man ju dock läsa:
QUOTE
“The F-16 continues to be the safest single-engine fighter and safest multirole fighter in USAF history,” said June Shrewsbury, vice president, F-16 Programs, at Lockheed Martin Aeronautics.
Vilket förklarar saken litegranna, och som du skriver, det priset var ju inte förbehållet endast enmotoriga fpl, men jag fick dig att läsa artikeln, eller hur?
Men rubriken indikerar ju att F-16 är det säkraste enmotoriga flerrollsjaktplan USAF har, och jag undrar fortfarande, finns det fler? Historiskt kanske, men inte u bruk nu...
/E
Jag läser nog det mesta du länkar till, det är alltid bra saker.
Säkrast genom alla tider hittills, inte illa!
Och ja, tack för länken såklart.
Säkrast genom alla tider hittills, inte illa!
Och ja, tack för länken såklart.
Sag en artikel pa intranat pa jobbet idag. Den kommer ursprungligen fran en tidning som heter defence. Jag lyckades inte hitta hela artikeln pa näten men klippte ut nagra av de vasentliga delarna för er som vill läsa eftersom vi seglade forbi JSF ett tag och delar av texten kanske klargor hur langt projektet har kommit.
QUOTE
The F-35 Joint Strike Fighter program is gearing up for the next phase of the program, which will carry it through the next three to four decades.
Currently in the System Design and Demonstration (SDD) phase, the program is now looking ahead to the Production, Sustainment, and Follow-On Development (PSFD) phase, which, according to John Schreiber, director of international programs at the JSF program office in Washington, DC, will carry the international partnership over the next 30 to 40 years.
The JSF program includes the US and the eight partner nations
The level of participation on the program is based on the amount of funding each country has put into the program. Contributing $2 billion to the SDD effort earned the UK level-one status. At level two are Italy and the Netherlands, which each pitched in funding the neighbourhood of $1 billion, according to Schreiber. The remaining five international partners have been granted level-three status, with contributions ranging from about $125 million to $175 million (which is the amount contributed by Turkey).
Based on these levels of participation, each country is granted different levels of insight and influence on the program, actually putting their own personnel into the JSF program office, working side by side with the US. “The more people you have in the program office,” Schreiber noted, “the more insight, understanding, and influence on the program you might have.”
Planned and Projected Procurements of the F-35 JSF
US 2,923
Air Force 1,763
Navy 480
Marines 680
JSF Partners
LEVEL ONE
UK 150
Royal Air Force 90
Royal Navy 60
LEVEL TWO
Italy 131
The Netherlands 85
LEVEL THREE
Australia up to 100
Canada 60
Denmark 48
Norway 48
Turkey 100-200
Note: To date, only the US and the UK have committed to procuring the Joint Strike Fighter
Currently in the System Design and Demonstration (SDD) phase, the program is now looking ahead to the Production, Sustainment, and Follow-On Development (PSFD) phase, which, according to John Schreiber, director of international programs at the JSF program office in Washington, DC, will carry the international partnership over the next 30 to 40 years.
The JSF program includes the US and the eight partner nations
The level of participation on the program is based on the amount of funding each country has put into the program. Contributing $2 billion to the SDD effort earned the UK level-one status. At level two are Italy and the Netherlands, which each pitched in funding the neighbourhood of $1 billion, according to Schreiber. The remaining five international partners have been granted level-three status, with contributions ranging from about $125 million to $175 million (which is the amount contributed by Turkey).
Based on these levels of participation, each country is granted different levels of insight and influence on the program, actually putting their own personnel into the JSF program office, working side by side with the US. “The more people you have in the program office,” Schreiber noted, “the more insight, understanding, and influence on the program you might have.”
Planned and Projected Procurements of the F-35 JSF
US 2,923
Air Force 1,763
Navy 480
Marines 680
JSF Partners
LEVEL ONE
UK 150
Royal Air Force 90
Royal Navy 60
LEVEL TWO
Italy 131
The Netherlands 85
LEVEL THREE
Australia up to 100
Canada 60
Denmark 48
Norway 48
Turkey 100-200
Note: To date, only the US and the UK have committed to procuring the Joint Strike Fighter
QUOTE (Isgubbe @ May 27 2005, 11:30 )
Sag en artikel pa intranat pa jobbet idag. Den kommer ursprungligen fran en tidning som heter defence. Jag lyckades inte hitta hela artikeln pa näten men klippte ut nagra av de vasentliga delarna för er som vill läsa eftersom vi seglade forbi JSF ett tag och delar av texten kanske klargor hur langt projektet har kommit.
The F-35 Joint Strike Fighter program is gearing up for the next phase of the program, which will carry it through the next three to four decades.
Currently in the System Design and Demonstration (SDD) phase, the program is now looking ahead to the Production, Sustainment, and Follow-On Development (PSFD) phase, which, according to John Schreiber, director of international programs at the JSF program office in Washington, DC, will carry the international partnership over the next 30 to 40 years.
The JSF program includes the US and the eight partner nations
The level of participation on the program is based on the amount of funding each country has put into the program. Contributing $2 billion to the SDD effort earned the UK level-one status. At level two are Italy and the Netherlands, which each pitched in funding the neighbourhood of $1 billion, according to Schreiber. The remaining five international partners have been granted level-three status, with contributions ranging from about $125 million to $175 million (which is the amount contributed by Turkey).
Based on these levels of participation, each country is granted different levels of insight and influence on the program, actually putting their own personnel into the JSF program office, working side by side with the US. “The more people you have in the program office,” Schreiber noted, “the more insight, understanding, and influence on the program you might have.”
Planned and Projected Procurements of the F-35 JSF
US 2,923
Air Force 1,763
Navy 480
Marines 680
JSF Partners
LEVEL ONE
UK 150
Royal Air Force 90
Royal Navy 60
LEVEL TWO
Italy 131
The Netherlands 85
LEVEL THREE
Australia up to 100
Canada 60
Denmark 48
Norway 48
Turkey 100-200
Note: To date, only the US and the UK have committed to procuring the Joint Strike Fighter
QUOTE
The F-35 Joint Strike Fighter program is gearing up for the next phase of the program, which will carry it through the next three to four decades.
Currently in the System Design and Demonstration (SDD) phase, the program is now looking ahead to the Production, Sustainment, and Follow-On Development (PSFD) phase, which, according to John Schreiber, director of international programs at the JSF program office in Washington, DC, will carry the international partnership over the next 30 to 40 years.
The JSF program includes the US and the eight partner nations
The level of participation on the program is based on the amount of funding each country has put into the program. Contributing $2 billion to the SDD effort earned the UK level-one status. At level two are Italy and the Netherlands, which each pitched in funding the neighbourhood of $1 billion, according to Schreiber. The remaining five international partners have been granted level-three status, with contributions ranging from about $125 million to $175 million (which is the amount contributed by Turkey).
Based on these levels of participation, each country is granted different levels of insight and influence on the program, actually putting their own personnel into the JSF program office, working side by side with the US. “The more people you have in the program office,” Schreiber noted, “the more insight, understanding, and influence on the program you might have.”
Planned and Projected Procurements of the F-35 JSF
US 2,923
Air Force 1,763
Navy 480
Marines 680
JSF Partners
LEVEL ONE
UK 150
Royal Air Force 90
Royal Navy 60
LEVEL TWO
Italy 131
The Netherlands 85
LEVEL THREE
Australia up to 100
Canada 60
Denmark 48
Norway 48
Turkey 100-200
Note: To date, only the US and the UK have committed to procuring the Joint Strike Fighter
Jag ser att Israel får ingen.. ;)
@Snauhi
De kommer väl med tindrande ögon så fort planet är klart.
De kommer väl med tindrande ögon så fort planet är klart.
QUOTE
U.S. sidelines Israel over Joint Strike Fighter
BY: Demetri Sevastopulo, London Financial Times
04/15/2005
The US has sidelined Israel from participating in developing the Joint Strike Fighter because of violations of agreements about arms sales to China, says a senior defence official.
The official said the US was still committed to selling the JSF to Israel. But he said Israel would be excluded from discussions about developing the next-generation fighter until China concerns had been resolved.
"There are some technologies and information that we are not comfortable sharing with Israel until we resolve technology and security issues," said the official.
The official said the US was concerned about "numerous violations" of agreements not to sell certain technologies to China in addition to Israeli sales of certain technologies to China.
"We are in the study phase regarding the Israeli configuration of the JSF," said an Israeli diplomat. "These studies continue as planned. We have an ongoing discussion with the Pentagon on issues of tech transfer and hope to resolve them very soon."
As a so-called "security co-operative partner" in the JSF programme, Israel has been negotiating what kind of JSF - three variants of a next-generation fighter jet being developed by the US and several allies - it would buy.
The talks have also looked at which Israeli technologies could be included in their aircraft, which has required the sharing of sensitive information.
"We continue to raise concerns with Israel about their sale and transfer of technology to China," said Bryan Whitman, deputy Pentagon spokesman. "But ...the US commitment to sell JSF to Israel remains unchanged."
According to a former senior official, the Bush administration has in recent months ratcheted up pressure on Israel to curb arms sales to China. The renewed pressure is also partly aimed at gaining leverage with the European Union, which, until recently, was poised to lift its embargo on arms sales to China.
The official said Ariel Sharon, the Israeli prime minister, was expecting a statement of support from President George W. Bush for Israel's involvement in the JSF programme when he visited the US this week. But US officials told the Israelis Mr Bush would not make the statement because of the China arms issue.
BY: Demetri Sevastopulo, London Financial Times
04/15/2005
The US has sidelined Israel from participating in developing the Joint Strike Fighter because of violations of agreements about arms sales to China, says a senior defence official.
The official said the US was still committed to selling the JSF to Israel. But he said Israel would be excluded from discussions about developing the next-generation fighter until China concerns had been resolved.
"There are some technologies and information that we are not comfortable sharing with Israel until we resolve technology and security issues," said the official.
The official said the US was concerned about "numerous violations" of agreements not to sell certain technologies to China in addition to Israeli sales of certain technologies to China.
"We are in the study phase regarding the Israeli configuration of the JSF," said an Israeli diplomat. "These studies continue as planned. We have an ongoing discussion with the Pentagon on issues of tech transfer and hope to resolve them very soon."
As a so-called "security co-operative partner" in the JSF programme, Israel has been negotiating what kind of JSF - three variants of a next-generation fighter jet being developed by the US and several allies - it would buy.
The talks have also looked at which Israeli technologies could be included in their aircraft, which has required the sharing of sensitive information.
"We continue to raise concerns with Israel about their sale and transfer of technology to China," said Bryan Whitman, deputy Pentagon spokesman. "But ...the US commitment to sell JSF to Israel remains unchanged."
According to a former senior official, the Bush administration has in recent months ratcheted up pressure on Israel to curb arms sales to China. The renewed pressure is also partly aimed at gaining leverage with the European Union, which, until recently, was poised to lift its embargo on arms sales to China.
The official said Ariel Sharon, the Israeli prime minister, was expecting a statement of support from President George W. Bush for Israel's involvement in the JSF programme when he visited the US this week. But US officials told the Israelis Mr Bush would not make the statement because of the China arms issue.
http://aimpoints.hq.af.mil/display.cfm?id=2756
Tråden har spårat lite...men kommer nu in på incidenter med F-22 Raptor igen :P
Barnsjukdomar, men är lite dyrare att fixa än att dutta i den panodil.
Langley Air Force Base Briefing: F-22 03-041 Stuck Canopy
STATUS REPORT
Date Released: Monday, April 24, 2006
Source: Department of Defense
F-22 03-041 Stuck Canopy
TSgt Robinson 1st MXG/MXQ
• On 10 April 06 at approximately 0815 aircraft 03-041 had a Red Ball for a canopy unlock indication. Attempts to clear the problems by cycling the canopy failed. The final cycling of the canopy resulted in it being in the down and locked position. The canopy would not cycle up form this position trapping the pilot in the cockpit. The aircraft subsequently ground aborted.
• Attempts to manually open the canopy were unsuccessful
• 27th AMU consulted Lockheed Martin and the F-22A System Program Office to determine alternate methods to open the canopy and extract the pilot
• After all maintenance options were exhausted, the canopy was cut by fire department personnel and the pilot was extracted at approximately 1315
• Trouble-shooting of the aircraft is in work
• Canopy replacement cost is $182,205
De gjorde en grej till förra månaden.När crew chief skulle ge klartecken för taxning till föraren märker han att sprinten sitter kvar i nosstället:signalerar att förare skall stänga av vänster motor så att han kan närma sig och ta ur den.Föraren gör så och killen går fram nu suger de motorerna rätt bra visade det sig då han inte orkar hålla i sprinten när han får loss den (Remove before flight vimpeln blir lite segel). Så sprint+vimpel+handske+maglite försvinner in i höger motor,som får väldigt ont i magen. Det gick på $6.5 mill...
Barnsjukdomar, men är lite dyrare att fixa än att dutta i den panodil.
Langley Air Force Base Briefing: F-22 03-041 Stuck Canopy
STATUS REPORT
Date Released: Monday, April 24, 2006
Source: Department of Defense
F-22 03-041 Stuck Canopy
TSgt Robinson 1st MXG/MXQ
• On 10 April 06 at approximately 0815 aircraft 03-041 had a Red Ball for a canopy unlock indication. Attempts to clear the problems by cycling the canopy failed. The final cycling of the canopy resulted in it being in the down and locked position. The canopy would not cycle up form this position trapping the pilot in the cockpit. The aircraft subsequently ground aborted.
• Attempts to manually open the canopy were unsuccessful
• 27th AMU consulted Lockheed Martin and the F-22A System Program Office to determine alternate methods to open the canopy and extract the pilot
• After all maintenance options were exhausted, the canopy was cut by fire department personnel and the pilot was extracted at approximately 1315
• Trouble-shooting of the aircraft is in work
• Canopy replacement cost is $182,205
De gjorde en grej till förra månaden.När crew chief skulle ge klartecken för taxning till föraren märker han att sprinten sitter kvar i nosstället:signalerar att förare skall stänga av vänster motor så att han kan närma sig och ta ur den.Föraren gör så och killen går fram nu suger de motorerna rätt bra visade det sig då han inte orkar hålla i sprinten när han får loss den (Remove before flight vimpeln blir lite segel). Så sprint+vimpel+handske+maglite försvinner in i höger motor,som får väldigt ont i magen. Det gick på $6.5 mill...
QUOTE (Danne @ Apr 25 2006, 23:25 ) 
• Canopy replacement cost is $182,205
Vet inte varför jag helt plötsligt kommer att tänka på marknadsföringstexterna som gör en stor sak av att F-22ans huv är den största flygplanshuven i ett stycke, med högsta optiska kvalitet runt om, och varför jag just sitter och funderar över hur man gör så att huvarna inte släpper in radarstrålning så att den kan reflekteras av cockpit eller flygförarens hjälm (lösningen är att lägga in ett tunnt skikt av guld, om jag inte minns fel)..
Att sitta i cockpit med en massa motorsågar några cm från skallen kan inte heller vara på pilotens top tio lista över saker man gärna gör om.
/E
QUOTE (Danne @ Apr 25 2006, 23:25 )
De gjorde en grej till förra månaden.När crew chief skulle ge klartecken för taxning till föraren märker han att sprinten sitter kvar i nosstället:signalerar att förare skall stänga av vänster motor så att han kan närma sig och ta ur den.Föraren gör så och killen går fram nu suger de motorerna rätt bra visade det sig då han inte orkar hålla i sprinten när han får loss den (Remove before flight vimpeln blir lite segel). Så sprint+vimpel+handske+maglite försvinner in i höger motor,som får väldigt ont i magen. Det gick på $6.5 mill...
Ooops... Blir nog ingen fet julbonus för den där arme kraken i år. Men man måste ju våga göra misstag för lära sig som det heter ;)
Dum fråga, men är något Raptor skvadron fullt opperativ ännu?
QUOTE (GrodanBoll @ Apr 26 2006, 17:09 )
Dum fråga, men är något Raptor skvadron fullt opperativ ännu?
QUOTE
"The 27th Fighter Squadron is the oldest fighter squadron in the U.S. Air Force. As one of three fighter squadrons of the 1st Fighter Wing, the 27th Fighter Squadron is tasked to provide air superiority for United States or allied forces by engaging and destroying enemy forces, equipment, defenses or installations for global deployment. The unit is equipped with the F-22A Raptor, the new air-dominance fighter."
Dock fortfarande under "Conversion status", om jag kommer ihag ratt. Danne ratta mej om jag har fel.
QUOTE (odenmedic @ Apr 27 2006, 00:44 )
QUOTE (GrodanBoll @ Apr 26 2006, 17:09 )
Dum fråga, men är något Raptor skvadron fullt opperativ ännu?
QUOTE
"The 27th Fighter Squadron is the oldest fighter squadron in the U.S. Air Force. As one of three fighter squadrons of the 1st Fighter Wing, the 27th Fighter Squadron is tasked to provide air superiority for United States or allied forces by engaging and destroying enemy forces, equipment, defenses or installations for global deployment. The unit is equipped with the F-22A Raptor, the new air-dominance fighter."
Dock fortfarande under "Conversion status", om jag kommer ihag ratt. Danne ratta mej om jag har fel.
27th FS ( av 1st FW,Langley AFB) har IOC, Initial Operating Capability, sedan mitten av december. I detta paket inkluderas först 12st maskiner. Var de får sättas in är luddigt, men helt operativa, som det står att de är lite varstans på nätet och i tidningar är de inte. Det som jag skrev om ovan är några av anledningarna, det finns som alltid många ojämna kanter att fila till.
När räknar man ha slipat "färdigt"?
QUOTE (simon @ Apr 27 2006, 10:45 )
När räknar man ha slipat "färdigt"?
Det är nog inte officiellt och finns garanterat inte något fast datum. Detta är en process, dock har förarna sagt att maskinen "sätter sig" betydligt snabbare än vad tex F-15 gjorde tack vare god MMI. Enligt utsago så skulle detta "nu-jävlar-är-jag-farlig" tillstånd komma efter ca 300h i en F-15C medan F-22A verkar kunna dra ner denna tid till ca 100-150h. Det gäller dock en enligt alla premisser fungerande maskin ( inte enbart tekniskt, utan även bla logisitiskt), vilket man ännu inte har rutiner för att helt uppnå.
Om det small till rejält nästa vecka skulle nog 27th dra ut i strid, men välja sin roll med omtanke (luftherravälde) och skulle säkerligen ha en lägre tillgänglighet än beräknat. Leveranserna till division nummer två, 27th FS (1st FW,Langley AFB) började i mars. Divisionerna vid Langley tror jag kommer ha 24 maskiner styck. När Langley fått sina är det Elmendorf AFB (2 div, 36 maskiner) sedan följer Holloman AFB (2 div, 36 maskiner som därmed förtidspensionerar F 117 redan 2008-2009) och sist Hickam AFB (1 div, 18 maskiner). Detta leder till 7 divisioner, vilket är vad som JUST NU är planerat, med resten av maskinerna i reserv (total anskaffning är för dagen 183st)
EDIT:
I januari sattes 27th FS som mission capable, som är ett trappsteg högre upp än IOC. När 94th fått alla sina maskiner kommer det efter tester att komma en FOC, Full Operational Capability, stämpel. Denna är troligen verklighet i höst eller vinter. Introduktion i Expeditionary Forces , med rotationer till tex Irak, kommer troligen i januari eller februari nästa år, om inga problem uppstår.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.