Har tittat en del på Ultimate machines på Discovery och blir så less...varför är det en sån snedfördelning mot US och GB´s utrustning? Senast skulle man gå igenom världens bästa stridshelikoptrar, och vad får man se....jo med rätta visas Apache longbow och Comanche, men sen visas GB´s Lynx-system upp!! Det är ju som att jämföra en Ferrari med en gammal sunkig Volkswagen!!

Varför visade man inte upp KA-50 Blackshark? eller Agusta 129 Mongoose? eller Tiger??

Det känns som om dom snöat in på USA och GB.....varav det ena landet är ledande, medan det andra har som största merit i vapensammanhang att man brukar trimma luftgevär för att döda kaniner(Vet att folk kommer att reagera och skicka miljoner förslag på framstående engelska vapensystem)
Ett annat program som visades skulle innehålla världens bästa stridsflygplan och det summerades som att USA´s Raptor är bäst, tätt följd av Eurofighter och en gammal Harrier!! Vafan?!?
Varför gör dom så när det finns så mycket annat bra?

Jag kan se 3 potentiella orsaker till detta:
1. "Populism"-syfte. Discovery har mer tittare i USA+GB än i t.ex. Ryssland. De flesta vill väl "veta" att just utrustningen som produceras av deras land är bäst, och man skräddarsyr TV-program som skulle framställa utrustningen av de länderna där det finns mest tittarna som bäst. Mer "populism" -> mer tittare -> förbättrade möjligheter att sätta en högre prislapp på TV-kanalen, må det vara genom reklam eller genom ökad pris för sändning via kabel/satellit.
2. Den som betalar för programmet får styra innehållet. Det är ingen större nyhet att US+NATO medlemsstaters försvar har mer pengar än andra länder som skulle kunna konkurrera i fråga om utrustningen. Om vi pratar om flygplan då är kanske inte JAS-39 eller Su-37 på något sätt sämre än sina amerikanska motparter, men Sverige och Ryssland har väl mindre pengar till sitt förfogande när det gäller "war for the minds".
3. Viss utrustning är kanske bättre, tillsammans med träning av ff/hkp-piloter, så det kan finnas en viss sanningshalt i det hela. Dock själv tycker jag mkt mer om Ka-50/52 än om Apache .

Antagligen en del propaganda.
Var det ingen som såg CBS 60 min för ett par veckor sen, när de tog upp vilken utrustning den enskilde soldaten har att tillgå i Irak? M16 karbiner från vietnam kriget som knappt fungerade, flera hade fått köpa egna kroppsskydd och radioapparater på sitt lokala överskottslager. Alternaivt att släktingar hade fått köpa utrustning till dem som skickats ner.
Att de fått göra hemmagjort pansar till sina softskins med hjälp av sandsäckar pga att de inte har tillräckligt med pansrade fordon. mm mm..
Visst att USA har mycket bra grejer, men det är ju tydligen inte den enskilde soldaten som är prioriterad.

det bästa var väl ändå "Top ten military machines" (eller vad det hette), 10 av 10 var US grejjer

det tyckte jag var lite lustigt..
må hända att USA sponsrat lite där :P

Ja det där med att topp tio enbart skulle innehålla amrisar är väl lite överdrivet!? man skulle tamefan starta en egen kanal med lite objektiv granskning av saker och ting!! MÖPTV!!!! ;)

Jag gillade "tävlingen" mellan tyska och amerikanska VK2-prylar. I kampen mellan "Tiger" och "Sherman" om vilken som var den bästa stridsvagnen vann..."Sherman": Kategorierna var:

* Effektivitet (Tiger vann)

*Billiga att producera (Sherman vann)

* Hur effektiva de var att med en pluton anfalla en fientlig stridsvagn, få tre vagnar utskjutna medan den fjärde lyckas få skott på fienden och slår ut den (Sherman vann)

Och i alla intervjuer med Tigerbesättningar och Shermanbesättningar var de rörande överens om att de skulle valt Tigern varje gång framför en Sherman. Men ändå vann den...

Det är väl odiskutabelt att USA vann kriget, så Sherman vann ju! Men tror inte att det berodde så mycket på att det var en bättre stridsvagn...det fins ju trackrecords på Tigrar som slagit ut över hundra Shermans!! Omvänt existerar inte Om man vill kora alltime best main battle tank utifrån både produktionsdelar och stridsvärde så tycker jag att T34 kommer långt före Sherman!! Men visst ja.....Discovery produceras inte i Ryssland!! ;)

En summering av ovanstående inlägg blir ju ett utmärkt exempel på dels att segraren skriver historien, dels att dominanten definierar samtiden. Det sistnämda gäller ju inte bara militaria utan mycket mer. Ta t.ex. agendan för mellanstatliga relationer, kulturyttringar eller människosyn (individen framför kollektivet).
Inget värderande i detta, det bara är så.

Filosoferar Fafner.

Hmmm helt rätt av dig Fafner! det kan ju vara på sin plats att man tänker på såna saker innan man dömer ut talibaner och andra som utmålas som själve satan i västerländsk kultur.....måhända är dom människor dom med?!

Jag blir också sur! Dom nämde inte ens JAS, Mirage eller Mig!

Det är ju helt klart lättare för ett anglo-saxiskt TV-team att åka till närmsta anglo-saxiska (UK/US) flygbas för att spela in ett reportage än att åka halvvägs runt jorden (Ryssland/Sydafrika etc.) för samma reportage, och detta faktum spelar nog lika stor roll som något.

Problemet med Tigern var att den var så svår producerad att man endast fick ut den i tillräcklig mängd för att beväpna "några få" Tungastridsvagns bataljoner. Många historiker menar att om Tyskarna valt att satsa på att prångla ut så många panzer IV och i ivss mån panzer V som möjligt så hade det varit till större fördel för deras krigsmakt.

Kvantiteten slog Kavaliteten helt enkelt. Sen så hade Tigen sin problem, Den drog enorma mängder soppa, Den var mekaniskt oppålitlig och hade en underdimensonerat driv system.

DEn hade varken räckvidd eller ahstighet att utnyttjas fullt ut som en Blitz stridsvagn.

Så på många sätt så var sherman stridsvagnen mer ändamålsmässig än tigern.

VIdare skall det väl sägas att disocovey mitt i all anglofili ibland visar program om Su-flygens historia. Går igenom världen modernaste stridsflyg(inkl gripen) omnämmner svenska jägarförband, är på överlvnads utbildning i norrland med K4 jägare och massor av annat. Men visst ibland kan jag också känna en viss trötthet inför programen om "USA:s förträffliga stridsmakt".

Hur får man tag i K4 reportaget? Vad hette reportaget?

Visst är det troligt att tyskarna skulle fått ut mer strideffekt ur ett större antal mindre kvalificerade vagnar, men väger man in den mycket besvärande bränslebristen samt den förkrossande allierade överlägsenheten i luften blir det inte lika lätt. Fler vagnar kräver mer bränsle. Fler vagnar är svårare att dölja från luften osv. Kanske var det inte så dumt att satsa på ganska få men kvalificerade stridsvagnar. Man får väl köra det genom någon simulator som kan hantera så avancerade begränsningar som strategisk brist på bränsle och förkrossande fientlig överlägsenhet i luften.

Håller helt med om den trista stilen på Discovery channel. Jag skulle titta på de föreslagna kanalen MÖPTV, jag kunde till och med tänka mig att mot generös betalning styra upp ett eller annat angående en sådan kanal. Oberoende tester, interjuver med båda sidor i konflikt osv.

För att fortsätta med OT kan jag även tillägga att när de tyngre tyska stridsvagnarna/pansarfordonen dök upp i större skala på fronterna hade krigslyckan börjat vända för tyskarna. Taktiskt och operativ rörlighet ansågs generellt sett inte lika viktigt i försvarsstriden som eldkraft och bepansring. Fast man skulle, enligt min mening, kunna ha undvikit klumpiga monster som t ex Jagdtiger.

Sedan är det här med "bästa" stridsvagn under WW2 en ständigt återkommande fråga i alla militärhistoriska kretsar. Det enklaste svaret på den frågan är att det är en definitionsfråga. I vilket sammanhang ska man jämföra de olika fordonen? Är det de tekniska specifikationerna i fråga om eldkraft/skydd som styr, eller ska man gå efter hur stor inverkan fordonet hade på krigets utgång?


Hälsningar, Foxtrot Lima

Svensk mtrl jag sett om på dicovery är:
Jas
Visby
AT4
och strv 103 hehe

Att jämföra F/A-22 med Gripen, är som att jämföra en BMW M5 med en WV Golf.......

Men vad är då Harriern?? en Skoda!?

@Inf


Man kan tänka sig dig som realtids MÖPTV-kommentator i direktsända konflikter.....

Inf- "och pansarvärnskanonen i södra dungen avfyrar en granat mot CV´n norr om husen....träffen tar lite lågt men slår trots det ut ena bandet....samtidigt understöds skytteplutonens framryckning längs åsen av GRK! I kamera två ser vi en grupp krigsfångar som transporteras till de bakre linjerna....!"

På Discovery så är det den amerikanska versionen AV-8B "Harrier II Plus" som togs i tjänst 1993 - det är ett mycket modernt stridsflygplan.
Det är tillsammans med övriga Harrier i världen det enda operativa V/STOL - stridsflygplan (Vertical/Short Take-Off or Landing).

De Amerikanska flygplanen ( och Brittiska flottans) ska ersättas av F-35B runt år 2015.

http://www.airforce-technology.com/projects/harrier/

Yak 38 Forger då? Ryssen må ha kasserat dem, men Kina har väl kvar sina?

OK! men det jag såg av brittisk materiel i programmet såg ut som det var köpt på galne Gunnar eller Ö&B

Ska man vara riktigt petig i jämförelsen av stridsvagnar så var ju inte Tigern och Sherman ens tänkt att brukas till samma sak, den ena var tänkt som stridsvagnsdödare, den andra som infanteriunderstöd.
Stridsvagnar, ansåg US Army, skulle bekämpas av särskilda tank killers, som var lätta, tunnt bepansrade vagnar med stora kanoner. Detta för att de skulle vara snabba och rörliga. Därför valde man att utrusta sina shermans med, mot pansar (särskilt tigern) inte speciellt dugliga kanoner.
Detta tänkande kostade otaliga amerikanska unga män livet...

/E

och gripen är det enda operativa 4G planet... känns ytterst orealistiskt att gripen då inte skulle vara med bland världens bästa stridsplan.

Discovery är en Brittisk/Amerikansk kanal, med vad jag förstått 70% av sina tittare där. Namnet är också ett begrepp, likväl som Animal Planet och har relativt lätt att få komma in på institutioner och baser.

Även om namnet på serien innehåller ord som "ultimate" märkte iaf inte jag någon direkt rangordning av materiel utan mer en intressant insyn i tex US Armys flygprovavdelning för "rotary wing". Jag hörde aldrig Chinook provflygföraren anse att han satt i världens främsta stridshelikopter.
Dock är det ingen högoddsare att Comanche nämns som spetsen, då den nog tyvärr kan komma att ses som den mest avancerade bemannade helikoptern som någonsin flappade runt i luften.
Lynx bör nästan finnas med då den satt mest rekord av alla hkper och än idag står sig ( de senaste versioner är riktigt fina). Återigen ingen rangordning, fleet air arm besättningarna säger själva att deras maskiner har halkat efter. Dock fick den sunkiga folkvagnen hjälpa Ferrarin hem och visa på fiendens dörr ett antal gånger i Irak 2003 då de fick ut nya FLIR system ( tyvärr fick de inga sandfilter av MoD så de fick landa på många ställen..men men..MoD)




Harrier gör ett antal saker som ingen annan maskin gör, och är idag Europas främsta operativa luftförsvarsmaskin ( Sea Harrier, som nu skrotas av....MoD) tillsammans med Gripen. Har inte sett det programmet dock så vill inte uttala mig mer.





Su 37 finns inte sedan några år tillbaka och har aldrig varit i produktion. Dock kanske man bör säga samma sak om Comanche, men den lades ner i år och är som du säger lättare att få tillgång till.

Ka 50 är ett kapitel för sig. Den sattes emot Mi 28 Havoc i en fly off som skulle ta 5-8 månader, men tog ungefär 10 år. Började produceras 1995 och enligt Jane´s har de nu spottat ut 8 st maskiner, så där kan de inte ha långa fikaraster. De har även producerat 10-20 LRIP varianter varav en var i Tjetjenien för att få "proven in battle stämpeln". Kamov har försökt kränga maskinen, dels som "helikoptrar mot avskrivna skulder" eller som till Turkiet för 1000 dollar maskinen( självklart fanns det hakar). Ingen har köpt, även om de varit nära på sistone. Tyvärr bråkar de som fan med Mil, den andra hkp konstruktören österledes, som inte gillade att deras monopol på stridshelikoptrar rubbades.

Ka 50 är en söt maskin, som med västavionik( bla Israel är nu involverade) och ryska ATGM:s troligen är en duglig maskin, men ser inte ut att få visa det.


Tiger tycker jag skulle ha fått in en fot, men som sagt, den är kontinentbaserad.

A 129? Nej tack. Den var den först dedikerade stridshkpn i Europa och kommer ha sin plats i böckerna för det, tillsammans med att den förlorat alla 23(mer nu?) exportförsök den ställt upp i. Den lite nyare A 129 International är dock mer uppdaterad






min granne har detta Ultimate Ten avsnitt på DVD (måste vara samma då Discovery är ansvarig utgivare). Jag läser på baksidan:

"More than ever before in human history, new technology is driving the nature of warfare; no country has ever had the lead in military technology that America enjoys; see how manpower and technology combine to create today's military might.

In this powerful documentary, take look inside the top ten performers of the US arsenal...........etc"

Så, helt rätt där, 10 av 10 är US materiel.

att det var top 10 av amerikans materiel var dock inget somframgick i programmet eller ens reklamen, snarare var det väl så att de flertalet gånger påpekade att detta var "bäst i världen", bla om M1A2 Abrams (som iaf inte jag rankar högre än Strv 122, Leo2A6 och eventuellt Merkava 4, möjligen får de 4 vagnarna dela 1a platsen)

sedan att B2 bombaren var världens bästa stealth bombare, go figure, det är den enda också, samma med F117..

var en hel del sådant, de snackade om maskiner som inte har några motsvarigheter nånannanstans...

men, var det top 10 US military equipment så är det mer rimligt (som sagt inget som nämndes någonstans i programmet eller reklamen för det)

Generationerna säger inte allt om hur modernt ett flygplan är, senaste versionerna av F-16 eller F/A-18 E/F Superhornet är 3:e generationens stridsflygplan - men i vissa fall modernare, eller har högre kapacitet än Gripen.

Om några månader är F/A-22 Raptor operativ, det är också ett 4:e generations stridsflygplan - Men har kraftigt reducerad radarsignatur, mycket kraftfull radar mm, kan flyga i "supercruise" 1,5 Mach utan tänd EBK, mycket snäv svängradie på grund av styrbara "utblås" på motorerna......borde kvala in i "generation 5" ;) .

Generation 4 säger väl bara att flygplanet är instabilt i luften, kan byta uppdragsprofil i luften mm.
Gripen är utvecklat samtidigt som de sista versionerna av F-16 och F/A-18 mm.

... och enligt någon/några av flygteknikerna på forumet var JA37Di bättre än JAS39 i jaktrollen, så inte ens på hemmaplan är den alltid bäst.

I usa använder man ju begreppet världsbäst rätt löst. Klubblag blir ju världsmästare i usa.
Vinner man den inhemska ligan i någon sport så kallas man regelmässigt världsmästare. I vissa sporter såsom boxning, finns det utan att någon tycker det är konstigt, flera stycken som är världsmästare i samma sport och samma gren. Den enda skillnaden är att de tävlar i en tabell/liga som drivs av olika ägare.
Om detta lösa användande av epitetet världsbäst uppkommit beroende på hybris eller en nationell idrotssrörelse helt befriad från idiella insatser lämnar jag utan åsikt. Jag lämnar det utan åsikt av den anledningen att jag helt enkelt inte orkar fundera kring det.

ett annat strålande program var om humvee då man får höra att det är det bästa fordon en marine kan tänkas ha eftersom den kan åka överallt är bepansrad och aldrig går sönder dessutom har ingen blivit dödad i en humvee.
jag är skeptisk......

Påstod de på fullaste allvar att ingen har blivid dödad i en humvee?
Jag kan på rak arm nämna två män som har blivit dödade i en humvee; Sergeant Dominic Pilla och Private Richard Kowalewski.

Om det är samma program jag har sett, så var det från 1980-talet - innan ODS eller Irakkriget 2003......

innan de använt den i krig på riktigt alltså

Mogadishu, Somalia?

Korrekt.

Ja och man behöver inte ens hålla sig till krigsleksaker! Igår sände dom Top five Powercars!! listan var som följer

1. Dodge Challenger (helt rätt enligt min mening)
2. Porsche 911 Turbo (borde kanske ha varit 959 eller så)
3. Bentley Blower (kan diskuteras om den var så banbrytande)
4. Aston Martin Vantage (med för att den är engelsk)
5. TVR Tuscan (se ovan....)

snarare en Volvo v70 2001 med en volvo v70 2000

Ok, utveckla tack

Man bör också lägga på minnet att JAS-39 Gripen inte är nån världsstjärna precis. I sommras när vi var på semester i USA bodde vi hos en familj (min mamma kännde dom sen innan, men det är en annan historia). Deras son var stridsflygplan's fantast. Han kunde det mesta om stridsflygplan världen över. Gammla som nya. Men när jag börja prata om det svenska JAS-39 Gripen himmlade han bara med ögonen, han hadde aldrig hört talas om att Sverige producera jaktflyg. Men sen när jag börja berätta om lite äldre flyg och kom till J-35 Draken minndes han nåt som svenskt jaktflyg....

Fast nu så heter det JA 37 VIGGEN och J35 Draken

Sen så fanns det ett tyskt flygplan "företag" som hette messerschmitt och låter nästan som ...


Sorry var tvungen.

Något nytt flygplan som jag har missat ;) .

Ohhh... Skrev fel!