Fu M är inte instruktör i HvU. Han är med i FBU och grp. C i en IP.
Jag "råkade" retas lite med Lt A varpå Fu M säger: "Ohlson är en bra pojk!".
Detta har blivit ett stående citat när jag retas med Lt A.

Retas inte med Serg A, han är en snäll fli.. förlåt pojke!

Eller så genomför man seriös utbildning på det sätt som den SKALL genomföras. Det här har diskuterats till leda tidigare, och det är inget snack om att det tidigare varit en hel del ren stridsutbildning för unga ungdomar, och att en del förbund misskött sig rejält. Att garva och skylla på Röda Korset i det läget är rätt oseriöst, när det faktiskt finns regler som på många håll inte följs. Skytte är tillåtet. Strid är det inte. Tillbaks till ämnet.

/BlåGul.

Strid för ungdomar under 18 är inte tillåtet ;)

Oj. Givetvis, så slarvigt av mig.
Lägg märke till att jag skrev unga undomar strax ovanför det. ;)

Känsligt ämne det här.

För att svara på trådskaparens fråga;

Det ska inte vara någon skillnad mellan ungdomsverksamheten i hemvärnets regi och ungdomsverksamheten i FBU's regi. Båda verksamheterna följer identiska utbildningsplaner.

Omfattningen av verksamheten ska vara minst 80 timmar per kurs.
Det finns två grundläggande kurser; grundkurs och fortsättningskurs.
Det finns två ledarskapskurser; ledarskapskurs 1 och ledarskapskurs 2.
Vidare finns det några särskilda kurser (vinterkurs, sommarkurs och fjällkurs).

För samtliga kurser finns det fastställda kursplaner.

Lokalt bör man givetvis anpassa tillämpningen av kursplanerna så att det passar med den regionala planeringen. Dock så är det väldigt synd att vissa ungdomsledare inte förstår vikten av att ha vattentäta skott mellan ungdomsverksamheten och stridsutbildning/inslag av stridsutbildning.
Det finns så mycket annat roligt man kan göra än att stridsutbilda.

När väl personerna fyllt 18 år finns inget som hindrar dem att vara med i vuxenutbildningen i FBU och på så sätt få stridsutbildning.

För att återgå till ämnet så är vi i Karlstad både HVu/FBUu och vi märker ingen skillnad på HV och FBU utbildning.

En helg bör räknas 16 h, då man gör 8 h utbildning om dagen!

men det beror ju naturligtvis på om man har 8h utbildning eller inte, har man mer så har man mer. fre-sön=30h för oss, sen är jag lite dålig på vad som för er räknas som utb, vi har mycket sällan så att man sätter sig bakom en bänk och antecknar frekvenser och data på utr, vi brukar ha mer fältövningar, där man sysslar med olika saker, t ex marsch, spaning, oc lite annat, bör detta ge oss timmar eller inte, typ såhär: fredag kl 19 uppställning, vi drar väl igång ungefär 1930. sedan håller man på tills sön klockan 13. om vi enbart ska räkna timmarna, så blir det 41,5h från fre 1930 till sön 1300. sedan sovar man ju också, låt säga 4h per natt, och det är 2nätter, 2x4=8. 41,5-8=33,5

Gängse standard vad gäller timmar för en utbildningshelg fredag kväll - söndag eftermiddag är 20 timmar.

Nej det spelar inte alls någon roll om du har utbildning dygnet runt. En fredag kväll-sön övning ska vara runt 18-20 timmar.
Självklart räknar man inte endast teori som utbildningstimmar...

Även att sova tillsammans, sitta eldpost etc. är/kan vara en del av verksamheten.

Som sagt, gängse standard för fredag kväll - söndag eftermiddag är 20 timmar.

Låter bra att slå ihop alla ungdoms förbund. Det är ju ganska onödigt att ha så många förbund där alla konkurerar med varandra om medlemmarna. Efter FB04 kanske de t.o.m. kan få lite 121:or och 90 skorvar. I utbildningssyfte såklart. ;)

och vilken del av UngdUtb ingår strv och strf?

möjligen om man ordnar studiebesök på sitt lokala pansarförband (I19, P4 eller P7)
i övrigt, näe...

Glömde visa ironin, ska genast åtgärdas.

Själv är jag Fbu-unge och sedemera Barnsoldat (ryckte in som 17-åring) och tänker därför stämma staten på miljardbelopp, eftersom jag fick göra lumpen istället för att bli knarkare som många andra i min åldersgrupp

mej veterligt har inte ungdomar varit krigade sedan 40 talet.



Tyvärr är det många inom FM som int har en aning om vad dom talar om vad gäller "Barnsoldater mm"

Barnkonventionen art 38 säger

1. Konventionsstaterna åtar sig att respektera och säkerställa respekt för
regler i internationell humanitär rätt som är tillämpliga på dem i väpnade
konflikter och som är relevanta för barnet.

2. Konventionsstaterna skall vidta alla tänkbara åtgärder för att
säkerställa att personer som inte uppnått 15 års ålder inte deltar direkt i
fientligheter.

3. Konventionsstaterna skall avstå från att rekrytera en person som inte har
uppnått 15 års ålder till sina väpnade styrkor. Då rekrytering sker bland
personer som fyllt 15 men inte 18 år, skall konventionsstaterna sträva efter
att i första hand rekrytera dem som är äldst.

4. Konventionsstaterna skall i enlighet med sina åtaganden enligt
internationell humanitär rätt att skydda civilbefolkningen i väpnade
konflikter vidta alla tänkbara åtgärder för att säkerställa skydd och vård av barn som berörs av en väpnad konflikt.

Jämför detta med hur man framställer barnkonventionen hos tex BO
http://www.unicef.se/fakta/barnkonventione..._version_av_bk/
eller http://www.bo.se/adfinity.aspx?pageid=4343


Tyvärr är det så att man av politisk korrekthet jämställer FBU/HV ungdom med barnsoldatsutbildning, I verkligheten är det så att efersom inga " ungdomar" ingär i försvarsmakten (krigsplacerade motsv) så är det fritt att utbilda dom på vadsomhelst, fria kriget, sprängtjänst ak4, kpist, Kulspruta 58 pansarskott mm (lärde mig dessa vapen som 16åring) Och även om man krigsplacerade ungdomar så är det Ok sålänge dom är över 15 år

Nu är vi ganska OT men jag måste bara fråga... vad du får detta ifrån.

FBU HVU osv är organisationer/föreningar förbundna med Försvarsmakten och ska därmed följa Försvarsmaktens regler och policy. De talar rydligt om att t.ex ungdomar under 18 inte får utbildas i strid...
Du kan inte krigsplacera en ungdom. Man är totalförsvarspliktig från det man är 16 och kan tvings ställa upp i en massa saker i krig.. men ej strid om vi ska följa paragraferna.
Om jag har fel, visa mig gärna var det står att det är tillåtet.

Ungdomar tillhör inte någon krigsorganisation, förutom om man nu vill se FM som helhet en krigsorganisation. Men annars tillhör dem "fredsorgansiationen"
Vad som sen händer med ungdomsorganisationerna vid t.ex mobilisering har jag redan svarat på tidigare i tråden, att de avrustas, och förmodligen kommer upplösas för att de ska bli tillgängliga till totalförsvaret istället.

Jag kanske var lite otydlig men det jag ville peka på var att man inom FM har hävdat att man inte får öva tex eldöverfall med ungdomar pga att det skulle vara i strid med FNs barnkonvention. Detta är helt fel eftersom FBU/HV ungdom INTE är en del av våra krigsförband. Det innebär att det är fritt fram för FM att utbilda som man gjorde förr. Vill du så kan vi starta en ny tråd i detta ämne.

Vart har du fått den infon ifrån? Kan tänka mig att det kan ha varit så förut men nu tvivlar jag stark på att det du säger stämmer helt. Vad jag vet så är all tillämpad stridsutb förbjuden för ungdomar under 18 år. Sen om dom tillhör FBU, HV eller någon annan org spelar ingen roll.

Jag gick ungdomsledarkursen på HVSS 1993 har jag för mig att det var. Kan säga att det var inte tillåtet att utbilda ungdomar i strid då. Har mycket svårt att tänka mig att det skulle vara mer tillåtet nu..
Sedan spelar det ingen roll vilken organisation ungdomsverksamheten tillhör.
Det blir inte mer tillåtet hur du än vrider och vänder på det.

Ja jag vet att det inte är tillåtet, Men det jag vill få fram är att när man har förbjudit det och hänvisat till barnkonventionen. har man haft fel.



Då inte FBU/Hv ungdom ingår i våra väpnade styrkor så är det faktiskt fritt fram med stridsutbildning

jag kankse är ute och cyklar nu, men är inte det enda som står i bestämmelserna att barn/ungdomar inte får rekryteras till väpnade styrkor? dvs. att de får utbildas i strid, men inte tillämpa det skarpt?

de får inte delta i fientligheter står det, men det kan väl inte gälla en fiktiv fiende? i så fall så kanske paintballklubbar, laserdome etc. måste stänga igen verksamheten till de yngre. det är stridsutbildning, men det är ingen rekrytering till de väpnade styrkorna, precis som fbu inte heller är det.

Nu får vi nog ta och skilja mellan kottar och päron här.
Laserdome Paintball etc är LEK, och har inget med Försvarsmakten att göra. Du representerar inte en myndighet när springer och skjuter färgkulor på en bana nånstans i skogen. Om du kallar det stridsutbildning, bekräftar det bara min uppfattning om att många inte vet vad strid handlar om.

Försvarsmaktens bestämmelser talar om vad som får utbildas och inte, och vid vilken ålder, klart och tydligt. De kan bestämma sånt oavsett om det inte finns konventioner eller andra lagar som styr det. Som FM ungdom är du representant för en myndighet och då skall man följa dereas regler och policy.

Sverige är på framkant med att just jobba för den konventionen om att barn under 18 inte ska få stridsutbildning eller delta i strid. Vissa är underskriva av en rad olika länder, vissa jobbar RödaKorset för att få andra att skriva under. Då Sverige jobbar aktivt med detta anser regeringen att det vore ganska dumt om inte vi själva följde det som vi så hårt försöker andra att gå med på. Därav de strikta regler med uniform och vapenutbildning osv. Forfarande tycker t.ex RödaKorset att vi bedriver barnsoldatsutbildning eftersom de får uniform och viss vapenutbildning. Men här är inte alla överens, därav den kompromiss som råder idag.

Så ja, jag anser nog att du är ute och cyklar.. med punktering.

Att FM har förbjudit stridsutbildning för personer under 18 år är det ingen som ifrågasätter.

Däremot så verkar lanzerac har en poäng i att de som hävdar att detta förbjuds i barnkonventionen har fel.

Det står FM och Sverige fritt att bestämma att FBU-U motsv inte ska bedriva stridsutbildning oavsett vad barnkonventionen säger, men man bör kanske inte hävda att barnkonventionen förbjuder det.

Nu är det väl mitt fel att tråden har bytt spår men:

Kimster:

Barnkonventionen är vad jag har postat och det står ingenting om stridsutbildning i den, bara om rekrytering tilll dom väpnade styrkorna och du hävdar väl inte att Ungdomsverksamheten ingår i Sveriges väpnade styrkor ? Eller har det kommit en ny konvention? posta isåfall en länk. En av anledningarna till nuvarande situation är att vissa herrar inne på HKV inte orkade läsa vad bestämmelserna igentligen innebar när konventionen skrevs under.

Som jag läser det menar Kimster självklart att sverige JOBBAR för att det ska komma en dylik konvention. Och jag hoppas verkligen att det blir så, och att den konventionen isåfall följs, både av svenska ungdomsföreningar och afrikanska krigshetsare.

Jo jag vet att Sverige ville ha en absolut 18 års gräns men det skulle fortfarande gällt "konventionsstaternas väpnade styrkor" och därmed inte gälla FBU/Hv ungdom. Förövrigt förstår jag inte hur man ens kan nämna "svenska ungdomsföreningar och afrikanska krigshetsare" i samma mening.

För att ytterligare klargöra så är jag inte ute efter att införa någon fullständig soldatutbildning utan anser bara att man borde kunna göra som förr Dvs utbilda på AK, skjuta på saab-mål, göra eldöverfall med lösplugg mm.

Det går mycket väl att nämna både svenska ungdomsföreningar och afrikanska krigshetsare i samma mening. Om någon uppfattade det som att de jämnställdes bara för det så har någon missat poängen. Dvs det ska gälla ALLA. Slut.

Varför utbilda barn i strid överhuvudtaget? De som behöver få den utb får det i lumpen, och andra får leka med airsoft eller liknande leksaker. "Göra eldöverfall med lösplugg" mm, är inte en lämpligt fritidssysselsättning för barn.

Jämför bilderna på afrikanska ungdommar med AK47 på axeln med en svensk FBU-U med en AK4 på axeln. Vad är skillnaden om man ser krasst på bilden? Att den svenska ungd. har en uniform?

Och om förbudet bara gäller konventionsstaternas väpnade styrkor så gäller det tydligen inte krigsherrarna heller.

Born:
Så tolkar även jag det.


Var går gränsen mellan att leka "indianer och vita" och stridsutbildning ? även med paintball och airsoft går det att öva taktiskt uppträdande i stridssituationer!


En skillnad är väl faktiskt att dom Svenska FBU-U inte är en stridande soldater....... att resonera på detta sätt är som att jämföra en Svensk soldat och en SS-man, båda har uniform och vapen.

Du får ha vilka åsikter du vill, det jag vänder mig emot är när man av PK-skäl går ut och lögnaktigt påstår att barnkonventionen tex förbjuder utbildning på automatvapen. FM får väl gärna utfärda vilka bestämmelser man vill men det men isåfall ska det redovisas på vilka reella grunder det sker. Själv tycker jag att om man nu inte kan köra lite roliga övningar så kan man lika gärna lägga ned umgdomsverksamheten och hänvisa till scouterna, där får man lära sig orientering, sjukvård, bo i tält, överlevnadskunskap mm

Gränsen går i mina ögon vid uniformsbärande, användande av militära vapen och militärliknande organisation. Paintboll mm är spel, och om man plockar av ungdomarna uniformerna och delar upp lag och leker lite paintboll ser jag inget fel med det.

Vad jag menade med bilden av en afrikansk barnsoldat och en svensk grönklädd ungdom är den mediala bilden av barnsoldater. Vi antas förfasar över att barnsoldater visas upp med AKn upphängd på axlarna, men när den svenska ungdomen i uniform och vapen visas upp så är det plötsligt korrekt och något fint. Den afrikanska ungen kan ju lika gärna tillhöra någon afrikansk variant av HV-U om man bara ser till bilderna.

Om sverige vill ändra konventionerna (vilket jag är för) så ska vi inte heller visa upp våra ungdommar med vapen, för en gångs skull kan ju sverige föregå med ett gott exempel. Och jag förstår vad du menar med att man ska ha korrekta skäl för varför man gör si eller så. Men för mig räcker det med att titta på dagens konventioner...

Ja du, kan du inte se skillnaden där så blir det nog svårt att förklara vad felet ligger. Men jag kan ju börja med att tala om att det står ingen myndighet bakom utbildandet av paintballlekar. Det står inte nån och utbildar dem som får lön av staten för att gör det. Det utdelas inte någon gratis matriell som är betald av skattebetalare osv..

Sen så visst scouter och HVU har mycket gemensamt, men det är ändå två vilt främmande organisationer. FM ungdomar utbildas i målet att få upp intresset för det militära yrket och vänrplikten, samt att de ska få prova på lite vad det handlar om att ute i fält och jobba under militär diciplin, FM har lite fler leksaker än vad en scout förening har kan jag tillägga. Dessutom passar inte alla föreningar och organisationer alla, utan man vill ha sin nich eller hur man ska kalla det, och där tycker jag FM har en alldeles utmärkt roll och del av kakan att få ungdomar att syssla med en meningsfull sysselsättning under helger och kväller istället för att sitta hemm eller ut slå sönder varandra och stan.
Så nej scouter ska inte jämföras med militär verksamhet.

För en civilist, vad är skillnaden från att ha en stridandebarnsoldat till att utbilda barn med vapen och i strid ? jag skulle vilja säga ingen alls.
Jag tycker skjutandet är en viktig del i utbildningen, men sånt sker på bana under kontrollerade former, men inte någon strid. Att de ska få prova på "skoj" och göra eldöverfall, är för mig att skapa en skev bild av hur det faktiskt funkar och vilket jelva jobb och kanske helvete det är. Utan man då ska på lek låta dem skjuta lite löst och ge dem uppfattningen om att krig är kul ?

Nu finns det ungdomsledare här ute i landet som föregår med dåligt exempel och kör sitt rejs som de tycker är roligt och skiter de regler som finns, oavsett vad som står bakom dem. Detta är jävligt synd att det ska vara så, då de kommer att dra alla över samma kam, och de som driver en mycket gedigen och seriös utbildning kommer få skiten när det blir känt att FM utbildar barn i strid.

Sen vad konventioner säger är en annan sak, och om nu reglerna grundas på nått som inte finns så visst, det är lite dumt kanske. Självklart ska saker ha en riktig grund och utövaren ska kunna stå för det. Men då det är många som vill vara med och bestämma så blir det säkert lite pannkaka och man väljer den enkla snabba metoden, ja eller nej, i detta fallet ett nej.
Sen är det bara upp till oss andra att efterleva det, men givetvis kan man i bakgrunden ifrågasätta det, men tillsvidare tycker jag man ska följa det som sagts.. annars kommer allt att rasa om alla skulle börja göra som de själva vill, lite ungefär som reglerna i en painballturnering.

Att ungdomsledare ska följa regerna är inget konstigt. Följer man inte reglerna blir det inte bra i längden, frågan är dom inte det "roliga" tar slut rätt snabt. Att få en 15-åring att hålla tyst om stridsutbildning är som att få en 4-åring att inte berätta vad det är i paketet under granen. Bryter man mot reglerna får man vara beredd på att konsekvenserna kan drabba andra än en själv.
Att sedan tycka om reglerna är något helt annat, och att motivera dagens regler med den gällande konventionen är ytterligare något annat.
Själv tycker jag inte om allt med nuvarande regler, men menar att de kanske ändå är det bästa vi kan få i dagens Sverige. Att den svenska FM med bihang skulle få ha en mer omfattande ungdomsutbildning om man bara ser till den internationella konventionen menar jag är självklart.

jag vill ställa en liten fråga:
låt oss säga att en förening eller motsvarande skickar ut alla sina 10 ungdomar i en (altså 1st) grupp, i den gruppen är 3 ungdomar över 18, de utrustas med AK4, lösplugg, stridsbälte och hjälm (alla har mönstrat och skall rycka in inom 1-1,5 år)
övriga ungdomar har bara "överdragsklädsel" på sig, LK eleverna (de över 18 år) går som Grpch och StfCh, i deras uppgift ingår att spana mot och senare söka igenom en byggnad där de kommer hitta mat och få uppgift att övernatta där.
med ungdomarna följer 1st följebefäl som har direkt kontakt med ÖL och ansvarar för att ingen kommer till skada mm.
i byggnaden kommer ungdomarna stöta på 2 personer som agerar fientligt (de har också AK4) (mao kommer ungdomarna få skjuta på de fientliga personerna)
när byggnaden är rensad kommer de övriga ungdomarna utan vapen bli framkallade av GrpCh (de hålls altså i en position där de ser händelsen på ca 20m avstånd och deltar inte i lösandet av uppgiften)

har då ÖL brutit mot reglerna som låtit de 7 ungdomarna under 18 år följa med LK eleverna (kostnadsskäl, man har inte råd att hålla det på 2 täter)

och låt oss sedan gå vidare att på morgonen blir ungdomarna väckta av att någon skjuter (inte närmare än 25m), de 3 LK eleverna försvarar byggnaden medan övriga förbereder för att dra sig tillbaka till ÅSA (följebefälet håller koll fortfarande och har altså sovit tillsammans med ungdomarna i huset)

har ÖL nu brutit mot reglerna? de 7 ungdomarna har altså vid denna situationen befunnit sig i direkt anslutning till "striderna" dock har de givetvis haft hörselskydd.

FBU handboken Kap 11 säger att ungdomar UNDER 18 år inte får utbildas i strid.
Barnkonventionen säger att ungdomar under 18 år inte får ANVÄNDAS i strid, dock får ungdomar ÖVER 16 ingå i väpnade styrkor (men altså inte användas i strid)
(OBS!!! min tolkning OBS!!!)

Varför ska man överhuvudtaget "utbildas" i strid om man tillhör en ungdomsförening? Varför inte vänta tills man får antingen göra lumpen eller hoppa med i den "riktiga" organisationen?

Lek? Utbildning? Ballfaktor?

Min syn

Så länge de (under 18) inte löser en stridande uppgift, dvs sitter med vapen i hand under en tillämpad övning utanför en skjutbana, eller på annat sätt använder lösplugg (undantaget förevisningar) så ser jag inte övningen som fel så. Sen kan man ju titta på vad de får ut av övningen med att bara följa med som en skock ankungar. Jag förutsätter att detta är en övning som är utanför kursplanen och att den inte snor tid från själva FBUs målplan som finns skrivet FBU handboken.

Det är säkert skitkul.. men... jag ifrågasätter det roligas natur här med att bedriva sånna övningar såvida man inte har ett mål och syfte med det hela som rör samtliga involverade i övningen.

möjligen för att lära sig hur man reagerar som chef/ledare i en stressad situation där det händer mycket samtidigt och man MÅSTE hålla koll på gruppen (fins dock andra sätt att göra det på, men FBU är ju trots allt militärt och befälen gillar när det smäller (det gör för den delen de flesta ungdomar jag träffat också)

men jag kan egentligen inte svara på den frågan eftersom jag aldrig hållit in en övning där stridsmoment har ingått.

svara nu gärna på mitt scenario och kom med kritik feedback (den är altså helt fiktiv och om den mot förmodan stämmer med en verklig händelse är det en ren tillfällighet)

syftet skulle möjligen vara att göra en rolig övning och samtidigt få med lite tillämpat ledarskap för LK eleverna.

i övrigt tackar jag för synpunkterna Kimster.
du anser altså att det inte bryter mot några regler?

Skuggan:

det är inte en fråga om strid eller inte man får inte ens rekrytera om dom är under 15



Kimster:

Håller inte riktigt med där, då skulle man kunna använda den metoden på andra beslut ochså ? Tex HVs vara eller inte vara.... Det som retar mig är just att två idioter som författade dom nuvarande bestämmelserna inte hade en aning om vad barnkonventionen sa. Sen ska man vara så djäkla politiskt korrekta så att man inte vågar ta debatt med försvarshatarna. Jag har själv varit med i gamla FBU-U och även om vi gjorde eldöverfall och sköt på fällmål så anser jag inte att det var någon stridsutbildning, jag märkte skillnaden när jag röck in som 17 åring

hade för mig det var 16.
iaf, jag hoppades det framgick av mitt inlägg att de som är under 15 (eller 16 som jag skrev) inte får ingå i väpnade styrkor (FBU/Hv är väpnade styrkor, även om FBU är en fredstida organisation till största delen)

enligt barnkonventionen får ju (som du skrev) ungdomar över 15 rekryteras till väpnade styrkor, men inte användas i strid före de är 18.
(OBS! fortfarande min tolkning, är den fel så slå mig på fingrarna. OBS!)

Frågan är för mig, ungeför hur många ungdomsavd som bedriver stridsutb, är det ett litet problem som det snackas stort om, eller tvärt om, brukar det vara vanligt??

en undran jag har haft... varför skall man stridsutbilda ungdom? syfte med detta?

jag har absolut inget bra svar till det, men antagligen för att ungdomarna ska få prova på något som de själva tycker är roligt, de flesta tycker nog det är roligt med lösplugg, nått annat syfte se inte jag, vad tror ni??

Känns mest som om man skulle kunna använda tiden (och pengarna) till något vettigt istället...

frågan återstår fortfarande, är det någon som vet i vilken utsträckning detta sker, är det ett stort problem som det snackas lite om, eller är det ett litet problem som det tjafsas för mycket om, är det med andra ord vanligt med strids utb, vid ungdoms avd

problemet är väl med ungdomar att har de inte kul är det svårt att hålla dem intresserade för resten...

ungdomar fungerar ju tyvärr på det sättet.

Finns bättre saker att göra, som leder till något, tex skytte, överlevnadsdygn och strapatser

Att öva strid är ju mycket mer än bara pang-pang

@Skuggan
Synes i januari ;)

gör vi? (ta resten i PM om du vet mer än mig)

Jag förstår inte.

Varför inte bedriva ungdomsverksamhet inom ramen för de fastställda reglerna?
Kan man inte som ungdomsledare få ungdomar intresserade av verksamheten utan att bryta mot reglerna så har man misslyckats grovt i sin roll och bör starkt överväga att lämna över till någon mer lämplig.

Om alla ungdomsledare runt om i landet höll sig inom de tilldelade ramarna så hade stora delar, om inte hela, debatten om barnsoldatsutbildning dött ut.

När jag var aktiv inom ungdomsverksamheten "outsourca" vi hela skjututbildningen till Frivilliga Skytterörelsen och slapp på så sätt att ens hantera vapen kring ungdomar i organisationen. Kravet vi ställde på skytteföreningen var att det användes av Försvarsmakten utbildade skjutledare och att Försvarsmaktens reglementen och SäkI följdes.

Kan vi inte helt enkelt bara komma överens allesamman här, ungdomar som ungdomsledare (motsv), att alla verka för att ungdomsverksamheten genomförs inom regelverkens ramar? -- Det hade vatt den bästa julklappen att ge till verksamheten!

Kan inte annat än hålla med.




Den metoden kan jag ge mig fan på att den används lite var stans inom FM där inte så många har koll, men om den är bra eller dåliga lämnar jag osagt. Att den skulle kunna användas om att bestämma om HVs vara eller icke vara låter bara överdrivet och jag ser inte att det passar in i debatten. Det är för många drivande krafter just i den frågan, för att kunna låta sånt ske där.
Jag resarverar mig mot vad reglerna grundar sig, då jag inte VET att eller om de gör de, på just någon konvention eller flera. Så hurvida nån är idiot eller inte lämnar jag oxå osagt tills jag vet vad beslutet är fattat på. Jag kallar ingen idiot med spekulationer som grund. Någonstans finns det en anledning tror jag som väger, eller som är anknuten till någon värdering regeringen eller världssamfunden har kommit överens om och vill följa.

..och debatt tog jag, mot P3 och RödaKorset. Om några kommerihåg radioprogramet som var för nått år sen, och jag mfl skickade insändare.
Tråden med allt finns här..
http://forum.SoldF.com/index.php?showtopic=3326

Vidare..
Jag kommer oxå från "gamla" ungdomsverksamheten då det bedrev en del krigande för alla, oavsett ålder. Det var kul, och man fick känna på att skjuta löst. Mycket mer än så var det inte.. det var ingen utbildning på hur saker och ting skulle funka i verklligeheten och det var ganska annorlunda sen när man rykte in och fick känna på hur det SKA funka. Så sensmoralen där var att det hade gjort mig till någon bättre person iom att jag fick skjuta löst och göra eldöverfall och ta fångar och fan vet allt.
Lumpen ger sitt, i den biten, och det är tillräckligt, vill man ha mer går man med HV eller FBU eller gör utlandstjänst. Tappar man ungdomar pga att det är för lite lösskjutande är det inte rätt sorts ungdomar ändå. Det är inte striden det hela går ut på. Sverige ska kunna gå ut i världen och säga att vi utbildar inte några barn i strid. Att bedriva eldöverfall, skjuta löst är strid eller övning för strid. Vill de skjuta på varandra och leka krig, gå med paintballklubb eller Airsoft. Mycket enkelt. Annars får de vänta tills de fyller 18, då de fått mer mognad och förståelse och är dessutom myndiga, och förhoppningsvis kan ta vara på sig själv och fatta egna beslut.

Kimster det glädjer mig att du gör motstånd mot RK
Läs svaret från RK så ser du att det enda dom nämner är just rekrytering till väpnade styrkor, värnplikt . Det står allså ingenting om att utbilda ungdomar som inte ska ingå i dom väpnade styrkorna. ( Varsågod här har du mera AM) sen måste jag erkänna att jag har missat det nya tillägget som Sverige har skrivit på , men det förändrar inte sakfrågan.

Att jämföra med beslut om HV var att dra saken till sin spets, det gör jag för att jag inte accepterar att man arbetar så här och jag vill visa att det är orimligt att beslut tas på ett sådant sätt. Vad gäller beslutsprocessen och dom inblandades mentala status så har jag det från "en vanligtvis välunderätta källa" och jag tycker att du kan fråga "högre chef" om grunden till besluten, för nu vet du vad barnkonventionen säger .

Syftet med mitt Första inlägg var att sprida kunskap om Barnkonventionen, men jag måste erkänna att jag har missat att Sverige nu har skrivit på ett tilläggsprotokoll så att 18 års ålder är den nedre gränsen för inkallelse till FM. men sakfrågan är densamma, FBU/HV-U omfattas inte av barnkonventionen o protokoll. jag hoppas att denna information gör så att man kan debattera ordentligt och ta upp frågan mot HKV och Centralförbund, samt att man kan debattera vad som ska ingå i utbildningen. Tex i skjututbildningen

1 bana 10 ringat mauser
2 bana 10 ringat AK5
3 bana halvfigur
4 bana duellställ/saab
5 civil fältskyttebana
6 terräng Saab mål
7 PEK-övningar

Varför är vissa tillåtna och andra förbjudna ?? Om någon vill debattera det så föreslår jag att en ny tråd öppnas, annars känner jag att jag har nått mitt mål och inte har något mer att tillföra debatten vad gäller barnkonventionen.

ändrat felstavning

Denna tråd tar upp just frågeställningen "Var det någonsin rätt att stridsutbilda ungdomar?"