Rb 74 är en korthållsrobot mot luftmål medan Brimstone är en pvrobot. Menar du Rb 75?

Har inget minne av bilder på dubbellavetage med 75 och men trippel blir lite svårt att få plats med då kärran är så låg.

J.K Nilsson

Rb75 ska det ju givetvis vara... belönar mig själv 5 minuters jägarvila

Surfade runt lite granna, och ja, Gripen borde väl vara komplett när vi kan matcha dessa:
Eurofighters Jaktbeväpning
Eurofighters Attackbeväpning

Gripen lär ju inte kunna matcha bärkapaciteten, men det är ju variationen vi talar om.

Det dröjer länge innan vi kan matcha allt det där på Gripen :(

Kan Eurofightern matcha beväpningsalternativen ovan då?
SAAB´s motsvarande diagram brukar ju även dom vara överlastade med olika alternativ, varav de flesta aldrig burits på någon Grip
Iallafall så specificerar de inte vilken typ av bomb/robot etc som avses, och det har ju publicerats en hel del bilder på Gripen bärandes alla möjliga typer av jaktrobotar och guidade bomber, även om det i många fall rört sig om atrapper eller retuscherade bilder.

Gripens lastalternativ enligt Gripen.com

Så, frågan är, har Eurofightern certifierats för alla alternativen?

Även Eurofighterkonsortsiet har ju råkat ut för budgetnedskärningar där vissa egenskaper fått stryka på foten, som t.ex AKAN på de brittiska kärrorna (Danne ska ha tagit upp det i någon tråd). I korthet (bara för att jag gillar storyn) så ville MoD spara, så de strök kanonen, men planet behöver en vikt motsv kanonen för att vara rätt balanserat, och det billigaste alternativet till en kanon visade sig vara kanonen, men då kunde de ju spara pengar på själva integrationen och mjukvaran, fast det vetefan om de int efår betala för den också... Men de lär ju inte behöva serva kanonen om den aldrig används....

/E

LOL har vi inte hört den historien förr, nå'n gång runt 1960-talet... ;)

Jag tänker på frågan ovan. Maveric finns ju med dubbel och trippellavetage, är det verkligen så att Gripen har för lite markfrigång för att det ska vara möjligt?

[quote=Erik_G,Apr 23 2005, 09:28 ] [QUOTE=Sg Toll,Apr 22 2005, 23:21 ] Även Eurofighterkonsortsiet har ju råkat ut för budgetnedskärningar där vissa egenskaper fått stryka på foten, som t.ex AKAN på de brittiska kärrorna (Danne ska ha tagit upp det i någon tråd). I korthet (bara för att jag gillar storyn) så ville MoD spara, så de strök kanonen, men planet behöver en vikt motsv kanonen för att vara rätt balanserat, och det billigaste alternativet till en kanon visade sig vara kanonen, men då kunde de ju spara pengar på själva integrationen och mjukvaran, fast det vetefan om de int efår betala för den också... Men de lär ju inte behöva serva kanonen om den aldrig används....

/E [/quote]
Integrationen är ju gjort så det är ju inga pengar att spara. Även fast inte vi använder kanonen så skall eldröret och patronlägena smörjas med olja 042 med jämna mellanrum och en gång om år plockas kononen ner i molekyler och görs ren, sprickletas och fettas/oljas in på nytt.

Dubbel och trippelmontering av 75 på Gripen blir trångt för maskinen har både nära mellan balkarna och mellan vingen och marken.

J.K Nilsson

Hur har det förresten gått? Finns det några planer på att införskaffa laserstyrda bomber (LGB), ALARM , KEPD/RBS 15Mk3, eller nya Mavericks? Som det är idag saknar väl Gripen i flyvapnet helt förmågan till attack mot landmål (om man inte räknar WWII 227 kg bomber, urgamla Mavericks eller Mjölner).

Ett annat kul koncept hade ju varit att inforskaffa Small Diameter Bombs (SDB) till Gripen. Konceptet kombinerar Precision Guidance med lattare bomber. Man kan alltsa traffa fler "aim points" med samma "vapentyngd"....

Vikten är densamma, utformningen och materialvalet gör att bomberna kan ha mindre diameter. Primärt utvecklades de för att passa i interna vapenutrymmen i F-22 och F-35 men är också fördelaktiga för att minska luftmotståndet om man skall bära dessa som yttre last.

J.K Nilsson

Hmm, kan det verkligen stamma?

jag har for mig att SDBs ska vaga 250 lbs, i jamforelse med "standard steel bomb" pa 500 lbs.

Tanken ar val att med hogre precision sa kravs det mindre verkan for att nedkampa ett mal.

Ar jag helt ute och vandrar pa isen?

Om du nu är ute och vandrar på isen så har du broddar på dig och det är sandat.


SDB skall initalt bara ha vikten 250lb (113kg), men det är sedan troligt att den blir en familj ala Mk 80 serien.Strolekarna kommer dock inte diffa så ofantligt då heller. Den är nu sedan 20 september klar för opeval, som kommer fortgå över vinter och våren. "Ett visst antal" har redan leverats till den enhet som blir först ut med dem i operativ tjänst. Den har nu under slutproven visat sig duglig först glida 120km+ eller vid kortare glidsträck med hjälp av moder jords kärlek för materia dunka igenom ner än 4m armerad betong


liten appetizer: Hade det inte varit lättare framifrån eller bakifrån

Den första tiden kommer den enbart bäras på Strike Eagle, men sedan även B-1B,B-52,F-16,A-10 och då F-22 och F-35.


Källa: Konferens på Paris Air Show samt samt ff med chefbefattning som nu har SDB under sin fågels mörkgrå vingar

LGB med tillhörande laserpekkapsel ligger ganska bra i spåret och utkommer på förband vad det lider, främst i CAS rollen.

Till och börja med skall jag säga: "I stand corrected". Min tanke var inte att SDB skall vara lättare bara för att den är "small". Vitsen från början var som jag skrev tidigare att den skall passa att bäras internt. Numer har man tydligen lyckats med att få den lätta GBU-39 att penetrera samma tjocklek av hårdmål som 1000 Kg bomben i Mk 80-serien.

Dock har man då bara hårdgjorda mål i åtanke. Om man vill gå upp lite i yttäckning utan täcka en fotbollsplan så måste bomberna bli tyngre. I detta fall är SDB ändå ett utmärkt koncept.

Så kan det gå om man läser för gamla FMV teknisk Und.

J.K Nilsson

Jag tror det var Ungern som kommer att ha laserstyrda Paveway bomber på sina kärror. Med tanke på att vi har så pass olika länder som ska ha Gripen så kommer FV att ha sjukt många vapenlastalternativ om dom bara har pengar att köpa utrustningen.

ööhh läste du inte mitt inlägg, men jag kanske var otydlig...Paveway II är på väg in i FV, personalen håller på att utbildas, både mark och flygande... ;)

@imint
Har du koll på vilka bomber det är som de häktar på och i vilka lavettage?

500 pounds modellen, GBU-12 är det som är aktuell för FV. I den här artikeln står det lite mer, men mest om saker som FV inte beställt men som det görs prov och försök med.
http://www.ainonline.com/Publications/pari...gripenpg16.html

Jag säger bara: AKAN! Bomber är inte prio ett än så länge. 2. Div F21 åker till Lossiemouth på måndag för lite samövning och utbildning i CAS.

J.K Nilsson

Och vad är det som är prio ett beväpning i det som kallas "CAS accelerationsspår"? inte var det AKAN när jag kollade sist

Tydligen är det britternas favvovapen men jag får väll veta mer till veckan då resan styrs mot RAF vid floden Lossies mynning. Vi skall inte lägga krutet på att implimentera vapen i flygplan som förmodligen aldrig kommer att få dem. Vi ligger inte tillräckligt långt framme än för att kunna öva med bomber, vi får vänta på nya kärror.

Prioriteringsordning är ungefär som följer.
1. Metodutveckling/inlärning för att kunna använda CAS.
2. Utbildanadet av FAC.
3. Öva vapeninsats med befintliga vapen.
4. När 39C börjar levereras och rätt editioner införs kan vi börja tala om att använda LGB.

J.K Nilsson

GBU-12 (500 p), väger den ca 250 kg? Man läste på länken att dom även skulle testa GBU-10 (1000 kg?) och GBU-16 (500 kg?).

Hittade förresten denna bild som jag inte sett förut. Detta borde väl nästan vara en av dom större bomberna va´? GBU-10 eller 16...

Klippte genast in den bomben i Photoshop och jämnförde storlekarna.
Med tanke på att Gripen är 14 meter lång och GBU-10 är 4,3 meter och förbannat bullig så är det väl en slutsats jag skulle dra.

Men detta kan å andra sidan vara lite Maskirovka från SAAB/BAE eller FMV's sida också så tills det finns ett memo om att det bäres GBU10'or på den så gissar jag bara...

När det sen gäller bombvikterna så är det rätt bra avrundat, även om det inte är helt rätt så är det ju nära nog i många fall, men här kommer hela tabellen
500 lb = 227 kg
1000 lb = 434 kg
2000 lb = 907 kg

Gripens vapenalternativ

Funderade över en sak när jag såg den här bilden. Det är samma balk som bär alla elektroniska kapslar (ECM-, RECCE- och FLIR-pod). Innebär det att om man flyger ett attackuppdrag med ex två st LGB´s samt en LITENING så kan man inte bära en motmedelskapsel? Låter lite osmart att flyga över fientlig terräng utan att ha motmedel på kärran...

edit: fel av mig, nu ser jag att en ECM-pod kan bäras på en av de yttersta vingbalkarna också

Här är två andra bilder jag blev lite fundersam över...

Gripen på Le Bourget

Gripen på ngn utställning

Nu vet jag inte om dessa plan är mock-ups eller riktiga. Finns det några planer på att införa IR-OTIS som man ser på dessa plan på våra C/D-versioner?

@Maskirovka
De JAS 39C och D som jag sett bilder på har inget IR OTIS, kolla bara här t.ex.: http://www.flygvapnet.mil.se/index.php?c=news&id=31250

Kan ju vara så att man märkt bilderna fel, men hur som helst: De belysningskapslar jag sett på sista tiden tenderar att ha både FLIR och belysningsenhet i samma kapsel, men jag kan ju ha fel, blivit lurad, och Danne vet nog bäst!

mock-up. Den blå gripenkopian byggdes just för att kunna visa upp på diverse olika utställningar.

Bild på Gripen med 4 LGB's

Gripen tar definitivt "GBU 10" på innerbalkarna.

Det är inte många som känner till det, men Gripen tar faktiskt GBU på ALLA balklägen. Strax efter ovanstående bild togs passerade rotetvåan. Lägg märtke till att det är roteettan som står för målpekningen för båda flygplanen.

Jag tror käre Erik behagar skämta..bilderna är ju exakt lika..bara skillnaden att "6" vid noshjulet blivit "9"..synd bara att du glömde vända på "6" på stjärten också..eller är jag ute o cyklar?

Jag vet inte vad du inseminerar, men jag hittade ju bara bilden på F7's hemsida ju..
Det är förmodligen ett G på stjärten, G = den sjunde bokstaven i alfabetet = F7.
Om du tittar på bilderna ser du att e ej är exakt lika. Det är något olika vinklar, så det kan inte vara något fuffens....alls.. Skulle vara ett jätteskickligt photoshoparbete i så fall, riktigt proffsigt gjort, tro mig, jag vet vad jag talar om.. elller, nej förresten, det gör jag inte, jag kan ingenting om fotoshåpp o bildrätusch..

/E

eller kanske "G" som i Erik G....

http://www.gripen.com/images/200.1b9e7fcfd...P_G_2002_06.jpg

Där ser du att det är ett G på fenan. G står för F7, precis som förr i tiden då de hade färgade bokstäver för att visa flottilj och divisionstillhörighet, ex "Martin Röd" eller "Petter Gul".

/E

touché

Nu vet jag inte hur du menade riktigt men alla flygplan på 1.div F13 hade inte ett stort rött M på fenan utan flygplanen hade bokstäver som stationsnummer, i divisionens färg, men flottilj utlästes på siffrorna bredvid kronmärkningen precis som nu (utom för JAS39). Så ett flygplan med ett blått D hette blå David, oavsett flottiljtillhörighet, t ex var gul Kalle märkt som en J26 från F16, inte F11 (som hade Kalle som flottiljbokstav).

Ok, då har jag levat i villfarelse

Gissa serienummer på maskinen som har LGB:na då, och vinn en Gripen-pin ! :P

Få se, kan det vara -6 BJK är ute efter?

J.K Nilsson

Nope

39206 då? Och sexan tror jag står för att det är provflygplan 6..

Kom på att det nog är 39207 som är provflygplan 6

Bingo
Vart ska jag skicka pinsen?

Nähe... Så det sjätte flygplanet är inte nummer 6 i provflygplansserien? För logiskt att du skulle mena någon form av tillverkningsnummer.

J.K Nilsson <---- dagen till ära i FVbasker

Det är pfplindivid -6, men när jag frågade om serienummer så menade jag vilket nummer den hade när den togs ur serien för att bli pfpl -6
Så liiiiiite, men väldigt liiiiiite rätt hade du ju ändå, men ändå inte ;)

Jaja, jag har ändå gripennålar lite överallt att trösta mig med.

J.K Nilsson

Jag vet

Dessutom fanns ett förseriefpl (101?) som blev "provflygplan" nummer 6 i ordningen för att ersätta -1 under flygproven.

Säkert fel tråd och allt, men jag sökte och hittade att det skrivits lite om detta tidigare i tråden.
Så alla spekulationer om att Meteor skrotas kan skjutas på framtiden.... verkar leva och frodas i högsta välmåga.

http://www.nyteknik.se/art/46236

/martinator

Inte för att komma här och bråka men borde inte rätt beteckning varit 391207 och vi ska va noga?

Nope

Ett behov..