Blir Musköbasen kvar om sossarnas fb2004 förslag går igenom? Eller ska allt lokaliseras till Karlskrona? Någon komunalpolitiker i Karlskrona menar på att all service ska göras på Kokums varv i Karlskrona för att den är modernare än den i Musköberget? Någon som kan berätta för mig lite om dom olika anlägningerna och vilken av dom som är modernast och så. Fick upp intresset när jag läste nedanståede artikel:
http://www.sydostran.se/002.lasso?id=22325&lay=nyheter

Enligt proppen så blir Muskö kvar. Den kommer dock att organisatoriskt ingå i den nya Marinbasen som har huvuddelen av sin verksamhet i Karlskrona.

Beträffande tidningsartikeln så är knappast Mats Johansson opartisk. Han slåss för "sina" förband precis som alla andra lokalpolitiker. Att jämföra Muskö med de bergrum som ligger under Karlskrona är som att jämföra äpplen och päron. En fördel med att ha ett varv i ett berg är att skalskyddet är ofantligt mycket bättre än vad de någonsin kan bli i Karlskrona. I dagens "terroristhotbild" så det ett ganska bra argument.

Jo till och med jag fattar ju att han vill ha kvar Karlskrona varvet. Men visst är det så att Musköbasen ägs av staten men Karlskrona varvet ägs av ett Tyskt företag?

Ja. Dock så har det förts diskussioner om att privatisera Muskövarvet.

Ja men de är väll lite synd eller? Är det störra tjangs att det blir kvar i framtiden om man privatiserar det?

Min gissning? Ja, det är det.

För det vore ju lite synd om dom skulle ta och cementera igen det. Läst någon stans att det fanns lite planer på att göra det. Men ligger det någonting i de Karlskrona politikern säjer? Eller är Muskövarvet lika bra som Kokumsvarvet?

Men söte Gud! Har vi cementat igen hela Kustartilleriet för det är omodernt och dåligt skyddat mot atombomber och löss borde väl de båda båtarna i den nya flottan klara sig utan Muskö? Alla militära förband behöver ju inte nödvändigtvis ligga i Stockholm.



EDIT: Stavfel

Nej, och det gör de inte heller. Vad är din poäng? Bortsett från att du fortfarande är sne för att KA2 lades ner, alltså. ;)

Ge ett argumnet till varför Stockholm skall ha huvudbas? Vad jag förstår är förutsättningarna för att utbilda fartygsförband likvärdiga och då kvittar det ju. Sedan har Stockholmsområdet fler förband än Karlskrona så det blir väl rättvist att Karlskrona blir huvudbas.

Och jag kommer aldrig att köpa KA1´s argument till varför KA 2 skulle stryka med!

Men har jag hävdat att huvudbasen ska ligga i Stockholm????

Jag pekade bara på att lokalpolitikern från Karlskrona knappast är opartisk, och att hans jämförelse av olika bergrum inte är riktigt relevant.



Rättvisepolitik = regionalpolitik = dåligt för FM. Sedan kan jag inte se att det spelar någon roll om Karlskrona eller Berga/Muskö är huvudbas men det kan säkert någon flottiskt här reda ut. Vargas kanske?

Hur definierar du för övrigt Stockholmsområdet?



Det har jag full förståelse för. Själv har jag fortfarande problem med att F16 inte finns mer. Får trösta mig med att F4 ofta står i Uppsala.

Rättvisepolitik = regionalpolitik = dåligt för FM. Sedan kan jag inte se att det spelar någon roll om Karlskrona eller Berga/Muskö är huvudbas men det kan säkert någon flottiskt här reda ut. Vargas kanske?

Yes, men denna torde vara lika mycket "huvudbaskramare" än jag. Mer, till och med, eftersom jag som du mycket riktigt påpekade mest är sur för att KA 2 lades ner.

Hur definierar du för övrigt Stockholmsområdet?

Tja, JAG definierar det som det som ligger utanför cirkeln VISBY-VÄSTERVIK-VÄXJÖ-KARLSKRONA, men annars så tror jag att Stockholmsområdet kan väl innebära NYNÄSHAMN-STOCKHOLM-NORRTÄLJE. Inom vilket område alltså följande förband ligger: MBÖ (eller vad marinbasen nu heter), LG och KA 1.

Till yttermera visso skall ju kriget föras någon annanstans i välden än runt vår egen kust, och dit torde det ju vara närmare från Karlskrona än Berga. Om det nu inte bli Finlands västkust.

Suma sumrium: JAG kan inte se att det spelar någon militär roll vart huvudbasen ligger utan säger, rent känslomässigt, Karlskrona. Vargas säger säkert något annat!

Jag anser att huvudbasen skall förbli i Stockholm. Då det är billigast.

Eftersom det inte finns någon huvudbas idag får du gärna utveckla det där...

Ok men då hade jag fel! Men jag menar i alla fall att U-båtarna och korvetterna ska vara kvar och inte flyttas till Karlskrona.

Varför tror du det blir billigare? Det tror nämligen inte jag...

När ni talar m Musköberget kontra Karlskrona så glöm inte att det kostar ganska mycket att driva en berganläggning, ventilation, underhållskostnader, egen brandkår mm. Jag har för mig att på en förevisning så sa dom att dom hade en heltidsansälld bara för att byta lysrör.....

Synd att man inte har en "grå arbetskraft" till
lysrörsbytet som sedan blir krigsplacerad i driften
av basen.

Jämförelsen med det nedlagda bergrummet i
den ursprungliga artikeln är som att jämföra en
riven mögelbarrack med ett stort bussgarage.

Musköbasen borde vara utomordentlig för att
fysiskt skydda insatsförsvarets få båtar. Det vore
vedervärdigt att inte ta tillvara på det arvet.

Klart att det är säkrare att ha båtarna ine i Muskö än att ha dom i Karlskrona. I dessa terrortider så borde väll Musköbasen vara mer lämpad att förvara te.x. torpeder och minor. Sammt att även båtarna får bättre beskydd.

Det är ju knappast så att Karlskronavarvet inte har några underhållskostnader. Frågan är ju vad som är billigast, och vad man får för pengarna.

BJE:

Jo men jag kan lova dig att det är våldsamt mycket dyrare med en berganläggning

Skinner:

Du kan inte samförvara sprängmedel i samma anläggning som du har varvet. Sedan är inte musköbasen så jäkla säker mot terrorangrepp, det finns tex inga portar som kan stängas i tunnlarna från havet.

Tyvärr är det saker som Musköberget som gör att FM har dålig ekonomi, det har länge varit förslag på att Berget ska stängas som fredsanläggning, bla ett förslag att marinen skulle ha köpt Finnboda när dom gick i KK och flytta verksamheten dit men det föll på att bergkramarna i marinstaben inte kan släppa tanken på hur det var förr. "Tänk om vi får jagarna tillbaka, då behöver vi Muskö"

Säga vad man vill om Muskö- kontra Karlskronavarvet men lösningen är knappast att ta till grå arbetskraft (ser inte poängen med sitationstecknen?). Bergsanläggningen må vara dyr men de är knappast kostnader man kan justera bort genom att plikta fram värnpliktiga vaktmästare. Har svårt att tänka mig att speciellt många vill göra lumpen som allt-i-allo på en skapligt avlägsen bergsbas och att då mha lagstöd tvinga kommande värnpliktiga till detta verkar inte vettigt, speciellt med de tankar som förs fram från hkv/ÖB och riksdag/regering om hur värnplikten bör reformeras med avseende på frivillighet.

Jag ser inget fel med att plikta fram personal som
lär sig och gör samma sak i fred och krig. Om det
gör det möjligt att behålla musköberget så vi har
det kvar om det blir krig är det utomordentligt bra.
Sådan må varvsverksamheten i berget vara hel eller
halvcivil.

Vad är felet med att varje år utbilda säg tre
musköbergsunderhållare som bland annat byter en
massa lysrör som sedan krigsplaceras i den 30 man
starka bergsreparationsstyrkan som byter lysrör och
skarvar kabel när berget har bombats?

Det är bara fel med "grå arbetskraft" om det inte leder
till en krigsplacering med samma funktion eller inte
ger erfarenheter som är relevanta för en tjänst i
insatsstyrkorna som tex någon form av fältelektriker.

För egen del gjorde jag lumpen som flygplansmekaniker
och större delen av lumpartiden gick åt till att producera
flygtid, något som hade gjorts lika bra av någon anställd
person. Hade jag hamnat som lysrörsbytare i
musköberget hade jag bytt lysrör, krupit över hela berget
och försökt förstå hur allt jag såg fungerar och tex stått i
timmar och tittat på slussportslika stötvågsportar och
försökt föreställa mig hur materialet rör sig vid en
tryckvågsträff. Jag hade trivts som en kanin i sitt hål med
så mycket tekniskt godis runtomkring mig. Troligtvis hade
jag skrivit ett dussin förslagsärenden på hur man skulle
kunna förbättra berget.

Dvs är den frampliktade tjänsten direkt relevant för
försvarsfömågan är det ok.
Men jag vet att det finns en gråzon, på bortre sidan av
den med god marginal skulle jag inte räkna något i stil
med försvarsmaktsägda kylskåpsfabriker i kinesiska stil
som relevant för försvarsförmågan även om man köper
patroner för vinsten.

Förlåt, men jag kan bara inte låta bli att inflika med denna synnerligen låga och uttjänta vits:

Kan man verkligen flytta från Muskö till Karlskrona? Om man flyttar ett helt varv kommer man väl tillbaka till samma ställe...?

Och ja, jag skäms redan...

Magnus du hänger upp dig på fel saker, när jag talar om en lysrörsbytare så gör jag det bara för att jämställa det med ett vanligt varv, där någon driftare lägger ner nån timme i månaden på det. Musköberget byggdes för ett kallakriget scenario med atomvapenanfall. Det scenariot existerar inte, det är fullständigt idiotiskt att ha ett underhållsvarv i bergrum där kostnaderna är 30-40% högre än i ett vanligt varv. Börja inte heller tala terroristangrepp för det finns bara en landväg (via tunnel) ut till Muskö och som jag har skrivit innan det finns inga stötvågsportar i tunnlarna.

Viss behåll musköberget som förråd/krigsanläggning i några år. men att ha ett varv där som tar ut sina högre kostnader på båtägarna vilket gör att dom får mindre pengar att åka båt/öva för är vansinne

ändrat särskrivning

Jag vet, stötvågsportarna finns mellan dockorna
och kringliggande utrymmen och mellan
anläggningsdelarna så berget inte spritsas ut
genom ingångarna om ammunition exploderar.

Det kan nog vara en bra idé att sätta väder och
"infiltrerings" portar på dockorna. Och kompletera
med ev kaj för att lasta insatsförsvarets fraktfartyg.
Skulle gissa på FB2016. Blir det gott om plats
i budgeten borde insatsförsvarets materiel läggas
i bergrum nära lämpliga hamnar och flygfält.

Kostnaden för berget hamnar någonstans i
försvarsbudgeten. Men det är inte säkert att det
är rätt att ta mer än "ytnormal" hyra av själva
varvet i berget.

Generellt håller jag det som helt OK att använda
värnpliktig personal för att driva ej jätttehemliga
anläggningar om de utför samma funktioner under
krig. Detta även om det ger färre arbetstillfällen
för "lysrörsbytare" men om det räcker med en
"lysrörsbytare" under krig kan det vara
samhällsekonomiskt vettigt att ha en vanlig anställd
till det.

Du vet det säkert, men det kan vara värt att påpeka att på flygskolan i Malmslätt har man civil personal som sköter flygplanen, vilket är helt logiskt då krigsrollen för SK 60 i princip inte finns längre, och jag tror också det blir billigare.