http://cryptome.org/iraq-kill1.htm
http://cryptome.org/ik2/iraq-kill2.htm
http://cryptome.org/ik3/iraq-kill3.htm
http://cryptome.org/ik4/iraq-kill4.htm
http://cryptome.org/ik5/iraq-kill5.htm
http://cryptome.org/ik6/iraq-kill6.htm
http://cryptome.org/ik7/iraq-kill7.htm
http://cryptome.org/ik8/iraq-kill8.htm
http://cryptome.org/ik9/iraq-kill9.htm
http://cryptome.org/ik10/iraq-kill10.htm
http://cryptome.org/ik11/iraq-kill11.htm
http://cryptome.org/ik12/iraq-kill12.htm
http://cryptome.org/ik13/iraq-kill13.htm
http://cryptome.org/ik14/iraq-kill14.htm
http://cryptome.org/ik15/iraq-kill15.htm
http://cryptome.org/ik16/iraq-kill16.htm
http://cryptome.org/ik17/iraq-kill17.htm
http://cryptome.org/ik18/iraq-kill18.htm
http://cryptome.org/ik19/iraq-kill19.htm

Ta i synnerhet en titt på den sista av de ovanstående.

http://cryptome.org/mosul-kill1.htm
http://cryptome.org/mk2/mosul-kill2.htm
http://cryptome.org/mk3/mosul-kill3.htm
http://cryptome.org/mk4/mosul-kill4.htm

http://cryptome.org/fallujah-kill.htm
http://cryptome.org/fk2/fallujah-kill2.htm
http://cryptome.org/fk3/fallujah-kill3.htm
http://cryptome.org/fk4/fallujah-kill4.htm
http://cryptome.org/fk5/fallujah-kill5.htm
http://cryptome.org/fk6/fallujah-kill6.htm
http://cryptome.org/fk7/fallujah-kill7.htm
http://cryptome.org/fk8/fallujah-kill8.htm
http://cryptome.org/fk9/fallujah-kill9.htm
http://cryptome.org/fk10/fallujah-kill10.htm

Bilderna ligger på Cryptome;

http://cryptome.org/

som rent allmänt innehåller mycket intressant och udda information (notera det gigantiska arkivet).

En liten heads up här. På länken finns ganska grafiska bilder av krigsrelaterade skador. Är du äckelmagad bör du inte klicka på den länken.

Jag tycker tvärtom bestämt att ALLA bör titta på den sidan, då den på ett ärligt sätt visar krigets verklighet. Eller ska vi blunda för hur hemskt krig faktiskt är?

Rent spontant så tycker jag att mer sådana här bilder borde visas för värnpliktiga.
Allt jag fick se var lite bilder på svenskar som blivit vådaskjutna i knän och lår och liknande och så någon artikel i vplnytt som också visade en vådaskjutning.

Lite mer kontroversiellt så tycker jag också att iaf vissa värnpliktiga samt all personal som ska utomlands borde få besköka bårhus så man får se hur en död människa ser ut.

Ja, vad ska man säga. "War is Hell" passar nog in. Hos oss är krigsbilden en skönmålning av verkligheten. Hollywood har säkert påverkat litegranna skulle jag tro

dxl - visar man för många bilder ur verkligheten så får man nog negativ inverkan på folk. Om det blev krig skulle kanske värnpliktiga komma ihåg dessa bilder från utbildningen och vägra storma eller liknande . Men vad vet jag...

Ska man vara krass så är det väl bättre att bli tillvänjd precis som man blir utav hollywood filmer.
Kom ihåg att det var inte länge sedan filmer som t.ex den längsta dagen och de gröna baskrarna med John Wayne var jätte hemska filmer fast där inte var något blod.
Nu ser man ganska oberörd på filmer som Blackhawk down, Pulpfiction mm där blod och kroppsdelar sprutar utan att för den saken bli orealistiskt.
Ligga bra att bli avtrubbad om man endå ska in i helvetet.

Ska man på mission så kan det vara bra att ha fått se en död människa innan så att chocken inte blir så stor.
Samma sak med blod det behöver inte vara allvarliga skador för att det ska blöda mycket och är man ovan så fryser man oftast.

Håller jag ju inte med om. Tror en retarded åsna fattar vad krig är. Man ska inte behöva se på äckel bilder för det. Ser inte riktigt påängen med att titta på foton från operation.

Jag håller nog med Panzerfaust. Bilder av det slaget behöver nog egentligen endast visas för dom som inte tror att folk dör eller blir skadade i krig, och möjligtvis i sjukvårdsutbildningssyfte (men på dom är ju "chock-faktorn" förmodligen bortkastad.).

Kommer inte ihåg vilka bilder vi fick se under GU, men har för mig att det var större vikt lagd på t.ex förfrysningsskador o.dyl, alltså sånt man faktiskt kunde råka ut för under GU.

Inför utlandstjänst visades bilder på minskador. Det var bra.
Kände jag ett utbildningsbehov att se ett lik inför utlandstjänsten? Nej, det hade inte tillfört ett skvatt.

Så att vara "liberal" och hävda folks frihet att göra - eller inte göra - saker enligt eget huvud passar tydligen inte i alla lägen...

Håller helt med Raptor. En varning på den länken är helt befogad. De som inte vill få sådant upptryckt i nyllet skall få åtminstone chansen att välja bort det, även om du bestämt att de skall få det.

/J

Tragiska bilder.

När kommer SwedINT/US att sätta upp en [Ft. Bragg] Army Funeral Detail Unit? [Se länk nr 2.] Något för paradfantikerna på LG?

Skillnaden är att jag inte tvingar, eller ens vill tvinga, folk att titta på bilderna, utan enbart anser att de bör titta på dem. Det står dem i slutändan fritt att välja om de vill titta på bilderna.



Undrar om det är en slump att du inte verkar palla att se sådana bilder, och att du dessutom har en inställning om hur soldater ska agera i krig, som är väldigt verklighetsfrämmande i mina och flera andras ögon? Det är kanske dags för en del att sluta blunda för hur krig faktiskt är i verkligheten?

Jag anser att det är en stor skillnad mellan att läsa en fras som;"Krig kan orsaka svåra skador på människor." och att faktiskt väldigt tydligt i en bild få se vad detta egentligen betyder. Om det nu är så att dylika bilder inte har någon inverkan på människors syn på krig, varför försöker då amerikanska försvaret hindra att bilder på döda, sårade och begravningar visas i media? Tror du dessutom inte att din bild av krig skulle förändras om du själv var med i ett krig? Om bilden förändras, hur kan det vara möjligt, då du redan nu anser dig veta vad krig är?

Håller med. Det är ju en liten annan bild av hur det kan se ut jämfört med den som Hollywood förmedlar.



Kanske av hänsyn till anhöriga?

A2, även om du bestämt tycker att ALLA bör titta på den där sidan så tillhör det god etikett att varna för "grafiska" bilder.

Det kan ju faktiskt vara så att dom som är emot krig är det utan att behöva se bilderna.

Titeln "Stridens och krigets baksida, Bilder från konflikten i Irak" kunde ju lika gärna syftat till förstörda byggnader.

Jag ser inget fel med att hmm, hur ska man säga "utbilda" soldater i tex utlandsstyrkan motsv att se döda och skadade människor. Om man levt relativt skyddat och bara sett hollywoodlik så finns risken att man inte vet hur man ska bete sig om man kommer till en skadeplats eller liknande.

Vissa reagerar väldigt starkt om de är helt oförberedda när de ser en död människa, och som soldat så är det kanske inte lämpligt att blekna och nästan svimma om man tex stoppar en bil som ska sökas och det ligger en död människa under en filt i baksätet. Man bör iallafall i en liknande situation klara av att hålla masken, och hur vet man att man klarar det om man inte sett en död/skadad människa tidigare???

Talar av egen erfarenhet, och som tur var så gick det bra med det söket, men det kunde jag inte veta innan.

Det tror jag är en av anledningarna, men jag tror även att det finns andra anledningar, som dessutom väger tyngre än den anledningen.

Tror du att de blir mindre emot krig genom att titta på bilderna? Jag tror nämligen att deras avsky mot krig förstärks genom att titta på bilderna. Om priset jag får betala för det är att de tycker att jag är dum, så är det ett pris jag är beredd att betala.

Bara för att du sett ett lik i en förmodat "städad" situation i Sverige, så är inte det samma sak som se ett ute i verkliga livet. Som du ju själv, Born, kan intyga.

Om inte Swedint kan erbjuda en mängd lik, med en mängd olika skador, i ett mängd olika situationer så är det bortkastat.
Och samtidigt skall dessa lik under utbildningen placeras ut så att du hela tiden har överraskningsfaktorn. Annars är det inte stor idé med det.

Jag tror att lite utbildning inom området förmodligen är bättre än ingen utbildning inom området.

Studiebesök på bårhus är väl det närmsta man kan komma här i sverige. Men det ser jag inte som något alternativ då det med all säkerhet inte skulle vara genomförbart med tanke på de moraliska aspekterna, personlig intigritet eller av andra mer eller mindre logiska förklaringar.

Jag tycker att det är bra att du postade länkarna. Det är inte bara bilderna på skadade och döda, utan en massa andra intressanta bilder och historier om anhöriga och ovanliga bilder på soldater. Jag tycker inte att det är fel att soldater får se vad deras vapen kan åstadkomma och vad fiendens vapen kan åstadkomma.
Jag utgår från att alla som anser sig vara beredda att placera sig själva i en situation där man riskerar att dö själv och att döda andra försöker förbereda sig själva för det så mycket det går. Ett sätt tror jag är att få se bilder som dessa.

personligen kan jag säga att jag sett sådana här saker i verkligheten och bilderna gör sig inte rättvisa på en datorskärm.
framförallt så tror inte jag att man förbereder sig på bästa sätt genom att titta på lösryckta bilder.
bilderna i sig är hemska men inte i närheten så hemska som det man inte ser på kort, nämligen ångesten hos de drabbade med kamrater och anhöriga.

att sedan lägga upp dem här i utblidningssyfte ifrågasätter jag ganska skarpt,
A2K tror du verkligen att de som surfar här inne inte har den blekaste om att det förekommer kroppsskador vid väpnad strid?

bilderna är autentiska och inte mycket att diskuterar egentligen, så här går det helt enkelt...... oavsett hur välutblidad och vältränad man än är så kan man inte skydda sig mot skador i strid.

Vill försvaret förevisa lik för sin personal är det nog mest ett praktiskt och logistiskt problem.

Städade på Sunderby sjukhus under en sommar och ibland när man var på akuten så kom det in trafikskador, och ett flertal av dom personerna var betydligt trasigare än dom på A2s bilder.


edit: stava!

en sak som jag missade då jag kollade in bilderan var beskrivningen av jänkarnas sjukvårdsutrustning, den informationen skulle nog jag hemligstämpla så långt det går om jag vore svensk förbandschef, svenska soldater kommer att få likadana skador men inte förmodligen inte tillgång till samma kvalitet på sjukvårdskedja.

det är mer demoralisernade än risken att bli sårad.

Om lite utbildning är bättre än ingen utbildning är totalt irrelevant - Jag anser fortfarande att en varning skulle ha varit i sin ordning.
Helt enkelt därför att alla som besöker forumet för tillfället inte undergår en utbildning som syftar till att umgås med i strid sårade eller döda människor.

Det är min åsikt.

Jag vill veta vad Blåguls åsikt är.

Det jag reagerar på är inte att bilderna är starka, utan att dom för mig, inte säger någonting. Rengjorda sår och fullt med kirurgiska instrument. Ser inte påängen med det riktigt. Vill man se sånt finns det massvis med skabbiga sidor som rotten.com eller exet.nu Hade det varit bilder på en soldat som springer och får en kula i magen med tillhörande aniktsutryck hade jag kunnat förstå mer att det verkligen visar den verkliga bilden. Men det där... Näe.
Så där ser det också ut på lassaretet efter att grannen ramlar i köket och får kniven i låret eller när Hasse krockat i 150 på E4 an... Jag har sett skador av görvre typen och måste säga att en skada i verkliga livet med massvis med blod och skrikande männsikor klår det där med hästlängder. Tror inte att det på något sätt kan vara possitivt att visa sådant i annat än utbildingssyfte för folk som sedan skall jobba med sådana där sår. Inte blir man bättre soldat av att se ett ben där foten dinglar i en sena, eller ett sår med en klämma i eller vad det nu kan vara? Det enda dom där bilderna spegar för mig är det otroligt fina jobbet sjukvårdspersonalen gör.
Vad jag menar är, att det relevanta för mig är inte hur skadan serut med instrument och efter tvätt. Utan hur den kommer till, och hur den kan seut i just det ögonblicket. Men det är jag det. Andra kanske ser annorlunda på saken.
Men helst av allt vill jag slippa se det för jag kan inte säga attd et på något sätt avtrubbar mig.

Nu menar jag dom bilderna med såren alltså. Har inte kollat igenom alla. Vad gäller begravningsbilderna så är jag helt "på" att man postar det.

Det har jag inte heller påstått att de gör. Jag tror dock att "en bild säger mer än tusen ord" gäller i hög grad i det här sammanhanget. Jag tror att vi lätt kan glömma bort vad som egentligen döljer sig bakom fraser som "bataljonen ådrog sig tre stupade trettio skadade under dagens strider", och att det därför är bra om vi då och då påminns om hur verkligheten bakom de orden ser ut. Det gäller inte bara bilderna på sårade, utan även bilderna på gråtande anhöriga.

De skadade fötterna efter IED:n var dessutom något åtminstone jag inte sett tidigare. Tycker du inte att det är en viss skillnad mellan att läsa "en person sårades efter att hans fordon kört på en IED" och att se den bilden? Om det inte vore så att bilderna väckte en kraftigare reaktion än ord, så skulle vi förmodligen inte ha den här diskussionen över huvud taget.

Om man hänger på ett militärt forum, så bör man i min mening inte blunda för vad militär verksamhet i längden kan innebära. Allt handlar inte roliga knivar och ficklampor, tuffa baskrar och ståliga parader, utan militär verksamhet har även en betydligt mörkare sida.

Om Hasse såg vad hans bilåkning i höga hastigheter kan leda till, så kanske han skulle tänka sig lite mer för innan han åker (för) fort nästa gång. Även om han inte gör det, så har jag åtminstone svårt att tro att han ökar hastigheten efter att sett bilder på riktigt rejält trafikskadade personer. Jag tycker att man borde använda mer sådant i information om att folk inte ska köra berusade.



Jag tror dock att man blir det, då man får en mer realistisk syn på vad man kan vänta sig i en skarp situation. Ju mindre överraskningar man får i en skarp situation, desto bättre chans har man att vinna och klara sig helskinnad. Riktiga krig är inte som actionfilmer, där hjälten på sin höjd får en skråma i överarmen och fienderna dör på sätt som ser häftiga ut. Jag tycker att det är bra att folk får se det.



När jag själv tittade på bilderna på skadorna, så var det som slog mig mest och gjorde störst intryck på mig, tanken på hur de skadade personernas liv kommer att bli i fortsättningen/framtiden. Det är i mina ögon mer relevant än om skadan exempelvis är rengjord eller fortfarande lortig, eller om skadan orsakats av en SVD eller en PKM. Själva blodet och det trasiga köttet var definitivt inte en njutning att skåda, men inte heller något som gjorde att det vred sig i magen på mig. Rent allmänt så gjorde bilderna på de anhöriga ett starkare intryck på mig än bilderna på de skadade. Det är verkligen inte kul att se en liten flicka som nyss förlorat sin far.

Ett av de bästa uttalanden jag sett här.
Inget menat mot någon person..

Jag såg att en del av länkarna i det första inlägget ovan är trasiga. De här bör dock fungera:

http://cryptome.org/fallujah-kill2.htm
http://cryptome.org/fallujah-kill3.htm
http://cryptome.org/fallujah-kill4.htm
http://cryptome.org/fallujah-kill5.htm
http://cryptome.org/fallujah-kill6.htm
http://cryptome.org/fallujah-kill7.htm

instämmer helt och fullt och jag tror att det är just den typen av resonemang
"vad händer sedan"
som i många fall saknas.

alla vet som sagt att man kan bli sårad och de flesta vet också att det inte alltid blir som i svartvita VK2 filmer där den benhårda gruppchefen krigar vidare med ett par varv gasbinda runt armen, men jag tror att de allra flesta förtränger en verklighet som är lite i ruggigaste laget.

frågan är hur man i sverige skall förbereda soldater på det värsta, som i mina ögon inte är att bli ihjälskjuten, skall det vara olika "utb" för utlandsstyrkan och "resten"?

är det kanske så att man borde satsa mer på att presentera vilken hjälp man kan få på olika nivåer om man blir skadad istället för att visa att hela ens liv slås i bitar av ett granatsplitter?

är en god sjukvårdsberedskap och effektiv sjukvårdskedja förutsättning för väpnad strid? JA säger åtminstone jag, har vi det? jag är tveksam.....

Du måste tro att dom flesta här har en rätt infantil syn på krig och vad det handlar om. Bilderna visar deussutom inte skadorna på det sätt lasse i ledet kommer att se dom. Och det jag saknar mest och som inte går att substituera med bilder är det absolut vidrigaste, lukten. En trasig kropp luktar fruktansvärt obehagligt. Inte blir det bättre av att adrenalin kan hålla personer vid medvetande och konstant gallskrikande trots att tarmarna rinner ut ur buken på dom.

Jag tror inte att det går att förbereda sig för att se sina kamrater dö, en del personer kommer klara av det andra kommer bli apatiska, än andra kommer att lägga benen på ryggen för att rädda sitt eget skin.

Håller med dig om att god sjvberedskap och sjvkedja är ett måste, men jag skulle vilja höra varför du är tveksam till att FM skulle kunna uppbåda adekvata sådana.

Jag tror att man i en anfallsstrid i brigadstorlek får så många sårade att hela sjukvårdskedjan bryter ihop.
jag har givetvis ingen praktisk erfarenhet av detta men om man ser till den typ av strid som skulle bedrivas i krig så är jag rädd att man har tagit sig vatten över huvudet om man inte har tillräckligt med ambulanshkp tex.
vid begränsade väl förberedda begränsade insatser är det en helt annan sak.

Under mina litteraturstudier inom området Sverige-under-kalla-kriget, så har jag stött på en del uppgifter om sjukvårdsberedskapen i helhet, d.v.s. både den militära och den civila, under den tidsperioden. Det jag läst hittills om det har uteslutande varit väldigt deprimerande, med stora brister vad gäller både personal och materiel. Mitt klara intryck är att många soldater i en större skarp situation hade fått sig en mycket rejäl och bister överraskning, när de insett vilken sjukvård de faktiskt skulle behöva nöja sig med. Den kirurgi- och intensivvårdsförmåga som den civila svenska sjukvården har i fredstid, räcker inte långt i hård krigstid med stora egna förluster. Jag är verkligen nyfiken på hur allvarligt man hade tagit på vårda-fiendens-soldater-lika-bra-som-dina-egna, när de egna resurserna var körda i bott och strömmen av ytterligare svårt sårade inte kunde ses upphöra på ett bra tag. Hade man verkligen brytt sig lika mycket om Ivan och Vladimir som om Erik och Johan?

Nej, det tror jag inte. Jag tror dessutom att det finns många här på SoldF som i verkligheten har sett betydligt värre saker än vad jag sett. En del Balkanrävar är exempelvis förmodligen sådana personer.



Och din poäng är?



Uppenbarligen så tycker flera försvarsmakter annorlunda än du, då de utformat sin träning för att soldaterna ska fortsätta fungera på en basal nivå även när situationen blir riktigt otrevlig med många döda och sårade. Bland annat så övas inte olika slags drillmoment enbart för att tråka ut soldaterna, utan de fyller faktiskt en funktion i den skarpa situationen.

det där är ett resonemang som du vet väl vad jag tycker om men som jag mycket väl har en stor respekt för, förutsättningen för att man skall behandla alla lika som det står i "boken" förutsätter att vi kan vårda åtminstone de mest akuta fallen överhuvudtaget.
jag är rädd för att moralen kollapsar fullständigt utom kontroll om man upptäcker att man inte har en chans om man blir sårad, följden kan bli disciplinära sammanbrott som yttrar sig i ordervägran eller övergrepp på civila eller fienden.

Frågan är ju om det överhuvudtaget är möjligt för något land att ha tillräckliga sjukvårdsresurser för ett fullskaligt krig ?
Det är ju lite anorlunda om man för ett lågintensivt/småskaligt krig utomlands..

det är i mina ögon skillnad på att ha en någorlunda förmåga och en ambition att skapa en så säker miljö för förbanden som möjligt och att planera för ett kaos med motiveringen att det inte var nödvändigt med fler kirurgplatser och möjligheter till avancerad vård nära "slagfältet" eller att ha för dålig förmåga att transportera skadade till avancerad vård eftersom vi ändå inte kommer att hamna i krig...

Min syn på sjukvård (och mycket annat) i krig kan sammanfattas med:

Failing to prepare, is preparing to fail.

Pojen på den 11:e bilden är det nån som kan berätta för mig varför han är klädd som han är?
Har han valt att ha sånna kläder eller är han med i någon ungdomsverksamhet?

/Björn

@A2Keltainen



Bilder är bilder. Jag delar inet den uppfattningen med dig. Det funkar kortsiktigt.
Jag har sett äckel saker vädgäller tvåhjulingar. Jag har fortsatt köra som jag alltid gjort. Dom flesta som har internet har nog halkat in på äckelbilder någon gång, jag känner ingen som ändrat sin körstil eller på annat sätt förändrat sitt liv för att denna har sett på en bild på en trafikskadad människa. Det är ju nästintill omöjligt att inte se dessa bilder på nätet nurfötiden känns det som. Kan inte säga att jag håller med dig där. Föresten så vart två brandmän (vad jag vet, kanske fler) av med sina körkort under perioden som jag jobbade där. Vad har dom sett tror du? kan säga att en av dom va med vid huggnora. Om du inte vet vad det är så är det en av dom värsta bilolyckorna i moderntid iaf. Minibuss + bmw plus väldigt månag döda. Exakta siffran mins jag inte. 6 eller 7. Barn, utom en eller två. Jag tror inte på att förebygga människor med bilder eller liknande. Enda jag vet som ändrat sig va min bästa kompis som gjorde en omkörning som kostade två människor livet, samt killen brevid många veckor på sjukan. Att man ändrar sig sådär utan att själv upplevt det real life tror jag är ytterst ovanligt. Iaf om jag ser på min omgivning. Tror inet vi är speciellt annorlunda här uppe i dalarna? hehe ;)



Alltså... snackar man med folk i vuxen ålder så tycker jag att det är att ta i om man säger som du gör nu. Klart som f-n att dom flesta här som har lite bakom pannan fattar vad som händer om du går på en mina, blir skjuten. Osv... Tror inte en vuxen person ställer sig upp som en fågelholk om polarens ben dinglar i en sena och säger "oj, det va värst... på film blir det ju bara en skroma!".
Talar man med kanske 13-14 åringar tex, så förstår jag. Och håller med...
Men oss här? näe.



Exakt. Håller med dig där. Bilderna på anhöriga är mer gripande än slafs bilderna tacker jag med. Dock står jag fast vid att jag själv finner bilder mer obehagliga när händelsen sker. Tex så tycker jag att filmen på helikoptern som har värmekamera och skjuter nåra snubbar vid en bil är bland det värsta jag sett.
Inte så att jag bryter ihop eller spyr, är inte alls kännslig för sånt där på det sättet. Bara obehagligt att se det. Hur lätt det verligen är... sitta på långt avstånd och trycka på en knapp och bara se hur det flyger värme slamsor. Hur lätt ett liv släcks... bara sådär lixom. "Vad tänker personen som kryper där" sen kommer nästa salva.. Och han finns inet mer. Helt borta. Inte som min farmor som tynade bort i sängen lixom. Det tar nån sekund bara så är det slut. Lika så andra filmer från irak eller vad det nu kan vara... där man ser nån röra sig, sen går en salva av och denna bara faller ihop som en säck. Ska man bilda bra soldater tror jag mer på att det är sånt man ska vänja folk vid. Tanken att släcka ett liv. Det är trots allt det man kan bli tvungen att göra i ett krig. Att se anhöriga och likannde tror jag mer har med efterarbetet att göra...

Men jag antar att alla ser olika på det. Det jag säger är ju för mig självklart. Så funkar jag. Alla funkar olika. Just vad gäller trafikolyckorna som jag skrev om också. Därför tycker jag att en varningstext ska finnas. Personligen bryr jag mig inte, men vill man inte se sånt där i onödan ska man inte alls behöva göra det.

Jag tror inte heller att det har någon stor långsiktig verkan, eller åtminstone inte så länge jag inte får ta till mina Clockwork Orange-metoder. ;) Däremot så har jag svårt att se att det skulle skada, och i synnerhet då om man kombinerade det med anhörigafaktorn. Gråtfyllt barn i TV-rutan: "Min pappa skulle hämta julmust på julafton. Då kom ett rattfyllo och körde på honom. Så här såg min pappa ut då." (Bild på vanställt lik.) "Jag önskar pappa var här nu. Om du dricker alkohol och kör bil, så blir vi ännu fler barn som tvingas tillbringa julen utan våra pappor."



Jag tror att människor har en naturlig förmåga att försöka förtränga hemska saker, och att det förmodligen är en förmåga för att hjälpa oss att härda ut trots svåra omständigheter. Problemet är att denna förmåga även bidrar till att vi förtränger saker som vi inte borde förtränga, som exempelvis hur hemska krig faktiskt är.



Han kanske inte reagerar så, men jag tror ändå att han blir överraskad och chockad över hur våldsamt riktigt grovt våld ändå är i verkligheten jämfört med vad han föreställt sig innan. Eller tror du inte att en person blir överraskad och chockad om hans kamrat plötsligt sprängs i bitar? Om inte folk påverkades av filmer, så skulle vi dessutom knappast ha så mycket TV-reklam som vi har i dag. Hur många hur många mord, misshandlar och annat våld har en normal svensk 20 årig man sett i filmer och TV-serier? Tror du inte att det haft minsta påverkan på honom? Det tror nämligen jag att det har haft. Om filmer inte hade en "verklighetsinträngande" effekt, så skulle vi inte uppskatta dem, då actionfilmer inte skulle uppfattas som actionfyllda, thriller som spännande och skräckfilmer som skrämmande. En väsentlig del av filmupplevelsen bygger därför på att vår hjärna faktiskt inte kan skilja helt på dikt och verklighet, så länge dikten ser tillräckligt verklig ut. Skulle du låta dina unga barn se på riktigt våldsamma filmer? Om inte, varför, om det bara är på låtsas och de inte påverkas av filmerna?



Det är inte en slump att många försvarsmakter gått över till att använda måltavlor som ser ut som människor och i vissa fall även måldockor.

Hänsyn bör kanske tagas till att det finns folk på forumet som är "civila", inte har gjort lumpen o.s.v. Dessa tycker jag bör förvarnas om innehållet.

Jo då det är fullt genomförbart, har en polare som skrev brev och frågade om han kunde få vara med under en obduktion och det fick han.
Så jag tror nog att ett gäng bassar som ska ner till Afrika inte har mindre chans.

Och även om man inte vänder sig om och spyr så är jag övertygad om att 9 av tio fryser första, andra och antagligen tredje gången de får se en död människa.
Spelar roll om det är en åldring som dött "av ålderdom" eller en grabb som fått skallen bortskjuten.
Döden är inte en naturlig del i vårat samhälle och därför anser jag att det är bra ju mer man kan förbereda sig.

Det verkar bara som om det var du som inte hade någon aning om hur illa krig kan vara.....och du verkar nästan löjligt intresserad.

Och även fast jag inte tar det personligt ;) så måste jag säga att det var ett av dom lamaste inläggen jag sett i det här ämnet.

Jag menar att det är inte A2s uppgift att "utbilda" alla som läser det här forumet,
oavsett om dom är civilia, yrkesmilitärer, MÖPar i största allmänhet eller pacifister.

Postar man länkar till sådana bilder, likaväl som om det varit porrbilder, bilder av stora bajshögar eller nåt annat som generellt kan anses som "stötande" så hör det till att man varnar för innehållet.
Jag diskuterar alltså inte underhållningsvärdet i bilderna eller hur bra dom skulle fungera i utbildningssyfte.

Svårare än så är det inte.

Lamt eller inte, jag håller fullständigt med om att det finns andra saker som är viktigare än att sponsra militaryshop osv när man väl får på sig gröna kläder.

Det har du helt rätt i. Tror inte jag påstått något annat.

Men vad har det att göra med att varna, eller inte varna, för bilder i länkar man postar?