"Regeringens krigsturism kostar en halv miljard" är framsidesrubriken.

Här kan ni läsa hela texten.

Metros kolumnist tycker till.

Till viss del har han rätt. Nämligen att det skulle bli billigare att leja ut det. Men skulle nån annan verkligen göra det lika bra? Det tror inte jag.
Skriv gärna konstruktiva svar till kolumnskrivaren.

Jag tror t.ex inte att dom tidiga BA-bataljonerna såg sig som beväpnade lapplisor.

EDIT: stafvel.

Kolummnen i dagens Metro (Gbg)
Lägg ut FN-insats på entreprenad
Jan Kallberg

http://www.metro.se/site/metro/discuss/?en...&entry_id=18054

Du kan debbatera den här också:
http://www.metro.se/site/metro/externaldis...&entry_id=18054

EDIT: SÅG ATT Stefan lagt en tråd i Propaganda forumet om samma ämne.
Ja ja så kan det gå när forumet tjallar.

Edit: Slagit ihop med den andra tråden/Henke

vilka droger denna killen än går på, så vill jag inte smaka.
orkar inte ens bry mig att bli förbannad på hans dlåiga källforsking.

metro är gratis, det är just nu enda existensberätttigandet för den publikationen.
ta med ett par ut och använd till kamintändning alt bottenbeläggning i latringropen.

Svarade just. Länkade till Stupni Do-tråden. (Viss fördröjning innan svaren läggs upp)

/J

Visst är han helt klart ute och cyklar, men han säger även sånt som:

"Försvaret slipper lägga ned KA 4, K 4 och P 18 som behövs för Sveriges försvar."

Vi kan väl hyra in "utlänningar" till att sköta marktjänsten - förplägnad, tvätt, uhtp, usw - så sköter vi krigandet och planerandet... Då sparar vi väl in en del pengar? Jag menar, en pakistanier som sopar golv kan väl inte kosta många kronor i timmen; så är det ju här hemma och med lägre omkostnader utomlands så MÅSTE det bli billigare! Ja vi skall ju inte ha någon invandrare från Sverige, de har ju skaffat sig ovanor som att en någerlunda dräglig tillvaro, utan det skall vara någon uteifrån savannenen eller något - det finns väl savanner i Pakistan? Det var ju så som man skapade det brittiska samväldet, eller hur? Så ni kan ju se att det gynnar oss och att vi snart igen är en ledande industrination och kanske rent av en stormakt.
[ironi slut]

har med svarat

Ang er insändare, ni min bäste herre är en okunnig tölp.

Jag har tjänstgjort i fyra fredsbevarande operationer.
Under alla dom så har det visat sig med otrolig tydlighet vilken skillnad det är på Svenska och andra länders FN-trupp.

I Bosnien så tex. var dom ryska soldaterna otroligt villiga att sälja drivmedel till sina serbiska vänner, Pakistanska fn-soldater som utnyttjade flyktingarna från Srebrenica sexuellt, soldater som inte vågade lämna campen när parterna hotade dom osv.
Visst är det så att vissa Svenska soldater dummat sig och gjort saker som är fel, dock så har det aldrig satts i system som vissa andra länders soldater att begå övergrepp, svarta-börshandel mm.

Svenska soldater är omtyckta och respekterade, dom första bataljonerna jag gjorde i Bosnien visar på att vi är duktiga på att de-eskalera situationer men även att bita tillbaka om det behövs.

Vi är världens bästa peace-keepers, andra länder med proffs arméer kan ha bättre stridande förband än oss men i alla andra situationer så rockar vi.

Ja det kostar pengar, men det är bättre att ha 600 man i utlandstjänst än 600 man (en bataljon) till som ”försvarar” Sverige.
Våra utlandsstyrkor visar vad svenske-soldaten klarar av och minskar faktiskt till viss del risken att Sverige blir anfallet.

Mitt svar (inkl. stavfelen):



/J

Hmmm..hade väntat mig LITE mer insikt från en Fd Kn på K3....Men men...
Tydligen så förvrids hjärnan av att jobba med "media" oavsett vilka grundförutsättningar den har..

Dagens garv på LA02.

Han kanske sökt utlandstjänst och inte kommit med, och att det är orsaken till hans något missriktade kolumn?

Men om han varit kapten så borde han ha lite större koll, helt klart.

Finns det fördelar med att anlita PMC för FN-misioner?


Hälsningar, Foxtrot Lima

Jag täkte skriva något välformulerat o bra men det går inte - det är bara så jävla dumt...

Är stolt över att vara en fd "Bengt, Anders och Britt" och anser att vi gör vårt jobb på ett sätt som få andra vill/kan.

Jan Kallberg har en blogg där krönikan också finns utlagd och där han svarar på kommentarer:

Jan Kallbergs blogg

/steffanie

I rest my case! :P

Han har uppenbarligen missat det mesta som hänt med försvaret sista åren.

nån borde nämna vad som hände den 17 mars i kosovo. Hur svenska krigsturister råkade rädda en Serbisk by från utplåning...

Hmmmm inte för att överskatta vår förmåga då många skulle kunna göra bättre än oss!! Men lokal arbetskraft?? Hmm tror inte att många i Liberia vill byta KingEchos mat mot lokalt tillverkat motsvarighet?? Tror inte heller att så värst många vill svänga in på bilverkstaden längs vägen och säga att vi hämtar 90´an på tisdag? Då ska den vara fixad tack!! Men vad vet jag? Och vad vet vi på KE? Med bara 25+ missioner på gruppen så svävar vi självklart i mörker!!!!!


Ps. Förstod ironin i inlägget!! Ds.
Pss. 92´n Battalion verkar faktiskt schyssta!! Dss.

Jag måste faktiskt säga att jag håller med Kallberg i sak. Jag anser liksom honom att man bör satsa på försvar av eget territorium i första hand. Att delta i utlandsmissioner är viktigt - om inte annat för att skaffa "skarpa" erfarenheter - men att man skulle kunna försvara Sverige genom att skicka en bataljon till Liberia är nog som Kallberg säger ganska långsökt. Snarare är det nog så att man skaffar sig fler fiender ju fler konflikter man lägger sig i.

Om man nu tvingas välja mellan utlandsmissioner och att lägga pengarna på vårt eget försvar skulle jag också välja en kraftig begränsning av, eller rentav att upphöra med, utlandsmissionerna.

Något jag däremot har svårt för är Kallbergs kaxiga machoattityd. Käre Kallberg; Jag tror säkert du "blivit strifad av en rote Su-27" och "suttit i ett minfält under bushfire", vad det nu innebar. Frågan är dock inte vad du upplevt - utan vad dina upplevelser gjorde för nytta för andra människor. Att du anser dig ha "varit med" ger dig ingen självskriven möjlighet att utnämna alla svenska soldater till oerfarna töntiga amatörer och att förringa deras insatser.

Att svenska soldaters insatser kanske inte varit så konkret viktiga för Sveriges försvar må så vara. Men vi är många som förbehåller oss rätten att tycka insatserna varit viktiga ändå. Om Kallberg t ex tror att jag anser BA01:s insatser viktiga i första hand för att de stärkt min egen "macho-image" säger det nog mer om hans egen människosyn. Och framför allt - hans syn på sig själv.

En sak som är gemensamt för i princip alla krönikörer är att de vill provocera fram reaktionerar. Så enkelt är det.

Instämmer i allt du skrev i ditt inlägg UNICORN , och resonerar precis som dig ang. prio av vad man skall välja först.
Dock så är vi inte ett U-land som borde behöva göra en sådan prioritering att välja bort bidragandet av trupper till FN.

Jag tycker personligen att det finns många andra områden i den Svenska byråkratin som man kan spara in pengar på och ändå ha kvar stora delar av FM , samt bidraga med FN trupper.

Det finns t.om mängder av byråkrati m.m som kan sparas in och effektiviseras inom FM.

Läste just JKs svar på bloggen och vet inte vad jag ska skriva. Tyvärr är svenskan så dålig så jag har ibland svårt att förstå vad han vill säga. Sedan verkar han ju ha en översittar mentalitet som jag inte sett på länge. Spontant känner jag att han kanske är en av dem som Swedint borde följa upp lite bättre.



Någon försöker ju vara macho så det räcker för alla oss andra i alla fall.

Vad betyder "strifed"?!

Herrejösses, en sån kille skulle inte jag vilja ha på min sida i krig. Den inställningen hör hemma i tråden falska jägarsoldater eller möjligtvis A2s något ironiska inlägg om vem som är hårdast.

Lita på dig...?
Varför?
För att du är en "media-person" som syns och hörs?


En trevlig CV men långt ifrån den mest imponerande man läst.
Passar in på ett flertal på SOLDF, som då INTE uppvisar denna "snälla titta på mig jag är radikal" ådra.


DET...tror jag då inte.......


Komplexfyllt så det råmar om det......

JK:


"Strifed" tolkar jag som "beskjuten med akan/ksp" eftersom det uttrycket används av amerikaner/engelsmän i just det hänseendet.

Har Kallenberg blivit beskjuten av Su-27'or? Och överlevt att berätta om det?
Var och när..???

Suttit fast i minfält under "bushfire"? Har Kallenberg varit legosoldat någonstans, eller (återigen) FN-soldat?

Självmordsbombare - var utom i Libanon har sådana påstötts av svensk (FN-)trupp?

Och att sedan hävda att Ba-/Ks-/Ma-folket är "servettvikare" är lite väl magstarkt.

Detta i samband med kommentaren Gör att jag har mycket svårt att ta honom det minsta på allvar.

Tvärtom skulle jag vilja inbjuda honom till en träff med SoldF-folket.
Då får vi se vem som åker på "katekesläsning" och inte, rätt fort.

Till stor del håller jag faktiskt med Kallberg. Försvaret har stora problem att rättfärdiga sin egen existens när det är bestämt att det inte finns något hot mot landet. Ett sätt att få fortsätta existera är att ställa upp i alla möjliga och omöjliga situationer utomlands, kosta vad det kosta vill.

Jämför lite med den amerikanska flottan för ett antal år sedan som på allvar föreslog att deras SVINdyra attackubåtar kunde ha som uppgift att spana på valar och följa/observera dem för att hjälpa valforskningen !

Det känns oerhört fel, iaf för mig, att förmågan att försvara landet sjunker till en nivå lägre än Marianergravens djup samtidigt som man slår sig för bröstet och säger "titta! vi har X antal man i Kosovo och i Afghanistan!" Skiter väl jag i, jag vill se slagkraftiga förband som kan försvara vårt land innnan vi försvarar någon annan.

Sen tycker jag det är lite fel att hacka på dom som åker ut på mission och kalla dom krigsturister. Hacka gärna på politikerna som fattat besluten men inte på dom som faktiskt gör jobbet, oavsett om dom är turister eller inte.

Vem som sedan är tuffast och har gjort mest ballast grejer överlåter jag till andra att bråka om. Kan bara konstatera att de flesta har gjort tuffare saker än mig och säkerligen kommer göra tuffare saker i framtiden. Det stör mig inte nämnvärt.

Visst kan jag stå på knä och läsa lite katekes, bekommer mig föga.

Måste säga att i dagsläget så tycker jag att han har fel, det är stor politiskt sätt viktigare att bidraga med manskap till PE och PK missioner ute i världen än att ha ett starkt invasions försvar.

Tycker att karln har rätt i det mesta och har en rätt kul och kaxig attiyd mot den stora delen gamla yxor som tog och tar sig själva på allt för stort allvar... Han lyckades i alla fall reta upp ganska många här som nog i sak håller med honom men blir sura för att han trampar på deras tår.

Jag har fortfarande på mig min yxring...

"99,85 % av världens befolkning är inte svenskar" Öv.1 Henricsson (Kalmar 2003)

Kallberg påstår att de som läst hans krönika missar poängen. Det kan jag väl hålla med om, men vad väntar han sig när han uttrycker sig på ett sätt som direkt förolämpar utlandsveteraner, och sedan följer upp sin tirad med ett ännu värre inlägg i sin blogg! Låt vara att en och annan yxa tar sig själv på lite för stort allvar, men jag tycker inte heller att man ska glömma att tillräckligt många faktiskt har sett och gjort en del verkliga insatser. Diskussionerna om granatbeskjutning, Stupni Do eller Srebrenica visar det med all önskvärd tydlighet.

Att som Kallberg påstå att utlandstjänst går ut på att "vika servetter på camp whatever" är inte särskilt lyckat med tanke på att flera av hans landsmän faktiskt har lemlästat och dödats i utlandstjänst. Låt vara att det inte är standardfallet, men tillräckligt många har det i bakhuvudet för att lite mer respekt skulle vara påkallat. Servetter förresten, att motivera någon att vika servetter kan vara nog så svårt om det sker 100 mil hemifrån och flickvännen i Sverige precis har gjort slut (räck upp handen alla utlandssoldater som inte upplevt bråk om skitsaker). Tyvärr tror jag inte att kadett Kallberg lyssnade under de svåra lektionerna i ledarskap som han utsattes för på OHS, mer sannolikt är väl att han satt längst bak och väntade på att få runka upp stridskuken med en näve vapenfett 101 och senaste Guns And Ammo.

Summa summarum: ja, vi missar poängen, och det är ingen annan än Kallbergs eget fel! Kan man inte uttrycka sig smidigare så når man inte fram. Och om avsikten är att provocera så är det ju förbannat patetiskt att inte ens den ursprungliga provokationen når fram, utan att man retar upp folk av skäl som man inte hade tänkt sig!

Jag är lite förvånad över Kallbergs bravader. Han sågar alla som gjort utlandsmissioner, delvis för att det är att kasta pengar i sjön men mest genom att håna deras personliga insatser. Vidare klagar han på att dom tror dom är macho. Samtidigt måste han påpeka hur tuff han är som gjort alla möjliga farliga saker såsom blivit beskjuten av SU27 i afrika, stått bredvid självmordsbombare med mera. Alla andra har bara vikit servetter men HAN är bra mycket tuffare, fast han behöver inte skryta om det...

Vidare är svenska insatser internationellt meningslösa, det kanske dom är, det kan inte jag bedöma. Jag jobbar som polis och Sverige har alltid haft brottslighet och kommer alltid ha brottslighet, är då alla polisers insatser inklusive mina helt meningslösa? Brottsligheten finns ju kvar? då kan vi lika gärna lägga ned polisen helt och hyra in något vaktbolag eftersom vi är odugliga och meningslösa?

En sak är jag dock enig med Kallberg om, hellre ett starkt försvar av Sverige än ett svagt försvar till förmån för utlandsmissioner. Nu är tyvärr inte verkligheten sådan utan försvaret, liksom alla andra, får rätta sig efter den politiska verkligheten och den heter: inget försvar av Sverige och mer internationella insatser.

Till sist, kom till Sthlm Kallberg så kan vi öva katekesläsning tillsammans, vi har fina lokaler och hissar för sånt...

Några kommentarer om Kallbergs "äventyr":

1. Det heter "strafing" när flygplan beskjuter mål på marken (och jag kan inte se varför detta skulle utföras i roteformation, men jag är ingen expert). En mer korrekt term vore "beskjutning", men det kanske skulle avslöja att berättelsen ligger lite för långt från sanningen?

2. Såvitt jag vet är "bushfire" en benämning på gräsbränder. Hamna i minfält kan man förstås göra om man går vilse, har man dessutom dålig koll kan man bli överraskad av bushfire. En och annan kanske tänker på "brushfires", dvs mindre militära konflikter där legosoldater och andra brukar delta. Något dylikt tror jag dock inte att Kallberg varit med om. Alternativt kan han inte stava, vilket väl må vara förlåtet ett gammalt trupparsvin.

3. Självmordsbombare kan man antagligen råka ut för om man turistar i Israel. Att vara med om en "close call" kan ju betyda antingen att man stod så nära att man hörde/såg explosionen, eller att ha bevittnat när ordningsmakten haffade en misstänkt självmordsbombare. Med tanke på det uppskruvade läget i mellanöstern kan vi nog anta att Kallbergs "close call" bestod i att israelisk polis sög in en palestinier som helt enkelt såg misstänkt ut, vilket väl i dagsläget är tämligen godtyckligt.

Så. Någon som vill tippa på hur mycket Kallbergs erfarenheter hade varit värda i Sarajevo, Stupni Do eller Caglavica?

Varför gå i samma fälla som JK och börja förringa andras insatser eller upplevelser? Kanske är jag lite naiv när jag väljer att tro honom i vad han säger att han har upplevt, men jag kan inte förstå vad hans upplevelser har med saken att göra?! Det är JK själv som tar upp dem, kanske för att rättfärdiga för sig själv varför han skulle ha någon rätt att nedvärdera och förringa andras erfarenheter.

Sedan förstår jag inte hur han kan få det att låta som att vi väljer mellan ett starkt försvar eller internationella insatser? Jag medger att jag inte är speciellt kunnig i försvarpolitik, men skrotade vi inte invasionsförsvaret för länge sedan? Det kan väl knappast återuppstå för att vi drar ner på våra internationella åtaganden.

Kanske någon kan förklara för mig.

I grundfrågan att lägga ut FN tjänst på entrepenad vill jag bara lägga till begreppet Good Will. Det finns även en motsats: Bad Will. Jag är ingen ekonom men jag vill minnas att det går att räkna på dessa begrepp också. Att ställa FN trupp till förfogande kan adderas till Good will kontot, att inte göra det faller kanske under Bad will. Att skicka förband från Bangladesh och eventuellt offra deras liv i vårt ställe skulle som jag ser det gå som Bad will.

/JB

Jag tolkade det som att Kallberg drog upp sina erfarenheter just för att förringa svenskar i utlandstjänst, och framhäva hur mycket häftigare han själv är än FN-soldaterna som bara viker servetter. Därför tycker jag att det finns anledning att skärskåda hans skrävlande.

Och visst, naturligtvis är hela diskussionen om Kallbergs eller FN-svenskarnas utlandsmeriter "beside the point". Men om man sågar andras erfarenheter förtjänar man IMHO att bli sågad själv.

Jag förstår vad du menar. En sida av mig vill också såga honom så mycket det bara går, men just för att jag tycker så illa om hans arrogans och uppförande så väljer jag att inte göra som han gör.

/JB

Du har förstås en poäng. Se det som att jag sågar hans argument: en av Kallbergs infallsvinklar är ju att han själv har större rätt att tycka till om FN-tjänst, eftersom han gjort mycket tuffare saker än FN-svenskar som bara vikit servetter. Det var framför allt det jag ville slå hål på. Men visst är det mer elegant att låta sådant här passera över huvudet utan att sänka sig till samma nivå.

Observera hur debatten har vänt lite sen det kom fram att han varit "trupparsvin"...