Det är snarare att man ändrat på sättet att förrådställa. Man kan köra men en light-version men då måste man åka ut till förråden och gulla med vagnarna lite oftare. Eller så kan man tokkonservera vagnen och lämna den år sitt öde i 8 år. Tiden som man sparat på att inte behöva åka ut till förrådet så ofta får man betala tillbaka när man ska ta vagnen i bruk.

/S-Tank (som för övrigt idag skulle hämta en vagn som stått hela 1,5 månader torrluftad i ett varmgarage med underhållsladdning ansluten - stendöda batterier . Jo ibland kan det ta mer än 10 minuter )

Man gör inget mer än det jag beskrev tidigare, dock tar en GT F ofta ett par veckor att utföra.

Det är inga avvancerade åtgärder som ska göras för att ta vagnen i bruk. Man kan få instruktionen skiftligt och sen gör man punkt för punkt.

Att starta vagnen för att få ut den ur förrådet tar inte lång tid. Det finns inga tekniska begränsningar (om allt är helt dvs) som tar tid att återställa eller förhindrar någon funktion. Dock ska det göras en del kontroller innan man får använda vagnen fullt ut.

S-Tank

För at vidare utveckla detta, så finns det ekonomer som räknar att ligger prylar still så kostar det pengar, och skall skrotas, detta är mkt vanligt synsätt inom lagerhantering.

Låt mig ge ett exempel!
På Volvo lastbilar där jag tidigare jobbade, så skulle reservdelar som legat"still'' på hyllan för länge, skrotas.
Vi mekaniker tyckte det var vansinne att slänga dyra reservdelar, som volvo redan köpt, och som inte tar plats, och vi hade inte platsbrist på hyllan heller, och det var viktiga delar dessutom.

Jag minns speciellt en gång då en intercooler kylare till en B10M buss (kostade 8000:-), skulle slängas för att den legat still i mer en ett år, och var för stor att skicka tillbaka till volvo.
Den brukade paja lite då och då på bussarna, och var bra att ha på hyllan tyckt vi, men inte lagercheferna, så vi tog ut den på verkstan.

Dagen efter kom det in en Buss som intercoolern var paj på, men då hade vi ingen inter cooler på lagret!

Samma tänk finns i visst mått inom FM.

en STRV120 är rätt enkel att förvara som sagt vet dock inte hur det ser ut med PBVer mm men jag tyker ju att det borde vara lika enkelt...

Min röst är dock mekanisera HV tror inte några skulle tacka nej till att åka PBV401/302/501...

Jag skulle hellre ha en minibussifiering och ha kvar de gamla tunga fordonen i förråd tills de behövs mera akut. De kostar för mycket att köra till vardags.

Nej,men till större övningar och dyligt skulle HV kunna använda dessa vagnar...

sen får man ju lite nytta av sitt förarbevis te 302:an också

Finns en lösning på problmet. Det kallas för "lager-brigader" ett antal brigader som består av utrustning som skall utfasas ur försvarsmakten. Då finns utrustningen i "lagerbrigaderna" tills nästa gång utrustning skall bort från FM. Då skrotas den äldsta utrustningen i lagerbrigaderna och ersätts med den "nya" utrustningen som kommer från FM.

Om det tar 1dag eller 2 veckor att starta upp dessa "lager" brigader och få de på rull tycker jag är en ganska kort tid för att få 2-3 extra brigader. Jmf med att nybeställa all utrustning. Visst det är kanske inte den mest moderna utrustningen. Men ifall läget snabbt förändras är det bättre med lite äldre utrustning jmf med ingen utrustning alls...

Kostnaden för detta tror jag inte skulle bli allt för hög, jmf med vad det kan kosta att panikbeställa utrustning till ngr nya brigder i kommande orostider...

En mix av de här två. Vaddå morot för Hemvärnet??!

I dagsläget klarar hemvärnet knappt att ta hand om vapen och materiel på gruppnivå....

När vi klarar det kanske det är dags att lära oss ta hand om plutonsutrustningen och ja sedan någon gång runt 2020 så är det kanske dags för fordon till HV

Jag tycker att vi (insatsplutonerna då) klarar av vår tilldelade materiel bra, inkl våra Tgb20 fordon . Övriga hv kan jag inte uttala mig om....

Orsaken till att vi ändå generellt sett dock inte är fullt dugliga är inte vårt fel. 20/60 h räcker inte långt och revirpinkandet och brist på utbildning gör mycket till (fordon menas då givetvis).

HADE vi fått ex SISU, så hade kurserna för förarbevis varit vältaliga, givet att det är en könsneutral utbildning, där endast förstaförarna har någon förtur.

Pbv 401 el 501 är dock inte riktigt funkis för Hv anser jag. Men hade vi fått dem, så hade vi skött dem.

Säker på det? Bandfordon är mycket svårare att underhålla.
Fast det är klart, 401:an och 501:an är ju ryska... ;)

302:an är inte så komplicerad den heller, spett o slägga , o lite tålamod så funkar de!

Samt om man kan läsa in instr-bok cokså!

Ok, skött och skött. Vi får ju nog inte göra något. Det har vi (fd MILO)verkstan på Revinge till.

Det hade inte saknats folk till dem. Tänk vilket sug det verkar vara till IA06 och övriga US. Fast bara på helger samt någon KFÖ/år. Mumma.

SISU vill jag ha.

DIN insatspluton kanske klarar av att serva och vårda 20-bilarna.

Däremot så skulle ni INTE klara av att underhålla en pbv.

De två insatsplutoner som jag sett hade förövrigt svårt att hålla ordning på sig själva men skåningar är ju lite bättre så ni kanske kommit över den tröskeln.

Förövrigt tror jag inte att förmågan att underhålla ett fordon på något sätt samvariarer med om innehavande pluton är en 60h, 30h eller 20h utan huruvida organisationen och kompetensen finns i enheten. Bara att gratulera till att du finns i en pluton där många gjorde GU som systemtekniker och på repgruppen.

sedan beror det ju på vilken kompetens som fins på plutonerna ;) min pluton har rätt många fd vagnsbesätningar samt APC mekaniker mm så vist skulle det gå att sköta om en PBV också och inte bara det vi har idag i form av personbilar, minibussar, lastbil, TGB13 och TGB20.

Allt handlar om vilja. Viljan fins nog på många plutoner men lång ifrån alla

kostnaden för en 401:a kommer att bli grymt höga!

Räkna med ca 100000kr/år i GT, utöver detta kommer reservdelar + förarutbildningar, transportkostnader osv. Så kostnaden kommer att bli ca 600000 - 700000kr/pluton och år.

Visst det skulle vara kul med pansar inom Hv, men som det ser ut i dagsläget finns tyvärr inte det ekonomiska utrymmet för det hela...

Vi tankar och kör vår tgb. Inte mer. Går något sönder får ju verkstan fixa det. Lika så med ev pbv.
Hv ska inte göra allt själv! Vi är en del av FM. Det finns servicetekniker till sådant.

Nu kan jag inte hur mek-förbanden funkar, men jag tror nog inte att de 6-8 skyttesoldaterna lagar sina strf. Om besättningen gör det så är det ju en effekt av deras utbildning och hur länge de ligger inne, alltså i högsta grad beroende på tidsuttaget.


Men det är en hypotetisk fråga. Vi får MAX något pansrat hjulfordon, in a time far, far away.... För som Satan säger, pengar....

Det beror på, jag skulle kunna tänka mig en variant:
Knäckebrödhults bataljon var en av 25 som 2008 hade fulla kompanier och perfekt underhållna minibussar och terrängbilar och vann lottdragningen om att vara 2009 års demo i återtagning!

Det skulle kunna vara rimligt att roterande ha 1% av HV försett med pansar för att hålla kunskapen om hur man gör och vad man då kan vid liv. Men då skall inte pansar skickas till skrotgården.


Appropå trögrörligt pansar vore det inte fel med tillgång till en lastbil med kran per bataljon och ett upplag med betongblock för att snabbt kunna bygga riktiga vägspärrar och postvärn vid civila skyddsobjekt.

Det är synd att alla 401:a (MT-LB) och 501:a (BMP-1), Vore kul om en handfull skulle kunna finnas kvar på MSS för utbildning/B-styrka. Det blir ju lite roligare om inte motståndaren inte ser ut precis som du själv. För blir det så att svensk trupp möter pbv.er eller strif på motståndarsidan så ligger ju skansen inte så långt bort att det är någon av de två aktuella modellerna.

Men jag förstår ju att priset för detta inte kanske motsvarar vad man kanske skulle få ut.

Daglig tillsyn?
Veckotillsyn?
Månadstillsyn?

Och där bevisar du att ni inte kan ta hand ens om tgb, och förmodligen ännu mindre pbv.

Ursäkta min okunnighet. Jag ska genast taga kontakt brevledes med min fordonsförare för att höra om hur mycket han donar med våra eminenta Pbv 13/20.

Sen kan jag kanske uttala mig om huruvida vi skulle kunna ta hand om en pansartank.

Återkommer.

Precis!
Bandbyte och lite drivhjul, och några 2:or från besiktningen så flyger hundratusingarna iväg.

Det är ett av skälen varför Sisu/patria och liknande fordon vinner mark, lägre milkostnand.

Hemvärnet får nog dras med 245:or ett tag till.


Ni byter väl inte ens olja?

Kanske är det så att HV får sunkiga grejor, just för att de inte kan sköta grejorna?

Om jag inte har fel, så ska era förare/fältrep kunna laga så mkt/ så långt en 27kilos verktygslåda medger på en tgb, övriga reparationer skall skickas bakåt i service ledet.

Kanske är det så att vi inte får något därför att vi inte SKA få något. Om vi fått ex, det som är mest lämpligt, pansrade hjulfordon, hade "vi" ju krävt utbildning i både handhavande och service på samma nivå som värnpliktiga, möjlighet att öva, ersättning för den tid som läggs på fredstida service och underhåll.

Med riktiga fordon hade vi kunnat kräva något som FM helt enkelt inte vill, eller kan leverara.

Anser jag.


För övrig anser jag att den där kommentaren om olja är ett lågmärke, för hur mycket gör gemene man på en vanlig bil idag, mer än, just byta olja. Tvättar den. Sen får verkstan sköta resten. Typ som en lastbilschaffis gör. Han kör. Verkstan servar.

Men visst, om "vi" ska sköta allt, ge mig några mille och en lämplig utbildning så ska vi nog kunna hålla ett kompani SISU rullande några dagar om året.

Det som borde diskuteras om Hv och dess materiel och fordon är väl snarare utbildningen och dess storlek, inriktning mm. Dvs, kan vi bli så bra att vi kan använda dem?
Med 20-60 h/år, NEJ. Med mer, ja.

Ska jag bara uttala mig om sånt jag vet exakt till muttern? För då hade det blivit tyst på forumet...från fler än mig.


Edit: stavning

Det är skillnad på militärt och civilt. Det är därför som vi har militära förarbevis, där utbildningen innefattar betydligt mer än att bara kunna köra fordonen. Föraren har vårdansvar, och det innebär mer än att tanka...

Kan bara instämma. Enklare reprationer skall förarna genomföra. Mer komplicerade reprationer fixar verkstaden samt GT.

Varför skulle de inte det?

Jag tror det har visat sig i raderna ovanför varför.

Om det bara vore att byta olja för att hålla fordonen rullande och sedan lämna dem på verkstad så skulle det kanske fungera. Men nu krävs det lite mer...

Men innan de får fordon skulle det vara väldigt fint om de kunde genomföra strid på högre nivå än gruppnivå.

Den bristande insikten i underhåll och tillsyn kan ju bero på att 709 inte ansvarar för den biten. Dock så har ju hans pluton fordon, övriga hv med friv organisationer, har också fordon, både på mark, i sjö och i luften. Och de verkar ju fungerar ännu.

Nu har jag heller aldrig ansvarat för en pbv, så jag hade hoppats få ett svar varför en sådan skulle vara svåare att hålla igång än tex en strb90.

Nu ska jag stänga av datorn för helgen och gå ut i solen. Ett sista inlägg.

Ni som nu kan allt.

Pbv 401/501 är ju borta, så de i Hv är en rent hypotetisk fråga. SISU är det inte. Men den finns/fanns bara i Stockholm samt finns i US. Därför bör ju förarbevis på den vara en extrakurs.

Hur lång tid är SISU-kursen kontra 13/20-kursen?

Hur mycket skall en förare klara av att göra på respektive fordon, rent vardagligt, samt mindre reparationer i fält?

@The Swede och BJE:
Vad är det som "vi", dvs hemvärnsmän inte skulle klara av att sköta (under förutsättning att utbildning, tid och resurser avsett för att sköta det tillhandahålls, dvs inte "här får ni lite gammalt mög, lycka till!"), som en US anställd klarar ?


Trevlig helg

Jag har inte påstått att Hv, med rätt utbildning, inte skulle klara av att sköta ett fordon.
Det jag reagerade mot var att du skrev att föraren endast tankar och kör bilen.
Det är mycket mer än så inblandat, även på tgb 11,13 och 21.
Det skall genomföras åtgärder före, under och efter körning, daglig tillsyn, veckotillsyn och månadstillsyn.
Allt detta görs av föraren och innefattar kontroll av fordonets samtliga system samt, i förekommande fall, åtgärdande av uppkomna fel.
Detta innefattar bl.a byte av glödlampor, luftfilter, tändstift.
Det innefattar även kontroll av diverse oljenivåer, smörjning av smörjpunkter, bättringsmålning etc, etc.

Som du ser, betydligt mer än att tanka och köra.

The Swede

The Swede tog orden ur munnen (eller tangentbordet...) på mig...

Fins väll inte allt för många SISU kvar heller? Finarna vill väll ha tillbaks några samt att några gått ått och dom i US lär inte HV villja ha heller för dom lär vara rätt slitna.

Samt vad ska vi beväpna dom med? Fins väl inte så många 12.7er i FM och sätta på en Kulspruta 58 tja...

@Nisse

Jag förstår din vinkling och håller med med reservation för att jag är övertygad om att en pbv 401 är svårare att underhålla än en strb 90. Den stora skillnaden förutom detta är antalet fordon.

Det krävs fler fordon för att motorisera mark hv än för att lösa de marina hv:s uppgifter.

Fler fordon kostar mer och kräver också vansinnigt mer i "fast underhåll" i form av miloverkstadstid mm.

Jag har en blygsam erfarenhet av 401/501 underhåll och det är inte någonstans i närheten av underhållet som krävs av tgb 11/13/20.

Om vi förutsätter att samtliga plutoner som övar mer än 100 h (IP eller vanligt HV) om året (och att dessa 100h fördelar sig på 5 övningstillfällen) skulle tilldelas pbver som fordon skulle det krävas ytterligare 100h bara för att kunna använda fordon vid dessa övningar (2 timma före, 8h efter, transport av fordon 10h, underhåll av fordonet utanför övning 80h).

Vidare förutsätter det att det finns kapacitet att utföra det stora underhållet i FMs regi.

varför inte överföra en del PBV:er till räddningsverket?? Med rätt utbildning och placering på rätt ställen skulle de kunna göra stor nytta!! Med egen erfarenhet från Katastrofområden skulle tex 401:orna kunna användas både vid stormfälld skog (typ gudrun) och vid snökaos och tänk med ett schaktblad på vilken bra dozer vid översvämmningar!!! I och för sig lite önsketänkande men i alla fall bättre än skrota dem!!!

/DirtyDozen

tror inte att räddningsverket hade haft så stor nytta av dessa faktiskt.
Vid stormfälle/bröte likt de gudrun skapade är 401:or lika värdelösa som det mesta andra. Hade inte kommit många meter. Det enda som tog sig fram var skördare som i vissa extremfall hade folk framför sig som fick röja manuellt för att aggregatet skulle kunna arbeta. Dessutom tror jag att BV är att föredra, både ur underhållssynpunkt, enkel hantering, arbetsmiljösynpunkt mm.
Hur flyttar du tex en 401:a från brandstationen till katastrofområdet? Ring en vän med tungdragare? En civil caterpiller är mycket bättre att schakta med, en lastmaskin/lastbil lättare att ploga med, en BV bättre på framkomlighet osv. Var en nödlösning när de köptes och är ännu sämre i civila tillämpningar där pansar inte behövs än i militära....

/martinator

En 401:a är inget precisionsinstrument när det kommer till att svänga omkring bland träd kan jag säga av stor egen erfarenhet.. En 206:a är vansinnigt mycket snabbare och effektivare.

Enda fördelen med 401:an är ju egentligen splitterskyddet, vilket RV har föga nytta av

Och rörande 401:or inom Hv är det bara att hålla med om att de inte skulle vara till stor hjälp. Framförallt eftersom vi inte får/kan/vill framföra dem på vanlig väg. Splitterskydd fint, men du kommer på plats bra mycket snabbare med en minibuss.

Varför skulle dom inte gå att framföra på allmän väg? Har själv gjort det vid ett antal tillfällen.

Ska vi tävla? 401:a mot Bv206 genom obanad norrlands terräng....

401 får visst framföras på allmän väg. FM har en hel del undantag när det gäller framförandet av fordon. Hv var sist jag kollade en del av FM och körde av FM tilldelade fordon...

Sedan finns det andra saker som 401:an är mindre bra på. Det är underhållskostnaderna som är ganska höga. Vilket gör att det är för Hv en vagn som inte är lämpad att använda.

Visst kan man knuffa ner träd med 401:an, men sist jag gjorde det var det föga uppskattat. Om vi inte ska röra oss uteslutande på FM:s övningfält. Jag tar en 206:a vilken dag som helst om jag ska kryssa omkring i skogen.

Okej, tänkte inte till med framförandet av fordonen måste jag erkänna. Men jag får väl säga att jag inte direkt vill sitta och åka x antal mil på väg med den (det vill jag inte med en 206:a heller). Inte om jag kan få en minibuss istället.

en 401:a borde väl i alla fall klara ett fallande träd bättre än en 206:a!!??
jag har själv lite erfarenhet av fallande träd över fordon så jag vet vad jag skulle välja!
Sen kanske det inte är ultimat att köra I skogen med en 401:a vid stormfälld skog men röjning av mindre vägar och släpning av bröte.
Dessutom är de ganska bra på att dra loss avkörda fordon med!(egna minnen slutövning Boden -00...)

Bara en tanke men som sagt är jag inte så bevandrad i pansar-världen men forumet är väl öppet för alla??

/DirtyDozen

Absolut, som röjningsfordon är det säkert väldigt bra. Det är ju ganska slitstarkt.

Men jag menar att som transportfordon m.m. (och för att lösa väpnad strid) för hemvärnet är det inget
bra val. Jag gillar 401:an väldigt bra annars, gjorde GU på den i norrland - så vet att den är rätt kompetent. Men
Hv har lite andra behov på sina fordon än vad vi hade då, anser jag.

Pbv401 påväg tillbaka till Ryssland...
http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=4096342



Man blir dock lite förvånad att dom köper från sverige istället för på hemmaplan?
Om vi nu inte är väldigt väldigt billiga?

här är 2 av dom under transport
hela artikeln

401 i flera mil på väg är ju underbart! (ironi)

Men behöver HV denna typ av fordon idag?
Och om dom nu behöver det varför ska dom då ha något från 1900 kallt.