http://www.radda-amf4.nu

Frågan är bara vad "Kampanjen" vill ska läggas ner istället för Amf4. För de tror väl inte att riksdagen kommer att höja försvarsanslaget?

Det här är ju regionalpolitik; inget som i första hand är till för att stärka försvaret. Lite som att Sverige skulle gå av på mitten när Dalregementet las ner.

Ok att Hemvärnet inte är samma sak som ett värnpliktigt amfibieförband men att säga att Göteborg står utan försvar om AMF4 läggs ner är ju endå en ganska grov felaktigthet.
Att det desutom är en förening som är såpass gammal som säger det gör mig väldigt konfunderad.
För mig personligen så måste jag nog erkänna att det bara är positivt om AMF4 läggs ner.

Igentligen, skulle det inte, regionalpolitiskt sett, vara bättre att lägga ner Amf1? Försvaret lär ju bli kvar i Stockholmsregionen i vilket fall.

Vad gäller föreningen Göteborgs försvar så tror jag nog att det handlar lika mycket om "fornstora dagar" och symbolen som en garnision utgör.

Kanske det. Men regionalpolitik <> försvarspolitik. Eller så borde det vara i alla fall.

Jo, men som vi vet gäller det ju bara tills det 'egna' regementet hotas...

Vilket försvar?
Enda som kommer finnas där är ju Swedint.

Berga, livgardet och deras krigsförband

Högkvarteret samt en rad kringmyndigheter...

Om Amf1 läggs ner så försvinner Berga eller du kanske missade det.

Livgardet består till huvuddel av Swedint numer, var på väg att bara vara Swedint inför förra beslutet.
Sen så har de den tveksamma glädjen att sätta upp högvaktsförband...

Fast nu kommer ju säkbataljonen att ha sin hemvist där. Med tanke på dagens hotbild så är det nog det bästa förbandet att ha nära huvudstaden.

Mycket möjligt att det är bra.
Men vi har i 20 år eller mer haft världens minst försvarade huvudstad.
Tror inte det är en bra ide att minska det ytterligare för att rädda ett förband som inte kan byggas ut.
Amf4 ligger inte speciellt smart till för det.

@dxl

varför tycker du att det är possitivt att amf4 lägges ner

Ska inte svara för dxl, men för egen del gäller att det då blir pengar över att öva soldater för.

men blir det inte det om andra förband lägges ner, det jag ville komma åt var vaför just göteborg ska lämnas naket, vi har bara hemvärnet nu,

Om du för din militära beredskap måste välja på Hemvärnet och en värnpliktskull som är stridsberedd en eller två månader om året så kan du lita på pojkarna över 35...

Finns dessutom områden som har längre till FM utbildningsanstalter än Göteborg.

Göteborg har inte så långt till Skövde osv...
Dessutom är det som väldigt många påpekat inte utbildningsförbandet som är det viktiga utan krigsförbandet (vilket skämt egentligen numer).
Amf4 utbildar till de amfibieförband som skall finnas nånstans i Sverige.
Precis som Amf1. Nu anser man att det är bättre möjligheter att utbilda i Stockholms skärgård istället för i halvcentrala Göteborg. Vilket enligt mig verkar ganska vettigt.

Förövrigt, för att komma till Göteborg måste Lede fi antingen ta sig igenom amerikanska atlantflottan eller genom Sverige från öster.
Vilket håll är mest troligt?

jo men göteborg är ju trots allt en stor och viktig stad, som bör vara mer skyddat.

@peo

Du skriver att göteborg skulle va utsatt om usa anföll oss, jag ser det inte lika svart vitt, och kan mycke väl tänka mig att öststater luftlandsätter soldater i våra viktiga knutar, men framför allt artelleri, ett mycket bra sätt att bomba sönder en viktig stad som göteborg, hv har ingen chans mot ett artreg från t ex ryssland som har stöd från skyttebataljon,

sedan kan man ju fundera över om ryssland fortfarande är lika fientliga

jo men det är inte utbildningsplattformar som skyddar göteborg utan insatsförband

Fortfarande bör man ju skilja på fredsförband och krigsförband... Det är ju knappast så att de regementen som utbildar vpl är de som försvarar vid ofred.

så ni står och menar att säkerheten inte spelar någon roll för göteborg, knappast

Sverige borde nog ta sig en funderare ifall Göteborgs säkerhet står och faller med om där i fredstid utbildas värnpliktiga eller inte.

Frågan är väl mer VAD som ger säkerhet för Göteborg och dess hamn. Hur mycket säkerhet ger exempelvis ett gäng vpl som tjänstgjort totalt två månader?

mycket mer säkerhet än utan, har du inte läst alla övn de har inom hamnen, de har en massa olika scenarion tillsammans med stena line, ett scenario att fartyget blir kapat, och en massa annat, så jag anser att göteborg är säkrare med amf4 ur militärisk hotvinkel

Det är ju inte stora supermakter vi talar om utan terroristattentat som en stor hamnstad som Göteborg lätt kan falla offer för. Nog för att värpliktiga kanske inte kan göra sitt i en skarp situation men någon form av insatssyrka specialiserad på skärgårdsmiljö borde finnas tillgänglig.

JAG -----> <-----POLITIKERNA

SLUT!

Definiera "mycket mer".



Ja, man får ju verkligen hoppas att de gjort/gör något för alla pengar de kostar. Jag har dessutom VÄLDIGT svårt att tänka mig att vpl skulle storma ett kapat fartyg, utan de skulle i en sådan situation förmodligen enbart få roller som minst lika bra handhas av hv. I en situation med ett kapat fartyg så har jag dessutom hellre ett gäng 25-45 åringar hv-män på plats, än ett gäng 18-19 åringar vpl, då de senare förmodligen är betydligt mindre psykiskt mogna än de första. Som du kanske noterade i mitt förra inlägg, så är dessutom inte de vpl vettigt utbildade under hela sin tjänstgöringstid, då man med varje ny kull börjar från noll kunskaper inom det militära området. Till viss del så kan detta avhjälpas genom att ha flera kullar per år, men då får man å andra sidan problem med att folks vidare studier störs genom att vpl och de civila utbildningsåren inte synkar för en del av dem.

Låter inte hv rätt så lämpat för den uppgiften i Göteborgsfallet? De har lokalkännedom, är tillgripbara när som helst och har betydligt mognare personal än vpl. Nu när Sverige har skurit ned så rejält på amfibieförbanden, så borde det väl finnas en del amfibiemateriel (och annan materiel) över för hemvärnet i våra större kuststäder.

Inom Göteborgsgruppen så finns det Skärgårdens insatskompani där större delen är rekryterad från AMF4 och båtförarna är nymuckade från vpl.
Göteborg kommer INTE stå utan förband vare sig i skärgården i staden i förorten eller på Hisingen.
Det finns förutom "vanligt" hemvärn våra kära insatskompanier och det är inte allt för långt till Skövde om man skulle känna behov av en stridsvagn eller två så här i fredstider.

JAG anser att det är bra att AMF4 läggs ner.
Hur många amfibie soldater behöver vi utbilda per år?
Jag är övertygad om att det räcker med ett regemente för att fylla den kvoten.
Och om ingen får totalt hjärnsläpp och får för sig att jävlas järnet med folk så kommer det bli mycket utrustning som inte längre behövs åt värnpliktiga och som istället kan ges åt Hemvärnet.

Och det är just övningar som soldater under utbildning genomgår. Säkerhet för Göteborg skapas genom att det finns färdigutbildade insatsförband att tillgå. Om dessa sedan utbildas i Göteborg eller någon annanstans spelar mindre roll.

Vad är för övrigt en "militärisk" hotbild?

Nej jag skrev att vi inte är utsatta från hot från väster då vi har USA:s atlantflotta som buffert.
Sen om det är luftlandsättningar som är hotet tja om det inte är USA så finns det bara ett till land som har resurserna för operativ LL och då måste de flyga över hela Sverige, alltså komma från öster. Spelar inte så stor roll om Ryssland är hotet eller inte, det är det enda potentiella hotet som kan uppstå mot vårt territorium som inte är av terrorist karaktär.

Är det terrorister som är hotet så skulle vi kunna utbilda hela armén i Göteborg och det skulle inte hjälpa ett smack då värnpliktiga inte skall användas till polisiära uppgifter. Det är inte deras uppgift, de saknar utbildning för det och det skall inte vara deras uppgift. Vi har en polis för detta.

med militärsik hotbild menar jag hot som kommer från olika stater genom militär, alltså inte terrorister, utan vanliga militärer

I sådana fall torde Göteborg skyddas bättre av RB15-utrustade förband som snabbt kan sätta stopp för eventuella militära hot som kommer sjövägen. Skulle de militära hoten komma landvägen så är nog 122/90-förband från Skövde bättre än fotmarscherande infanteri från Marinen.

Och återigen det finns hemvärnssoldater som bor ute på öarna som med sin AK kan försvara öarna betydligt bättre en vad någon som endast varit där 10 månder kan.
Sedan så finns det ett par tusen hemvärnsmän till som inte bor men endå känner öarna och kusten bättre en Andersson som gjorde 10 månader som amfibie och kommer från Skövde

jag är inte med på erat resonemang, hemvärnet (Storgöteborg) har INGEN chans mot t ex en rysk art bataljon som är skyddad med infanterister, det är ju klart att vi kan stå emot fi bättre om vi är fler, men som frafmför allt har tillgång till bra mycke bättre matriel, hv:s ak4 och understödsvapen kan inte jämföras med amf4 robotar och kompetens, en hv soldat skulle se ut som ett frågetecken om han/hon skulle hantera den roboten såvida han eller hon inte utb på den, jag tycker fortfarnde samma,

Men vad kan Amf4:s sjömålsrobotar göra mot en rysk artbataljon + infanterister?

Betydligt mindre än vad HV kan.

Jag förstår INTE ALLS ditt resonemang.

En utbildningsplattform som utbildar värnpliktiga är aldrig tänkt att användas i en militär kris eller krigssituation.

Amf4 i göteborg gör knappt någon skillnad på Göteborgs försvar.

Hemvärnet gör det.



Borde inte en värnpliktig som legat inne i 2 månader se exakt lika frågande ut

Sen så kan man ju förstås ta upp det sannolika i att Ryssland anfaller med en artilleribataljon...

För att inte tala om hur de får den till Göteborg. Kommer den sjövägen så hävdar jag fortfarande att RB15-utrustade förband är bättre på att ta hand om den. Kommer den landvägen så är fortfarande 122/90-förband bättre än infanteri.

Inga av dessa finns på Amf4...

men de kan väl fortfarande strida, inte sant??

Siros,

samla nu ihop argumenten i den här tråden så ser du att det inte är någon som säger att Amf 4 inte skulle utbilda stridande förband.

Vad vi säger är att Hemvärnet har täckning över ytan och polisen bekämpar terrorister. Amf 4 och de andra utbildningsplattformarna svarar för att producera insatsförband, och dessa plattformar ska förläggas där det är ekonomiskt rationellt, och inte så nära eventuella tänkbara skyddsobjekt som möjligt.

EDIT: Stavfel

jag har i mina tidigare inlägg skrivit att amf4 hjälpt gbg ur säkerhets synpunkt, efter en stund i toaletten kom jag på att det inte bara göteborg som är problemet, göteborg själva kan inte stå emot ett annars fullt angripet sverige, därför är hela försvaret viktigt, och där kommer ju amf4 in igen, man har ju inte skapat amf4 i onödan, de har varit sk amfibiesoldat som är utb till att strida i skärgårdsmiljö. så att lägga ner amf4 är att ytterligare dra ett tag med osthyveln på försvarsmakten, till vi så småning om är 2500 soldater per år istället för dagens 14000-15000 på 70-80-talet fanns det 45000-50000 st soldater per år, snacka om hyvling :(

Fast med det argumentet räddar du inte Amf4, då finns det bra mycket bättre förband att spara, t.ex. mekförbanden.

Kryp tillbaka ner i toaletten och tänk vidare...

men om jag ska tänka nationellt och inte regionalt så tycker jag att amf4 ska läggas ner före t ex östersund med bla i5 f4 etc, men jag tycker fortfarande att vi ska behålla amf4,

Och var vill du spara pengarna istället? Eller ska vi önska bort order från våra uppdragsgivare så här i jultid?

om vi tänker stort alltså bara leker med tankarna så vill jag att fredrik reinfelts förslag ska tstas nämnligen att a-kassa och sjukskrivnings bidrag ska sänkas, samt att de som får de bidragen verkligen har en sjukdom, utbrändhet är ett ord som enligt mig blir mer och mer utslitet, efter en 20 30 år på jobbet har man lyckats tröttna och kallar sig själva utrbärnda , de pengar som går åt a-kassa och sjukskrivningsbidrag är 120 miljarder per år, försvaret för 40 miljarder per år, så om vi tänker oss på de sättet tror jag att ni fattar var jag vill ta pengarna ifrån

...och så kom vi bort ifrån ämnet fullständigt och in på minerat område istället, om vi försöker hålla oss till den politik som direkt berör försvaret istället.

Inte för att det inte är värt att diskutera men kanske inte just här. För övrigt har de flesta argumenten (både gällande Amf4 och övriga förband) redan tagits upp i andra trådar.

Edit: Formuleringssvårigheter...

Det där får du rösta i nästa val för att förverkliga. För oss som bryr oss om dagens och morgondagens försvar är det idag ungefär lika relevant som jultomten.

Amfibiebataljonen har en robotpluton med 3 robotsystem 17 ( är inte 100% säker + uppskattningsvis några tiotal robotar per system) på Amfibiekompaniet - vad ska de göra mot din 'artilleribataljon'.

Amfibiebataljonen är en utveckling av de rörliga spärrförbanden som sattes upp för att komplettera det stora antalet fasta förband som då fanns.
Då hette Amf4 istället KA4, och var en av 5 utbildningsplattformar i Kustartilleriet med drygt 70 000 man i krigsorganisionen.

Snart finns det endast en amfibiebataljon + några plutoner/kompanier i "Amfibiekåren".
Bäst vore det om man suddade ut alla gränser mellan försvarsgrenarna - och tex även utbildade infanteriförband på Amf4 eller Berga ( eller behålla Amf1 så man slipper bygga nytt på Berga).
Då kunde man lägga ner mer utbildningsplattformar, och istället koncentrera mer utbildning till de då färre kvarvarande regementerna/flottiljerna.

Den organisationen som man körde med när det fanns sex bataljonen så hade en amfibiebataljon 24 robotar, alltså 8 smällar/system. Kan ju vara ändrat, men troligen inte. RBS17 stridsdel är optimerad mot sjömål, med bl.a fördröjd utlösning för att detonera inne i ett fartyg. Denna robot skulle säkert slå ut en bandpjäs, men när man har skjutit sina 24 robotar är kalaset slut och då måste kriget vara det också. Det smartaste vore att välja mer "robotvärdiga" mål för robot och ta bandpjäserna med granatgevär, något som finns i amfibiebataljonen och med största säkerhet även inom Göteborgsgruppen.