Betyder detta att vi i sverige använder flygbränsle utan anti-is skydd eller har jag missuppfattat det hela?
om det är så att vi inte använder bränsle med anti-is skydd, varför är det så?

JP-8

JP-8 is the military equivalent of Jet A-1 with the addition of corrosion inhibitor and anti-icing additives; it meets the requirements of the U.S. Military Specification MIL-T-83188D. JP-8 also meets the requirements of the British Specification DEF STAN 91-87 AVTUR/FSII (formerly DERD 2453). NATO Code F-34.



och


JET A-1

Jet A-1 is a kerosine grade of fuel suitable for most turbine engined aircraft. It is produced to a stringent internationally agreed standard, has a flash point above 38°C (100°F) and a freeze point maximum of -47°C. It is widely available outside the U.S.A. Jet A-1 meets the requirements of British specification DEF STAN 91-91 (Jet A-1), (formerly DERD 2494 (AVTUR)), ASTM specification D1655 (Jet A-1) and IATA Guidance Material (Kerosine Type), NATO Code F-35.

Hmm uhm ok, så vad är föredra? varför välja det ena framför det andra?

Appropå, hur står det till med bränslestandardisering inom svenska försvaret?
Förr i tiden fanns det allt möjligt i bränsleväg.
Det borde vara uppenbart bra att köra fartyg, flygplan, stridsvagnar, bilar,
elverk, tältkaminer, osv på samma diesel, är det på gång?
Kör inte USA med en sådan standardisering?

Hva de driver med i USA vet jeg ikke, men i Norge bruker vi F-34 på det meste jeg har vært borti - aggregat, teltkaminer, kjøretøy, visstnok også helikoptere og fly. F-34 er forøvrig noe skikkelig svineri med en høy andel propan som jeg aldri ville ha fyllt på min personlige bil[*]. F-34 gir veldig dårlig motoreffekt.

EDIT:

Produktinformasjon http://www3.shell.no/op/hmschess/chess/htm..._3/00001618.htm

* Hvis jeg hadde hatt en

Kan kanske tyckas vara lite petigt men bränsle ÄR: ved, kol etc.. Det skall inom FM kallas: drivmedel.

Ett litet svar på frågan är: PRISET!

Det ger lägre hanteringskostnad att hantera ett enda bränsle
och större volymer ger rationellare inköp.

Men kan man köra flygplan på billigt "skräp" är det nog ännu
billigare, så var det väl på MC77 tiden?

MC 77 Var en blandning av Fotogen och flygbensin (civilt 100 LL AVGAS)
och brinner bättre än Jet A1 el motsvarande, anledningen till att vissa använder antifrez är var på flygplanet tankarna sitter och var det skall operera som tex U-2 planet som opererar på mycket högre höjd än vad som är normalt, förövrigt så kan det ju tillägas att tillsatserna är mycket farliga och cancerframkallande