Har dålig syn och så använder jag glasögon...men vill göra nån mer krävande utbildning som tex, jägare eller närskyddssoldat...funderar på om jag ska köpa engångslinser och ta på mig på mönstringen...för annars kanske jag inte får göra den utbildning jag vill ha...för vad spelar det för roll egentligen, för jag får väl ändå armèns glasögon när jag ska göra lumpen? och då ser jag ju bra.

Tycker ni det är ok att göra så?
Går det eller syns det om man har linser på sig?

@Perka

Tror du att det finns en anledning till att det finns krav på en viss synskärpa till vissa tjänster?
Du ska självklart inte fuska på mönstringen. Att göra lumpen i en "krävande befattning" är ingen rättighet, försvarsmakten SKA ha de soldater de vill ha. Var ärlig och se om det räcker ändå. Kanske dags att se sig om efter andra intressanta tjänster.

Jo sant...men ändå tycker det är konstig...ge mig superglasögon...eller jag kan köpa egna kanske...så är jag fysiskt bra..styrka och kondition...jag har pratat med jägare och sånna som gått krävande utbildningar...och de har varit inte nå vältränade alls nästan...fast klart det hänger ju inte bara hur man är fysiskt...men ändå man måste ju vara rätt så vältränad...

Jag har sagt det till andra, nu säger jag det till dig: Skaffa dig självinsikt!

Du är den du är och duger så, försök inte fuska till dig tjänster utan försök bli bra där du placeras.


FUSKA INTE!

ok hehe=)
självklart ska jag inte fuska...men jag har snackat med många som gjort lumpen..och tycker att det där med linser i mitt fall...kan vara ett bra fusk...men jag vet inte lär ju skita i det...

mörklägg inte ditt synfel . det kommer att märkas efter ett tag inne i lumpen.

Ett exempel angående synfel: gennerellt har alla som är närsynta sämre mörkerseende, detta har inget med att göra på vilket sätt man korrigerar synfelet i fråga utan är en direkt följd av synfelet.

Kan man dra någon slutsats av exemplet ovan?

Det enda du kommer att lyckas med om du fuskar dig till en tjänst som du inte uppfyller kraven till ät att du kommer att svika dina kamrater och bli förflyttad när ditt synfel upptäcks.

...och då kommer du med största sannolikhet att få en riktig skittjänst eftersom alla roliga/bra/intressanta/spännande tjänster som du kunde ha fått på mönstringen redan är upptagna.


Och ditt synfel kommer att upptäckas, det är bara en fråga om när.

Som flera andra har sagt, så finns kraven där av en anledning.

På tal om mönstringen, visst ska man mönstra samma år som man fyller 18 år?
Jag har inte fått nån inkallelse, kan man få be om att få göra mönstringen lite tidigare?

För att "fusket" ska gå igenom krävs att synfelet är så litet att du trovärdigt kan hävda att det uppkommit efter mönstringen och då behöver du troligen inte fuska. För att få ut försvarets brillor krävs att du gör en synundersökning hos optiker, efter remiss från pliktverket, så om du fuskar kommer du inte få ut försvarets underbara brillor. Och skulle du komma på att du behöver dom efter inryck hinner dom troligen inte komma förrän tidigast efter gröntjänst. Dessutom är försvarets brillor så jävla ömtåliga att de inte kan användas i altför tuffa tjänster.

Och risken att bli förflyttad till en annan tjänst eller kanske hemskickad är nog för att jag nog skulle avstå från fusk, tjänstetilldelningen är nog med lotteri som den är.

Fel, i övre tonåren kan synen drastiskt försämras på bara ett halvår.

Annars kan jag tillägga att det är inte speciellt svårt att se om en person har linser.

Vet själv personer som har gjort några av de tjänster som klassas som tyngre med glasögon/linser (mindre synfel). Så kör på, du gör nog bättre ifrån dig på en tjänst du vill ha än en du helst vill slippa.

Helt klart obra att fuska med avseende på synfel.
Klarar du dig utan glasögon/linser så kan du nog komma ifråga om lite tyngre tjänster. Annars får du vackert söka dig till andra intressanta tjänster där man inte har så höga krav på synen.

Vissa synfel kan man operera bort, kostar bara 40000-50000 SEK.

Vem är det du lurar genom att fuska?

Dina kamrater?
Den som skulle kunna ha haft din tjänst?
Ditt befäl? (som dessutom ger dig betyg)
Din familj?

En sak är säker:
Du lurar i alla fall dig själv

/Krook

Nu vet jag inte hur dåligt du ser men det är inte så värst bra med kombinationen glasögon och jägartjänst, några enstaka på min pluton hade glasögon på lektioner och liknande men såg så pass bra att de kunde lämna dem på kasern när det bar av ut i fält.

-Stor risk att de går sönder i fält(ja även fösvarets svarta pansarbågeglasögon)
-Svårt att hålla rent dem.
-Svåra att använda i kombination med bildförstärkare

Det jag menar är att blir du av med glasögonen på en övning mitt ute i skogen så är det kanske inte så aktuellt att ta en bil till ditt logementsskåp och hämta nya utan du får klara dig utan, och ehm, i krig(som man tränas till) så vill man ännu mindre ta den risken då fältperioderna förmodligen än bra mycket längre och kärvare än i lumpen.

Men som sagt, det finns det många andra bra utbildningar utöver jägarförbanden i svenska försvarsmakten!

Att fuska sig till en tjänst på mönstringen ser jag ungefär som att ljuga på en anställningsinterviu. Visst, man kanske får jobbet, men sen??? När man ställs inför de uppgifterna man sagt sig klara av och misslyckas kommer den lurade chefen och frågar hur det kommer sig att du inte kan lösa det här problemet, du sa ju att du kunde det... Den sitsen skulle inte jag vilja sätta mig i iallafall, även om man tror sig klara det man sagt att man klarar.

Synundersökningen är lika viktig som alla andra tester på mönstringen och bör därför inte fipplas med. Lika olämpligt att vara en närsynt skytt som en lomhörd signalist.

Ge F*N i att fuska och gör ditt bästa i alla tester om du vill ha en chans att få någon tjänst överhuvudtaget i dagen försvarsmakt.

Fel, halvera kostnaden så kommer du närmare sanningen.

Kan själv rekommendera Ögonlasern i Stockholm. Följande textstycke är taget från deras hemsida ang priser.



/Johan ES

Varför skulle man fuska? Du mönstar ju för att du ska få den plats som passar dej bäst. Jag har oxå synfel som hindrade mej från att kunna hamna på den befattning som jag igentligen ville ha. Så kolla in andra befattningar istället så har du bättre koll hos mönstringsförrättaren och kan "välja" något du vill göra

Du kan ju alltid kisa..

När jag mönstrade såg jag enbart 4 rader med höger öga (såg alla med vänster). Sköterskan bad mig försöka ännu mer, och då jag ville göa lumpen frågade jag om man fick kisa.
Svar: Ja
Läste alla rader förutom den sista med höger öga =)

Kan tillägga att enligt optikern har jag minimal närsynthet på höger öga.

Perka:
Alltså, vad jag menade var att om en tjänst som visar sig passa mig väldigt bra, (vet inte vilka som passar mig riktigt, men ändå) och om jag har bra kondition och styrka och mer vad som krävs av den utbildningen, det ända som inte var bra var min syn, då tänkte jag att man kanske kunde fuska lite, om man ändå fick ut glasögon...
Men nu förstår jag att det inte går, eftersom jag inte kan få ut några glasögon, och att de kanske går sönder vad ska jag göra då osv...
Så jag fuskar ej...eftersom bara jag förlorar på det i längden...

Men jag skulle ändå bli besviken i vilket fall som helst, om jag får göra en tjänst som inte är en utmaning för mig...då de som inte tränar på gym eller nått, ovältränad, jämnfört med mig själv, får värsta super utmaning, och själv kanske man får nått man inte vill göra...eller kanske inte ens får göra lumpen?
Jag vet att man måste eller helst ha bra syn och så, men skulle ändå bli besviken...jag menar nån halv utmanande utbildning borde passa mig, även fast jag har värdelös syn...att jag är hyffsad vältränad, både styrka och kondition borde väl göra så att man får göra nått i alla fall? Jag är ju motiverad att göra lumpen, kan stå ut med mycket, rätt härdad, och Sverigevän som jag är så vill jag vara med och försvara fosterlandet.


Svensk M.
"Vet själv personer som har gjort några av de tjänster som klassas som tyngre med glasögon/linser (mindre synfel). Så kör på, du gör nog bättre ifrån dig på en tjänst du vill ha än en du helst vill slippa. "


Perka:
Tycker du jag ska fuska lite menar du ?

hehe, jag brukar kisa som tusan, ska göra det=)

Hade jag inte haft mitt synfel så hade jag fått den tjänst jag ville, Jägare på I22. Nu vart jag Amröjare i på Ing3 istället. Och jag var ruggit missnöjd då, men så här i efterhand så vart det ändå rätt, då det är jävligt roligt att vara Amröjare i internationell tjänst.

Tycker inte du ska fuska. Säg som det är, att du vill göra en tyngre tjänst och att du har ett mindre synfel.

En mot fråga till er som har tänkt att fuska....

låt säga att ni inte fuskar, blir uttagen till jägare. Där får ni en grpch som fuskade på mönstringen, och har svårt att klara det mesta. Skulle ni tycka att det var ok?

Eller såhär: tänk er att ni fuskar, blir placerade på en "hård och tuff" tjänst som ni inte klarar utan får utstå två veckors helvete innan ni får byta till malajtjänst alternativt åka hem. Och ha totalmisslyckats med lumpen, hur kul vore det?

Om du är sån sverigevän, gör det som är bäst för sverige då. Låt då bästa man få den (befattning som det nu blir) utan att det förekommer fusk.

Harry Truman fuskade på sitt syntest och han gick ändå så långt som att bli USAs president.

Gör bra ifrån dig i övrigt på mönstringen så kanske de har överseende med ditt synfel.
Ett krav brukar de kunna ha överseende med.

Om du är sån sverigevän, gör det som är bäst för sverige då. Låt då bästa man få den (befattning som det nu blir) utan att det förekommer fusk.


Precis, jag ska göra så ;)

Det finns jägartjänster där det är tillåtet med synfel, medan doms mera extrema tjänsterna får man itne ha nått fel någonstans, och det vet man inte förän man har gått igenom extremtjänsternas egna mönstringar, läkare, sjukgymnaster mm.

När du säger att folk är otränad som gör jägartjänster så kan det möjligt vis vara på en del ställen. Men det finns ställen där jag lovar dig att ingen är otränad på något vis.

Vet 2 killar i min pluton som hade linser och det kom fram under GSU och dom var duktiga, sprang milen på 38, orienterade som en gud, var bra kompis och hade inga problem med sina linser. Men han fick sluta efter Gsu just för att han hade synfel och då spelade det ingen roll hur bra han än var.

så mitt råd till dig är att du inte skall fuska och ta den tjänst som passar dig, fråga dig själv varför man inte man skall ha glasögon i vissa tjänster... jo vad gör du om dom går sönder och du är i fiendeland. Inte så speciellt smart...

ta den tjänsten du får...

Funderat på att söka till flygbassäk? Det är en rätt tuff och väldigt rolig utmaning där du inte behöver perfekt syn. Där får du lösa i princip samma uppgifter som flygbasägarna, minus de "asjobbigaste" sakerna typ baskerprov o.dyl.

Perka: Jo jag ska ej fuska.
ok, kanske det.
Men Magnus, vad innebär det att vara flygbassäk?
Kan du berätta lite mer.


edit:
Istället för att göra två inlägg på två minuter, använd "Ändra"-knappen uppe till höger om inlägget.

*Raderade ett inlägg*

//Yman, BlåGul

Helt IG att ens fundera på att mörka synfel. Kan berätta att 4 st mörkade med synfel och alergier på kustjägarkompaniet. Ingen tjänade på det. En av de fyra fick åka hem så fort det kom fram att han inte tålde gräs,sol och pollen. Två av de hade synfel vilket resulterade i att de vart omflyttade och den 4:e hade också alergier så han vart förflyttad med. Så istället för att ge 4 st som hade klarat utbildningen så fick 4 aqdnra som mörkade i stället. Man blir inte Kustjägare för att man ligger inne på Kustjägarkompaniet , man måste klara tjänsten för att få kallas sig för det.

Det låter som en hel del överdrivna moralkakor från folk här, hur många förskönade inte sin levnadsbeskrivning till psykologen?
Och är det ett mindre synfel så vem bryr sig, hur stora konsekvenser tror ni människor att det här allvarligt? han ser lite sämre och det kommer ju knappast missgynna honom som chef eller tror ni man kommer märka att han ser sämre när man har lös -strid?
Men sen finns det ju så klart tillfällen som när man har skarpskjutningar osv. där det kan synas att du ser lite sämre, du får i värsta fall spela riktigt dålig skytt


Vet att Norrlandsjägarna tog ut folk som kunde ha mindre synfel, dom kunde dock inte bli prickskyttar, ta en titt på lumpen.nu, har för mig dom hade ett fråge- forum som just handlade om Norrlandsjägarna.

Annars så vet jag att Amfibie kan ta emot folk med mindre synfel, dock så tror jag det bara gäller tekniker, sjukvårdare dyl. Men dom tjänsterna är riktigt bra speciellt sjukvården! Samt att du kommer få en riktigt utmanande värnplikt både fysiskt och psykiskt.

Lycka till oavsett hur du gör!

Jag hade mina väldigt civila glasögon under min beväringstjänst och de tog inte nämnvärt med stryk trots en rejäl mängd tid ute i fält. Jag såg eller hörde aldrig att någon annan hade sönder sina glasögon.



Jag hade aldrig detta problem.



Det kan jag hålla med om till viss del. Det kan dessutom bli problem med skyddsmask (om man inte har särskilda insatslinser) och skyddsglasögon. Sedan så är det problem med imbildning på vintern när man kommer in i ett varmt tält eller varmt fordon. Det är även problem med regn, då regndroppar har en tendens att fastna på glasen och därmed försämra seendet.

Men till största delen så tycker jag att glasögon, av de som inte själva har erfarenhet av dem, verkar göras till ett större problem (i fält) än vad de i praktiken är. Jag upplevde inte på något sätt mina glasögon som ett stort hinder, och då hade jag ändå en tjänst med mycket kräla, krypa, springa och "lorta" i fält.

Jag plockar fram de reservglasögon jag har med mig. Jag har reservglasögon med mig när jag är ute och vandrar civilt, och skulle garanterat även ha med mig det i händelse av krig. Så jag har väldigt svårt att se att just detta skulle vara ett praktiskt problem.

@A2Keltainen: Är det inte samma synkrav i Finland som det är här i Sverige?

Tillägg: Att det inte är exakt samma synkrav förstår jag ju, jag menade mer om det inte är samma "syn" på det här med synfel?

Jag vet inte exakt vilka synkrav det är för olika tjänster. Man får åtminstone inte ha glasögon om man ska bli fallskärmsjägare, specialjägare, flygförare eller stridsdykare. Vi hade flera väldigt duktiga beväringar med glasögon inom brigaden (i alla befattningar utom möjligtvis skarpskyttar och båtförare), varav flera blev underofficerare, reservofficerare och/eller hjälputbildare. Man kan fråga sig vad som är bäst; att man låter dessa personer få dessa befattningar, i vilka de bevisligen i praktiken fungerar alldeles utmärkt och dessutom bättre än de som inte fick befattningarna, eller att man är nitisk med sina synkrav och istället får personer i befattningarna som i övrigt är sämre lämpade för befattningarna? När jag var elev vid underofficersskolans kustjägarlinje, så fanns där som hjälputbildare bland annat en reservofficersaspirant som jag skulle kunna tänka mig att ha som krigstida kompanichef. När jag var hjälputbildare vid underofficersskolans kustjägarlinje, så tjänstgjorde jag tillsammans med en annan reservofficersaspirant som jag skulle kunna tänka mig att ha som krigstida kompanichef. Hade det varit vettigt att dumpa sådana toppledare och toppsoldater för att de har glasögon, när de uppenbarligen klarade sig extremt väl i sina befattningar, och alternativet hade varit att ersätta dem med någon som var klart sämre i övrigt? Det tycker inte jag. Goda ledare och soldater växer inte på trän, och i synnerhet då inte toppledare och toppsoldater, och man bör därför ta väl vara på de som finns, även om de har smärre brister som exempelvis krav på glasögon, så länge dessa inte är helt/absolut/totalt avgörande för tjänsten.

Tillägg till tidigare inlägg:

Problemet med regndroppar på glasögonen löser sig oftast själv om man har en huvudbonad med något slags skärm på sig. Så här i den civila världen, så brukar jag exempelvis ta på mig en Stüssyhatt i bassäkhattstil när det regnar ute, och jag får då inget vatten alls på mina glasögon. Sedan så brukar det inte regna på vintern, och jag har aldrig haft problem med snö på glasögonen. Jag hade inte heller problem med imma på glasögonen vid inträde i tält eller fordon under andra årstider än vintern.

Jag har rent allmänt svårt att förstå hur ni, som hävdar att glasögon lätt går sönder i fält, tror att glasögon används av oss som har sådana. Jag har åtminstone själv mina i ansiktet framför ögonen, och inte nere vid mina fötter eller under mitt arsle. Glasögonen täcker dessutom en relativt liten area av ansiktet, för att inte tala om kroppen i helhet, vilket exempelvis visas av att de inte träffades när jag under en kasta-oss-i-skydd-övning tog emot en kamrats stormgevärskolv strax nedanför ögat med sådan kraft att jag behövde sy såret. Det ska därför rätt så mycket till innan de träffas av något och går sönder, och det gäller i synnerhet som vi människor har en naturlig reflex att skydda våra ögon. När jag sov i fält, så brukade jag antingen ha mina glasögon på mig, eller lägga dem i ett hårt glasögonfodral. Det enda som kunde ha haft sönder mina glasögon var då i princip att jag fick något hårt slaget eller tryckt mot mina ögon, och om det hade skett så finns det en god chans att glasögonen även hade skyddat ögonen från föremålet.

Edit:

Jag kanske bör tillägga att min syn att jag skulle tänka mig de två ovan nämnda personerna som krigstida kompanichefer bygger på mitt allmäna intryck av dem i kombination med hur de presterade i rollen som kompanichef under fältövningar. Åtminstone under de båda perioder när jag tjänstgjorde vid underofficersskolan, så agerade alltid två av de reservofficersaspiranter som var hjälputbildare som kompanichef och vice/stf kompanichef under alla övningar som skedde med helt kompani. Resten av de reservofficersaspiranter som var hjälputbildare agerade som plutonchefer. Vi underofficerare som var hjälputbildare agerade under de övningarna som resterande plutonchefer samt som vice/stf plutonchefer. Underofficerseleverna fyllde sedan de resterande befattningarna inom kompaniet. Hur vanligt är det med beväringar som på ett fullt acceptabelt sätt behärskar rollen som kompanichef efter tio månaders beväringstjänst? Bör man kugga sådana beväringar för att de har glasögon, om de med glasögon har fullgod syn?

Edit2:

Om jag tillåts dra lite OT: När jag var elev vid underofficersskolan, så var en av reserofficersaspiranterna som var hjälputbildare av den kalibern att jag skulle kunna ha tänkt mig att ha honom som krigstida kompanichef. När jag var hjälputbildare vid underofficersskolan, så var tre av reserofficersaspiranterna som var hjälputbildare (vilket är strax under hälften av alla reserofficersaspiranter som då var hjälputbildare) av den kalibern att jag skulle kunna ha tänkt mig att ha dem som krigstida kompanichefer. En av de icke-glasögonbärnade beväringarna, som var reserofficersaspirant och hjälputbildare för samma pluton som jag var hjälputbildare för, hade blivit erbjuden att stanna kvar vid reserofficersskolan som hjälputbildare, men tackat nej. Det placerar honom i det exklusiva lilla facket som en av de absolut bästa beväringarna i hela finska försvaret vid den tidpunkten. Det är alltså frågan om beväringar med en helt annan prestationsförmåga än den genomsnittlige finske reserofficersaspiranten eller svenske KB-eleven. Det är även värt att notera att ingen av dessa fyra personer hade några planer att bli yo. En av dem ville bli lärare och tre av dem ville bli höga chefer inom näringslivet i allmänhet, och Nokia i synnerhet. Det var inte heller någon annan av hjälputbildarna, vare sig av officersaspiranterna eller av underofficerna, vare sig när jag var elev eller när jag var hjälputbildare, som hade några planer på att bli yo. Det kan kanske ses som bra för det finska näringslivet och civila samhället, men mindre bra för det finska militära försvaret, då det senare rimligtvis vill locka till sig de bästa ledar- och soldatämnena som yo (vilket i det här fallet både innebar "riktig officersyo" genom kadettskola och "underofficersyo" genom institutofficersskola).

Om vi tänker oss att jag skulle genomföra värnplikten som jägarsoldat idag, samt att jag idag har perfekt syn. 8 år senare blir det mobilisering och jag ska ut i kriget, men min syn är nu så dålig att jag tvingas använda glasögon/linser för att överhuvudtaget kunna träffa med ak5:an.

Hur ska man då göra, ni som anser att kombinationen glasögon-jägartjänst är helt förkastlig?

Kanske är bl.a därför som man inte är krigsplacerad så länge som jägarsoldat

Tror knappast att just synen är det som avgör längden på krigsplacering, kanske snarare att 30-åringar brukar vara i lite sämre fysisk form än 20-åringar...

...och dessutom har glömt en hel del av det de lärde sig under sin värnplikt, då de inte haft några repetitionsövningar på tio år.

Vad är flygbassäk?

SÖK.....

http://www.f17.mil.se/article.php?id=11516

Tog mig 5 sek att googla fram.

@ A2Keltainen
Jag har vid flera tillfälle och olika situationer förbannat det faktum att jag utan korrigering ser allt för kasst, t.o.m. egentligen för min genomförda GU-tjänst.
Detta till trots så instämmer jag inte i all din "försköning" av bärandet av glasögon i fält, utan jag tycker ändå att det är i mångt och mycket något lort med det.
Samt att som jag skrev i ett inlägg lite tidigare i tråden så medför t.ex. närsynthet gennerellt ett försämrat mörkerseende (vilket jag tyvärr vet av erfarenhet).

Jag kanske var otydlig. Jag tycker att det finns klara nackdelar med att ha glasögon i fält, och jag listade även flera konkreta exempel på nackdelar. Det är bara det att jag inte tycker att de, åtminstone för min del, är SÅ stora som en del verkar vilja intryck av. Jag tycker dessutom att de övriga positiva egenskaperna hos en del personer kan väga tyngre än deras synfel, så länge dessa synfel går att korrigera med glasögon. Man kan dessutom fundera över vad nackdelar med glasögon i fält egentligen innebär; innebär det att livet i fält primärt blir något besvärligare/krångligare för mig, eller innebär det jag faktiskt fungerar väsentligt sämre i fält, än om jag hade haft fullgod syn utan glasögon? Vad gäller mörkerseende, så är min praktiska erfarenhet att jag har bättre sådant än flertalet människor utan glasögon som jag jämfört med. Frågan är även om man inte skulle kunna komma förbi en del av de praktiska nackdelar som glasögon medför, genom att utforma sådana på ett sätt som faktiskt är välanpassat för modernt fältliv. På det sättet så skulle man kanske exempelvis kunna kombinera glasögon och skyddsglasögon. Man skulle även kunna få glasögon som är avsevärt stryktåligare än civila glasögon (eller de otroligt fula glasögonen som svenska försvaret har), om nu någon är paranoid över att ha sönder sina glasögon.

@ A2Keltainen
Sant! Tillvaron är oftast en gråskala och inte helt svart eller vit.
(T ex vill jag gärna ha ett par skyddsglasögon med inbyggd fläkt, så som ESS Tactical Turbo... Snälla, snälla Leni, kan jag inte få det?!? :P )

mmm, just precis. Det var därför som jag skrev bl.a...



Spelar ingen roll om man gjort repövningar eller ej, man är bara placerad ett visst antal år hur som helst. Men det är sant att man glömmer en hel del..

Men det finns ju hur många tjänster som helst att välja på även om man har glasögon, även j-tjänster. Annars finns ju alternaivet laseroperation om man så gärna vill komma in på FJS eller KJS.

Du har ett PM.

Såna här vore inte så tokiga att ha för oss närsynta, rentav lite.... tufft sådär




Det är alltså glaslinserna innanför själva skyddsglaset som jag menar och dom passar på både ESS ICE och NVG. Dem heter ESS RX Insert NVG/ ICE och finns på M-shop tex. Med dessa lider man ju mindre risk att skada ögonen än dom som inte använder glasögon överhuvudtaget. Då kvarstår ju bara problemet med imma men det finns väl diverse spray/vätskor som man kan använda på glaset för att hindra imbildning, dessa vätskor kanske man inte vill använde på sina civila vardagsglasögon men funkar ju på dessa lite mer robusta grejer.

//MVH Närsynt MÖP

När jag dök mycket gjorde jag sådana själv, limma fast dina gamla extralinser på ett par skyddsglasögon... klart