http://www.expressen.se/index.jsp?a=195830

Han vet inget om världen...eller gör han det ???

Han har väl mer rätt i den saken än vad många tror...


Hälsningar, Foxtrot Lima

Problemet ligger väl inte i att Bush saknar kunskaper om ett litet tämligen obetydligt land i norra Europa, det har han en stor stab som ska kunna.

Problemet är väl att han mer går på magkänsla och har svårt lyssna på sina rådgivare.

Togs först upp här med 18 minuters försprång :P
Fler svar i denna tråd dock...
Trodde det var en myt att de flesta amerikanare hade svårt att skilja på Sverige och Schweiz men det förekommer visst.

Men nu verkade det ju som om han mycket väl viste att det var Sverige han menade och inte Schweiz om uppgifterna stämmer överhuvudtaget.

Just den "fördomen" eller förvirringen är faktiskt vanligt förekommande. Vi hade t.ex. en amerikansk sysadmin på mitt förra jobb. Han var rejält irriterad på sina landsmän av just den anledningen.

Men rannsaka nu er själva: hur mycket vet ni om diverse 9-miljoenrs länder som ligger halvägs till andra sidan jordklotet?

/J

Precis.


Och var inte så cyniska. Sverige HAR en armé. jo. Faktiskt!
;)

"Presidenten tittade, enligt New York Times-artikeln, granskande på honom och sade: "Jag förstår inte varför du talar om Sverige. Det är ju de som är neutrala. De har ingen armé."
Tom Lantos gissade att presidenten trodde att han menade Schweiz. Han förklarade att det inte var det han sagt (men att även Schweiz har försvarsstyrkor).
Bush, som ju ett och ett halvt år tidigare hade besökt Göteborg, svarade: "Nej, nej, det är Sverige som inte har någon armé." Alla i rummet ska ha tystnat, tills någon bytte samtalsämne."

En till som tror han hör röster?!:
"... presidenten verkligen tror att han agerar på uppdrag från Gud."

Jo, han verkade bara ha svårt att medge att han hade fel. Gick bra vid ett senare tillfälle, då han hunnit fråga någon rådgivare (Rice kanske?) om råd.

Kollade nu i artikeln (expressen) igen och där står det att
"Suskind gav i vintras ut boken The Price of Loyalty, som byggde på förre finansministern Paul O'Neills skildring av två år i Vita huset."
och
"Suskinds källa är senator Joe Biden, nämnd som tänkbar utrikesminister i en Kerry-regering. Han berättade i december 2002 vad som hänt, när han och några andra senatorer och kongressledamöter träffade George Bush i Ovala rummet.".
Egentligen uppgifter i 2:a eller 3:e hand så enda sättet få reda på sanningen är att fråga el presidente.

Media har väl aldrig haft fel tidigare? Nu måste jag iaf försöka få tag i boken där allt står :P

@J-star och Simon
Precis! Hade själv bäst koll på omvärlden när jag gick på högstadiet men sedan har det gått utför med geografikunskaperna.

Edit: layout och småsaker

Tillägg:
Hans ledarstil är då enligt artikeln (expressen) lite av "bättre göra någonting som är fel än att inte göra någonting alls". Relaterade diskussioner kan då vara rättfärdigandet av invasionen av Irak, varför inte Bin Laden hittats ännu, situationen i Irak nu etc. men där känner jag att jag inte har något av värde att tillföra.
Att Bush JR ska tro att han verkligen agerar på uppdrag av Gud är dock lite skrämmande då det enligt min uppfattning aldrig har kommit något gott av att låta någon religion rättvärdiga sina handlingar. Men det är nog en annan diskussion!
Gick för övrigt en intressant dokumentär på SVT för några dagar sedan (Dokument utifrån?) om den kristna högern och Bush.

Egentligen skulle jag bara säga i första inlägget att det där med Schweiz/Sverige och amerikaner dyker upp här och där hela tiden, oftast för att vi som inte bor i USA ska ha något att skratta över, men det blev lite mer. Hmm, nu tror jag att jag har sagt mitt!

Mvh,
Foxtrotcharliegrg

Problemet är väl att hans jobb går ut på att veta eller ta åt sig av informationen från sin stab angående alla jävla 9-miljonsländer jorden runt.

Kanske inte riktigt nödvändigt för svensson i svedala som sitter och häckar på ett kontor.

/Målis

det är ju i stort sett omöjligt att ha koll på allt, tänk på att europa o usa är i stort sett lika lätta att hålla reda på.
jag kan tyvär bara hålla med om att mina geografikunskaper har begränsats kraftigt sedan skoltiden, lägg därtill allt annat som kan vara bra att veta om ett land, statskick, sittande regeringar, föregående regeringar, kuriosahistoria osv.

det som man kan läsa ut av den högst obekräftade artikeln som det hänvisas till är inte GWs oförmåga att hålla fakta i huvudet utan vad man gör med det man faktist har i skallen. man kanske skulle hejda sig lite om man gör ett uttalande som någon påpekar som felaktigt och i stället kontrollera sina upg i stället för att köra på med devisen "jag gör i alla fall något, och jag är konsekvemt i mina handlingar till den grad att jag inte ändrar åsikt, ens om jag kommer på att den var baserad på felaktiga grunder"

Att uttaladet skedde för 2 år sen gör ju nyhetsavärdet ganska lågt. Svenska medier tycker inte om Bush och passar på att scoopa upp det nu i valtider.

Inte mycket att tilllägga i debatten för min del, bara en reflektion.

"Suskinds källa är senator Joe Biden, nämnd som tänkbar utrikesminister i en Kerry-regering. " Opartisk källa.

EDIT, källa.

Men jag tyckte att mitt inlägg handlade lika mycket om Sverige som om USA president...

http://www.nytimes.com/2004/10/17/magazine/17BUSH.html (kräver (gratis) registrering)



/J

@J-star
Samma som Expressen skrev fast på engelska
Det har väl inte varit frågan om händelsen ägt rum eller inte, bara hur den reflekterar Busch ledarskap och varför det publiceras nu två år senare (som Born påpekade) som tagits upp i den här diskussionen?

Mvh,
Foxtrotcharliegrg

Men som sades i början, egentligen hade han ju rätt i det första uttalandet.

Eller så kan man säga att han får mer och mer rätt för varje år som går..... :(

Spelar väl iofs ingen roll om det han sade var fel just då, våra politiker arbetar ju för att ge honom rätt i efterhand

MEN det hade varit intressant att se om det hade funkat i praktiken, med en svensk säkerhetsstyrka på västbanken. Förmodligen hade det lett till (relativt andra operationer) stora förluster på svensk sida, inte minst från israeliskt håll, som förmodligen kommr att betrakta svensk militär som propalestinsk och legitima måltavlor och en del terroristverksamhet på hemmaplan från palestinier som inte är förtjusta över en svensk inblandning.
För att finansiera alltihopa hade vi nog tvingats tacka ja till stöd från USA, så hade den "neutraliteten" varit än mindre värd.

/E måndagscyniker

Var fick han den siffran ifrån? Verkar som ingen i Vita huset har särskilt bra koll... :P

Två nollor för mycket...eller tre...

Han hade kanske en icke uppdaterad siffra på hur många som är anställda i FM?

Den här sista delen har utelämnats i den svenska rapporteringen av någon konstig anledning ...

Det ändrar ju faktiskt den påstådda karaktären hos George W. Bush en hel del eftersom den indikerar:
- Att han kan erkänna misstag.
- Att han bemödar sig om att ta reda på misstag.

Men titta noggrannare på texten. Noterar ni faktafel nummer två? Det är nämligen helt fel att Schweiz saknar reguljära arméförband och endast använder sig av ett hemvärn:
http://www.vbs-ddps.ch/internet/groupgst/fr/home.html

I krigstid kommer Schweiz enligt doktrinen Armée XXI att skaka fram åtminstone 9 divisioner (varav två pansar) samt t ex ett SF-regemente. Mig veterligen är ingen av dessa enheter öronmärkta som hemvärn. Den här gången är det alltså senator Tom Lantos som själv begick samma misstag som Bush ...

(Ungefär som i den dåligt skrivna scenen - av manusdoktor Quentin Tarantino? - i den i övrigt utmärkt filmen "Crimson Tide" där Denzel Washington rättar Gene Hackman och förklarar att spanska ridskolans hästar minsann kommer från Spanien, inte Portugal. I själva verket kommer hästarna från trakterna kring Lipica i Slovenien, som är en gammal del av det habsburgska imperiet, därav namnet Lipizzianerhästar. Tarantino - eller vem det nu var - hade missuppfattat ursprunget till den Spanska ridskolans namn.)

(Eller som när Kerry - som alla verkar tycka är extremt utrikespolitiskt bevandrad - i den första TV-debatten kallade gamla KBG-högkvarteret Ljubljanka i Moskva för Treblinka - vilket ju var nazisternas utrotningsläger i Polen. Gissa vilket rabalder det hade varit om Bush sagt samma sak ...)

Sensmoral: Ska man vara besserwisser så ska man ha koll på fakta själv.

Någon nämnde SVT-dokumentären om president Bush och hans kopplingar till den religiösa högern i USA. Noterade ni också det grova översättningsfelet i programmet? Någon amerikansk expert snackade om hur viktigt det var att få stöd för vissa politiska saker i "the Beltway". Det hade av SVT översatts till "bibelbältet" (från "the Bible Belt"). Men "the Beltway" är en eufemism för det politiska Washington, alltså inte för bibelbältet!

Översättningsfelet ledde därför till att svenska TV-tittare - de som inte kan engelska och/eller känner till amerikanska politiska termer- fick en överdriven uppfattning av bibelbältets - och den religiösa högerns - betydelse för Bush politik ...

Frågan är om gemene svensk (eller europé i allmänhet) egentligen kan mer om USA än vad gemene amerikan kan om Sverige (eller Europa i allmänhet)?

Bara några tankar ...

[QUOTE=BW-393,Oct 18 2004, 17:14 ] [/QUOTE]
[/QUOTE]Sensmoral: Ska man vara besserwisser så ska man ha koll på fakta själv.[QUOTE]

Just det, Crimson tide är nämligen gjord av Tony Scott ;)
Men jag förstår vad du menar

Han menar ju självklart HV

Läs om mitt inlägg en gång till!

Jag är väl medveten om att Tony Scott regisserade "Crimson Tide". Jag är ett stort fan av honom och hans bror, Ridley. Men det är inte Tony som har skrivit manuset till filmen. Officiella Writers Guild of America-credits går till Michael Schiffer och Richard P. Henrick.

Hollywood använder emellertid ofta så kallade "script doctors" för att förbättra manus. (Något den svenska filmindustrin f ö borde ta efter. Jag är tillgänglig om någon är intresserad. ;) )

Dessa manusdoktorer är oftast hemliga, vilket gör att allt är rykten och man får spekulera om vad de egentligen uträttat. Diskussionen om vem som egentligen skrev den lysande 'USS Indianapolis-monologen' i "Hajen" är ett utmärkt, filmhistoriskt exempel. Var det Gottlieb? Var det Milius? Var det Shaw själv?

Du kanske inte känner till att Quentin Tarantino jobbade som manusdoktor på "Crimson Tide"? Personligen så tror jag att Tarantino har skrivit om åtminstone tre scener åt Schiffer & Henrick. Jag spekulerar alltså, men jag tror att det är följande:

- Ubåtsfilmssnacket i bussen på väg till USS Alabama. Typiskt Tarantino.
- Vapen-i-fejset-på-varann stand-offen i the Con. Typiskt Tarantino.
- Lipizzinerdialogen, eftersom Hackman menar att hästarna är vita - med obehaglig underton samtidigt som han blåser rök i ansiktet på sin XO - och Denzel följer upp felaktigheten om hästarnas hemland genom att kommentera att hästarna föds svarta. Det är den enda gång i filmen det förekommer undertoner av rasism, och den enda gång LT CMDR Hunters hudfärg dras in i filmen, vilket klaschar med tonen och handlingen i resten av manuset. Tarantino är väldigt upphängd vid rasfrågor ibland även om det är på en ganska superficiell nivå. Typiskt Tarantino.

Bägge Scott-bröder är f ö betydligt bättre regissörer än Tarantino. IMNSHO.
;)

Menar du egentligen sista stycket i J-stars inlägg som du quotade:
"This story was told to me by one of the senators in the Oval Office that December day, Joe Biden. Lantos, a liberal Democrat, would not comment about it. In general, people who meet with Bush will not discuss their encounters. (Lantos, through a spokesman, says it is a longstanding policy of his not to discuss Oval Office meetings.)"
?

Annars är stycket innan rätt lika varandra:
[ENG] A few weeks later, members of Congress and their spouses gathered with administration officials and other dignitaries for the White House Christmas party. The president saw Lantos and grabbed him by the shoulder. ''You were right,'' he said, with bonhomie. ''Sweden does have an army.''
[SWE] Ett par veckor senare ordnades det julfest i Vita huset. När president Bush fick syn på Tom Lantos fattade han honom om axeln och sade gemytligt: "Du hade rätt. Sverige har ju en armé." Källa: expressen

OT
"Crimson Tide" (1995)
Regi: Tony Scott
Writing Credits: Michael Schiffer (story) and Richard P. Henrick (story), Michael Schiffer (screenplay)

Edit: "BW-939" har nog rätt i OT-diskussionen. Hittade belägg för hans påståenden här!

Ok, förstår vad du menar. Hmm, mycket OT nu, vi får väl passa oss
Själv gillar jag Tarrantino ganska mycket. Min personliga åsikt är att det är svårt att säga att en regissör är bättre än en annan, mycket handlar väl om tycke o smak.
Ha det bra!

Nej, jag menade egentligen att TT-artikeln förkortats i vissa media, såsom t ex dagens Metro och TV3Text.

En närmare kontroll visar dock att flertalet andra svenska media (t ex Expressen, GP, Sydsvenskan och DN) kör [i]hela[/] TT-artikelns text, så FoxCharlie har rätt och jag har fel om att sista biten lämnades bort i Sverige.

Varken Suskind på NY Times eller TT i Sverige har dock fattat att också Schweiz försvar beskrevs fel av den andra sidan. Hade ju iofs tagit bort poängen om den dumme Bush.

@Jaegare: Jo, du har rätt om tycke och smak. Kul att diskutera film i vilket fall som helst (och inte helt OT i Propagandaministeriet, åtminstone). Ha det gott, du med.