Tråd på forumet vid Fotosidan.se

Min bild har använts i en broschyr. FM hävdar att de äger bilden tillsammas med mig, då den är tagen i tjänsten. Jag säger att bilden är tagen under tjänster, men på eget bevåg, inget avtal har gjorts o.s.v. Utrustningen är min egen om det spelar någon roll.



Vad anser ni? Känner ni till någon fall?

Den erfarenhet jag har av fotografering för FM är att det skall ingås ett avtal med FBB där de tillsammans med fotografen blir upphovsrätts ägare.

Har inget sådant avtal ingåts skall du ha ersättning för att de använt bilden utan tillstånd. Den som de fått bilden av har dessutom spridit copyrightskyddat mtrl som han inte har rätt till. Stämm honom

Finns det inte några sekretessbestämmelser för fotografering av militär verksamhet som FM kan använda sig av?

Det gör det säkert, men då kan de ju inte använda bilden i annat sammanhang utan att bryta mot upphovsrättslagen.
Fotografen äger alltid bilden om inte han/hon ingått nåt avtal, typ anställning för att ta bilder åt någons annans räkning.

Men...hur har FM fått tag på din bild?

Har de tagit den från internet eller vad? Om du har knäppt bilden med kamera och film som betalats av FM har de nog rätt.

Om du däremot har använt egen kamera, film (såvida det inte är en digitalkamera) och inte delat med dig av bilden på något sätt så...har du rätt.

Dock finns det faktiskt vissa förband som i "fototillstånd för värnpliktiga" har med en klausul som ger förbandet rätt att nyttja bilder tagna under tjänsten.

Bilden har tydligen lagts på det interna nätet, och därifrån till Informationsavdelningen. den har mest troligt hamnat där via en cd-skiva som gavs som present till kompanichefen. En sådan skiva betyder inte att jag överlåter upphovsrätten.

Bilden är tagen med egen utr, som helt betalats av mig. Vad menar du med såvida det inte är en digitalkamera? Det borde spela mycket liten roll.

Jag har inte sett någon sådan klausul och jag var inte värnpliktig när bilden togs.

Jag har fått mail från en jurist som ger mig rätt.


Staffan Teste, http://www.bildombudsmannen.se/

Martin Isaksson
[Edit: citatet såg ut som en signatur...]

Det har ingen betydelse huruvida man använder en digitalkamera eller en vanlig kamera med film.... upphovsrätten ligger fortfarande hos fotografen, om inget annat avtal gäller.

Kolla de avtal du skrivit på.

/J

när jag gick utb till filmarbetare hade vi en föreläsning om just detta med upphovsrätten.
en snårigare djungel av lagar har jag nog aldrig hört talas om.

men eftersom du har tagit bilden med egen utrustning i utan uppsåt att använda den komersiellt, så har du upphovsrätten.
FM borde ha kollat upp vem som tagit bilden och åtminstone kommit med en förfrågan om de fick använd den.

de kan hävda att den är tagen på deras mark och därför har de rätten till bilden.
med lutning mot skyddslagen.
alltså att du har haft kamera med dig på ett skyddsobjekt.
men bilden kan ju lika gärna vara tagen under en uppvisning på civilt område.

om de hävdar "citat"rätten, så kan du be dem dra åt skogen.
det finns ingen sådan rätt, och framförallt inte vad gäller stillbilder.
det är din bild, stå på dig.

men att ge sig in i en rättstvist om upphovrätten mot staten/FM, glöm det.
det kommer bara att kosta mer än det smakar för din del.
även om du skulle vinna så kommer du att straffas på något annat sätt.

och de kommer att ha jurister på sin sida som är utbildade enbart på upphovsrättsliga frågor.
en sån jurist kommer du inte att ha råd med.

skicka istället ett mail, som förklara att du kan tänka dig en uppgörelse.
be att få något trevligt i ersättning, som ett bergrum, ett jas eller något annat de inte har råd att använda längre

Det enda jag skrivit på är BFA, där det står "enligt FAS AVD B 6. kap. (BFA)"
I kap 14 i FAS står det om BFA (Officersförbundet) men inget om fotografering. Har snabbt läst igenom andra avtal som nämns i ovanstående utan resultat.

hamnade i en liknande situation för ett tag sen, Fast dock så skiljer sig mitt fall något från ditt Darkstar.

Jag hade med mig digitalkameran under en Hv övning med IP i bataljonen, Tog lite bilder och min plutonchef frågade om jag kunde tänka mej att skriva lite om övningen och skicka in det tillsammans med mina bilder till myndigheten. Visst inga problem tyckte jag.

Tog ett antal bilder som jag skickade in, När dom senare uppdaterade sin hemsida var mitt "reportage" med....men inte alla bilder! Äsch dom kanske inte ville använda dom andra tänkte jag och brydde mig inte mer om det....

Meeeen det var vid ett senare tillfälle jag märkte något... Vid en senare uppdatering av myndighetens site fanns några av mina andra bilder med i en annans IP "reportage" och längst ner stog det Text OCH foto nån helt annans persons namn.

Jag blev givetvis förbannad och mailade in till webmastern och gav honom ett par väl valda ord.... alla stog dock inte med i akademins ordlista men skit samma, Till svars fick jag ett mail där det stog att myndigheten håller på att samla på sig en "bildbank" av inskickade bilder för att kunna användas i framtiden. Och att i och med att jag skickade in bilderna för publicering på deras site så avsade jag mej upphovsrätten till bilderna...

Hmmm jag orkade inte strida mer med dom så jag struntade i det hela sen... men frågan är om dom verkligen har rätt.

/JBP

Efter vad jag förstått så har du inte avsagt dig någonting. De måste fråga i varje fall. Jag tror dessutom att de måste förstöra en digital bild, efter användandet, dvs inte lägga i någon databas. Dessutom har de angivit fel namn, vilket givetvis är helt fel.

http://www.blf.se
http://www.bildombudsmannen.se/

Du som fotograf kan alltid tillåta ett fritt publicerande för ett speciellt medium, t.ex en viss tidning eller hemsida, eller fritt publicerande/kopierande rent allmänt. Då kan man med gott samvete lägga upp en dylik databas. Likt förbannat MÅSTE fotografens namn finnas med när bilden sen publiceras.
Upphovsrätten sätts inte ur spel för en sån sak.

Nej de äger inte rättigheterna om det inte finns ett avtal man godkänner innan man skickar in bilderna, och som sagt, du som fotograf är ägare och äger då upphovsrätten till bilderna såvida DU inte sagt nått annat. Ditt namn har rätt att vara med och du kan själv bestämma hur bilderna skall användas.

Kortfattat
Man avsäger inget automatiskt utan att godkänna det.

Hade jag vart du hade de fått berätta vilken lag/policy/avtal de grundar sitt handlande på, kan de inte det har du laglig rätt att kräva ersättning.

JBP

du vet väl att folk på MD-grp:en är i deras egna sinnen, medborgare höjda över alla lagar?
ställ inte till med något mot dessa och framförallt kritisera dem inte på öppna forum på nätet.
de läser också dessa. (hej peter!!)
har fått uppleva detta själv.

det slutade med ett ofrivilligt sabbatsår från HV för min del.

FM hävdar nu två saker:

De har nyttjanderätt på alla bilder tagna i tjänsten. Detta verkar konstigt, och i vilket fall som helst har jag fortfarande upphovsrätten. Nyttjanderätt utan upphovsrätt??

De anser också att fotoförbud gäller vid all militär verksamhet. Jag har aldrig hört talas om något liknande och undrar var de får allt ifrån.

Martin Isaksson

Vad ska de då med sina anställda fotografer till?

Jag har själv varit med på en övning vid P4 som fotograf och vi blev tilldelade en officer som visade oss bästa platserna att stå med hänsyn hur övningen skulle framskrida.

Detta låter som efterhandskonstruktioner för att rädda sitt skinn.

Jag tycker att du ska ta Kimsters råd och be dom redovisa vilka lagrum dom lutar sig mot.

The Swede

Nyttjanderätt??? Kolla med dem på vilken bestämmelse de lutar sig emot.

Fotoförbud gäller väl vid vissa militära anläggningar, men knappast när ett gäng killar och tjejer rusar över en åker...??? eller?

Håller med The Swede.... låter som de vill försöka rädda sitt eget skinn...

Stå på dig!!!

Gör en kontroll var bilden är tagen, är det inne på ett skyddsobjekt med kompletteringsförbudet "Fotoförbud" så kan de hävda fotoförbud. Men ifall de har publicerat en bild som är tagen på ett ställe där det är fotoförbud så kan man tycka att då gäller det förbudet inte den bilden längre...

Men de kan ändå inte ta ifrån dig upphovsrätten till bilden ifråga. Håller med om att du ska ifrågasätta vilka lagrum de lutar sig mot.

är 99% säker att bilden är tagen nedanför P4 vid "hinderbanan/gymet" då vi hade bår övningarna där under sjukvårdsveckan.

EDIT. Alltså utanför alla inhängingar och inga "fotoförbud skyltar"