Varför skulle jag vara bitter över att ATS flyttas? Det jag tänker på är hur FM ska spara pengar inte på att du bor i Halmstad och absolut vill ha din garnision kvar (vilket jag gärna ville med Umeå men det är nu nerlaggt).

Nej det är inget vi kommer att göra åt det. Det jag menar är att om dom inte planerar att ha kvar Halmstad garnision i framtiden så låt bli att flytta ATS dit. Flytta den till Boden eller Skövde i stället i så fall. Samt tror du värkligen att politikerna tänker på att "Nä men Halmstadsgruppen ligger i Halmsad därför måste vi absolut sattsa där" :P

Självklart inte. Hallandsgruppen är inte en väsentlig del av Halmstad garnison.

Det jag menar är att politkerna/HKV har visat(i detta FB:et) att man satsar på Halmstad som garnisonsort, då man koncenterar en stor del av försvarsmakten tekniska kompetens i FMTS(FÖRSVARSMAKTENS tekniska skola) som placeras i just halmstad, dessutom får vi inte glömma att en MHS också kommer finnas i Halmstad. Att sedan dra paralleller till hur man sagt om andra orter är knappast hållbart, då man även har sagt att t.ex. Skövde, Boden och Kungsängen är "utvecklingsorter". Det gör ju din jämförelse väldigt irrelevant. Ännu mer irrelevant blir det när man inser att flytten av ATS till Halmstad redan har påbörjats. Detta hade inte gjorts om inte våra politiker/militärer ansett att detta är ekonomiskt hållbart i längden. Om det nu stämmer eller inte vet ingen av oss, men "tesagt är sagt och tesagt gäller".

Huruvida Halmstad blir kvar som garnisonsort eller inte efter nästa FB återstår att se, men tills dess känns det som sagt väldigt irrelevant att dra liknelser med tillflyttade enheter, nymålade matsalar och annat hokus-pokus.

EDIT: Huruvida JAG vill ha kvar militären i Halmstad spelar ingen roll i sammanhanget, då den militära och politiska ledningen också vill det.

Det känns för mig relevant då jag tror att Halmstad kommer att sluta i samma öde som Östersund. Nämligen att allt flyttas och läggs ner. Därför käns det onödigt att punga ut en massa pengar på Halmstad garnision när den ändå lär ryka.

Men om jag fick bestämma så skulle inget förband läggas ner men nu när det ska det så måste man prioritera pengarna.

Vad är det som får dig att tro att just Halmstad ryker?

Vad är det i hokuspokusandet om tillflyttande enheter och nyrenovering/bygge som är = nedläggning? Var ser du det relevanta i den frågeställningen?


(Egentligen är den här diskussionen rätt löjlig, men jag är faktiskt intresserad av vad du menar gör Halmstad lättare att lägga ner om 4 år än någon annan garnison)

Och med Halmstad menar jag HELA garnisonen och inte bara regementet.

Anledningen är att luftvärn hör till det som kommer att prioriteras bort i första hand när hela vapensystem ska bort. Om Lv6 tyker så tror då inte jag att dom kommer att behålla FMTK eller militärhögskolan.

Men jag hoppas ju på att Halstad får vara kvar pricis som alla andra garnisioner.

Det jag menar med flyttar och liknande är att dom garnisioner som det har satsats mest på har blivigt nerlaggda. Det som jag tycker är relevant är att dom ska bygga ny luftvärnshall mm som i framtiden kommer att vara onödigt då luftvärn antagligen kommer att prioriteras bort.

FMTS och LV6 har inte mycket gemensamt i dagens läge (om något), och då ser jag det som mycket långsökta spekulationer att påstå att om LV6 läggs ned så läggs anläggningen på andra sidan kullen också ned.

Tack för att du lyckades förklara vad jag försökt mena med vad jag sagt...

Nej kanske inte FMTS läggs ner men vill dom inte ha den i samband med ett regemente?

Isåfall är det ju det de får nu.

Visst får dom det men när dom enligt FM onödiga vepnsystemen (Art, LV, Ubåt mf) är borta så kommer ju FMTS att sakna förband och då kanske dom flyttar någon annan stans. Det kommer att kosta 100-tals miljoner.

Det finns egentligen inget krav på att FMTS ska ligga vid ett annat GU-förband. Däremot har strävan de senaste åren varit att koncentrera så mycket verksamhet som möjligt till varje garnisionsort för att då få stordriftsfördelar. T ex så finns det i Halmstad ett serviceförråd, en TPA osv.

Därmed inte sagt att man med automatik kommer att flytta FMTS om Lv6 skulle läggas ner. I ett sådant fall kommer man (förhoppningsvis) att främst titta på om man skulle vinna något på att flytta FMTS, eller om det blir billigast och bäst att låta den ligga kvar i Halmstad även om det blir det enda GU-förbandet i staden.

Det som föranledde flytten av ATS (och marinens motsvarighet) till Halmstad den här gången var önskan att ha en teknisk skola. Den flytten hade förmodligen blivit av även om I5 och F4 hade överlevt.

Nej, finns ingen anledning till det.

FMTS= Försvarsmaktens tekniska skola?
Vad gör man där? Kan man som värnpliktig på Lv6 få någon slags utbildning där? Och helt ärligt talat, tror ni att Lv6 kommer att läggas ner snart, och i så fall när?

Ett klargörande: ATS kommer inte att flyttas. ATS lades ner 31/12-04. Delar av de uppgifter ATS löste kommer att övertas av FMTS i Halmstad.

Innan AG GRO släppte sin utredning pågick en utredning om hur den tekniska tjänsten skulle förändras och samordnas i FM. Att en gemensam skola (FMTS) med en gemensam ledning skulle inrättas var i stort sätt klart, dock inte var den skulle ligga eller om skolan skulle vara grupperad på ett eller flera ställen. Denna utredning pågick för fullt när AG GRO klarade ut hur det skulle bli.

En avgörande anledning till att FMTS inte hamnade i Östersund var just att man lade ner F4, I5 och MHS-Ö. Det gick inte att ha ett ensamt FMTS i Ösd. I Halmstad (där FV tekniska skola låg) hade man kvar en stark garnison med Lv6 och MHS-H. Detta var vad C GRO gen Göran Gunnarsson sa när han var här i Ösd förra hösten för att förklara varför ATS skulle läggas ner.

Följdaktligen känns det lite konstigt för en ATS:are när det sägs att FMTS kan klara sig utan LV6 i Halmstad, när det inte gick utan I5 och F4 i Östersund...

S-Tank

Tror nog FMTS klarar sig alldeles ypperligt utan stöd från luftvärnet, och vad Gunnarsson sägs ha sagt är märkligt och enligt mig låter det som någon pratat i nattmössan.

Det var detta jag menade. Om vi nu ska vara formella så lades både FMHS, FTS, ATS och marinens motsvarighet (kommer inte ihåg namnet just nu) ner vid årsskiftet, samtidigt som den nya skolan FMTS sattes upp i Halmstad.

Som jag förstod turerna innan FB04 så var planerna hela tiden att FMTS på sikt skulle ligga på ett ställe. Däremot skulle det kunna ta ett antal år innan detta var genomfört varför skolan inledningsvis skulle ligga på flera orter. Däremot tvivlar jag starkt på att FMTS skulle ha kunnat hamna i Östersund av den enkla anledningen att flottan behöver fritt vatten för att få dit sina fartyg...

Ska inte Båtklubbens tekniska skola motsv ligga kvar nere i Karlskrona rent fysiskt?

Jag tror också att FMTS klarar sig utan LV6 likväl som utan I5 och F4 om det varit Östersund gällde. Avseende kopplingen gen Gunnarsson och eventuella tal i nattmössor får väl var och en göra sina egna associationer. Jag bara återgav vad jag hörde honom säga...

Är det någon som har koll på var flottan ska hålla till. De lär väl knappast ta sig upp till FMTS område bara för att Halmstad ligger vid kusten???

S-Tank

Edit: Gör man rätt så blir det rätt...

Är det inte som jag skrev i mitt förgående inlägg, Karlskrona? Vet iaf med säkerhet att viss teknisk utb ska bedrivas där.

Och ang citeringen så förtydligar jag mig med att säga att det måste vara Gunnarsson som pratar i nattmössan när han påstår något dylikt, enligt min uppfattning.

Jag har också för mig att de ska hålla till i Karlskrona. De håller väl till i Berga nu? Har vi någon insatt som kan upplysa oss okunniga?

F.ö. tror jag att vi delar uppfattning angående nämnda general och nattmössor.

S-Tank

Såvitt jag vet så ingick "Båtklubbens tekniska skola motsv" i Örlogsskolorna och låg i Karlskrona. Att den ligger kvar där tills vidare är väl ganska troligt, även om den nu formellt är en del av FMTS. Vad som händer på sikt är dock en annan sak.

Juppz!




När jag språkade med C FTS så var det mening att en stor del av Båtklubbens tekniska utb fortfarande skulle ske nere på KÖS, men det var ju iofs några månader sedan jag språkade med honom och saker och ting kan ju ha ändrats.

Tja samme general påstod att största nackdelen för F4 var avståndet till havet det tar ju 20 min dit, nackdel nr 2var att vi inte fick skjuta raketer mot mål på grytan.

Våran eminente försvarsminister hävdade att våran bana var för kort.....

Jasdivisionen påstår att de flyger till havet på 12 min och det är inte begränsande för deras övningar. Den andra nackdelen kan vi tala om när raketer ingår i ett lastalternativ på JAS 39 i Sverige.

Dessa tre nackdelar framkom när man tittade på en lokalisering av flygskolan. SK 60 tar 20 min i anspråk att nå havet från F4. Flygskolan skjuter raketer under GTU-skedet och ja, det är en fördel med en lång bana för elever. Känns så surt att bli bortsorterad genom en utredning som inte utredde JAS-förband.

Nattmössa, han mummlar i sömnen.

J.K Nilsson

jag skulle vilja säga att Halmstad och Karlskrona drog dom största vinslotterna, speciellt karlskrona. får ha kvar sina skolor, basen, 2ystridsflotiljern samt att Ubåt flyttas..


Skövde är ganska bra vinnare också 2 regementen, plus skola är inte fyskam.


och givetvis största förloraren är Östersund, fyfan förlora allt militärt

vad som helst kan inträffa vid nästa FB, ingen ort går säker, ingen enhet går säker... skolor kan flytta och flyttas igen. regementen kan flyttas oavsett vad som blev sagt vid senaste FB.

MHS kan flyttas till skövde nästa gång. Eller oxå flyttas T2 till Livgardet. Eller hela skövde läggs ned. Ing2 kanske flyttas till boden vid nästa FB. och A9 flyttas från boden till ngn annan stad. Allt kanske försvinner i halmstad nästa gång.... eller oxå blir det bara tre utbildningsorter kvar.

Boden, Kungsängen och halmstad? Vad som helst kan inträffa vid nästa FB.



@JK Nilsson

och hur lång flygtid är det från F4 till älvdalens skjutfält? där borde de få skjuta det mesta... men när det skall utredas tar man först fram vad man vill uppnå sedan letar man fakta som stöder ens syfte.....

Jag har inte uppgifterna i huvudet men divisionerna talade om att det är inte för kort och inte för långt. Det är tillräckligt lång för att kunna öva tillämpat i anflygning med brytpunkter och samla ihop förbandet. Inte för långt så att det blir flygning utan utbildningsvärde.

Faktan måste ändå vara relevant för vad uppgiften är? Dom har kunnat leta rätt på relevanta fakta som talar för en nedläggning av F4 om de ansträngt sig lite. Ungefär ett års arbete som resulterar i något sådant. Detta har en B-student i valfritt ämne på högskolan kunnat göra bättre.

J.K Nilsson