Ämnet har säkert diskuerats förut, och säkert i andra trådar. Jag fann inget som föll mig på läppen när jag sökte, så here goes (blågul agerar vid behov):

Men anledning av denna länk till Aftonbladet och i ljuset av ockupationen av teatern i Moskva 2002, ställer jag mig frågan: "hur skulle svensk polis agera?"

Anta att ockupanterna/terroristerna helt enkelt inte är intresserade av att förhandla, de är inte intresserade av gisslans välmående (utom lite i pr-syfte) utan enbart intresserade av sina egna mål. T.o.m deras egna liv är förbrukningsvara, och i händelse av egen död syftar de till att göra så stor skada som möjligt.

KAN en NI göra en liknande stormning? Med hjälp av ex. SSG? Vem vågar fatta ett sådant beslut? Vem vågar säga nej till en terrorists krav? Speciellt när barns liv står på spel?

Existerar ens någon beredskap för "fall" som dessa? (Dvs "riktig" beredskap)

Ställer mig verkligen skeptisk till att regeringen vare sig den är röd eller blå skulle godkänna stormning av polisens NI.
Med Mycket stor säkerhet så tror jag defenitift inte på stormning av SSG, har med lagar att göra, grundlagen?

Det blir kohandel och vänta tills familjer kräver åtgårder och då kommer terroristernas krav att uppfyllas..

Antar att man skulle kalla in den mest kvalificerade personalen man hade, från NI, SSG, Kanske även folk från andra länder. Sätt på dom Samma utrustning som NI använder, låt dem lösa uppgiften.

Att personalen sedan kanske inte är NI spelar ju ingen roll då man ändå inte avslöjar identitet på de inblandade.

Jag tror att vi skulle förhandla oss bort i mumindalen och möta alla krav för att rädda gissland och förse terroristerna med allt de ville ha från pizza till flygplan och sen skulle vi tillsätta 100.000 utredningar i 50 år om vad som hände. SSG får inte verka på svensk mark så det skulle vara helt upp till polisen och politikerna..

Isgubbe har väl, tyvärr, helt rätt...

Personligen hade jag om jag varit regeringen gått ut med en kommuniké om att vi aldrig förhandlar med terrorister eller liknande pack.

Sedan hade jag beodrat NI och SSG och alla andra förband med specialkompetens att storma byggnaden.
Skottpengar på terroristerna, flyr någon jagas han tills man kan döda honom.

Terrorister skall dödas utan misskund.

En sak är väl säker, nämligen att svenska regeringen skulle agera så lite som möjlligt.

Persson skulle antagligen fly kvickast möjligt till Harpsund och möjligen låta Nuder vikariera genom att säga några vagt valda ord till pressen.

Det är möjligt att Ryssarna hade den planen.

Den lilla mediarapportering jag har läst tyder på att stormningen kanske inte var planerad.
Att en grupp av gisslan bröt sig ur byggnaden, terroristerna började skjuta efter dem,
säkerhetsstyrkorna besvarade elden för att skydda dem och sedan gick det snabbt
utför och stormningen var igång. (Detta kan vara en helt föråldrad spekulation. )

Samma sak skulle kunna hända vid en motsvarande gisslantagning i sverige.
Hur sätter man upp ett vettigt kriterium för när man skall storma?
Skall man övergå från att göra ingenting till att storma när 1 person skjuts, 2%, 5%?
Skall man göra skillnad på avrättningar av en del av gisslan och när någon eller
några ur gisslan försöker fly och gisslantagarna försöker skjuta dem?
Skall man låta dem dödas för att kanske minska risken för att tio gånger fler dödas
direkt? Kan man förvänta sig att poliser följer en sådan order?
(Jag skulle hoppas på order att storma så fort gisslan börjar dödas. )

Det konstiga med den här gisslantagningen är att den är nästan perfekt anpassad
för att få folk att HATA alla som har med gisslantagarna att göra. De bjuder på perfekt
motivation för etnisk rensing, maximalt hårda tag, taggtråd, murar och övervakning.
Så vad var syftet med den?

Om man i anti terrorplanering behöver anta att terroristerna kan vara spritt språngandes
galna och inte bara hänsyslösa och självuppoffrande borde det går att hitta på många
elände scenarier. :(

Det ger inga att förhöra, man vill nysta upp så mycket som möjligt av organisationen.

Men under en gisslantagning är givetvis det viktigaste att snarats möjligt få bort hotet
mot gisslan, gisslantagarnas liv är helt oviktigt jämfört med det.

Med resultatet att gisslan också dödas utan misskund...

So be it, det skall inte på några villkor löna sig att ta gisslan.

Terrorister som på det sättet tar gisslan har förklarat krig, i krig blir det förluster.
Man skall inte förhandla med terrorister.

Otrevligt? ja, men vad annat kan man göra? Börjar man förhandla lönar det sig att ta gisslan, då fortsätter man med det, lönar det sig inte så varför göra det?

Igen: Man skall inte förhandla med terrorister.

Generellt sett är det bra att förhandla och förhala, desto mer tid som går desto
mera uttröttade blir de gisslantagande terroristerna och desto lättare borde de
bli att storma. Det ger även tid att förbereds skjukvårdsresurser och stormningen.

Om de under tiden släpper lite gisslan så har man i alla fall räddat några
utan att förlora något och med lite tur kan frigiven gisslan orka säga något om hur
det ser ut bakom väggarna.

Men man har ingen anledning alls att hålla llöften som ges till terrorister under
en förhandling, de kan gott brytas så fort de har fyllt sitt syfte.
Typexempel på bra lögner:
Vi skall inte storma.
Vi skall avbryta våra aktioner mot frihetskämparna(folkmordet) i elbonien.

SSG får visst verka på svenskt territorium.

jag tror inte polisen ensam skulle kunna klara av en sådan stor uppgift som skolan i beslan utan att ta hjälp av militär personal kanske till ochmed utlänsk antiterrorist styrka

Då vill det till att chefen för polisstyrkan har ryggrad nog att göra det som
är bäst och inte det som är formellt korrektast och att han eller hon
backas upp ändå upp på minisiternivå så allt gummi i lagstiftningen kan
användas när man sorterar upp det i efterhand.

2sharp en liten fråga, ditt barn är en av gisslan. Gäller det fortfarande att storma rakt på och acceptera lite döda gisslan eller ska vi först börja med att förhandla?

Bara för att man inleder med en förhandlig utesluter inte det att man senare stormar och döda allt och alla som står i ens väg.

Man kan tex inleda med en förhandlig och förhandla så länge det går tills det som absolut sista utväg bara finns en stormning kvar som alternativ. Förhoppningsvis har man då kanske fått några gisslan fria. Misslyckas förhandlingen har man inte "förlorat" något.

Vill man som regering kan man vara riktigt riktigt hård (sådär sinnessjukt hård) och utanför skolan rada upp några hundra av sina egna medborgare och skjuta dessa framför kidnapparna. "gör vad ni vill med gisslan, som ni ser så bryr vi oss inte om våra medborgares liv". Då skulle nog gisslantagandet upphöra för tid och evighet...

Alltså, det finns ingen LAG som styr detta, framför allt ingen grundlag, skulle jag ha fel så vill jag gärna se den lagen innan jag är övertygad.

Jag kan ha fel, men nog blev det lite lag ändringar efter Ådalen 31??

Min undran var litegranna sådan om det finns något regelverk eller lagar som styr insatserna?

Anta att en vanlig radiobil är först på plats, poliserna märker att något är åt fanders och blir ev. beskjutna med automatvapen, de intar skydd, tillkallar hjälp via personlig radio (finns?) eller mobiltelefon. Och så kommer länets samlade poliskår och upptäcker en gisslan situation som är LÅNGT bortom deras fattning eller kapacitet.

Chefen på plats, vem är det och vilka befogenheter har denna? När blir det en "riksangelägenhet" och beslut måste fattas om NI eller speciell hjälp i militär eller t.o.m utländsk form? Skulle man kunna plocka inte lite SAS el. GSG9 och smyga in dem i en vanlig polisuniform?

edit: tyvärr tror även jag att lämpliga politiker plötsligt befinner sig "någon annanstans" där obehagliga beslut inte behöver fattas.. Förutom Anders Björck, som kräver en JAS39B som flyger hem honom med kommentaren "vi ska vara hårda mot de hårda"..

Jag tror INTE att våra politiker vågar fly ifrån en sådan situation, tänk på att dom har alltid ett val att vinna i framtiden,. Vad dom är gör så kommer det att tas upp av motståndarna röda som blå..

edit: glömde lite bokstäver..

Tror nog att NI eller SSG.jag menar,varför skulle dom inte klara saker som "andra" utländska förband skulle klara? vad gör våra förband så mycket sämmre än andras?Våra Svenska specialförband har toppmodern utrustning och jävligt bra utbildning,,problemet skulle väll kanske vara våran regerings räddsla att använda sådana förband

NI har ingen kapacitet till en sådan stormning. NI är väl ca 50 man, skulle gissa att det krävdes minst det dubbla eller ännu mer för att storma en normal svensk skola (500 elever).

Tvivlar inte en sekund på vare sig Ni eller SSGs utbildning eller utrustning.
Det jag vill poängtera är våra politiker som inte vågar riskera att stå framför kameror och förklara för svenska mödrar att deras barn dog på deras beslut. För att sedan förlora valet nästa gång pga detta..
Detta för att vare sig NI eller SSG kan garentera 100% innan att ingen kommer att dö, vare sig det gör det eller inte.
Det är ju politikerna som bestämmer inte polisen eller militären när det kommer till en sådan här situation. Hellre pizza och flyg till terroristerna, så försvinner problemet till ett annat land, gisslan oskad och valet är vunnet nästa gång.

Svensk polischef kritisk till räddningsinsats

Notera att regeringen lovade berörda poliser absolution inför en storming vid Norrmalmstorgsdramat.

Motsvarande skulle kunna hända nu (begreppet absolution är väl borta ur lagstiftningen, eller? men en benådning torde funka, ni insatta får gärna korrigera mig hejvilt här), alltså så skulle man i princip kunna kalla in vem man än behagar och som man tror gör någon nytta oavsett hur olagligt det är.
Efteråt kan regeringen vifta lite med sitt magiska trollspö och vips åker ingen i fängelse.

Detta var alltså Olof Palmes regering som hittade på denna lösning, det borde väl räcka som politisk undanflykt för den nuvarande regeringen om det går illa.

Det är som du säger "Boston" Det är lättare att skjuta över problemet till ett annat land,,,

Ja.


Givetvis är jag inte känslokall.
Givetvis skall man inte rusa rakt in guns blazing..
Givetvis tycker jag att man skall ha en glasklar riktlinje från regeringshåll att vi inte förhandlar med terrorister.
Skulle någon ta gisslan för att få igenom politiska krav skall man göra klart för dem att de har en viss tid på sig att lägga ner vapnen och komma ut, sedan stormas byggnaden.

Det är krig, i krig får man räkna med förluster, mina ev. emotionella reaktioner är ointressanta.

Att förhandla är en helt annan sak än att ge efter för terorristernas krav. Låt dom tro att dom kommer undan och sen grip dom när dom lämnat gisslan, sen är det bara att låta föräldrar/släkt/vänner eller vilken ryss som helst fysiskt tillrättavisa kräken...

Vet inte om det är rätt att jämföra Norrmalmstorgsdramat med det ryska dramat. 4 gisslan med 2 förövare mot ca 500 gisslan (med stor antal barn) och ett oräknat antal terrorister som är beredda att dö (enl. uttalande).

Om det är terrorister så räknar de troligtvis med att dö och de vill skapa så mycket uppmärksamhet som möjligt och vara så spektakulära som möjligt. Hur förhandlar man med fanatiker som sitter gissland? Så varför förhandla i annat än fördröjande syfte samtidigt som man förbereder inbrytning av något slag?

De kommer ju knappast ge upp helt plötsligt i helt ny insikt att deras sak var fel och spendera resten av livet i fängelse?

Det är knappast jämförbart med en situation där bankrånare blir instängda för att polisen kommer snabbare än de väntat sig. Terroristerna har ju oftast en enkel expressbiljett till paradiset.

Läste i tidningen att några misstänkta terrorister från skolan gripits.

Vad är chansen för att dom nu sitter i en smutsig cell och chefen arresten kommer in och säger något i stil med "gentlemen you are in a world of shit right now"

Isgubbe
Det finns nästan alltid en orsak till att förhandla. Hade terroristerna bara velat döda allt och alla hade de gått in i skolan och sprängt och skjutit vilt omkring sig. Eftersom de INTE gjorde det direkt så visar det att det fanns en vilja att förhandla. Att sedan kanske förhandlingarna inte lett någonstans är en annan sak men det vet man inte förräns man försökt.

Nej, du har inte fel.
Efter Ådalen så togs det följande beslut:

Svensk militär får inte föra väpnad konflikt mot svensk befolkning, endast stödja samhället vid svåra påfrestningar (översvämningar, snökaos osv osv)

Då uppstår nästa fråga, vad händer om terroristerna inte är svenskar?
Antagligen så är det fortfarande polisens uppgift så länge Sverige inte befinner sig i krig......

En hel del intressanta synpunkter
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_8078248.asp

Håller med om en de flesta.

Intressant är att terorister först nu insett vikten av att försåtsminera och vad det ger i fråga om skadeutfall, dålig PR när antiterroister sprängs Live på TV när de försöker befria gisslan, osv.

Nja, att "föra väpnad konflikt mot svensk befolkning" har nog aldrig varit aktuellt i modern tid (läs: sedan 1800-talet). Däremot så fanns det åtminstone fram till 1950-talet reglementen för hur militär trupp skulle användas för att upprätthålla allmän ordning. Fanns en artikel om detta i Arménytt för några år sedan. Vill minnas att detta bland annat sade att stridsvagnar var alldeles utmärkta för att skrämma folksamlingar till eftertanke...

Så att det skulle blivit förbjudet att sätta in militär trupp inom Sverige efter Ådalen stämmer nog inte. Däremot vidtogs andra åtgärder, bland annat inrättande av statspolisen, för att det inte skulle bli nödvändigt på samma sätt som vid Ådalen.

Fortfarande finns det ingen lag som förbjuder insättandet av militär trupp i Sverige, däremot en praxis. Som vissa redan påpekat så innebär Skyddslagen att militär trupp redan idag mycket väl skulle kunna ingripa mot svenska civilister.

har en ny tråd på g

fyll på med era tankar här:

http://forum.SoldF.com/index.php?showtopic=12853

Ja, om det varit i sverige så skulle vi med all säkerhet gått lugnare till än den ryska militären.
Vi skulle byggt upp en taktisk plan på hur vi skulle kunna få ut gisslan oskadd, vi skulle nog definnitivt inte stormat skolan.

Jaaa, vi har ju en högt utvecklad förmåga som grundlagts genom år av träning, men framförallt en omfattande erfarenhet av att hantera sådana komplexa och svåra gisslansituationer som den i Ryssland.
Eller hur var det nu ...?

Jag räknar med en Munchen -72 katastrof ungefär.

Där slog du huvudet på spiken! Det är rätt märkligt hur dåliga gisslantagande terrorister (tack och lov) har varit på "sprängningsarbeten" historiskt sett. Hur svårt kan det vara att fullständigt rigga sönder ett ställe med försvarsladdningar och annat fanskap?

Några minor bland gisslan som ett antal gentemot varandra oberoende terrorister kan utlösa så fort de märker något skumt är min första tanke om jag - rent hypotetiskt - försöker tänka ut hur man skulle göra det svårt för en fritagningsstyrka.

Nåja, det kanske kan tas som ett tecken på att även politiska terrorister ibland har någon sorts spärr mot att döda andra medmänniskor, alternativt att det helt enkelt inte är världens brightaste människor som ger sig in på sånt här...

Jo när vi inte kan övertyga USA om att släppa alla fångar eller vad de nu kräver för något vansinnigt på sin enkelbiljett till paradiset och alla oskulder de blivit lovade så blir det nog något sådant dessvärre.

Annars kanske vi kan ringa efter sas 555-SAS-NOW eller vad de nu har för nummer ;)

Skulle vi storma om terroristerna "fumlade" och en del av gisslan
började fly och besköts av terroristerna? Skulle vi då skjuta tillbaka
för att skydda den flyende delen av gisslan? Skulle vi storma om
terroristerna då började utlösa sina sprängladdningar?

Situationen kan snabbt gå ur kontroll innan någon är beredd att agera.
Vad säger att terroristerna inte fumlar en av sina egna laddningar
och så gör nervositeten resten?

Jag tror att svensk polis hade lyckats mycket bättre med att spärra av
området men det är inte säkert att det hade blivit en bättre stormning
när det började gå utför.

Vad säger att ens genial planering skulle kunna leda till att man
får ut gisslan oskadd? Det kan tom vara så att en omedelbar
oförberedd stormning där hälften av gisslan dör är bästa möjliga utfall
om terroristerna ändå hade tänkt döda dem och behöver någon timme
för att förse dem med en sprängladdning var så de garanterat får
framgång och kan ordna riktigt grisiga bilder till mediarapporteringen.

Att utgå ifrån att gisslantagare räknar med att överleva, att de inte
har som mål att döda hela gisslan och att de går att på något vis tala
till rätta kan visa sig vara lika fel som att flygkapare inte flyger in i
skyskrapor.

Ådalen är gammalt, en enskild händelse och dessutom tillrättalagt för att passa in i en s-märkt historieskrivning. Som jag ser det finns det ingenting som hindrar en citizen army likt den svenska att sättas in för att skydda samhället även mot inre hot.

Skulle vi få en situation med ett massivt terroristangrepp i Sverige så behövs försvarsmakten.

Artikeln jag länkade in från SVD besvarar en hel del av de amatörgissningar vi försöker oss på här. Som jag ser det är inte själva den militära direkta insatsen mot skolan det allvarligaste utan just kaoset, det uppenbara lögnerna och misslyckandet i förberedelserna trots tid,mm.

HUR kan man vara så URBOTA dum att man säger att "300" är gisslan medan mödrarna till Svensk TV säger "det är inte 300 utan över 1000 där inne" (Vilket sedan visar sig vara sant), "De har dumpat lik genom fönster från gympasalen, men det säger inte media nåt om" (oxå sant visar det sig) , "Ryska media och officiella talesmän ljuger" (bevisades sedan ganska uppenbart). Sedan när allt brakar lös gå ut med "NÄSTAN ALLA KLARADE SIG OSKADDA"....ehhhh drygt 330 DÖDA och 700 skadade senare visar det vilket förtroende man kan ge Ryssarna. Hur kan man tro att det INTE skall komma ut???

Soldaterna ser ut som riktiga banditer där de springer runt i olikformade uniformer, utan annat än vapen och halv uniform, sätta in ahkp, GRK, BTR, osv är nog inte lösningen att föredra. Trots flera dagars uppladdning har de inte fordon att sätta in för transport till sjukhus utan nyttjar civila fordon. Hur kommer det sig att hela Ryska armens sjukvårdsresurser inte kunnat uppbringa en nödvändig initial skadeplats för 1000 pers på plats?
Inkompetens, kass ledarskap och dålig kommunikation utan dess like.
Efter detta resultat tror jag terroristerna fått blodad tand. Detgiock ju bra för dem, trots att löfen inte infriades och ryssarna agerade efter sin förutbestämda linje.

Tyvärr 1-0 till terroristerna. (förutom de andra poäng de plockat den senaste tiden i främst Ryssland)

Håller inte riktigt med Isgubbes linje att de per default bara vill döda och skiter i om de själva ryker eftersom de skall på charter till Paradiset med sina oskulder. I fall det vore så skulle de likt i Israel sprängt sig själva direkt. Iom att man tar gisslan vill man oftast ha en diskussion. Bara genom att göra så och inte spränga direkt finns möjlighet att rädda gisslan och även sitt eget anseende som beskyddare av sina medborgares liv, om man spelar sina kort rätt vilket inte skett i detta fall.

Allt känns så typiskt ryskt. Ni minns väl veligheten när Kursk sjönk?

Samtidigt förstår jag inte vad terroristerna tror sig vinna på att döda oskyldiga människor?
Det dom vinner är ett hat ifrån ALLA länder (nästan ).
Dom vinner oxå en extra stor laddning bomber som kommer släppas utan specifikt mål någonstans över Tjetjenien.
Hur ska man göra för å få stopp på dessa terrorister då?
Bomba dem till stenåldern funkar ju öppenbarligen inte.
Kan inte GRU lista ut vilka som leder dessa jordens avskum å likvidera dem, å bara dem, istället för som Putin sprida bomber över folk å fä som en galning.

Jag blir så fruktansvärt ledsen å förbannad när sånt här drabbar barn.

Vi säger nu att terroristerna skulle ha lyckats med sin lilla kupp. Hur faan kan man leva med det dom gjort!!!
Ååååå vad jag skulle vilja vara förhörsledare i Ryssland idag!!

För att förtydliga då: självfallet anser jag att man ska försöka förhandla med terroristerna för att få ut folk och vinna tid. Det jag försöker säga är att jag tror inte att man lyckas med en fredlig lösning där terrorister frivilligt sätter sig i fängelse i 10 år för att det helt plötsligt får en släng av medkänsla. Och jag skulle inte räkna med några framgångar vid förhandlingar med religiösa fanatiker som anser svenskar som otrogna hundar som alla ska dö, det betyder ju inte att man inte ska försöka. Terroristerna släppte ju faktiskt spädbarn i ryssland vilket är bättre än inget.

Förövrigt håller jag med om det du säger vad gäller ryska ledningen. Föga förvånande dock då ryssarna alltid har haft en centraliserad styrning. Skulle inte förvåna mig om första chefen som hade någorlunda övergripande ansvar över hela operationen satt i Moskva eller någon annan stans flera hundra mil från händelserna med knapphändiga uppgifter om vad som vad som hände. Pinsamt dålig samordning mellan de olika enheterna som fans på plats.

Nu är det som alltid med Rysk informationsförmedling dimmigt värre. Men vissa grejor reagerar jag på.

Hur i HELVETE får civila springa omkring på området där gisslan hålls? Jag menar, det är liksom sidan ett i manualen "Hur vi ska hantera terroristsituationer". Varför har man i hela fridens namn inte upprättat en järnring runt skolan så att inte en jävel kommer in eller ut, utan att identifieras grundligt?

Om vi får tro rapporteringen så kom ju flera gisslantagare undan just p.g.a. förvirringen efter/kring stormningen. På bilderna som kablades ut över nyheterna är jag inte förvånad. Brandmän, civila, personal i uniform (tja, i militärliknande persedlar) vissa med vapen, andra inte, i en salig röra. Några civila hjälper till, andra "bara tittar på."


Det får bara inte hända. Jag håller också med de tre punkterna som Henke länkade till, framför allt den som löd överttro till militära lösningar. Men jag tycker inget av insatsen präglas av särskilt militärt tänkande. Med ris för att uttala mig för brett baserat på den filtrerade information jag erhållit via TV, så verkade hela operationen nästintill amatörmässig.

Visst är det lätt att vara efterklok men nog lämnar den här upplösningen mycket att önska av den ryska insatsstyrkans prestation?

Edit: Stavfel

Jag tror dom flesta svenska politiker lider av "det händer inte oss" sjukan, vilket bara leder till att om det händer något så kommer det gå åt he.

När alla soff-generaler är klara med att döma ut den ryska insatsen, svara gärna på frågan, vad säger att den ryska insatsen inte räddade många fler från att dö?

Det kan givetvis vara svårt att yttra sig om eftersom informationen var är så bristfällig och kontrollerad av den Ryska militären.

Min kritik fokuserar sig främst på hur den Ryska militären valt att avgränsa terroristerna. I min verklighet är det inte särskilt stabilt att låta civila få röra sig fritt på det område som terroristerna kontrollerar. Som kan vara minerat. Som inte blivit säkrat. När släckningsarbetena fortfarande pågår. Det är kanske ännu mer obra att inkludera anhöriga bland de civila personerna som rör sig på området.

Med avseende på detta menar jag att den Ryska insatsen har utrymme för förbättring.

Saker att notera

1. Angåendes Henkes inlägg om Ryssarnas uniformer så finns det uppenbara brister där.

Problemet är att nästan varje organisation har sin egen uniform. Detta förvärras av att man också blandar detta med gamla camo unformer från sovjet-tiden.

ryska armén har flora
marininfanteriet har ryskt dpm
interior forces har city camo
sf förband (alla möjliga kombinationer -bl a "tiger")

2. Ett annan sak att notera är sf styrkormas totala brist på "modern" utrusting. Om detta är ELITEN, hur är de vanliga förbanden?

3. Att låta civilister delta i striderna (!).

Vad den ryska militären behöver är pengar, det dom inte har är pengar. Som bekant är ryssland i inbördeskrig, samt har gräns "incidneter" med bla georgien.

Vi vet ju själva hur effektiv den svenska försvarsmakten är efter alla reformer. Sätt nu sverige i rysslands situation, och tänk efter.