Har varit o kikat på 103:an nu ett tag, tycker den verkar helkass+ att några av mina vänner inom FM påstår att den är/var skit..Vad tycker ni om den?
Tyvärr har jag själv aldrig fått nöjet att åka med i ovanstående men det kanske finns andra som har gjort detta, The Swede kanske?

Mina personliga reflektioner samt intryck från de med erfarenhet av vagnen är att det är en dålig Strv men en fruktansvärt bra rörlig pv-pjäs... Med förberedda eldställningar så kan/kunde S åstadkomma stor skada. I övrigt så är den ett riktigt härke att meka med, hydraulik till förbannelse.

Det roligaste med S är väl att en viss detalj till den som endast togs fram vid mobilisering lyckades hållas hemlig oerhört länge, förmodligen rekord inom FM...

Ingen som är så gammal så att han varit t.ex. bakåtförare på S?

Vad var det man lyckades hålla hemligt i sånna fall?Som jag ser det så dög la 103:an bäst till att vara typ nått i stilen rörlig haubits eller nått=)

Jag har diskuterat rätt mycket med en som var förare/skytt på S när han låg i lumpen, vilke borde varit i början av 80-talet. Enligt honom så var det rent skit. Det var inga större diken man kunde ta sig över, Centurion var hästlängder bättre i det avseendet o de åkte tydligen på stryk så gott som alltid när de mötte sådana. Vidare var det rent mekaniskt skräp, hydrualiken var ingen höjdare precis som SFC också skriver.

Vad gäller bakåtförare..

"The S-tank´s crew are all located in a central fighting compartment. The driver/gunner is on the left, facing forwards, behind him sits the radio operator, who faces to the rear and drive the tank backwards, when required. The commander sits on the right of the gun and also has an accelerator and brake to control the vehicle if required"

står det i en bok från 80-talet om pansar som jag har.

SFC, är det det med bakåtförare som var hemlighet?

Har för mig att 'staketet' som monterades i fronten för att hålla bort RSV-projektiler var rätt hemligt.

En engelsk general sa en gång om att:
"bara ett land som inte har varit i krig på 150år skulle bygga en sådan tank" el nåt i den stillen.
Och han sa det på ett annat språk, kommer inte ihåg vilket.

Icke, kan väl säga så mycket som att det har med RSV-skydd att göra, någon borde kunna detta?

Kanske fortfarande är en hemlighet :cool:

Du var för snabb för mig...

"Staketet" som bestod av kraftiga kättingar och monterades i fronten var en riktig snilleblixt tyckte de kloka herrarna, själv är jag tveksam...

Jag har inte åkt med Strv103 men jag har pratat med en hel del människor som varit besättning på den.
Det största problemet med Strv103 är att tekniken som användes var för komplicerad för sin tid.
Det är inte funkis att behöva fylla på dunkvis med tryckolja varje dag.
En annan sak som sagts som negativt är att vagnen inte kunde skjuta under gång.
Om man tittar på när vagnen togs i bruk så var det ingen annan vagn som kunde det med någon större träffsäkerhet.
Problemet är att dessa vagnar kunde uppgraderas med bättre stabiliseringssystem allteftersom tekniken utvecklades.
Det gick heller inte att ombeväpna Strv103 med en kraftigare kanon när behovet kom.
Dock så var den 105mm pjäs som satt i Strv103 väldigt bra och träffsäker.
På grund av laddautomatens begränsade storlek kunde inte den nyaste ammunitionen användas i Strv103 då den var för lång (Pil90)
Den korta anliggningsytan för banden gjorde att vagnen satte sig väldigt lätt vid mjuk mark eller vid passage av diken.
Slutligen, den utrustningsdetalj som lyckades hemlighållas så länge var det RSV-staket som sitter i fronten på denna vagn:


The Swede

Det lär väl inte vara speciellt hemligt då nästan alla 103:or ligger nermalda till beståndsdelar på Stena Metall=) Tack o lov för det!Hehe

Tackar för ditt enorma kunnande Swede...=) Är dock lite fundersam över hur det där staketet fungerade..
Sen att uråldriga Centurion vagnar hade längre livslängd än 103:an är väl nästintill skandal!

Ställer inte det staketet till lite för skytten när han skulle sikta med kanonen?

Iaf mer staket

http://medlem.spray.se/The_Swede/LEBANON-filer/image017.jpg

"SLA M-113 with home-made Zelda style extra armour"

Det där med staket, plåtar och dyl en bit utanför själva huvudpansaret kom under andra världskriget när man började bekämpa pansar med RSV. Det är helt enkelt till för att RSV:n ska gå av före den når pansaret o därmed så klarar sig vagnen sannolikt från att få det in i vagnen.

När Strv103 togs fram var det mycket vanligare med RSV-granater än vad det är nu.
Gallrets uppgift är helt enkelt att utlösa RSV-laddningen innan den träffar huvudpansaret för att på så vis störa strålen och minska chansen för genomslag.
Att Centurion (som är en av tidernas bästa stridvagnar) lyckades överleva Strv103 beror helt på att vagnen väldigt lätt kan uppgraderas med nytt motorpaket, bättre sikten, kanon etc.
Utvecklingspotentialen var helt enkelt mycket större i Centurion än i Strv103.

The Swede

OK tänkte att det var nått i den stilen men funkar det i praktiken?
Här kommer iaf en läsvärd sida..
Kolla in denna...


http://www.forsvarsframjandet.org/FMF-98-4/Strv-103.htm

Det fungerar med ett sånt galler.
Det är ju samma sak som med tilläggspansar, genom att lägga till ett yttre skydd av någon sort så försämrar du penetrationsförmågan på granater som skjuts mot dig.
Dels så måste granaten passera genom ett tjockare pansarlager och dels, när det gäller RSV så ger en för tidig detonation effekten att RSV-strålen tappat kraft när den når huvudpansaret.
Om vi tittat på Strv103 så gör gallret att RSV-granaten exploderar c:a 1-2 meter innan den träffar huvudpansaret vilket gör att det inte finns någon kraft kvar för att penetrera.

The Swede

Har läst den sidan innan som Alexandersson nämnde. Rätt vågat av Överste Hans Nilsson, att gå ut med så kraftig kritik innan vagnen var ute ur organisationen(han skrev den -98).
Jag fattar inte vad FM tänkte på när man tog fram vagnen...

Gallret fyllde säkert sin funktion, men besättningen var nog tvungna att byta byxor sen. Tänk själva att sitta där...titta lite i siktet...STOR SMÄLL...mitt framför näsan. inte speciellt kul kan jag tänka :(

"När en fientlig pjäs öppnar eld uppstår eldfenomen och rök (särskilt märkbar vid rekylfria vapen). Den skytt som upptäcker detta trycker omedelbart på avtryckaren utan att först rikta. Därefter sker inriktning och skott nr 2 avfyras någon sekund senare.

Genom detta förfarande kommer en projektil med överljudshastighet att passera i omedelbar närhet av skytten 1 – 2 sekunder efter det han själv skjutit. Knallen (ljudbangen) är kraftig. Kommer denna skytt att ta skydd eller kommer han att åter gå i eldställning och skjuta skott nummer två. Den psykiska pressen blir så stor att många kan bedömas stanna i skydd.

Blir strv 103 på samma sätt bekämpad måste vagnen göra halt och grovrikta kanonen innan ett skott kan avges i målets omedelbara närhet. Detta tar 6 – 7 sek. Motståndaren hinner eldreglera och skjuta skott nr 2."

Där kommer detta med psykologi in igen. Men "detta tar 6-7 sek", hur lång tid tar en Strv 122 på sig i motsv läge? Kan inte vara så jättelänge väl?

När jag gjorde lumpen så snackade jag med en vagnschef på 121:an. Enligt honom så var det inte på något sätt en omöjlighet att skjuta en robotskytt medan skyttens robot fortfarande var inkommande. Dessutom så har dom ju dubbla uppsättningar med sikten, en som ordinarie skytt har samt ett som vagnschefen har koll på. På det sättet är det ju laddtiden som spelar in hur snabbt dom kan ge eld mot det andra målet. Så LD, svaret på din fråga hur snabba dom är, så är det jag skrivit en fingervisning. 122:an kanske är ännu något snabbare.

För att inte tappa snacket om 103 S så har jag hört att den var otroligt bra att värma guldburkar på. Man sänkte helt enkelt ner guldburken i jet utblåset gasade lite och sen var maten klar. Har hört "koktider" på 4-5 sekunder vilket måste vara någon form utav rekord för stridsvagnar =)

103:an var hel enkelt lååångt före sin tid, men tiden sprang ifrån den och då till skilnad från andra vagnar gick den inte att upgradera - precis som the Swede förklarat.

Fast håll med om att den låga profilen är dödligt läcker...

Daniel, det är definitvt ingen ömöjligthet att skuta ut en robotskytt innan dennes robot nått målet de en 120 mm pil är snabbare än ex rb 56. När skytten träffas kan han inte styra in den trådstyrda roboten längre och den skenar iväg. Hur det ligger till med 120 mm spränggranat kommer jag inte ihåg just nu men även en pil fixar ju en robotgrupp, inte minst genom sekundärsplitter.

Hur går detta till?

Om jag avlossar en pv-robot på 1 km avstånd tar det ca 5-6 sekunder för den att nå sitt mål. Om jag då sitter bakom strv och vagnen har vapnen riktade i sin färdriktning så ska besättningen alltså
a) Upptäcka roboten
B) Hitta robotskytten
c) Vrida tornet och rikta pjäsen
d) hoppas att pilen hinner fram innan roboten.

Ganska optimistiskt, särskilt om besättningen har något annat för sig vid tillfället.

9X19
En pilprojektil till strv122 har en utgångshastighet på över 2000 m/s.
Det innebär att den flyger sträckan mellan vagnen och robotgruppen på under 0,5 sek.
Vid framryckning så har man observation inom plutonen i olika riktningar, man åker inte med tornet i färdriktningen utan söker konstant av sin sektor av terrängen.
Skytten har garanterat inget annat för sig än att titta i siktet.
Det här exemplet bygger dock på att skytten uppfattar avskjutningen och således ser vart roboten kommer ifrån.
Det kan naturligtvis hända att skytten inte uppfattar vart skottet kommer ifrån och då blir det svårt.

Fö strv122.
Jag tror inte att en pilprojektil bildar speciellt mycket sekundärsplitter om man skjuter mot en avsutten robotgrupp.
Möjligtvis om man sätter ett lågt skott i backen framför robotgruppen men annars swishar den nog bara förbi med en jävla fart.

The Swede

Om jag kommer ihåg rätt så försvann Strv S ur rullorna för bara några år sedan. Under typ hela 80-talet och en stor del av 90-talet tycker jag mig komma ihåg att (Svenska) experter och militärer höjde 103:an rätt mycket till skyarna på sedvanligt manér med epitet som "världens bästa stridsvagn i sitt slag", "jävligt bra vagn" osv. Man hör samma sak om i princip varje egenutvecklad försvarspryl - hoppas inte Strf90 är lika "uppblåst" som 103:an var...

Ni som har koll på pansar, när ungefär blev 103:an "omodern"? Dvs när skulle den åka på regelmässigt stryk mot en numerärt lika stor pansarstyrka från SSSR i svensk terräng? Inte redan från början får man hoppas...

Jag skulle tippa på att 103:an rent vapenmässigt blev omodern någon gång på 70-talet.
Då hade Leopard1 och Chieftain funnits ett tag och Abrams och Leopard2 var på gång.
Ryssarna hade T-55 och T-62. T-64 och T-72 kom runt den tiden.
Iochmed dessa nya vagnar hade tekniken för att stabilisera pjäserna kommit väldigt långt och dessa vagnar kunde skjuta välriktad eld under gång.
Teknikmässigt var väl 103:an aldrig omodern, snarare var den väl före sin tid tyvärr.

The Swede

Tolkar jag dig rätt Swede?:
Bara några år efter 103:ans inträde på förband i större skala skulle den alltså ha varit oförmögen att lösa den tänkta uppgiften?

Nja, det beror på hur man definierar uppgiften.
Strv103 har alltid varit hämmad av att den ej kunnat skjuta under gång.
Det ledde till att man fick använda en annan taktik när man anföll med Strv103 än med t.ex. Centurion.
Vid ren anfallstrid är svaret därför JA.
Vid försvarsstrid/fördröjningsstrid däremot så stod sig Strv103 bra mot förband utrustade med både Centurion och Strv121 (Leopard)
Den stora flaskhalsen har väl varit tillförlitligheten, går vagnjäveln idag elller?
Men rent allmänt så var Strv103 nog ganska omodärn i mitten av 70-talet eftersom det ej gick att uppgradera pjäsen samt att övriga vagnar började få bra gyrostabbade pjäser.

The Swede

Vad säger att en fi robotgrupp jättenödvändigtvis måste skjuta i front o därmed observeras direkt av skytten på stridsvagnen? Även fi kan väl ha Barracudanät och allt vad det heter.

För övrigt så är allt fler bärbara pv-robotar fire-and-forget. Ex. amerikanska Javelin.

Vem har sagt att han skjuter i fronten?

The Swede

"Hur går detta till?

Om jag avlossar en pv-robot på 1 km avstånd tar det ca 5-6 sekunder för den att nå sitt mål. Om jag då sitter bakom strv och vagnen har vapnen riktade i sin färdriktning så ska besättningen alltså
a) Upptäcka roboten
B) Hitta robotskytten
c) Vrida tornet och rikta pjäsen..."

Om vi nu håller oss lite till topic och kör med ex. Strv 103 som Öv Nilsson skrev om där en strvbataljon var om 24 vagnar. De framryckte väl knappast i igelkott och därmed skulle de rätt körda om fi med pv-robotar befunnit sig i sidan av dem.

Om vi nu kör lite off-topic. Må så vara att Strv121/121 framryckandes har lite lättare för att upptäcka inkommande robot och varifrån det skjuts, men är det verkligen realistiskt att tro att man ska kunna slå ut skytten? Snackar vi ex. AT-5 Spandrel på BMP-2 (ungefär som TOW) så har den en räckvidd på närmare 5 km. Om man nu säger att vagnen befinner sig bakom en kulle och inte speciellt mycket syns, kan den bekämpas, syns den ens?

Ok LD.
Jag har inte lyckats klura ut varifrån du fått att det skulle vara ett frontskott men vi kör ändå.

I fallet med Strv103 är dom som du säger ganska rökta om dom får flankerande eld mot sig.
Vad gäller Strv121/122 så har varje vagn olika observationsområden (på samma sätt som en skyttegrupp under framryckning)
Om vi nu tänker oss ett scenario där stridsvagnarna är på väg in i ett anfallsmål så är ju eldrören naturligtvis riktade mot anfallsterrängen vilket är istort sett rakt fram.
Eventuella pjäser i anfallsmålet som öppnar eld upptäcks snabbt.
Sitter det en Bmp2 med Pv-robot så upptäcks den ännu snabbare i IRV-siktet.
Om vagnen står bakom en kulle så sätter man helt enkelt en pilprojektil lågt framför vagnen och skjuter genom toppen på kullen. (beroende på terräng naturligtvis, lite svårt om det är berg)
Denna teknik användes mycket av USA och England under ODS, dock var det sandvallar man sköt igenom där nere.
Om stridsvagnsplutonen är under normal framryckning, dvs. inte under anfall och blir utsatta för flankerande beskjutning så besvarar den vagn som har observation i den riktning elden kom ifrån elden.
Detta kräver återigen att man uppfattat varifrån beskjutningen kom.
Annars är det halt, rök, bakåt som gäller.

The Swede

AT-5:an på BMP-2 kan ju användas av skyttegruppen med.. ligger de ner och håller låg profil med själva vagnen och resten av grabbarna bakom en kulle så kan de knappast synas så jättebra på flera km:s avstånd.

Eller värmesiktena på Strv121/121 och även Strf 90 är så bra?

Hört att de ska vara rätt suveräna nämligen. Fast de kanske inte är lika bra om det är 35 grader varmt.

För mig själv är konstruktionen en gåta, en tillbakagång.
Men det fanns en del befäl som talade varmhjärtat om den.

Den hade bra duellvärden trots den omständiga konstruktionen. Varför vet jag inte? låg profil? bra kanon?
Men vad de också sa var att de helst inte ville kalla det för en stridsvagn utan mer som en
(kommer inte ihåg hur de uttryckte det men jag försöker) "en förbannat bra stridsvagnsdödare"

Ja säga vad man vill om s-tanken, men den ser ju bara för tuff ut!

I lumpen såg jag en gång hur 103-killarna hade skrivit i smutsen på en 121:a, texten löd: "Ha, ha! Ni kan inte dumpa!"

Helt korrekt, nog bland dom ballaste vagnarna som har tillverkats men funktionalitet borde väl gå före design=)

Redan när jag som liten klängde på en 103 så förstod jag inte riktiktigt varför stridsvagnen saknade torn. Men nu när jg har blivit äldre förstår vilket skit den verkligen var. Jag har prata med dom som har skjutit sönder 103 med pskott 86 och de säger att det är bara skit av vagnen efter en träff.

Är rätt benämning på S-vagnen:

"Super-Hetzer" =)

Det finns ngn rolig bild där några nissar på en miloverkstad har satt Centuriontorn på en 103:a med bildtexten "Äntligen en korrekt 103:a!" =)

jag har inte följt debatten på ett tag men jag håller naturligtvis med Swede angå observationen mm.

När det gäller IR-siktet på 122:an så är min erfarenhet att det är ganska individuellt från vagn till vagn och det krävs lite jobb när man skruvar in det. Vid taskiga väderförhållanden är siktet ganska känsligt så det gäller för främst skytten att hela tiden ratta, byta polaritet mm.

Inte för att kritisera erat kunnande någon av er men ni har inte förstått fet här med 103ans uppgift! Det är ingen "stridsvagn", det är en bepansrad rullande kannon, därav dess avsaknad av torn (det behövs inte när fi är långt borta) eller att den inte kunde rulla och skuta (medger bättre möjligheter fär högre eldkraft på långt håll eller lägre underhållskostnad), på 60 talet hade hippievänstern tutat i någon på försvaret att om vi skall bygga en stridsvagn får den inte väcka anstöt, därför ska den ha goda deffensiva sidor och inga offensiva egenskaper.

En sak som alla hjältar här inne glömt är vinkeln på pansaret på 103.an. Iochmed att den nästan är helt platt har projektilen en nedrans väg att färdas genom pansaret=bra skydd! Dessutom kan ni ju tänka hur lätt den är att upptäcka när den gått försvarande eldställning bakom ett krön..

En liten berättelse: 103:an skrotades det året jag låg inne så befälen berättade en liten anekdot. tydligen var det så att ett kompani 103:or fick i uppdrag ett försvara kråkberget (alla som varit i skövde vet vilket jag menar) mot en 122 bataljon!
resultat: EN utslagen 103:a samt en totalt krossad 122 bataljon..

En sak till ang robotdebatten här inne: DET GÅR ATT UPPTÄCKA EN ROBOTGRUPP INNAN PRJOJEKTILEN HINNER FRAM.
De bildas liksom ett jädra rökmoln när man skjuter skiten...

En nackdel med strv 103 var att avgaserna steg rakt upp. Och gav ifrån sig ett stort värmedaller ovanför vagnen. Varpå det inte var/är så svårt för en 122, med sitt värmesikte, att hitta en gömd 103:a

Hur effektiv är värmesiktet på 122?

Det är fråga för Fö_strv_122 eller någon annan pansarguru att svara på

Snälla Hayes.
Innan du skriver inlägg, tänk efter en gång först.
Inget du skrivit i ditt inlägg stämmer.
Titta tillbaka på tidigare inlägg i denna tråden först.

Strv103 var klassificerad som en stridsvagn.
Annars hade den inte hetat just Strv (Förkortning för stridsvagn) utan möjligtvis Ikv (infanterikanonvagn) eller Pvkv (pansarvärnskanonvagn) eller något liknande.

Angående strv103s bristande förmåga att avge eld under gång så har jag berört det i ett tidigare inlägg.

The swede

Skitsnack ! Låg själv som skytt/fö på 103:a , inte en gång fick vi bank av Centurion.! Fyg 1999 på Kvarn mötte 6 st S 6 st
Leo, Leo anföll och S försvarade, alla leo utslagna 2 st S, på Eftm bytte man , resultat 5 Leo utslagna alla S intakta.
Sug på den !!!

Värmesiktet är i praktiken, som jag skrivit vid ett tidigare tillfälle, individuellt från vagn till vagn och kräver mycket rattande av skytten för att det ska funka bra. De gånger jag har kollat i det var det helt beroende av vädret men så är inte jag skytt heller. Men jag kan ju säga att när inställningarna är de rätta och de yttre förhållandena är goda är vämesiktet ruskigt bra. Detsamma gäller för vagnchefens dito men om jag har förstått det rätt så är detta något svårare att ställa in och kräver mer arbete, något vagnchefen inte alltid har tid med.

på http://hem.passagen.se/wartofta/52.html finns det en bra bild tagen genom skyttens sikte (hur?). Dock strv 121 men tror inte att det skiljer speciellt mycket.

...har också hört talas om detta!

Lynx_39

Det händer väl allmänt sett ganska ofta att ett system är som bäst just innan det går ur organisationen. Alla barnsjuldommar är borta sedan länge, det har genomförts REMO på systemet osv. Alla utbildningsbefäl kan systemet utan och innan, har kanske själva gjort GU på det och alla kan fokusera på det som ligger bortom det rent tekniska handhavandet av systemet, den taktiska överblicken och de små detaljer som gör att man blir etta i en duellsituation.

Vad är det som är skitsnack? Du menar väl inte att S-vagnen skulle ha varit överlägsen Leon? Händelsen du nämner ifrån Kvarn är en enstaka händelse och det kan man knappast dra några slutsatser om vagnen ifrån. Det är också känt att en bra besättning i en dålig vagn kan slå ut en dålig besättning i en bra vagn.

De problem som S-vagnen hade är väl dokumenterade och kan väl knappast ifrågasättas. Sedan är det en annan sak om ska kalla vagnen för värdelös eller inte. Själv tycker jag det är ett för hårt omdöme, men visst var det problem med den tornlösa svensken.

Jag fick höra ett rykte på Swedec när jag var där att det fanns små planner på att göra om 103:an till en radiostyrd pv-pjäs för uppdrag i tex N-C miljö och utsatta lägen (-99).

Ngn som vet ngt mer?