Vi har ju haft ett otal trådar om diverse försöksvarianter av AK5, moddade 58or, samt diverse kortare inlägg om hur balla diverse utländska vapensystem är. Men min fråga är denna, var ser ni behov av nya finkalibriga vapen och understödsvapen i det svenska försvaret?

Jag är alltså inte ute efter att höra hur vi borde hänga på XM8 projektet därför att den är ny och därför borde vara bättre. Nej, var ser ni specifika behov av nya vapen (i roller som kanske saknar specifika vapen idag) och/eller modifikationer av rådande beväpning, samt var anser ni att vår nuvarande beväpning kommer till korta?

En funkis effektiv och säker K-pist/PDW hade aldrig varit fel.

Varför hade jag på känn att det skulle blli det första förslaget?

En Multi Grenade Launcher.
Täcker glappet handgranat-grg mycket bättre en vad granattillsatserna gör.

Defintivt en kvalificerad k-pist eller PDW som jake skriver.
En UMP i 9mm om man vill behålla 9mm som kaliber.
Just PDW-konceptet är intressant, men jag väljer hellre än bra k-pist än en PDW än så länge. Utvecklingen kanske gör att jag ändrar mig.

Okej, så inte granattillsats och inte granatspruta? Snackar vi bärbart eller vad?

Typ en modell m-79 som amerikanerna använde under Vietnam och som de diskuterar att återinföra kanske?

Den är återinförd. Används för minklarering i Irak.

menar den här

M79 var väl inte så värst multi väl?
och den ersattes väl utav granattillsatsen?

Aaah.


Inte speciellt då. ;)


Japp. Dock så har amrisarna insett att det är bra att ha en m79 för att utföra specifika saker såsom minklarering där en granattillsats är bökig (tror m79an också kan vara snabbare att ladda om än granattillsatts.)

Jag vet att det inte är ett nytt vapen men...

Ny ammo till GRG:t samt nya sikten

Nya(re)(/modifierade), effektiva(re) vapensystem finns det alltid behov av.

Jag ser t.ex. behov av en 7.62-kulspruta fortfarande. Men det har inte hänt någonting med vår gamla '58 egentligen sedan den kom. Givetvis fungerar den fortfarande på samma sätt som för 20 och 30 år sedan, men nog måste det gå att utveckla även det systemet. Nu är det kanske på väg lite bättringar, äntligen. Att behöva byta pipa efter 250 skott borde inte behövas idag när det finns pipor som tål tusentals skott i följd. Att ha samma typ av sikte som fanns för 200 år sedan känns också lite föråldrat när det finns nyare och bättre modeller. En vikt på närmare 12 kilo gör att den är ganska olämplig att bära med sig. (oavsett vad "pannbenen" på forumet säger så ÄR det inte helt funkis.) Ammunutionen är fortfarande ett problem, 7.62 går inte att göra så mycket lättare, dock går det inte att helt ersätta med mindre kalibrar när det gäller kulsprutor, anser jag.

Just nu i EN02 så hade vi ute Kulspruta 58 "på prov", och som övningsvapen på vagnarna eftersom det inte går att skjuta 20mm lösplugg. Det vi "kom fram till" är att vi vill ha dem "när de behövs". De skall finnas där i gaten, eller vid andra postställen för att fylla på med lite mer kraft vid behov. Den får gärna sitta i ett stativ för tailgunnern på vagnen... m.m. det går mao inte att ersätta 7.62 med 5.56/Kulspruta 90. Så behovet finns där, utveckla och gör konceptet bättre!
...och hoppas att vi får behålla våra sprutor om vi åker någonstans.

Automatkarbiner: Lite samma sak där. Våra automatkarbiner är förhållandevis tunga, och faktiskt helt utan "finesser" (bortsett från att de säger *pang*) Även där har det hänt en del saker de senaste 10-15 åren som gör vapnen effektivare. Sikten, vikt, storlek, (ergonomi?) m.m..

Alltså:
Sikten, vikt och "funktioner" behöver ses över på våra befintliga system.
Sedan ett kpist/PDW-vapen vore nog så trevligt, kanske en liten början vore att faktiskt utbilda på pistol, så man alltid kan ha ETT vapen med sig?

Tillhör S:t Görans Hvkomp i Stockholm och pysslar av naturliga orsaker huvudsakligen med SIB. Fick tillfälle för ett par år sedan att prova Ak5d medan den fortfarande var på projektstadiet. Efter det måste jag säga att ak4 kändes som den siste Mohikanens kentuckybössa. Den inneboende trögheten i ett långt vapen som ger stabillitet i ett sammanhang gör det otroligt trögt och klumpigt i snabba lägen som kräver rölighet och jag börjar mer och mer känna att ak4 är en artefakt från den statiska försvarsstridens epok. T.o.m. ak5 är lite väl bynglig och ämlig för ändamålet. I jämförelse är ett kort vapen med rödpunktsikte en dröm för snabb målupptagning i en tredimensionell stridsmiljö. Voodoo magic, man - black voodoo magic!

Så ge mig en så'n vettja!

En 40mm granat med fördröjning skulle limma ihop glappet mellan handgranat och grktillsats lite till så man kan börja jobba runt hörn med grktillsatsen.

Edit: stavning

Tja, som redan har nämnts borde m/45:an bytas ut. Visst, den är funkis, driftsäker och enkel att utbilda på. Men den är också tung och 59 år gammal.

Sedan finns det många som klagar på AK5:ans vikt. Och om vi nu skall ha rödpunkt på våra karbiner (vilket jag håller med om) så blir den minst ett halvkilo tyngre. Så ett byte till en lättare karbin vore nog trevligt.

/J

Olika "icke dödliga vapensystem", främst för US.
Bönpåsar till granattillsatsen, gummikulor, baton-guns och allt vad som nu finns.

Det är ett stort steg från knytnäve/kolvstöt till verkanseld. Och finns mentaliteten "nej, inga batonger till de som inte har utbildning, och nån sån får ni inte" så behövs verkligen några vettiga alternativ. Inte för att batong skulle fylla glappet men det skulle vara ett steg på vägen...

När det gäller less-than-lethal-vapen till US kan jag efter 17 Mars, bara hålla med.
Jag skulle definitivt även se tårgas till granattillsatsen, framförallt av den typ som vi fick ner i hgr-form ("momentan" som delades i 3 delar).

En större och mer varierad verktygslåda gör att man kan "åka på ROE-skalan" mycket lättare och kunna välja rätt verktyg för att lösa uppgiften utefter aktuell situation och ROE-läge.

Uppgiftsanknutet och situationsanpassat helt enkelt.

Kanske man kunde byta ut HMG på patgb mot en vattenkanon?

Nya batonger till HV skulle jag vilja se.
Det finns ju i förråd men det är gamla batonger som polisen "dumpat av"
Och gärna strålkastare som kan användas vid posttjänst.

Eftersom det var ett tag sedan jag var ut i världen (iförd uniform), har US tillgång till chockgranater?

Svar ja.
Dock inte att förväxla med noise flash devices. Det är mer att betrakta som en splitterlös offensiv handgranat, nämligen http://www.SoldF.com/chgr96.html .

Ok. Ja litet variationer vad gäller sådan utrustning skulle nog vara trevligt. Litet flashbangs etc etc.

Är själv ganska intresserad av PDWn H&K MP7, ijallefall rent konstruktion/designmässigt... Verkar schysst att kunna bär runt den i ett benhölster, och den är inte ivägen för Olika "ickestridande" förband.

Skulle gärna se att man skulle kunna byta pipa på ak5 lika lätt som på en ksp och på så sätt skulle man kunna ha en ksp ansvarig i gruppen som bär stora magasin (C-mag) och en fetare pipa så kan gruppchefen kommendera ut en ksp där det behövs från vem som helst i gruppen eller bäraren själv, bara att lägga sig i position, byta pipa, dänga i magg och brassa på!
Och som sagt, nåt mer rocknroll än m/45 vore fint.

Det är ju därför samma tillverkare av grundvapnet till AK5:an konstruerat KSP 90 ( FN Minimi).....

Det har väl än så länge aldrig fungerat tillfredställande att ha ett vapen baserat på en ak som [lätt] understödsvapen...

Därför har vi Minimi och liknande.

2Sharp har slagit huvudet på spiken där

En hel del länder har testat att tillverka ett understödsvapen baserat på en Ak
Vi kan ta Britterna med sin L86A1 LSW som jag har hört är allmänt avskydd och ej uppskattad och sen så finnes det Dimacos version som baseras på en M16 i grunden med flera modifikationer
Tactical.dk
Länkar er till Keld´s hemsida med lite åsikter och tankar från en som har varit ute i världen
Han har en del intressanta tankar och funderingar där som kan vara läsvärda mina vänner
Han har även en del tankar på de så kallade Beta C-Mags som har testats lite här och var och han var ej positiv
Det finnes fördelar med ett vapen som är baserat på en Ak
Du kan byta vissa delar mellan vapen och du kan bruka samma magasin
Det blir lite lättare för en vapentekniker att fixa den om den går sönder
Men du får även den nackdelarna som hänger med en Ak
Pipan blir lätt varm och den klarar ej hur mkt skott som helst innan den bör bytas
Magasin baserat
Int bra att få ett automatiskt eldavbrott var 30:e skott osv

Ja, den verkar jävligt smutt. Jag får intrycket att den lyckas kombinera relevanta egenskaper som magasinskapacitet och reducerad vikt, främst p.g.a. kalibern, vilket möjligör större dos och därav möjlighet att verka effektivt över tiden.

Shit, vilket jävla fikonspråk! Ja, ni förstår vad jag menar i alla fall...

Även Israelernas hade en version av Galil, den gick sönder då en låda för en ak inte pallar den typen av automateld som en ksp gör, skall man färstärka den så är man ju snart uppe i samma vikt som en "riktig" ksp.. och då har man ju tappat den fördelen med att det skall vara lättburet.

Att mata en ksp, som skall vara ett buret, lätt understöd, med magasin är för mig en sådan fet tankevurpa att det är pinsamt korkat...

Där ser man 2Sharp
Det var nyheter för mig så att säga

Vilka mer tillverkare har försökt att göra som de som vi redan har nämnt och vad blev resultanten?

Och vad hade detta för inverkan på utvecklingen inom detta området när det gäller vapenteknik osv?

Steyr AUG finns i understödsversion, HK G3 (AK4) finns i understödsversion fast med bandmatning.

Finns säkert flera, men jag vet inte varför. Understöd om än väldigt lätt med ett standardmagasin är ju lite fånigt, varken fågel eller fisk så att säga, når inte ens upp till mittemellan faktiskt.

Steyer Aug
Bra exempel

Men H&K´s vapen benämndes Hk21 och 23 om jag ej missminner mig och kunde vara bandmatade eller magasin matade har bilder på en av dem i bok med 80 skotts dubbeltrumma

Gör den? Du tänker inte på HK21E? Även om den liknar G3:an så är den bra mycket tyngre.

*edit: pucktvåa :(

Poängen var nog att den är baserad på en ak, även Galil och liknande kalshnikov varianter är ju tyngre än sina ak motsvarigheter.

HK21 är väl rätt lyckad om jag inte är ute och cyklar, har bl.a testats av Sverige.

Där har du ju en pipa som är lätt att byta och den går ju dessutom att mata med band.

Det går inte att mata med band eller med magasin rakt av, skall du byta till något måste du riva isär pickan och byta ut delar.

m79 har ju även fördel, i och med att den tar längre granater än m203.

då kanske man skulle ta och önska sig HK79?länk

som tydligen också tar längre granater
verkar dock vara ärketung gämfört med 203

Den har samma kaliber som Grtills. 40x46mm.

Nänänä... nu är ni alla uta och cyklar.
Den ultimata vapen arsenalen är Mauser, Husqarna pickadoll samt Panzerfaust istället för det där töntiga "P-skott". Jag menar... snälla. Hur kan man döpa nåt till "P-skott"?

Ni fattar inte... NAMNET ÄR ALLT!
Mauser, Panzerfaust, Sturmghewär. (eller hur det nu stavas)
Det ska klinga lixom.. MED KRAFT!

Kan ju börja med att döpa om det vi har:
Ak4: Slaktaren
Ak5: Hålborraren
P-skott: PansarKrossen Allan
Grg: Stålmosaren
Ksp 58: Bly hammaren Thor
Ksp 90: Kropps lekage göraren

Tyskarna hadde det. Dom visste vad som krävdes! Namnet är allt.
----

Nu till det seriösa och bort med skämten. Va bara tvungen
Tycker vi klarar oss bra på det vi har.
Dock finner jag K-pist frågan väldig förbrylande, vi måste va en av få nationer som i dagsläget inte har en modern och fastställd K-pist eller ett åtminstånde mindre och lättare ak för vissa befattningar?

Läste bara det här måste erkännas...


Men vad menar dom då när dom skriver så här undrar jag?
Eller är det bara ett missförstånd?


edit
@Panzer
Tänk lite nu
Har vi verkligen inte en kortare mindre version av AK5
(kunde inte låta bli)

@Dxl

Har och har... beror väl på hur man ser det. Kanske. Men används den?
Av dom som borde ha den?

Nej då, du har fattat rätt - m79 och m203 har samma kaliber, men pga m79ans utformning (brytfunktionen specifikt) så kan du använda längre laddningar i den än vad du kan i m203an. Kaliber är densamma men utformingen av granaten kan vara sådan att den inte är förenlig med användande i m203. Så både du och Jake hade rätt.

HK79 testades av Sverige då man skulle ha en granattillsats, den krånglade för mycket, var bl.a annat känslig för "smuts".

Då vi inte har den typen av ammunition i Sverige är det ju inte så noga att vi kan använda den?

Om jag inte är helt fel ute går det att modifiera 203 så att du kan använda ammuntion som normalt inte går att ladda i en 203, dvs att du kan dra aldröret lngre framåt än standard vid laddning.

Som tidigare nämnts så var Ak5 o 4 möjligen moderna på 70-talet.
Vapnen måste vara lättare då belysningssystem sikte granattillsatser mm blir en del kilo av det. Anseende handhavande behövs tex sista skottsspärr mm. Så när man nu skall renovera ak5orna så borde man även se över till kolv/underbeslag då det är den delen där man kan spara mest vikt om man tittar på ak5D iaf. Granat tillsatsen HK79 upplevde inte jag som tyngre än M203 då det är mindre utstående delar upplever man den som smidigare. Icke dödliga vapen måste tillföras å det snaraste, det är pinsamt hur långt sverige ligger efter. Ksp90B är klockren ur vikt förhållande och att det finns rails att fästa sikte på.
Kulspruta 58 måste ju gå att göra lättare än när den tillverkades på 60 talet.
P90 samt HK mp7 verkar glockrena lösningar. Samt försvaret måste släppa på 1800 tals tänket, man kan faktiskt ge både gruppchefer samt soldater pistol utan att vi skjuter ihjäl varandra. Titta på norrbaggarna.

Jag tycker att den största bristen i svenska vapensystem verkar vara luftvärn.
Jag vet att vi har hyffsade lv robotar men jag har också hört att dom inte når en fiende som flyger högt och det är ju ngt som jag efter att ha ögnat en sekund på cnn tycker verkar kasst i dagläget.

Dom enda eldhandvapen jag skjutit är ak5 ak4 och mauser och jag måste säga att mauser är det vapen som är lättast att rikta och träffa med så jag köper inte argumentet om att ju nyare desto bättre (flåt lite ironi)

Nej det var precis det jag menade - bara för att nåt är nytt är det inte per automatik bättre, dock verkar det vara många som inte inser detta

varför lätta understödsvapen när det fins TUNGA understödsvapen som denna, skulle personligen kalla den krossaren, för det är vad den verkligen gör, iaf enligt den klump armerade betong som fick stå i vägen

tja, du kan ju försöka stuva in den i aktern på ett strf9040 och sen försöka anfalla med den skjutandes från höften.

Jag tycker tung ksp är klockrent - för det ändamål den är avsedd för, och enskild grupps strid är inte vad den är avsedd för.

Jag skulle föredra en helt annan stil på namnen.
Typ fordonsminan lingon, styrda granaten rakvatten
och bombkapseln läskback.

Bara för att fiendens stab skall förnedras med rapporter
typ: Major, anfallet misslyckades, skogen var full med lingon
och när vi rödje dem besköts vi med rakvatten och läskbackar!
60% av fordonen slogs ut!

Luftvärnsroboten bamse är en bra början.
Sjöminan snuttefilt, termobargranaten isglass, möjligheterna
är många.


(seriösa delen bortklippt. )

OT men

@Magnus
Jädrar vad jag garvar åt din idé

[OT]
Ja så länge vi blir invaderade av ett skandinaviskt land så är det ju funkis...
[/OT]

tjenis!

När ni ändå tala om understöd vad sägs om den här inte så lätt men akk sådan effekt
http://world.guns.ru/machine/minigun-e.htm

Ja ja vet att det inte går men tänk om