Jag undrar om det ges militära betyg i hemvärnet?

T ex efter introutbildning, kurser på Hvss, skyddsvaktskurser, bataljonsövn m m

Jag har inte varit med om det, tycker heller inte att övningarna är tillräckligt långa för att man på något sätt ska kunna göra en korrekt bedömning.

Vitsord kan du få.
Och i längden så är det väl det som räknas?

Man kan enligt olika källor höja sina betyg genom HV. Enligt både min förra Kompanichef samt våran förra bataljonschef. Enligt dessa så hadde dom på någon kurs för hemvärnschefer eller om det va något nyhetsbrev fått den infon, sen är det ju upp till var och en hur och när dom sätter betyg, men det man bör göra är ju först att tala med sina chefer. Så att dom i sin tur ber närmaste chef till dig att hålla koll och raportera. Men om du menar egna betyg just för HV så sätts det inte betyg på personer. Om så är fallet att dom gör det ändå så är det ju inte användbart på något sätt. Utan är isåfall något för HV befälen att bedömma och ha koll på vilka som sköter sig bra och så vid eventuella befodrings tillf'ällen och liknande. Eller om man vill ha en ny person till speciallist tjänst så kan också använda sig av den metoden.

Hos oss så sätter cheferna dom bästa i grupp ett, och vi i grupp ett är alla fria att söka vilken tjänst vi vill. Individuellt i grupperna är det inga betyg, men på papperet så ser han vilka som är aktuella för olika tjänster. Prickskytten (reserverad för mig) Skarpskytten (jag för tillfället) samt Grg och Ksp finns i denna grupp. Sen delas det ju ut under övningarnja vart dessa sakll vara.
Men som sagt, detta är ju inget som vi i grupp ett kan använda oss av i andra sammanhang. För detta har cheferna kommit på själva. Så, svaret på frågan är så vitt jag vet NEJ. Men det förekommer som sagt ändå. På olika sätt och vis.

Visst kan du höja dina betyg, och sänka dom också. Senast rapporterade vitsord är de som gäller, oavsett om det är GU, SÖB, KFÖ eller en tids thjänstgöring i HV.

Prata med din kvartermästare.

Normalt inte nej, utan det är nått du måste fråga efter.
Dock vid vissas FBU-kurser ges kurs-vitsord. Jag fick t.ex vitsord efter min UGL-kurs då jag begärde det. Hur HV gör vet jag ärligt inte.

Frågan om vitsord i hemvärnet kom upp till diskussion när jag gick plutonchefskursen på HvSS hösten 2001. Om jag kommer ihåg rätt så sa kursbefälen att de inte satte vitsord eftersom de ansåg att 10 dagars kurs var för lite tid för att ge rättvisande betyg/vitsord.

Efter 10 dagars kurs typ plutonchefskurs borde betyg kunna ges.

Jag har fått betyg efter 1 veckas SÖB. (i mitten av 90-talet). Självklart gäller betyget kursen, bör inte uppfattas som en allmän bedömning av personen som sådan.

Tack för alla svar

Må Gott

Jag har själv varit med om att kamrater har fått vitsord på FBU kurser efter dom har gjort det som befodringskurs.Själv fick jag gå till min kompch och Bataljonchef
i hemvärnet för att få mina vits ord och det gick och dom säker jag nu FN-tjänst på.

Så man kan bara ringa FBU och be om 10-10-10?

Jag trodde det lönade sig att göra bra ifrån sig under värnplikten...vad lurad jag är.


Provokativt, Foxtrot Lima

Såvitt jag förstår är betygen från FBU just relaterade till den kurs man gick då. HV betygen rör ju faktiskt din tjänst (och bör överhuvudtaget linte ämnas för minder än åtminstone ett års tjänstgöring).

Gick plutchkurs på HvSS nu i år. Axials erfarenhet från 2001 att 10 dagar var för lite tid för att ge några betyg på gällde fortfarande. Gick dock alldeles utmärkt att få synpunkter/feedback av befälen under utbildningen men betyg var det aldrig tal om.

Mvh,
Foxtrotcharliegrg

Edit: lade till text

Ytterligare en fråga!

Har det inte blivit svårare att bedömma/placera rätt personer på rätt plats i Hemvärnet.

Min erfarenhet är att Kvm, kompch, plutch gör sina timmar, 50% av personalen är "nollor" och övriga kanske gör 0-30 timmar.

En iaktagelse jag har gjort är att det råder "brist" på vanliga hvmän som uppfyller sina avtalade 20 timmar.

Må gott
517

Jovisst har det blivit svårare med eventuell bedömning.
Men frånvaro från övningar är ju också en bedömningsgrund.
För övrigt så är just antalet nollor största orsaken till att HV omorganiserar. Detta för att få förband med fulltalig personal som fullgör kontraktet.

Jag är kompanichef i Hv och det har hänt några gånger att soldater som ska söka FN-tjänst har begärt att jag ska sätta betyg på dem. Det har jag även gjort och såvitt jag vet har de sedan åberopats vid ansökan. Betyg som betyg men jag antar att man relaterar vikten av dem beroende på varifrån de kommer.

Min erfarenhet är att HvSS och FBU mycket sällan, om någonsin, sätter betyg. Detta är f ö en tvistefråga mellan Hemvärnet i Stockholm och HvSS, där vi i Hemvärnet vill att det sätts betyg på de högre kurserna i HvSS men HvSS vill inte. De anser att de inte har tillräckligt på fötterna för att sätta betyg. Det må vara så men jag, som ska utse personen i fråga till plutonchef, vore ju mycket tacksam för alla omdömen.

Uttern

eftersom jag har blivit förfrågad om jag vill bli gruppch inom HV och således bör gå GruppCh kursen.. borde inte jag kunna begära "betyg" efter den?
och för den delen, kommer inte jag bli Furir då??

Du kommer att bli Furir, ifall du inte har ngn grad sedan tidigare. IFall du har en grad sedan tidigare behåller du denna grad. Du kommer troligen inte att få ngt annat betyg än G, efter grpch kursen. Finns fall där man får ett IG oxå, men då ska du göra ngt rejält fel. Bättre att du talar med din PC om att få nya betyg, och eftersom du har blivit tillfrågad om att bli grpch så är det mkt troligt att du inte får ett betyg som är under 10-7-7...

Jag är glad att Uttern inte fick ta del av mitt betyg efter plutonschefskursen

OT: Nu blir jag orolig. Borde jag sett dem?

Glad sommar på dig Kalle


Chefen

ok, jag tänkte mest mtp att jag precis blivit med i hemvärnet och min plutCh frågade på telefon första gången jag pratade med honom (ca 2v efter muck och btyget 10-6-5)
och då frågade han helt sonika "vill du bli gruppchef?, isf anmäler jag dig till en kurs med en gång"

svaret på det var ju ganska givet
och en stor lycka för mig givetvis då jag vill gå så långt jag kan, trots att Lumpen satte lite käppar i hjulet...
men det är ju inte mer än att man kan resa sig och fortsätta sträva framåt, eller?? ;)

Personligen hade jag bett om lite betänketid angående en eventuell befordran, eftersom alla chefspositioner innebär ökat ansvar och större tidsåtgång. Det är lätt att man blir smickrad av förslaget, för att i efterhand inse att det kanske inte var så glamoröst att dels ha ansvar för sig själv, och dels för en samling människor.

Inte för att låta taskig mot någon (ärligt menat), men det kanske är något fel med systemet om man kan höja sina betyg i diverse organisationer genom lite ryggdunkande - trots att man under t ex värnplikten inte visat sig vara lämplig av en eller annan orsak. Men det kanske bara är jag som är dum i huvudet som vanligt?

Nu skriver inte jag detta som ett angrepp på just dig "Skuggan", och jag ber om ursäkt om det uppfattas som det, utan mer som en reflektion över innehållet i den här tråden. Sedan funderar jag faktiskt på att starta en tråd där man kan diskutera det här med att många inom det militära söker sig "uppåt" pga ett behov av personlig bekräftelse och fåfänga, istället för att tänka efter om man egentligen kan bidra till med något till organisationen i egenskap av chef/ledare. Nu menar jag inte nödvändigtvis yrkesbefäl, utan snarare personer som ska påbörja sin värnplikt/mönstring eller folk i frivilligorganisationer.

Vad jag reagerar lite på är den här till synes allmänt förekommande hetsen för nymuckade att söka sig till befordringsutbildningar eller liknande i syfte att stiga en grad eller två. Det kanske jag som är lite konservativ (i dess politiska mening), men kan inte folk vara nöjda med den plats de fått?

Sorry för OT.


Hälsningar, Foxtrot Lima

ang betänketid, jodå.. min målsättning var att bli lägst gruppch, och jag hade givetvis gett det en del tankar redan innan....

och ang mina betyg i lumpen... tja, personligen så ser jag inte dem som rättvisa, och tycker motiveringarna var lite vaga.. för dålig kondis (går relativt enkelt att träna upp), att jag suttit mer vid FUM SLB än SKER (vi hade 6 pers i gruppen som hade utb på SKER, och jag var ensam om att ha utb på FUM SLB, konstigt att jag skötte den då?, jag anser inte det, det gjorde tydligen befälen. och jag hade givetvis gett de andra erfoderlig kunskap för att de skulle kunna skjöta SLB, trots detta så var det hela tiden jag som fick uppgift av GrpCh att sköta den (således lydde jag bara order), och sist men inte minst så sade de att jag var "överambitiös" och ansträngde mig för mycket på "onödiga" uppgifter.. ok, jag hade ansvar för 7 saker, är det att vara överambitiös? (och det var inte jag som tog på mig ansvaret, det fick jag tilldelat av gruppen)

så ni kanske förstår att enl mig är mina betyg lite tveksama.. men, men... sagda betyg gäller...
bara att visa i HV att jag gjort mig förtjänt av 10-7-7
och sedan göra samma sak på eventuell utl mission...

Du behöver inte förklara dig för mig på något sätt. Du kanske är en motiverad blivande gruppchef med hög utvecklingspotential. Känn dig inte utpekad bara för att jag skrev vad jag hade på hjärtat. Ditt och andras inlägg bidrog bara till att få mig att vilja skapa en möjlighet för eftertanke angående hur systemet fungerar.

Om du bortser från din egna situation, kanske du kan hålla med om att något är konstigt?

Jag är förvisso inte alltför insatt i Hemvärnets och andra frivilligorganisationers praxis vad gäller val av befäl på olika nivåer, men det verkar lite som att vem som helst blir befordrad bara man är tillräckligt kompis med närmsta chefen. Förvisso är det ofta så i det civila ("den riktiga världen") också, men man kanske kan förvänta sig mer utav en militär organisation? Kan inte en underordnad ha en bra relation med sin chef, utan att för den sakens skull fika efter avancemang?

Min personliga åsikt är att betygen från värnplikten ska gälla, eller åtminstone finas kvar i någon form. Ingen annan stans har eventuella underordnade, kamrater och överordnade en så stor möjlighet att se hur en person fungerar i olika situationer som i lumpen. Försvaret är väl ingen gymnasieskola som man kan komplettera på Komvux senare?? Sedan att det kanske finns undantag där fel har begåtts är en annan femma.

Hur tror man det sedan kan kännas för en person som verkligen ansträngt sig och varit flitig under värnplikten och som muckat med goda betyg, när han/hon senare stöter på en slöfock som slarvat eller helt enkelt varit olämplig på andra sätt, som "lyckats" höja sina betyg i efterhand pga att vederbörande kommit på att det kan vara skoj att åka på utlandstjänst.

Kanske dags att ändra på betygssystemet? Men hur skulle det se ut i så fall? I vilken utsträckning ska ens prestationer under värnplikten påverka den fortsatta militära banan?

Jag vill minnas att någon i en gammal tråd om YOP 04 nämnde att det militära högskoleprovets resultat följde med i den fortsatta karriären, och att det endast i sällsynta fall kunde göras om. Borde inte samma sak gälla militära betyg?


Hälsningar, Foxtrot Lima

...sen har vi tillfällen där befälen skiter i vad man sysslat med...

enda jag kan säga är att det är bra för oss som känner att betygen från lumpen inte riktigt motsvarar vad vi faktiskt kan att man kan höja betygen (eller iaf få dem omvärderade) dock skall det ju naturligtvis inte vara så att bara för att man är kompis med någon så får man automatiskt 10-7-7 (förövrigt känner jag inte min plutch, jag vet dock vem han är, men är tveksam om han vet vem jag är)
så jag känner mig inte träffad av den delen... kan ju vara så att plutonen/kompaniet har dåligt med gruppchefer och således frågar alla om de vill bli chefer (han sade för övrigt att 2 andra nykomlingar i plutonen också blivit tillfrågade och svarat positivt samma dag)
det är ju inte helt omöjligt mtp att Skaraborgsgruppen just nu omorganiserar från 5 bataljoner till 2 (Fu Dahlberg, det var 5 innan va? eller var det4?)

iaf.. jag känner mig jäkligt motiverad och tänker fan visa vad jag går för...
eventuella 10-7-7 skall levas upp till, även om jag så skall dö på kuppen...

Jag tycker precis tvärt om, det vore bättre om betygen speglade hur man var just nu. Inte när man gjorde lumpen. Folk förändras väll hela tiden, både till det bättre och till det sämre varför ska då inte betygen följa med?

Jag anser att betyg är ngt som förändras hela tiden. jmf betygen man fick när man gick ut 8:an, jmf med betygen när man gick ut gymnasiet, ochde betyg man senare fått vid högskola. är det ngn arbetsgivare som frågar om betygen man fick i 8:an? 9:an? 1:an på gymnasiet?

Betyg är ngt som förändras hela tiden! Betyg är alltid ngt som kommer att vara orättvist och godtyckligt! betyg är ngt som är svårt att jmf. Jmf 10-7-6 från en som gjort 15mån vid fjs, med en som fått 10-8-8 som lastbilschafför 7,5mån vid en terrängbataljon..

Ja

Håller med till fullo. Så fort jag hoppade på HV igen efter tre års "permission" blev jag tillfrågad om gruppchefsbefattning. Jag tackade givetvis nej eftersom jag inte ens kunde namnen på de killarna som skulle ingå i min grupp och vice versa. Samma sak när jag pratade med en person i befälsbefattning på den IP jag förmodligen skall gå med i. "Jag har förstått att du var gruppchef och furir under GU. Kan du tänka dig att bli det hos oss också?" Åter igen tackade jag nej. Gjorde klart att jag förmodligen är intresserad på sikt, men att jag vill vara #gubben i ledet" en tid tills dess man lär känna killarna och tvärt om.

Det här är mina anspråkslösa funderingar som inte heller är ett påhopp på någons ambitioner. Jag råder er att känna av gruppen ni är tänkta att föra befäl över. Stämmer kemin? Har de förtroende för dig? Har du förtroende för dem?

Chefer kommer det alltid att behövas. Ha inte bråttom då chefspositionen förmodligen kräver mer av er än ni kanske tror. Det är lite skillnad att vara chef för en grupp jämnåriga under tio månader och att föra befäl över soldater som kan vara mer än dubbelt så gammal som dig...

@ Särimner

Det finns nog lika stora svårigheter att leda personer i sin egen ålder direkt efter gymnasiet, och jag hade kunnat räkna upp mina argument, men datorn jäklades så det orkar jag inte skriva en gång till. ;)

Annars är det kul att se att det finns folk som faktiskt tänker igenom vad det egentligen innebär att vara ledare. Ett problem jag identifierade under min värnplikt var att en majoritet av alla värnpliktiga befäl inte alltid tog sin roll på allvar. Som chef upphör man att vara med i organisationen för sin egen skull. Man får ansvar för utbildning och vägledning av sina underordnade, vilket många inte kanske tänker på innan de tackar ja till en befälstjänst. Detta syndrom drabbar nog inte enbart GU-förband, utan även Hemvärnet och andra frivilligorganisationer.

Om jag får tillåta mig själv en personlig reflektion tror jag att en av orsakerna till varför jag blev så pass omtyckt av soldaterna på kompaniet, där jag fullgjorde sista hälften av min värnplikt, var att jag hade just den rätta inställningen till min roll i organisationen. När man är chef/ledare kan man inte längre vara egoistisk och se till sina egna intressen i första hand, utan man måste börja fundera på vad man kan göra för att öka effektiviteten och motivationen hos sina underordnade. Samtidigt får man ytterligare ett ansvar, nämligen att svara uppåt också.

Så mitt enkla budskap är att alla borde fundera ett tag om man verkligen gör det rätta när man tackar jag till en eventuell befordran av något slag. Man bör särskilt tänka på om man accepterar ett uppdrag på rätt grunder. För det syns ganska snart om man jobbar för sina egna intressen, eller för organisationen.

Gör man det för att få mer krimskrams på kragspeglarna, eller gör man det för att man vill bidra till organisationens utveckling och att man känner att man verkligen har kompetens/potential till att göra det?

Angående betygen kan jag hålla med om att människor förändras och förhållandena likaså. Trots det faller jag tillbaka på min stödjepunkt om att värnplikten är den ultimata miljön att syna människors riktiga karaktär och egenskaper, och därför borde det åtminstone finnas med som en slags obligatorisk referens.


Hälsningar, Foxtrot Lima

Betyg är alltid ngt som berör. Betyg är alltid ngt som aldrig kommer att bli helt rättvist. Finns vissa som får för låga betyg, andra får för höga betyg. Ifall man inte cyklar itakt med sin Freds-plutch kan man nästan glöma att få bra betyg... Samtidigt som man cyklar i takt med sin krigskompC. Så betyg ska man alltid ta med en nypa salt...

Kan bara hålla med dig @Foxtrot Lima, jag tycker oxå att ALLA militära betyg skall synas+befattning. men det är fortfarande det senaste militära betyget som ska gälla.


Exempel1:
E-ledar FJS 10-7-6 (15mån)
HvIP-grpch 10-8-9
BA03-SkytteGrpC 10-8-8

Exempel:
Chafför-N T3 10-8-9 (7,5mån)
HvGrpC-kurs 10-7-7
HvIPGrpC 10-7-7
BA03-SkytteGrpC 10-7-7

Nu är detta bara ett exempel på hur det kan se ut, så ta det hela med en nypa salt...

Vidare tycker jag att betyg inte skall ändras vid efterfrågan. Utan det skall resp-plutch ha, samt sända till de som har hand om utbildningar osv. Och ifall det finns behov av att ändra betyget skall utbildningsansvarige eller plutch/kompch ändra ens betyg. Det är inte ngt som jag som individ skall behöva efterfråga.

Håller med till fullo faktiskt. Det kanske inte är en realistisk önskan, men det borde ju vara så att plutonchefen i sammanhanget har hyfsad koll på plutonens olika betyg och själv kan avgöra om betygen inte återspeglar personens förmåga/lämplighet på ett korrekt sätt. På så vis ska det inte behövas att soldaten själv tar initiativ till en eventuell revidering av hans/hennes betyg/vitsord.

Ibland undrar jag om betygssystemet borde göras om helt och hållet? Man kanske skulle se över betygsättningen och införa någon form av kvalitetssäkring? T ex skulle man kunna ha både teoretiska och praktiska prov med en nationell standard, typ skolans nationella prov.

"The very essence of leadership is that you have to have a vision." Theodore Hesburgh

"The ultimate leader is one who is willing to develop people to the point that they eventually surpass him or her in knowledge and ability." Fred A. Manske, Jr



Hälsningar, Foxtrot Lima (som cyklade i takt med både fredsplutch och KKC)

@Foxtrot Lima
Jo, det kan förstås vara sant. Skillnaden på att föra befäl under GU och i en frivilligorganisation var dock ganska stor enligt min erfarenhet. På F17 var jag uttagen gruppchef redan vid mönstringen och det var ingen av "mina" soldater som ifrågasatte det. Gjorde det jag förväntades göra under året man låg inne, varken mer eller mindre. Det gick på rutin så att säga och om jag gjorde ett dåligt jobb så var det i alla fall ingen av mina soldater som framförde det till mig. I HV är det lite annorlunda. Där har de flesta mycket livserfarenhet och erfarenhet från FN-tjänstgöring, civila yrken och andra egenskaper som man kanske inte har skaffat sig när man är 19 år. Att försöka få Gustav Husmäklare, 62 år, och Henrik Nymuckad 20 år, att göra samma sak på samma sätt kräver lite annan typ av ledarskap. Har märkt att man ibland måste behandla soldaterna som en far behandlar sina söner - vänligt men bestämt. Kaserndisciplin har ICKE fungerat på mitt HV-kompani i alla fall.

Hur som helst, det här med betyg är ju ämnet för den här tråden. Jag rättar in mig i ledet och anser nog att ALLA militära betyg man skaffar sig borde räknas. I soldatboken bör ju dina förmågor som soldat, oavsett befattning, framgå.

Samtidigt tror jag att det i HV:s fall måste fram "betygskriterier" för vad som gäller för de olika stegen. Och frågan är hur många överarbetade KC och PC som med glädje skulle åta sig ytterligare en uppgift.

@Skuggan
Jag känner igen din problematik angående betygen från GU. Jag anför kanske inte samma skäl som du, men är dock missnöjd med mina betyg från det militära (10-8-7). Å andra sidan är min livsfilosofi att man alltid kan göra saker bättre. I bland skulle jag vilja göra om min GU, bara för att se om jag skulle kunna göra bättre ifrån mig om jag fick en ny chans. Men, som sagt, satt betyg gäller och det är ju ingen idé att gråta för det. Men visst skulle man vilja höja sina GU-betyg en aning.

Väcker liv i denna tråd då jag fått information om att reglerna för befordran inom hemvärnet är ändrade.

Bl a har man kortat tiden för att befordas inom sin egen befattning. Jag som kompch kan nu bli kapten efter tre år som löjtnant och efter ett antal kurser. En annan stor förändring är att min stf kompch även han kan bli kapten om han går som stf i tre år och genomgått en del kurser. Detta kan leda till att min stf blir kapten och jag kvarstår som löjtnant, om jag inte hinner gå de rätta kurserna. Min stf skulle säkert må då B)

Vidare kan gruppchef bli sergant efter ett år och efter att ha genomgått Gruppchef TU.

Mer info ser du i HvSS kurskatalog, som finns att lada ned på HvSS hemsida.

Jag tycker att det är bra att gruppcheferna kan bli serganter efter ett år; det "särskiljer" dem från alla dessa furier som inte har befattning som gruppchef men har kvar sin grad från GU.

Jag är dock tveksam till att underlätta befodran på sätt som nu skett. Det finns redan idag för många blåprickar i Hemvärnet.

/Ola

Är det nån som fått tjänst i US baserat på sina betyg från HV?

Min betyg från "lumpen" duger inte riktigt... så jag hoppas lite på att eventuella betyg från HV kanske ska hjälpa...

Nån som har erfarenhet ? svara gärna via PM...

Den här tråden har jag missat tills nu.

De enda betyg som jag har varit i kontakt med under tjänst och utbildning i Hv är G, VG och MVG på HvSS-kurser. Aldrig något baserat på tjänst över tiden. Bedömningsunderlaget för sådant är ju som bekant något tunt så jag är tveksam till det rättvisande i ett sådant betyg.

För IP skulle jag kunna tänka mig att överväga en betygsättning efter ett par års tid då tjänstgöringstiden börjar visa på ett mönster i uppträdande och duglighet. Men aldrig att jag skulle ge någon ett betyg eller vitsord efter mindre än 50 timmars tjänst per år.

/Krook

Det har lokalt *) utkristalliserat sig en möjlighet att höja sina vitsord inom hemvärnet. Man tar kontakt med bataljonsinstruktören (ansvarig för bataljonens utbildning) som sitter på md-gruppen och han kommer då att följa med under hemvärnsövningarna och bedöma den som önskar söka höja sina vitsord. Jag glömde tyvärr fråga hur många övningar/timmar batinstr. följer med.

*)med lokalt menar jag att det är det som är sagt här, huruvida det gäller för resten av landet kanske andra kan svara på?

EDIT: tillägg: omdömen från gruppchefer/plutonchefer/motsvarande vägs naturligtvis också in i de nya vitsorden. Det är också sagt att man inte ska sänka några tidigare vitsord som en följd av en sådan här "granskning"

Rätta mig om jag har fel men är det inte en uttalad vilja från FM att fler från Hemvärnet skall söka sig till internationell tjänst? Om så är fallet måste rimligen vederbörandes uppträdande i Hemvärnet har stor betydelse. Och därmed även vitsorden.

Som jag tidigare skrivit i denna tråd har jag vid ett antal tillfällen ombetts ge betyg åt mina soldater som ska söka sig till internationell tjänst. Men jag måste säga att någon vägledning om hur betygen skall sättas har jag aldrig fått. Är det någon som vet om det finns något reglemente om denna sak, som allt annat ;) ?

Fler och fler (inte så många men i allafall..) som söker till Hv uppger vidare att de gör det för att höja betygen för att kunna göra internationell tjänst. Är det bara jag som märkt av detta?


/Ola

Ibland får jag känslan att de "vanliga" betygen sätts efter lite forskning i fiskrens och gårdagens sump i kaffekoppen

3st siffror är inte ngt bra verktyg för att avgöra en individs kunskaper och färdigheter. Det blir ganska snabbt ett trubbigt verktyg...

det är en uttalad vilja från FM att fler ska söka internationell tjänst
men jag har aldrig hört någon som inte är med i hemvärnet uttala sig om att det ska vara särskillt riktat mot hemvärnet på något sätt.
jag fruktar att vi kommer hamna i den situationen på grund av minskade vpl-kullar och ett ökat tryck på FM-ledning från HV att ta hemvärnsförband, inledningsvis från IP, och det kommer i mitt tycke att vara en sorgens dag.

Systemet som vi har nu, med dess fel och brister är på alla sätt bättre än att börja betygshöja HV-sold för att dom uttalat ska kunna bli antagna i utlandstjänst.

Flera av dom soldater jag har haft med har varit med i HV men om jag får en bunt ansökningar i handen och där det står att någon är med i HV så för mig är det inte med automatik någon merit.

Jag tar inte en större risk med att ta en soldat som muckat, varit helt civil några år och sedan söker US än en HVU>VPL>HV människa för jag vet att dom soldatfärdigheter han fått under vpl tillsammans med utbildningstiden innan mission räcker för alla dom krav som ställs idag.
Däremot så finns risken att den senare nämda (för all del båda men inte i samma utsträckning) överskattar sin egen kunskap och förmåga.

Det finns inga garantier och eftersom personalläget är som det är så litar jag mer på VPL-betyget idag än på ett betyg som satts i efterhand om jag inte har personlig kännedom om personen i fråga, och detta tyvärr efter att ha sett lite för mycket personer agera med ett H på kragspegeln och som inte är lämpliga.

Men som Krook säger..., kanske skulle fundera på att värdera HV-IP betyg...
/b

Vi är långt långt från några som helst "allmänna betyg" inom Hv.

Kan lätt säga att större delen som är med aldrig skulle godta något liknande, folk har ju förbövel problem att ta order och rätta in sig i ledet.

FÖRSLAG:
Lite OT men jag skulle vilja se en slags "officiell" FAQ-tråd för frågor om Hemvärnet jag är iaf nyfiken på ganska många saker då jag mer eller mindre funderat på att gå med i ett års tid nu.
Med "officiell" så menar jag någon som är med,har varit med länge och kan mycket om hemvärnet.
Slut,Frågor kan det omöjligtvis vara.