Hej, bifogar två länkar från senaste numret av polistidningen.
De är mycket läsvärda i mina ögon och säkerligen intressanta för många här inne på forumet.



Terrorhot
Här diskuteras polisens roll kontra militärens roll vid terrorangrepp på svensk mark.

Nationella insatsstyrkan
Här följer vid "med" vid inbrytning i flygplan och fritagning av gisslan.

LÄS först, sedan kan ni skriva ev. kommentar om vad ni tycker om respektive artikel.

//C

SVT håller på (är i startgroparna) för att spela in en TV-serie kring detta tema, den kommer att heta komissionen och sändas under hösten 2005. Den bygger på att ett terror attentat sker i stockholm mot en viktig offentlig byggnad (riksdagshuset). Därefter får man följa ett antal individer i hur detta skall hanteras och vem som får göra vad osv. Och mkt av problematiken som beskrivs här kommer att behandlas i denna mini-TV-serie.

inspelningen av detta börjar i slutet av juli

har ni tur kanske ni får se mig i rutan oxå

Lite OT:
Låter som att det är den här du menar Fk Satan,
Kommisionen, www.SVT.se

Läser man på sidan så verkar den helt klart ha potential att bli bra, dock kostar stora produktioner mycket pengar så vi får väl se hur långt våra public-service pengarna räcker.
Slut OT

åter till artiklarna mitt ovanstående inlägg!!
//C

"Vi ligger efter omvärlden, säger Bertil Olofsson. Norges styrka har 75 och siktar mot 90 man. Och det är ändå ett litet land med färre händelser av karaktären som den svenska insatsstyrkan arbetar med."

http://www.polistidningen.org/start/article.cfm?Art_ID=573

Vilken norsk styrka åsyftas här? Är det möjligen FSK? Om det är det, så är jämförelsen i mina ögon orättvis, då FSK tillsammans med MJK även ska lösa de militära uppdrag som i Sverige sköts av SSG. FSK har dessutom ansvaret för den svåra uppgiften anti-terrorism på GOPLAT, vilket NI inte alls behöver bry sig om. Eller har Norge även ett polisiärt förband som motsvarar NI?

Jag blev lite förvånad över att jag inte såg polisens piketstyrkor nämnas någonstans i artiklarna som ett förstärkningsalternativ till NI. Finns det något särskild anledning till detta, förutom att artiklarna rent allmänt behandlar samarbetet och uppdelningen mellan polis och militär?

Vad är GOPLAT?

Norska polisen har en motsvarighet till NI i "delta-truppen".(http://www.politi.no/publikasjoner/Politipost03-02/16%20-%2017.pdf)

Ett piketen inte omnämns har nog med kraftfullt revirpinkande att göra särskilt från Bertil Olofssons sida, vilket han gett bevis för i tidigare utspel angånde bla piketens användande av distraktionsgranater och PSG.

/FF

Lite mer OT:
'Terrorhot' och 'Polisen tar befälet om finlandsfärja kapas' under 'Mer repotage' längst ner är skrivna av Staffan H Westerberg. Är det någon som vet om det är samma person som har skrivit Fågelbröstet (som handlar om en svensk som tar värvning i US Army Airborn Rangers)?

Även om det är ett försök från Bertil Olofsson att få mer resurser så tror jag inte det är speciellt lyckat att gå ut öppet och säga att man inte klarar av en gisslansituation på en Airbus eller annat större trafikflygplan. Jag har svårt att se vilken nytta det ligger i att vara så detaljerad rörande begränsningar i ett öppet forum.

Det jag tyckte var lite konstigt var "oviljan" från försvaret att ställa upp för polisen...har personligen bara hört tvärtom förut att polisen inte vill ha hjälp av militärer. Iofs hört innefrån "firman" ;)

Personligen tycker jag Sverige är ett för litet land att hålla på revir pinka mellan olika organisationer så här, ändra lagarna så det blir lättare att använda militär och dess resurser. Vem som ska bestämma i eventuella händelser är av underordnad betydelse huvudsaken möjligheterna finns.

Men som vanligt måste det väl hända nånting innan det görs...

Det är en vanlig förkortning för "Gas and Oil Platform" i sådana här sammanhang.

Ja istället för att klaga och dra ner på FM:s budget i väntan på invasion, vilket väl är i princip det enda militären kan användas emot idag på svensk mark, borde man utnyttja resurserna bättre, använda dem vid demonstrationer för att hålla lite ordning, vid upplopp för att återställa ordning, hjälpa till vid olyckor, och se till att militär personal kan användas vid terroristangrepp m.m. Då får man valuta för pengarna..

Är det någon som har funderat på varför insatsstyrkan var med och bevakade swedishbikemeet på high chaparall? Har dom inget annat göra?

App app app, använda militär vid demonstrationer, känns som att Särskilda beredskaps polisen och deras civilpliktiga är mkt mer lämpad för den upg. tack vare sin utb. samt att SBP-grupperna leds av en "yrkespolis"!!

Vi pratar om stöd till samhället vid terroristangrepp typ transporter ledning mm inte att militären skall verka vid "normal" situationer som allmäna sammankomster i form av oppinionsyttringar (demonstrationer).

Gisslansituationer på fler platser i landet samtidigt och då uppstår ett behov av förstärkning av NI och piketstyrkorna (malmö, gbg, sthlm) det är då man påratar om att uttnyttja SSG mfl.

läs artiklarna innan ni skriver!

//C

69:an Svarade du på mitt inlägg eller vad?

Nej det var väl mitt.


Vore det inte en rätt okej träning och dessutom billigare att använda värnpliktiga? Kan komma de värnpliktiga till användning om de skulle bestämma sig för att göra utlandstjänst t ex.


Sant, det har jag inte orkat göra ännu pga första gången jag läste den här tråden var väldigt sent igår kväll. Det är ju bra att det diskuteras att använda SSG osv men hur troligt är det att flera gisslantagningar sker samtidigt... det skulle i och för sig vara i och med ett terroristangrepp. Men det går ju att använda militära resurser bra mycket oftare än så.

Jag uppfattar den första artikeln som lite gnällig.
Först klagas det på att FM inte vill göra mer än att transportera NI/motsv till platsen för "angreppet", sedan ifrågasätts att FM försöker "sno marknadsandelar" från NI (tydligen pga förbandsnedläggningar enligt författarens skarpsinne)...

Nej, det vore inte "rätt okej" att använda civila svenskar som (delvis) utövar sina medborgerliga rättigheter som "övningsobjekt" för värnpliktiga......
Olof

Som 69:an är inne på så tycker inte jag heller om att FM ska blanda sig i demonstrationer det får polis ta hand om, det vi kan göra i en sådan situation är att bjuda på lite resurser såsom transporter, sjukvård personal osv om det skulle bli för stort tryck på civila diton.

Sen har vi när det smäller till lite t ex en teater/globen gisslan situation eller nån annan stor kris. Då tycker jag det är självklart att hela landets resurser används för att skydda dess medborgare. Och då ska det fan inte finnas revir pinkeri. Ett förslag kan ju vara så att Krismyndigheten (eller vad dom nu heter) tar befälet över både polis och militär för att få bättre sammordning plus klara riktlinjer om ansvarsområden.

OT
Sen måste vi nog inom Hv ta till oss IMF varse vi vill eller inte. En del av våra skyddsobjekt är av den naturen att vi kan få problem med en upprorisk arg folkmassa och att då bara ha kolvstöt och verkanseld som alternativ är inte bra.
/OT

Krisberedskapsmyndigheten är inte en operativ myndighet. Det kan man i och för sig ändra men frågan är om det är så lyckat att låta dem föra befälet. Jag tror man ska inrätta någon funktion inom Regeringskansliet (RK) som kan leda verksamheten på den högsta nivån. Under den nivån bör man nog inte införa fler nivåer än vad som finns idag. Behöver polisen stöd av militär så bör den militära hjälpen lyda under polisiärt befäl. Vid situationer där polisen (eller den ovan nämnda funktionen inom RK) vill att militären löser en fråga kan man instället använda ett enkelt förfarande med tidsbegränsad överlåtelse av ansvaret till FM. Detta används i flera länder idag.

@ Haegg

Så sant, din lösning låter t om bättre

Det jag vill ha är nån typ av objektivt styrande som ser polisen, militären, räddningstjänsten som olika resursspooler med olika egenskaper där beroende på uppgift "styrandet" väljer vilka pooler som ska användas eller vilken specifik del av en pool ska stödja den andra.

Jag tror inte riktigt på att Polisen ska styra över militär eller tvärtom eftersom man har olika vägar att gå för att lösa samma uppgift. Så jag tror att kommunikation kan bli haltande + att man slipper revir tjafset. Men som sagt det kan ju vara en ren samträningssak.

Om polisen skall ha rätt att bruka militär personal inom ramen för polisiär verksamhet så tror jag vi måste göra nått åt vissa chefer inom Polisen.

Tänk er själva vad som hade hänt om Hans Holmér hade fått kommendera militär personal på 80 talet...

Sedan om nu NI oroar sig för att de inte har tillräckligt med resurser är intressant med tanke på att personer med anknytning till styrkan förrut hävdade att det fanns tillräckligt med prickskyttar inom NI för att täcka landets behov.

Hur skall de ha det undrar jag?


Annars kan väl lika gärna NI sammverka ännu mera med piketstyrkorna då om de nu anser sig ha inte ha tillräckligt med resurser. Det är ju mer en fråga om träning för att få det att funka tillfredställande.


p.s. Om ingen annan märkt det så var artikeln i tidningen skriven av Staffan H Westerberg som även har skrivit boken Fågelbröstet.

Ah, jag undrade om det lite längre upp

Rent spontant, är det bara jag som tycker att det är lite sent att börja tjata om vem som ska göra vad när skiten redan har träffat fläkten?

Och om nu militär ska användas till att bruka våld mot civila så är jag av den bestämda åsikten att det INTE ska vara värnpliktiga.

Sedan så är det ju absurt att det ska vara så kämpigt för polisen att få hjälp med t.ex en helikopter eller "specialister" även om de bara ska vara rådgivande från FM

@ ABP Nu lär inte prickskyttar vara begränsningen för att NI ska kunna hantera större flygplansmodeller, men det vet du säkert ;)

Jag tycker att idén om att skilja Säk från polisen för att på så sätt kunna genomföra und.verksamhet utomlands är intressant. Kanske skulle kunna leda till ett nära sammarbete med MUST eller en ny organisation? Vill minnas att detta diskuterats i en annan tråd på forumet.

FM:s ovilja att flyga "heta" uppdrag kanske leder till ett inköp av hkp model större till polisen?

Om jag uppfattar regelverket rätt så måste fienden/angriparna/terroristerna vara identifierade som medlemmar av främmande makt eller på annat sätt kunna kopplas till en annan nation innan FM tillåts agera mot dom?

Om det vore så skulle det väl det vara första gången i världshistorien som en angripare identifierar sig själv innan angreppet?

I min värld är förutsättningen för ett lyckad angrepp ett överaskningsmoment.
Med andra ord, om den angripne inte förstår från vem eller vad anfallet kommer
kan den angripne heller vidta effektiva motåtgärder.

Nej Arn jag känner givetvis till detta, tog det mer som ett exempel på dubbla budskap.


1. Vi har allt som nånsin kommer behövas samt lite till så det är helt onödigt att piketen utbildar sig på detta.

2. Vi har inte resurser att göra detta, vi måste bli fler.


Min poäng var att NI borde samverka ännu mera med Piketen så de kan göra mer gemensamma insatser om så skulle krävas. Likaså bör Piketen ha kapacitet att kunna ingripa tills dess att NI lyckas komma.

Att en polisenhet är för kompetent är inga problem i min värld.