Idag kom förslaget till en ny sexualbrottslagstiftning vilken innebär:

1. Våldtäktsbegreppet utvidgas. Begreppet våldtäkt ska nu även inkludera situationer där kvinnan varit för påverkad för att kunna värja sig.
2. Även om inget våld eller hot om våld har förekommit ska gärningen kunna klassas som våldtäkt.
3. En nytt begrepp - vådtäkt mot barn - ska införas.
Personer som har sex med barn under 15 år ska bestraffas hårdare än i dag.
4. Domstolarnas bemötande av våldtäktsoffer ska ses över.
5. Förbudet mot köp av sexuella handlingar av ungdomar skärps.
6. Skyddet för barn och ungdomar mot att utnyttjas för sexuell posering ska stärkas.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,492791,00.html

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...ousRenderType=6

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=169697

Måste man alltså hädanefter, för att vara på den säkra sidan, först göra ett alkoholtest och en noggrann id-kontroll samt be henne skriva på ett kontrakt som säger att hon är med på att ha sex och inte kommer att anklaga dig för våldtäkt efteråt?

@Froddan: Samma handlingar var även tidigare klassade som svåra sexualbrott. Det enda som har hänt är att de har bytt namn från "Sexuellt utnyttjande", alternativt "Grovt sexuellt utnyttjande" till "Våldtäkt". Grovt Sexuellt Utnyttjande kunde redan tidigare ge samma maxstraff som för Våldtäkt, d.v.s. 6 års fängelse (Grov Våldtäkt kan ge upp till 10 år).

Din reaktion tycker jag visar på att det råder en väldigt sorglig attityd... nämligen den att det enda sexbrott som "räknas" i allmänhetens ögoin är Våldtäkt medan alla andra sexualbrott bagatelliseras. Denna bagatellisering visas även i och med den nya sexbrottslagen då man anser det vara en "viktig markering" (citat från Bodström) att handlingar som tidigare var Sexuellt Utnyttjande nu så att säga "uppgraderas" till att vara Våldtäkt istället.

Vad detta gör för de brottsoffer som fått kräk fällda för dessa brott kan bara spekuleras i men jag gissar att de upplever en stor besvikelse när det brott de utsatts för "bara" blir Sexuellt Utnyttjande. Denna besvikelse är då helt onödig eftersom rättsväsndet egentligen anser dessa brott vara svåra.

Kollar man rubriker runtom i tidningarna idag (som t.ex. i DN) så är de ofta tämligen missvisande. Där står "Fler kan dömas för våldtäkt"... men detta betyder inte att "Fler kan fällas för brott". Slår vi ihop Sexuellt Utnyttjande, Grovt Sexuellt Utnyttjande samt Våldtäkt och räknar uppklarnings- och fällningsprocenten för dessa tillsammans så kommer de siffrorna inte att påverkas av den här ändringen. Lika många fälls som tidigare, men med en omfördelning mellan brotten.

Jag för min del anser att hela den allmäna debatten angående sexualbrott, rättsväsendets hantering av desamma samt sexualbrottslagstifninten är fruktansvärt infekterad och präglas av stor okunskap om hur rättsväsendet fungerar. Vanvettiga förslag, som att den misstänkte skall bevisa samtycket (alltså en "Skyldig tills motsatsen bevisats"-situation), läggs fram av aningslösa debattörer som i sin iver att vilja "göra något" inte tänker efter det minsta innan de öppnar foderluckan. En grovsaneing behövs för att bli av med all den skit som slängs omkring i de allmäna medierna om detta.

/J

Nej, men okunskap kanske. Jag förstår vad du menar, och du har nog en poäng. Jag ska försöka läsa lite mer om detta.

Det var en tämligen ironisk fråga. Och den bör tas med en stor nypa salt. Sen tycker jag du antar en hel del saker som jag aldrig påstått.

Och det är nog så att jag missförstått detta lagförslag.

Måste säga att jag är imponerad av din ödmjukhet, en trevlig egenskap som jag själv försöker anamma, utan större framgång.
Som jag själv har märkt är ironi väldigt svårt att använda i skriven form och det blev ju lite fel där.
Tänker inte ge mig in i debatten eftersom jag har en känsla av att den kommer gå överstyr.


Killen fyller ju dessutom år i dag! GRATTIS FRODDAN

edit: födelsedag

För de flesta som arbetat inom rättsväsendet känns såväl debatten som åtgärderna lite avlägsen. För oss har brotten alltid varit av samma kaliber även om media försökt få det att framstå som att t ex "Sexuellt Utnyttjande" inte är något brott alls.

Man har nu lugnat folkstormen genom att i princip byta namn på en mängd brott. Om det får allmänheten att må bättre är det väl bra så.

Man lär tyvärr aldrig på detta sätt komma åt den springande punkten - att dessa brott som begås utan brottsverktyg, utan skador, utan vittnen och utan bevis - är oerhört, oerhört svåra att få någon fälld för.

Vissa vill lösa detta med den fullständigt oseriösa och desperata åtgärden "bevisa samtycke". Till min fasa även professorer i juridik, som definitivt borde veta bättre.

För mig uppstår genast en fråga vad gäller "samtycket":

Såvida inte samtycket bevittnats eller finns på film uppstår onekligen samma problem med bevisföringen - är det inte lika svårt att bevisa att någon inte sade "ja!" som att hon faktiskt sade "nej!"?

Såvida man inte beslutar sig för att ett påstående om våldtäkt alltid måste få stå oemotsagt om det verkar hyggligt underbyggt och då automatiskt skall innebära en lagakraftvunnen dom. I så fall har man trampat in i ett spår man definitivt är ensam om utanför diktaturerna. Metoden innebär total rättslöshet.

Som polis har man sett åtskilliga fall där svikna och svartsjuka såväl män som kvinnor fabricerat anmälningar för både det ena och det andra. Särskilt vanligt är det vid vårdnadstvister. De "påhittade" anmälningarna må vara långt, långt ifrån majoriteten - men de är tillräckligt vanligt förekommande för att i alla fall jag skall få rysningar längs ryggraden när jag hör "samtyckesförespråkarnas" argument.

Vad gäller "ett nej är ett nej" är det ganska självklart för de flesta av oss när man går över gränsen eller inte. Trots det skall man inte automatiskt förutsätta att frågan alltid är så enkel. Det finns trots allt en ansenlig mängd människor för vilka "missionären på lördag kväll" är lika intressant som att se bandade avsnitt av "kvinnofängelset" i slow motion.

Som polis träffar man på mängder av olika mer eller mindre frivilliga och överenskomna fantasifulla sexlekar, dominansspel, sado-masochism och lustifika sexuella avvikelser. Olika konstellationer av män, kvinnor och annat ägnar sig i en-, två- eller flertal åt de mest underliga riskfyllda olämpligheter som relativt lätt kan gå överstyr.

Visste folk hur vanligt det var, vilka i övrigt "normala" människor som ägnar sig åt de mest mystiska saker, och vad de faktiskt kommer överens om att göra - skulle de baxna.

Har man däremot hämtat några lik som t ex den unge kille som lyckats kväva sig själv till döds med en snara under det att han kvävningsonanerat med en tennissko hårt fastsnörd i organet - eller med ambulansens hjälp hämtat såväl kvinnor som män som fört upp olika mindre lämpliga föremål som fastnat (eller själva sitter fast både här och där) - börjar man inse att det förekommer fall där en del människors gräns för vad som är "våldtäkt" och en önskad och samtyckt "världens kick" kan vara nog så svår för en utomstående att identifiera. Ibland tror jag inte de kan redogöra för det själva.

Andra poliser på forumet kan säkert intyga att det förekommer en hel del underliga saker i folks sängkammare...

Jag håller med föregående talare. Detta löser inte problemet med att få skyldiga sexbrottslingar dömda och oskyldiga frigivna (utan att bli lynchade av alla på gatan). Let's face it, det enda vi vet om alla dessa fall är vad media matar oss med. Feminister vill lyncha ordförande i en domstol för att dom friger en sexbrottsling som våldtagit en kvinna (enligt media) men det är domstolens uppgift att reda ut om så har skett. Bara för att media påstår en sak betyder inte det är så är fallet. Jag avskyr de flesta journalister, dom blåser upp skitsaker till katastrofer bara för att fixa en story, så jag litar på få.

Det kommer fortfarande vara ord mot ord så länge det inte går att bevisa att kvinnan var så full att hon inte kunde säga nej / göra motstånd. Detta är inget mer än spel för galleriet. De mindre intelligenta som ska ut och demonstrera mot saker dom inte vet ett skit om.

Skriva kontrakt/ kolla ID, ska inte vara nödvändigt efter som man kan handla i "god tro". Alltså hon såg ut att vara äldre än 15 eller hon verkade vara. Det är inte din uppgift att ta reda på sånna saker, hon kan ju ljuga för dig och sen anmäla dig dagen efter. Finns det därimot tvivel om saken så kanske man borde avstå om man tror att man kommer bli anmäld?

Och har man, som tidigare sagt, passerat gränsen lär man veta om det och då kommer det inte hjälpa att du trodde att hon ville ,för att hon sa inte nej när hon befann sig i "mariapol" stadiet.

Det sorgliga är att en del våldtäcktsfall är så luddiga så förövaren går fri.
Andra blir oskyldigt anklagade.

För de som är intresserade av debatten så kanske några av mina Sourze-artiklar är av intresse:

Inte fler fällda med nya sexlagen (från idag, angående Bodströms presskonferens)

Bevisa att hon sade "ja"? NEJ! (några dagar gammal, angående förslag att bevisa samtycke)

Sex i Sverige år 2007 (en vecka gammal, satir över några av de knasigare förslagen som hörs i debatten)

100 procent skatt på sexköp (en månad gammal, om en absurd men fullt möjlig konsekvens av nya lagen)

/J

Tack Karin!

Och tack för länkarna J-Star.

utan att fundera särskilt länge så kan jag se en fara och en märklig syn på den föreslagna lagen.

vem är berusad? räcker det med att ha druckit vin till maten och varit trött för att dagen efter kunna hävda att mannen man vänstrat med är en våldtäktsman?

hur skall en "gärningsman" tolka en berusad kvinnas inviter på krogen?

finns inte utrymme i lagen idag för att fälla de som begår övergrepp?
det som är positivt i förslaget är att sex med underåriga är våldtäkt i alla fall även om man inte använt hotat med våld eller försatt i vanmakt.



om man ser till den nu berömda Tumbadomen så kan man se en oroväckande utveckling.
media och politiker skrek rakt ut att männen skulle in i buren, varför?
jo en kvinna som under natten betett sig som om hon tyckte om vad som skedde upptäckte på morgonen att hon blivit bestulen och först då kommer anmälan om att hon blivit utnyttjad upp.
man hör politiker förklara att ingen normal kvinna kan vilja ha samlag med flera män under en natt.....
männen "borde förstått" att hon inte ville.
jag skulle vilja påstå att det finns kvinnor som faktist uppskattar sådan sex. hur skall man veta om en kvinna som kan ta vara på sig själv så pass att hon tar initiativ under akten och bjuder på kaffe är såpass ur stånd att fatta beslut att man begår ett brott genom att ha sex med henne?

om man är ur stånd att ta vara på sig själv genom en alkoholberusning så till den grad att en man som har sex med en begår ett brott borde samtidigt betyda att man med samma berusning kan yrka på ansvarsfrihet om man själv begår brott, eller?

Precis som tidigare lär man få bevissvårigheter vad gäller "vanmaktsbegreppet".

Det gäller nämligen att kvinnan (eller mannen) skall vara så berusad att han/hon i princip är redlös.

Vad gäller sex med underåriga är det nya namnet snarast en försvenskning av den amerikanska brottsrubriceringen "Statuatory Rape". Samma gränsdragningsproblematik som under tidigare namn kvarstår dock. Om de två inblandade i ålder och utveckling inte skiljer sig nämnvärt åt skall normalt inte dömas till ansvar.

En femtonårig tjej skall således inte dömas för våldtäkt för att hon hånglat med sin pojkvän - som är fjorton år och elva månader. Men hur ställer vi oss till om tjejen är sexton, sjutton, arton, nitton, tjugo år?

Och det är väl ingen skillnad i hur vi uppfattar det hela om killen är den som är äldre än tjejen...???

jag skulle vilja se hur rättsväsendet skulle behandla en 21årig man som kommer in på en polisstation med följande berättelse:

han var på lokal med 2 kamrater och drack öl efter 3 stora stark vill hans kamrater gå hem och lämnar honom kvar, han dricker en öl till och blir uppraggad av 4 st 30 åriga kvinnor som följer med honom hem och har sex med honom hela natten.
på morgonen ångrar han att han haft sex med kvinnorna, han har utsatts för en gruppvåldtäkt.

skulle man döma kvinnorna till fängelse?
om inte varför?

Vår "älskade" Belinda Olsson på Aftonbladet och Anne-Marie Medin, ordförande för SKBR, har båda gett uttryck för denna "absurditet" - Belinda Olsson i Aftonbladet, vilket inte är så konstigt, men det beklämmande är att Medin ger uttryck för sina personliga åsikter i SKBR-tidningen.

Att säga "ingen kvinna kan självmant ställa upp på något sådant [att ha sex med fler män] kan väl alla förstå" (det samma som två kvinnliga rådmän menade i tingsrätten) är i mina ögon det samma som att frånta kvinnor deras rätt till en egen sexualitet.

Och ja, precis som GC1 säger, så vet jag ett antal tjejer/kvinnor som inte skulle tycka det var speciellt märkvädigt. Möjligen skulle de välja att vara lite mindre berusade för att inte förstöra upplevelsen...

För all tydlighets skull så vill jag skriva att jag bejublar alla ansträngningar att bekämpa brott.

Kanske lite utanför trådens kärna, men jag har retat mig på detta ett tag.


edit: korrektur

Alldeles oavsett ska man kunna hålla reptilhjärnan i sin bur. Kan man inte det har man inte ute bland flickor/kvinnor/damer att göra heller.

Jag skriver bara vad JAG hade gjort om jag på nåt outgrundligt vis fått en berusad kvinna på halsen; antagligen följt med henne hem, sett till att hon blev nerbäddad och sedan sonika tagit mig hem till mitt eftersom det vore det enda rätta för MIG att göra!

INTE låtit reptilhjärnan fått övertaget, OAVSETT vad kvinnan i fråga hade haft för andra åsikter. Nå jävla ordning måste det ju fortfarande få lov att vara.....

JA, jag ÄR gammal!

Heja Dedicated!!
Jag är också gammal!! Död åt våldtäckare och kvinnoutnyttjare!!!

"Jag gillade inte den gamla lagen, jag gillar inte den nya.
Men kom inte och kräv att jag ska ha ett alternativ."

Så har debatten låtit om lagen utanför det här forumet. Trevlig att se att ni iallafall har lite egna idéer.

Men dedicated, vad händer om du är så full att du inte kan ta hand om dig själv ;)

Betyder det att tjejen skall dömas till våldtäkt?

Min åsikt i debatten...

Jag tror inte att man genom det här får fler att anmäla eller att det blir lättare att få förövare fällda.
Däremot så anser jag att det är en viktig markering som visar på att om du utnyttjar en medvetslös tjej så är du en våldtäktsman och inget annat.
Förhoppningsvis kan det också få män (för det är endå män som är problemet) att tänka till en extra sekund och inse att det är en dålig idé att sätta på en tjej som inte verkar ha kontroll över sig själv.

Är på tiden att den lagen skärps.

om du har sex med en medvetslös kvinna kan du dömas för våldtäkt med dagens lag.

det jag vänder mig emot är uttalanden som
"fler skall dömas för våldtäkt"
uppklarningsprocenten blir inte högre om man slår ihop ett antal mål av olika art och sätter samma brottsrubricering på dem.

det som den nya lagen delvis handlar om kan tolkas som att en tjej som är berusad och därför testar sina egna gränser eller genom berusning eller drogpåverkan blivit hjälplös pga att hon tappat alla hämningar.

hur många härinne kan på allvar påstå att de kan dra en solklar gräns mellan en kvinna som är upphetsad och vill ha sex bara för att hon är kåt och en som är upphetsad och vill ha sex pga att hon är berusad.
det är nämligen det som kan vara skillnaden mellan ett ok one night stand och buren i månader för våldtäkt, om man ser till hur den nya lagen borde tillämpats i tex "tumbafallet" enl politiker i vår riksdag, som ju är de som stiftar våra lagar.

att sedan lagen förstärker rättskyddet för minderåriga kan ju vara positivt så länge du inte är 16 och har en partner som är 14 och som är ruggigt på.....

det finns alltid 2 sidor.

dxl verkar inte se problemet för rättsverige då en kille anmäler 2 tjejer för att ha legat med honom pga att han tappat alla hämningar efter en kväll på krogen.
vill du döma dem till fängelse för våldtäkt som då skulle kunna beteknas som lite grövre eftersom de var 2?

Intressant frågeställning, men

Om JAG blir så full att jag inte kan ta hand om mig själv, och tjejjen i fråga ändå lyckas med konstycket att i det läget "våldta" mig ska hon fan i mig istället förlänas
Viagras blå hedersband med stor rosett att bära över bröstet och definitivt inte dömmas för våldtäkt! Däremot bör hon se till att ha alla reträttvägar fria för får HUSTRUN fatt i henne, ja då jäklar.......