Som jag förstått det så är F-35A mer inriktad mot attackuppdrag, medan F/A-22 är mer inriktad mot jaktuppdrag. Är det någon som kan förklara vilka väsentliga skillnader det finns mellan dessa två flygplanstyper, och hur dessa skillnader påverkar respektive flygplanstyps förmåga att utföra olika former av jakt- respektive attackuppdrag?

Varför ska USAF köpa in båda flygplanstyperna, då man trycker på att F/A-22 minsann också kan utföra attackuppdrag (därav det tillkomna A:t i beteckningen)? Är det enbart av ekonomiska skäl (då F-35A är billigare än F/A-22) och politiska skäl (man vill stödja både Northrop Grumman och Boeing, förutom Lockheed Martin, då man inte vill hamna i en situation där man enbart har en inhemsk flygplanstillverkare), eller finns det några rent tekniska skäl till varför F-35A är bättre för attack?

Vilka skillnader är det som gör F-35A till ett billigare flygplan än F/A-22?

Det är en avsevärt komplicerad fråga och du skulle få olika svar från olika personer i USAF.

Men tanken med F-35 var att skapa en billig (politikernas dregelargument) och därmed mer eller mindre gemensam plattform för USAF, USN och USMC.
Som läget ser ut nu (med hjälp av lite insidekällor) så är F-35A någorlunda funktionabel, F-35B i väldiga problem och kommer kanske aldrig att komma i tjänst medan F-35C har utvecklat sig till stjärnan i programmet som USN definitivt vill ha.

På sistone har mer och mer börjat peka på att USAF helst vill släppa F-35 och istället endast satsa på F/A-22 tillsammans med en medeltung bombversion av densamma, FB-22 och fylla upp resten av numerären med nya versioner av F-16.
Ett relativt tydligt tecken på detta påstår analytikerna är att USAF nu formellt har tagit över F-35B-delen av projektet och utnämnt den till den viktigaste varianten.
Ologiskt kan tyckas, men vissa tror att man när (förmodligen) den varianten visar sig orealistisk vill kunna säga "nähäpp, vi fick inte det vi helst ville ha, då kan vi lika gärna skippa A-varianten också".
Man vill desperat ha F/A-22 i olika varianter och så många av dem som möjligt för att uppnå luftöverlägsenhet mycket snabbt och även kunna verka i begränsad omfattning i attackuppdrag innan dess. Sedan kan förmodligen nya F-16-varianter klara av resten lika bra som F-35A.

Men för att någorlunda svara på din fråga, F-35A är billigare än F/A-22, men egentligen är den mer eller mindre en F-16 fast med mindre radarsignatur.
En FB-22 skulle med stor sannolikhet vara överlägsen en F-35A i de flesta attackuppdragstyper.

Man skulle kunna säga att F/A-22 förhåller sig till F-35 som F-15 förhåller sig till F-16.

Den ena är ett stort, dyrt, avancerat jaktplan avsett att slåss för och vinna luftherravälde mot alla tänkbara motståndare. Den andra är en mindre, billigare och lite mindre avancerad partner som skaffas i relativt stort antal för att "fylla ut leden".

Det finns nog inget som gör F/A-22 till ett mindre lämpligt attackplan än F-35, precis som F-15 i sin E-version är mycket kompetent i attackrollen. Däremot så kostar det offantligt mycket vilket gör att inte ens USA har råd att skaffa det i några större mängder. Därför utvecklar man F-35 som en ersättare till F-16 (och USMCs Harrier) för att därigenom kunna bibehålla en hyfsad numerär.

edit: Här blev man tvåa minsann ;)

Jag finner det lite intressant att US Navy ska skaffa det mindre kapabla jaktplanet, samtidigt som strider mot Kina verkar vara det enda (relativt närtida) framtida scenariot där USA kan tänkas möta kvalificerat jaktmotstånd, och hangarfartygsbaserat flyg tillhörande US Navy i detta scenario torde stå för huvuddelen av jaktuppdragen med tanke på de sannolika politiska problemen med att flyga jaktuppdrag mot Kina från baser i Sydkorea och Japan. Eller är det någon som har fler någorlunda rimliga framtida scenarion där USA kan tänkas möta kvalificerat jaktmotstånd, och speciellt då sådana där USAF kommer att generera en stor del av jaktuppdragen?

Hur står sig F/A-18E/F mot F-35 i jaktrollen (USNs och USMCs tänkta maskiner)? För dessa äv väll tänkt att de skall jobba parallellt rätt länge?

F-35C som USNs variant heter är mer optimerad för jaktrollen än sina syskonvarianter.
Även om den förmodligen inte kommer att kunna uppnå riktigt så bra resultat som F/-22 så kan den antagligen handskas med de flesta tänkbara motståndare.
Det var ursprungligen planerat för en hangarfartygsbaserad version av Raptor (F-22N) som skulle ersätta F-14 men de planerna skrotades av kostnadsskäl.
Istället fick USN hastigt och lustigt se till att göra det bästa av F/A-18F och försöka klara sig ändå.

Mats:

F/A-18F, som är den mer jaktinriktade varianten med två besättningsmedlemmar, ersätter nu F-14. Den har en modern radar och elektronik som möjliggör att den kan lösa luftstrider bortom optiska avstånd väl.
Den har dock, i huvudsak, tre nackdelar.
Den första är att den ökade vikten jämfört med F/A-18C/D har gjort den mycket tungrodd i luftstrider på nära håll, den klarar helt enkelt inte av att svänga fort nog för att till fullo hänga med en modern motståndare.
Den andra är att kraftresurserna inte är helt tillfredsställande, detta inverkar också på problemen i punkt ett förstås men det innebär även, bland annat, att den inte klarar av att förflytta sig tillräckligt snabbt (jämfört med andra moderna stridsflygplan) när nya hot dyker upp och inte kan ge radarjaktrobotar en extra skjuts på vägen för att öka räckvidden så som F/A-22 kan.

F-35C är som sagt mer optimerad för jaktrollen än sina syskon, och systemen i själva planet väntas bli mer avancerade än i F/A-18F.
Den har också ett bättre kraft till vikt-förhållande än F/A-18F och klarar av att supercruisa vilket förbättrar dess möjligheter till ett snabbt taktiskt uppträdande.
I övrigt har den förstås en mindre radarsignatur.
Den enda egentliga nackdelen som är känd för närvarande är att den bara ska ha en besättningsmedlem.
F/A-18F kan förmodligen lättare klara sig utan stöd från stridsledare på annan plats (fartyg eller flygplan) tack vare att baksätesgubben kan stötta flygföraren i svårare taktiska lägen.

Finns det några officiella uppgifter om vilket av F-35 (alla delmodeller inräknade) och F/A-22 som har bäst "stealthegenskaper"? Finns det några andra eventuella skillnader i de två flygplanstypernas förmåga att undgå upptäckt i allmänhet, och upptäckt av fientligt luftvärn i synnherhet. Det senare är intressant, då det torde spela en rätt så stor roll för flygplanstypernas förmåga att utföra attackuppdrag.

F35 har väl åtminstone en variant som klarar V/STOL har jag för mig.

F/A-22 enda attack vapen är JDAM. 2 stycken 1000lbs i det interna vapen rummet. SDB (Small diameter bomb) som är under utveckling kommer att öka mängden vapen. 8 stycken av dessa 250lbs bomber kommer att kunna bäras. Man skryter med att Raptor kan sättas in på krigets första dag oavsett väder, mörker/dagsljus, luftvärn eller fientlig jakt.

Har ej läst något om vad F-35 kan ta i det interna vapenrummet. Men om man läser om JSF påstås det att den ska kunna penetrera och slå till mot luftförsvars system när Raptor har sett till att USA har luftherravälde som man får väl anta tex anti-radar robotar kan bäras internt. Vapenrummet i F/A-22 är en ganska advancerad historia måste ju kunna spotta ut amraam robotar under hög G belasting osv antar att JSF har mera av ett tradionellt bombrum som man kan 'hänga' det mesta från USAF/USN inventarielista i vilket inte skadar under attackuppdrag.