Har efter EO4:s och Detsls reklam börjat spana in War Nerd i den engelskspråkiga Moskvatidningen Exile. (Den första kolumnen finns här.)

Tänkte att vi kunde ta och försöka lyfta upp lite sköna citat. Den militära sakkunskapen kan alltid diskuteras, i och för sig, men jag börjar med:

Lägger till (här får man ju inga inlägg räknade):



Gillar sista parentesen.

Hmm, även om killen inte verkar vara särskillt sympatisk måste jag erkänna hans känsla för sarkasmer.

Min favorit, ur den tidiga kolumnen "Tom Clancy is not one of us":

My first fan letter from the eXile was an email from some guy in Michigan who wanted the latest news on Tom Clancy. Yeah sure, that's why I'm here - to help you kiss that rich fat coward's ass. For a while I couldn't believe anybody'd be stupid enough to think I'd be a fan of Clancy's. You may think that all war-nerds are equal, but they're not. There are three big differences between Clancy and me:

Clancy was born in 1947. So he was 20 years old in 1967. Good age to go to Vietnam. Did you ever hear about Clancy serving in Nam? No, you didn't. That's because he spent the war at a safe little Catholic college in Maryland, making sure he had a deferment. "Hail Mary full of grace/Keep me far from Charlie's place!"

I was born in 1965. Nam was over before I got my first pubes. I'd've gone. I'm not saying I'd've been a good soldier. I'd've sucked - but I'd've gone. And died. It probably sounds like bragging but it's not. I know how I'd've died, some dumb way like stepping on a mine. Entrails dragging in a rice paddy. All the cool dudes in the squad laughing at me, listening to Hendrix, passing around a joint while I bled out. But I wouldn't've spent the war hiding out at Loyola Maryland.

That's the worst part: Maryland! The stupid f*** didn't even have the sense to buy a van and head for SF and the hippie chicks like the smart draftdodgers all did. He spent the sixties studying accounting. So he's not just chickenshit, he's stupid."




Och Clancy-disrespekteringen fortsätter ytterligare några tusen tecken här: http://www.exile.ru/141/war_nerd.html

Så får väl jag göra ett inlägg här också då.
Fast den här gången när han faktiskt skriver något riktigt smart.



(som om alla inte redan klickat in sig på exile och läst det)

Jag har en del citat på lager, här kommer ett av mina guldkorn:

Kan du inte dricka det så rök det - Övlnt Egon regerfalk

Citat tar vi här. Tråden hadlar om War nerds

Kg Berglund, läs även detta om du skulle missat det

//Fu Dahlberg - blågul

Tycker det verkar som om författaren har en hel del under pannbenet... Sen kan man ju diskutera om man gillar hans kåseristil eller inte. Jag tycker han verkar klart läsvärd.

Den här tyckte jag var bra (The DUH theory)

What we'll do is keep losing a man or two a day, running around blasting the wrong people, making the Iraqis feel tough for the first time in history, and wondering "Why, O why, don't they love us?"

Well, I hope I answered that question at least.

Q: Why don't they love us?

A: Cause we invaded them, DUH!

Eftersom jag är intresserad av Afrika, så är jag särskilt förtjust i de krönikor som handlar om afrikanska konflikter:



eller

*gråter av skratt*




såååå sant!

Ny War Nerd i dag!!! Och han skriver om Aaafrika!!!



Och en oväntad släng av medmänsklighet, eller nåt:

Måste ju säga att jag gillade det här:



Nej, han är ingen talare, lillbusken...

Jag gråter fortfarande av skratt, jag skulle oxå vilja ha en 150 megatons vätebomb i händelse av att jag snubblade över en planet jag inte gillar

Drar upp den här tråden igen, för nu skriver han om Biafra och svenskar!
Von Rosen närmare bestämt

""Shi'ite" is short for "Shiat Ali," which means "the Party of Ali." Ali was Muhammad's adopted son. He saved the Prophet's life and became his favorite. Muhammad even gave Ali his favorite daughter, Fatima. But the most important thing to remember about Ali is -- he lost. And Ali's son Husain, another loser, was killed in battle charging the Caliph's whole army with a few friends -- a couple dozen riders against a horde. To us, that's just stupid. To the Shi'ites, it's glorious. That's what's hardest for Americans to understand about the Shia: they don't think winning is everything. It'd be closer to the truth to say that they think losing is everything, that losing is a sign of being in the right."

"[The Shi'ites'] favorite disaster happened in 680 AD, at the battle of Karbala. Yup, THAT Karbala -- the same city where we've been fighting Shi'ites for the last few months. Karbala means "anguish." That should tell you something about the way Shi'ites see the world, that they named one of their holiest cities after something we'd call "clinical depression." They're not smiley-face optimists. If a Shi'ite coached your kid's soccer team, he'd start every practice with a video of the team's biggest defeat: "Yet again we see Jason missing the goal! Truly we AM/PM Minimart Big Gulps are out of the playoffs forever and a day!" For the Shi'ites, the battle of Karbala is like Christ's crucifixion and the Alamo, all rolled into one: a doomed last stand with God on the losers' side."

"The Shia are the Travis Bickles [Robert DeNiro i Taxi Driver] of Islam: "someday a real rain will come, to wash the scum off the streets," and if they can help it along with a car bomb or two, so much the better."

http://www.exile.ru/2004-September-13/war_nerd.html

Från Von Rosen-artikeln:



/J

Stämmer det? Låter helt sjukt i så fall...

Limp, hur många plan har Sverige omedelbart startklara? Hur många borde USA haft vid den tidpunkten, vilka hot kunde förutses med grannar som Mexiko och Kanada?

Jag antar att man menar 12 st för incidentberedskap, naturligtvis kan man få tag i fler efter nån timme eller så. Hur är det i Sverige?

Jag försöker inte försvara USA, alt peka på brister i Sverige, utan bara förklara varför det var på det viset och samtidigt lära mig litet om läget i Sverige i dag.

Svaret på dina frågor är inte en aning

Men nog borde hotbilden mot USA vara större än mot Sverige och med de resurser som USAF har till förfogande så borde de 12 planen som var i incidentberedskap ha A2A-missiler tillgängliga. Varför överhuvudtaget ha plan i beredskap om de inte är bestyckade och startklara?

Meningen med mitt inlägg var inte att hacka på USA utan helt enkelt fråga om det stämmer och om så är fallet tycker jag det låter väldigt underligt, speciellt det sista stycket.

Jag vet inte heller, det låter mycket märkligt.

Trams från egotrippad ordbajsare som nog aldrig varit inom flygvapnet eller air nat guard

California Nat Guard har två-fyra F 15 i beredskap, samtliga med AMRAAM, ovanpå detta finns F 16 knutna till storstäder ,tex står F 16 ofta beredskap vid March AFB® för att skydda LA. Dock gäller här att först få en visell id på målet, sedan genomföra lämpliga verksamhet. Det sker alltså ingen "fox one" för att sedan landa igen och fortsätt kortspelet, robotar är lite onödiga, men bärs oftast. Vet inte vad som krävs för att få göra robotskott, men vanliga arbetssättet är;

1) Etablera vis id
2) Radiokontakt ( självklart även före 1, men här mer påtagligt)
3) Visa vapenlast ( Show of force)
4) Varningskott framför flygplanet rörelsevektor
5) Last call for alcohol
om ingen reaktion
6) skjut ner/ skadeskjut

Robotar är ett alternativ, men ett oftast dåligt sådant, kanonen är klinisk och minimerar risk för andra flygetyg.

Jag har svårt att ta nån seriöst som klankar ner på deras kvalitet. Av de förare jag sett har inte många saknat sk "kilo patches" ( 1000h-2000h-3000h flygtid på typ). Detta är rävar som skulle förstöra många active service flygförares dag och har en grym rutin.

(BTW: Det finns en mycket bra bok om greve von Rosen och hans insatser i Biafra. Osäker på om SMB har den kvar.)

War nerd är så härligt cynisk :-D
Har aldrig läst något riktigt dåligt som han skrivit i sina artiklar.. vill ha mer än 1 i månaden!!

Mästare Brecher har en del att säga om di Svenske i sitt senaste mästerverk:

"Actually you could say Russia destroyed three great powers in a row, if you count Sweden. Believe it or not, Sweden was a great power in the 1600s, one of the biggest players in the Thirty Years War. Then they decided to invade Russia, with the standard result: half their army was dead before they'd fought a real battle, and when the battle came, at Poltava down in Ukraine, the Swedes lost so badly their king had to run off to Turkey. And Sweden, to put it mildly, was never a player again. It's been peace, socialism and exporting blondes ever since. A battalion of armadillos could take Sweden these days."



http://www.exile.ru/2004-November-26/war_nerd.html

Äre bara jag som får känslan av att det skulle vara underbart att sparka Brecher i ansiktet? Nu har ju jag inte läst på om karln men han såg knappast ut att ha hålt i ett vapen eller haft uniform. Jag reserverar mig för fansen av honom som kommer att anfalla mig nu.

Tycker bara han verkar vara en bitter man med en massa hat i kroppen, men vad vet jag? Jag måste dock medge att jag drog på smilbanden några gånger när jag lästa lite av hans texter.

Nej, sparka inte på stackars war nerd. Han är snäll. Men jag tror att bältorna skulle frysa ihjäl om de försökte anfalla Sverige.

"Even the USAF, which has a major hard-on for afterburners and chrome, was forced to adopt a slow, armored CAS plane, the A-10."

"Why they haven"t made a movie of it, I don"t know. Guess they think we"d rather see tennis pros fall in love or some shit like that."



Både intressant och rolig läsning...

Har är lite små rolig kan jag ju medge.Men jag har någ den uppfattningen att om du inte har haft uniform på dig så ska man inte ifråggasätta soldaters skicklighet.

Enligt den uppfattningen kan du aldrig någonsin anmäla en läkare för felbehandling... du kan aldrig anmäla en polis för tjänstefel... du kan aldrig klaga på ett butiksbiträde, en busschaufför, en banktjänsteman... och så vidare.

/J

GRKFlo menar nog som så att man inte bör kritisera det man inte känner till. Det skulle aldrig falla mig in, exvis, att berätta för en fallskärmsjägare hur man hoppar fallskärm. Däremot kan jag, som du säger, anmäla honom om han instruerar mig felaktigt.

Det är givetvis bra att ifrågasätta, men den här killen (precis som många andra "skrivbordsjägare") kritiserar sådant han själv aldrig någonsin har varit i närheten att uppleva. Det är enkelt att vara bäst bakom ett tangentbord...osv.

Anmälla nån för tjänstefel är en sak.Gnälla på saker du inte vet nåting om är en hel nåt helt annat.
Om killen ifråga varit på plats i civila ändamål så har han all rätt att gnälla (Om han sett nåt det vill säga)
Om min mor blir felaktigt behandlad av läkare så anmäler jag det eller min mor eller nån i hennes närhet.Dock ska inte Kalle Svenson från Smygehuk lägga sig i "våra" affärer Det vill säga så vidare inte Kalle Svenson från Smygehuk var där vid opperations tillfället.Om Kalle Svenson läser i skvaller pressen att min mor var felaktikt behandlad så ska han skita i det.
Har man ingen kunskap i ämnen annat än vad man hört från andra.Har man ingen expertis så finns det ingen anledning att du ska spä på felaktigheter eller missförstånd.

Du har väl på sätt o vis rätt GRKFlo men nu är det ju så att Kalle Svensson inte skriver en massa spaltmetrar dagana i ända om sagda felbehandling.

Eftersom Brechner spyr så mycket galla till höger o vänster om soldater från olika länder så borde det ju inte vara helt orimligt att ifrågasätta hans kunskaper o erfarenheter. Det skulle ju kännas mycket mer trovärdigt om han faktiskt hade erfarenheter från militär verksamhet. Vilket han inte har, det skriver han själv. Med största sannolikhet har han knappast lämnat USA en enda gång i sitt liv.

Om vi säger att Jan Banan har en spalt i tidning där han skriver en gång i veckan om olika fel läkare gör men han själv har jobbat som snickare hela livet (förutom extraknäcket som skribent) o bara har erfarenhet från böcker han läst skulle det ju inte direkt kännas som om han hade något att komma med.

Så du menar att man inte kan lära sig något från böcker?

Jo till vissdel, men bara teoretiska kunskaper. Teori o praktik brukar ofta gå isär. Någon med praktisk erfarenhet/kunskaper känns trovärdigare än någon med bara teoretiska.

Genom att läsa böcker så kan du ta del av andras samlade erfarenheter. Jag anser mig exempelvis ha lärt mig mer om olika små men viktiga detaljer vid patrulltjänst via de böcker jag läst om detta (bland annat en hög böcker av folk som bedrivit skarp patrulltjänst under hårda förhållanden), än vad jag lärde mig om det under min värnplikt. Menar du även att jag inte kan lära mig hur man tar i sär och sätter ihop en Ak 5 från ett reglemente? Jag är nämligen övertygad om att jag skulle kunna läsa lämpligt reglemente och sedan ta isär och sätta ihop en Ak 5, även om jag aldrig tidigare hållit i vapnet.



Det beror väl på vad frågan/saken gäller. Säg att du i strid blir skjuten i låret och kulan behöver plockas ut. Vem av följande personer vill du helst ha att plocka ut kulan:

1. Olle, som inte har några medicinska kunskaper, men som tvingades gräva ut en kula ur en kompis lår en gång under ett tidigare krig.

2. Pelle, som är utbildad kirurg, men som aldrig har opererat någon på riktigt.

Jag anser att både teori och praktik har sina roller i de flesta frågor/situationer, och att de båda kompletterar varandra. Det nya tricket man lärde sig från boken om en persons skarpa patrullverksamhet i Afrika kanske man kommer ihåg i en egen skarp situation utan att öva det praktiskt, men sannolikheten att man kommer ihåg det och använder det ökar väsentligt om man nöter in det i praktiken. Att däremot bara förlita sig på praktik är att uppfinna hjulet på nytt, då du inte kommer att kunna dra nytta av alla (ibland väldigt dyrköpta) erfarenheter andra skaffat sig och skrivit om.


En intressant fråga är även om du låter bli att läsa militära historieböcker som är skrivna att militärhistorier som inte själva har någon militär utbildning?

Jag skrev att jag oftast värderar praktiska kunskaper högre än teoretiska, jag förkastade inte teoretiska kunskaper som du verkar ha så fruktansvärt mycket av.

Visst du kan säkerligen lära dig att ta isär o sätta ihop en AK5 i en bok. Men om du läser om det i 10tim o jag övar praktiskt på det i 1tim så är jag ganska säker på att jag gör det snabbare om vi efter det tävlar.

Varför tror du läkare har AT tjänst efter dom pluggat innan dom börjar jobba på "riktigt"? För dom måste ha praktisk erfarenhet. Har jag fel?

Passar på att slänga in ett citat av Immanuel Kant, gällande teori vs praktik

Min poäng var att vilket av dem man värderar högst, till stor del beror på vilka situationer man befinner sig i. Det beror även på var man drar skillnanden mellan teoretiska och praktiska kunskaper, något som inte alltid är helt enkelt, eller åtminstone inte i mina ögon. Var drar du gränsen mellan teoretiska och praktiska kunskaper? Ge gärna exempel, och då speciellt på fall som du anser vara svåra gränsfall.



Jag har även del praktiska kunskaper, ifall det glädjer dig. Jag kan exempelvis ta isär och sätta ihop ett stormgevär, debugga en realtidsoperativsystemsabstraktionslagerimplementation, bygga splitterbomber av vanliga hushållskemikalier och järnskrot, känna igen en hel del ryska militärfordon, bygga helt suveräna eldställningar för diverse pansarvärnsvapen, lägga ett tjärpapptak, fiska, jaga, byta glödlampor och patrullera i ödemark. Detta kan jag trots att jag läst böcker! ;)



Ja, det hoppas jag verkligen att du gör. Jag har aldrig påstått att det bästa sättet att lära sig att ta isär och sätta ihop en automatkarbin är genom att läsa en bok, utan enbart att jag faktiskt kan lära mig den sysslan genom att läsa en bok.



Nej, du har helt rätt. I själva verket så ger du med ovanstående utmärkt stöd för följande stycke från mitt förra inlägg:

"Jag anser att både teori och praktik har sina roller i de flesta frågor/situationer, och att de båda kompletterar varandra."

Om man ska se på praktik och teori i militära sammanhang i ett vidare perspektiv, så anser jag att en försvarsmakt har en klar nytta av att ha en teoretisk bas för sin praktiska verksamhet. Jag tänker mig något i följande stil (läs punkterna i ordningen 3, 2, 1):

1. Här har vi våra reglementen, lärarhandlingar, kurser, m.m. som syftar till att utbilda våra soldater för praktisk verksamhet i form av skarp tjänst och fredstida övningsverksamhet. Sakerna här baseras på 2 nedan. Vi kan här uppnå en kombination av praktisk drill för grundläggande sysslor, samtidigt som den gemensamma grundsynen på militär verksamhet som togs fram i 2 nedan tillåter oss att samarbeta effektivt (en gemensam grundsyn på militära frågor verkar bland annat vara ett krav för att uppdragstaktik ska fungera väl) och även improvisera fram och utveckla nya lösningar i nyuppkomna situationer som inte täcks av det praktiska övningsdrillandet.

2. Här har vi en syntes, som syftar till att ta fram en generell militärteoretisk bas från delpunkterna i 3 nedan. Denna bas skall försöka ge både en bild av allt ifrån hur konflikter och krig på hög nivå fungerar och bedrivs på bästa sätt, till en bild av hur olika lågnivåelement av kriget, som exempelvis artilleriinsatser, infanteribakhåll, jaktstrider fungerar och bedrivs på bästa sätt. Syftet är alltså att skapa en komplett bild av konflikters och krigs alla skeden och finna en mekanismer för hur vi beter oss i dessa för att lösa dem på det sätt som i praktiken gynnar oss själva bäst. Här måste man självklart ta hänsyn till komplexiteten i frågan, och man får därför inte låta en teoris teoretiska skönhet väga tyngre än en teoris praktiska verklighetsförankring, utan man måste istället hela tiden vara medveten om att målet med att ta fram teorin i första hand är att låta oss vinna praktiska segrar i den verkliga världen.

3. Här nere i botten mot den väldigt verkliga världen, så har vi:

3.1. Egna erfarenheter från skarp tjänst.
3.2. Egna erfarenheter från fredstida övningstjänst.
3.3. Andras erfarenheter från skarp tjänst.
3.4. Andras erfarenheter från fredstida övnings tjänst.

Host host. Det har sprungit iväg en aning va. Back to topic! Bara lite så där, ja ni vet... B)

Låt mig sig säga så här efter som min kommetar starta hela det här så ska jag omformulera mig.
JAG TYCKER att denna WAR nerd inte har en anining om vad tusan han skriver om.
Och min tilit tills hans "fakta" är extremt låg.
Så nu behöver vi inte älta i det något mer

Sant är att en person med god erfarenhet har en betydligt större sannolikhet i att ha rätt i det hän skriver. Detta sagt så måste man ändå komma ihåg att:

- Den med erfarenhet kan ha fel.
- Den som har haft rätt tidigare kan ha fel nu.
- Den utan erfarenhet kan ha rätt.
- Den som har haft fel tidigare kan ha rätt nu. (Skulle ni käftat emot Hitler om han sade att himlen var blå bara för att han hade en kass politik?)

Argument talar för sig själva. Om två olika personer med helt olika erfarenhet och kunskap säger exakt samma sak oberoende av varandra så skall detta väga exakt lika tungt för det är exakt samma ord och andemening.

Ur detta får vi behovet av att vara kritiska och granskande mot alla, oavsett vem det är som säger något. Och ur detta kommer även behovet av att lyssna på alla och framförallt lyssna på vad de säger istället för att lägga tonvikt på vem det är som säger det.

Överlag finns det en hel del på dessa forum (ingen nämnd, ingen glömd) som inte håller sig till detta utan som sätter person långt framför sak.

/J

Ja det är klart när det är du J då måste vi ju gnälla lite :P

Färsk War Nerd-underhållning:

"Remember Gulf War I? Remember those pitiful fags crawling up to our soldiers to surrender on their hands and knees, sobbing like babies? Two years of occupation by Bush's morons has turned those cowards into fearless kamikazes in Oldsmobiles.

So just imagine what the Iranians, the original Islamic suicide squads, will do when we invade. There'll be traffic jams, ten-mile backups, outside every US base, thousands of car bombers honking and changing lanes trying to get to the front of the line and make that final commute to Paradise. It'll be like the San Diego freeway on a Monday morning, except the fenderbenders will be a little more serious."

"Of course all the NeoCon crazies are peddling the old story that "once we invade, the people will rally to the cause of freedom."

Yeah. Just like they did in Iraq. If we couldn't get people on our side after deposing a monster like Saddam, what chance do you think we have of winning hearts and minds in Iran? The kids in Iran are pissed off at the way the old Mullahs won't let 'em rock and roll, but the idea that they'll support an American invasion because they're bored is totally insane. It's like imagining that the kids in Footloose would've backed a Soviet invasion of Nebraska because John Lithgow wouldn't let them hold school dances.

The argument between Mullahs and kids in Iran is a classic family fight. And you know what happens when some intruder crashes in on the middle of one of those: the whole family unites in about a millisecond and tears him apart."

http://www.exile.ru/2005-January-27/war_nerd.html

Verkar ha tagit stopp för Brecher: Suspended

Sensmoral: Don't mess with the neocons...

Glockenspiel ur senaste kolumnen:

Många pärlor.

Nerden gör en retrospektiv betraktelse över 90-talets krig i senaste kolumnen. Givetvis i sedvanlig stil, (ungefär som att mixa Schlieffenplanen med N.W.A.).

The 90:s, We watched the wrong wars

Hur var det nu: Straight outta Preussen, crazy muthafucka named Schlieffen...?

Annars lättare att köra på Mansteinplanen:

'F**k tha Panzers, coming straight outta Ardennes'

'Speakin' of Panzers, it's makin' me sick [why?]
Everybody'z talkin' that crazy shit
Sayin' they were smashed by a Panzer corps [aha]
Probably were visiting the local w***e
[...]
Poppin' that shit, it's all w**k
Knowin' that they never even seen a tank'

Ny war nerd. Om japansk terrorism.

http://www.exile.ru/2005-December-15/the_j...e_red_army.html

Ruskigt roligt. Man får stanna upp ibland och dra sig till minnes att det handlar om riktiga människor som dödats på riktigt. Här ett citat angående ett kuppförsök: ledaren har begått rituellt självmord efter att ha misslyckats med att uppvigla soldaterna på en arméförläggning:

So here's the scene in the CO's office: we've got two heads on the floor, a really messy carpet they probably had to throw away, and a desk jockey General who was probably wondering if these wackos were going to add him to the pile of skulls or leave him alive to explain to his superiors how his base got seized by a gay novelist and his four boyfriends. That's a rock and a pretty durn hard place for a career officer.

Var ett tag sedan man läste war nerd. Tycker han kan vara rätt elak och smårolig. Dock är jag shockad som har växt upp som irakisk shia muslim över detta. Sådan insatthet i den shiitiska mentaliteten och kulturen har jag aldrig sett innan av någon "utböling". Otroligt träffsäkert, roligt och småelakt.