Projektgrupp Leopard 2 på FMV producerar an liten skrift kallad Leonytt.
Denna finns på deras hemsida i pdf-format.
Senaste numret, nummer 19, innehåller en del intressant angående Strv 121B, Strv 122B, Bgbv 120 samt Ingenjörbandvagn ny.

VARSÅGODA!

The Swede

Vilken soppa runt ingenjörsbandvagn 120

vill se den bli verklighet plus brobandvagn på leo2 chassi vore ju inte fel

Hur många strv122:or kommer att modifieras till 122B?

Vore det inte bra att påbörja modifiering av alla 122:or till B?
Eller finns det nackdelar med modifieringen?

Modifieringen är vad jag vet enbart till för att kunna använda vagnarna i internationell tjänst, därför finns inget behov att modda alla
(intressant att vår matriell duger att kriga i här hemma men inte utomlands)

Tror S-Tank nämnde 10 beställda vagnar.

Att det skulle kosta pengar som inte finns?

Eeeh...tycker du det är konstigt att frivilliga på mission i främmande land kräver en högre skyddsnivå än då de som värnpliktiga ska försvara fosterlandet mot invasion...?

Visst är det konstigt!

Skyddsnivån skall vara den högst möjliga oavsett om förbanden finns på utlandsmission eller står på kaserngården.

Mvh Doktor Demento

Men om du nu - som i verkligheten - måste göra avvägningar, inte bara mellan eld, skydd och rörelse, utan också ta hänsyn till vilka pengar som finns, tycker du då inte att det kan vara värt att förstärka minskyddet på fordon för internationell tjänst?

'Inget extrapansar till US. Om inte alla får, ska inte de heller ha..."

Jo, det vore det optimala, tyvärr är inte "Svensson" (eller jag för den delen) beredda att betala vad det kostar.
Det kostar ju inte bara pansar att uppgradera Strv 122 eller Strf 90, det kostar ju i form av ökade drivmedelskostnader och ökat underhållsbehov (om grejorna utsätts för mer påfrestning pga ökad vikt så håller de inte lika länge).

Dessutom är det betydligt större risk att våra utlandsstyrkor har nytta av det ökade minskyddet än våra värnpliktiga, så räcker inte pengarna till mer än dem så är det ju iallafall bättre än inget.

/E

Jag litar till fullo på de saker jag blivit utbildad på, jag ser inget fel i att vi förbättrar vår matriel och självklart ska de soldater vi skickar utomlands ha det bästa, inget fel alls i det.

Dock är det ju tydligen något fel i de inköp vi gör eftersom vi ständigt måste förbättra vår utrustning så fort den ska användas skarpt.
Vi utbildar väl inte värnpliktiga för skojs skull, utan för att kunna möta ett eventuellt hot, vad i det hotet är det som gör att vi klarar oss med sämre utrustning ? (för övrigt så är de flesta av dagens värnpliktiga lika frivilliga som de i US)

rätt inställning.

om man frivilligt tjänstgör på en plats där risken för elände är stor så skall man ha de allra bästa förutsättningar att göra ett bra jobb.

att lösa en krigsupg kan i vissa fall vara lättare om man har fler vanliga vagnar i stället för få "hottade".

(nu är det väl iofs inte någon brist på strv i sverige efter shoppingnojjan som drabbat både arme o flygvapen)

Visst är det så i fredstid, men om vi inte har råd att köpa tillräckliga prylar kanske vi inte ska ha så bråttom att skicka personal utomlands. Det finns ju massor vi kan göra med de prylar vi har.

Jag skulle utan tvekan åka utomlands med en 122:a utan extra minskydd, det som är viktigt för mig är att besättningarna är duktiga.
För hur mycket pansar man än slänger på vagnen så är man aldrig helt säker.

[Men om du nu - som i verkligheten - måste göra avvägningar, inte bara mellan eld, skydd och rörelse, utan också ta hänsyn till vilka pengar som finns, tycker du då inte att det kan vara värt att förstärka minskyddet på fordon för internationell tjänst]

Naturligtvis! det är inte det jag säger i mitt inlägg

[Jag skulle utan tvekan åka utomlands med en 122:a utan extra minskydd, det som är viktigt för mig är att besättningarna är duktiga.
]

Om jag vore politiker så skulle du inte få åka utomlands utan att ha det bästa skyddet som kan fås.

Jag förstår inte riktigt debatten....jag menar skall det verkligen vara olika skyddsnivå på våra förband....en nivå för dom skall till krig och konflikthärdar och en skyddsnivå för förband som skall försvara vårat land?

Mvh Doktor Demento

Förband i Utlandsstyrkan har ju ofta en något annorlunda ROE än vad som skulle vara aktuellt vid en invasion av Sverige.

Där ett förband i invasionsförsvaret kan skapa skydd genom egen eld måste ett förband i Utlandsstyrkan ofta låta en motståndare skjuta först. Detta motiverar en högre skyddsnivå hos Utlandsstyrkan.

Till detta kommer att acceptansen för egna förluster torde vara något högre vid ett direkt anfall mot Sverige än vid Utlandsstyrkan. Cyniskt? Kanske det, välkommen till verkligheten. ;)

Så länge vi i krig i Sverige har tänkt rulla omkring i 30 km/h på landsväg och bebegyggelse och kanske skydds civilbefolkning med vagnarna utan skydd och inga möjligheter att skjuta tillbaks utom vid särsklilda tillfällen så finns det stora skäl att de vagnar som skall användas "endast" i Sverige vid försvar av landet modifieras.

Om vi har tänkt kriga på riktigt så kan det vara som det är med dem. De är nämligen grymma - utom i bebyggelse då förstås. :P

@BJE, Sant, men jag tror att förutsättningarna kommer att vara något annorlunda än de som hitills varit om vi skickar ett kompani 122:or

Om vår uppgift är att ta emot stryk så bör vi ju inte bara förstärka botten på vagnarna...
Om vi nu ska ha stridsvagnar i utlandstjänst så antar jag även att de kommer att användas som sådana.

Vidhåller att det är bättre att de trupper som vi skickar i farans väg får det bästa skydd vi kan ge dem, än att inga alls får det. Dessutom kan ju skyddet faktiskt vara i vägen vid krigsmässig tjänst. Man får ju inte glömma att rörlighet också är ett skydd.

Vidare kan man väl se uppgraderingarna på utlands-fordonen som ett första steg. I förlängningen kommer nog både Strf och Strv uppgraderas och modifieras. Det är bara en tidsfråga. Enda skälet till att de ej kommer uppgraderas skulle vara att försvaret hinner läggas ner innan.




Definiera "brist". Det kanske finns fordon som är övertaliga inom organisationen, men personligen ser jag inte hur man ska försvara ett land av sveriges storlek med endast 120 st stridsvagnar.

/E

Demento och Leviathan,

ett enkelt exempel (sifforna är tagna ur luften och mest till för illustration):

Anta att vi har två typer av strv, identiska med varandra, med undantag av att typ A kostar 100 miljoner, har ett avsevärt förstärkt minskydd, toppar 60 km/h och kan ta 40 granater eller pilproj, medan typ B kostar 80 miljoner, har ett sämre minskydd, kan gå i 80 km/h och kan ta 45 granater eller pilproj.

Du är ÖB och har 5 miljarder till förfogande att köpa strv för. Du ska ha ett strvkomp om 10 vagnar att skicka utomlands, resten får du bygga invasionsförsvar med. Hur lägger du dina resurser?

Jag (och sannolikt andra här) skulle välja att köpa 10 A-vagnar till Utlandsstyrkan och köpa 50 B-vagnar till invasionsförsvaret. Jag tycker inte att det är orimligt. Säger man däremot att alla alltid ska ha bästa möjliga skydd blir det i det här fallet bara 40 strv till invasionsförsvaret, 10 vagnar färre, som dessutom har sämre rörlighet och lägre elduthållighet.

Invasionsförsvaret har helt enkelt ett annat behov av eld, rörelse och skydd än Utlandsstyrkan. Av flera anledningar måste skydd betonas mer i US, till och med på bekostnad av eld, rörelse och kvantitet.

EDIT: Förtydligande

Intressant att man fortsätter att plöja ner pengar i strv121. Men så är det väl när man har mycket folk på rätt platser i hkv som pansartrupperna alltid haft.

nu ser jag till hur vårat försvar ser ut i verkligheten.

finns det bara 120 st strv Leopard i sverige?


@achilleos
det är bara för att det är coolt med feta kanoner

120 st Strv 122 och ca 160 Strv 121......men den senare ska förmodligen snart försvinna.

I en "perfekt värld" hade de satsat så mkt på en stor del av 121-beståndet att de uppgraderats till 122or.. de som inte moddades kunde bli ingenjörsfordon och brobv.. men det är en pansar-groupies önskedröm förstås...



(I samma perfekta värld hade Achilleos flugit Apache eller något ännu coolare)

/E

@ erik g

borde inte våra vagnar räcka till ungefär 4 brigader, det är väl inte direkt skitlite?jag får för mig att rätt utnyttjat så kan 4 brigader ställa till det för nästan vem som helst.

(det var ett tag sedan men det är väl 12 vagnar/komp, 2strvkomp/bat, 3mekbat/mekbrig?)

I en perfekt värld hade det inte funnits varken stridsvagnar eller attackhelikoptrar..

Dock så tycker jag, trots min stridsvagnsbakgrund, inte att man borde lägga en nickel till på 121-systemet. Vår försvarsmakt är i många stycken så felbalanserad. Ta artilleri t.ex, eller luftvärn, det saknas nästan helt medan vi har världens modernaste stridsvagnar och stridsfordon och ett vassare flygvapen än alla de andra nordiska länderna tillsammans.

Detta beror enligt mig på att både flygvapnet och pansartrupperna har mycket folk på höga och viktiga befattningar i högkvarteret. Sitter man som gammal 103-pilot i hkv och skall besluta om vi skall satsa på nya helikoptrar eller på en uppgradering av stridsvagnsbeståndet så är det ganska självklart vad det blir. Tyvärr tas det mycket beslut som grundar sig på känslor och egna intressen istället för att se till vad som är bäst för försvaret som helhet.

Är det igentligen så vasst......Basorganisationen är nästan borta, vapensystemen har blivit rätt trubbiga - inte alla, men de finns i för litet antal, de sista drygt 40 % av de ursprungliga 204 är C/D - och 14 st av dessa ska Leasas till Tjeckien........

Men för att utrusta 4 brigader behövs i så fall 288 vagnar, dvs mer än dubbelt så många som vi har (enl Erik G:s siffror). Nånstans i tabellerna står det inte rätt till.


Kan ju vara så att FM försöker göra dem attraktivare för köp åt Danmark, och kanske därigenom tjäna lite stålar (alt. minska förlusten)


EDIT: Hoppla, furir!

Danmark har redan Leopard 2, köpt från Tyskland för några år sedan.

Ja så kan det ju mycket väl vara. Jag är inte insatt i frågan alls egentligen, men tycker bara att det rent spontant känns fel att satsa ännu mer pengar på en vagn som det förmodligen inte kommer finnas plats för i framtidens försvarsmakt.

Det finns gott om andra matrielprojekt som det skulle vara bättre att satsa på istället.

Och där håller jag helt och hållet med. Kom bara på att jag nyligen läst att FMV förhandlade om att sälja baljorna till danskarna om man bara lyckades förhandla sig runt den där vi-äger-dom-ju-inte-på-riktigt-biten med Tyskland, därefter försökte jag mig på nån slags 1+1=3-övning.

Annars borde 121:orna bytas i Polen (om vi nu äger dem) eller förrådsställas.

Nu när balterna är med i Nato känns det inte lika prioriterat att donera dem varsin mekbrigad 121/501, vilket annars var min idé. Lika bra att vi förrådsställer de brigaderna istället. Vet aldrig när återtagningen kan behövas. ;)

Och där skulle de bytas mot vad var tanken? Strihkp? Fristaden Danzig? (Du har säkert ett bättre svar på lur!) ;)

Varför inte M3 amphibious equipment?
Som jag skrev i tråden om pbv 501 så vill polackerna slingra sig ur den affären på grund av en mutskandal.
Dom kan få våra 121:or och vi kan få deras M3:or.

The Swede

Hade fått en Rheinmetallkanon i ögat och blandat ihop vad det nu var polackerna var intresserade av.

Däremot räddade, som någon gång tidigare, The Swede mig ur den här knipan.

Men fristaden Gdansk är ingen dum idé...

Är det 121 B försöket du syftar på? I så fall är förklaringen att materielprocessen inte vänder sig lika fort som försvarsledningens kappor när det blåser.

När man tog beslut om att göra försök med strv 121 B fanns det inga planer på att avveckla 121:an. Jag kan inte exakt tidpunkt men bedömer att det var ett par år sedan. Ärendet ska beredas, ombyggnadsmaterial ska tas fram, vagnen (1 st) ska byggas om, försök (ett utbildningsår på GU) ska genomföras, försöken utvärderas, rapport ska skrivas.

Man gjorde bedömningen, när man såg vart vindarna började blåsa, att det var lika bra att köra klart de sista delarna av försöken också. Annars hade hela projektet varit bortkastade pengar och tid. Det handlar inte om att "plöja" ner pengar utan att slutföra de projekt man börjat.

S-Tank

Jag trodde du var pansarbasse, och inte ingenjör... ;)

Den verkar ju onekligen imponerande, men skulle du påstå att det är något den nerbantade Svenska Försvarsmakten behöver?

(Signalist, förstår mig inte på sånt)

En snabb-byggd, modern bro är alltid något vi behöver.
Just nu har vi inte den förmågan inom FM.

Sen är jag BÅDE pansarbasse och ingenjör, jag har ju jobbat två år på Ing2 och det sätter sina spår.
Dessutom är jag realist.

The Swede

Tyckte iofs att den där däcksbron verkade ganska bra men...
Splitterskydd vill man ju trots allt ha.

Jag skulle också gärna vidga mina vyer en aning (fast att byta vapenslag blir nog lite väl...)

Tillåt mig att få dumpa denna tråd med frågan: Nån som har hittat några bilder på strv 122b?

ja det finns en bild när den kör med fiendeskyltar över en åker, kommer bara inte ihåg om det var i leonytt eller på någon x.mil.se hemsida, ska försöka hitta den iaf

Hur går det med sökandet? Sitter här och trånar efter bilder men ej funnit några.

Det där är en 121B, inte en 122B

The hunt goes on...

sorry, jag som var seg och trött, letar vidare efter rätt bild(det är väl den med extra skydd för utl tjänst ni menar va?)

Yup. Stirdsvagn 122B.

FMV har gjort om sin sida och därmed även länkarna.
Leonytt hittar man numera om man följer DENNA länken.
Tyvärr ligger endast senaste numret ute (nummer 21) och jag har missat nummer 20, är det möjligtvis någon som har det numret på sin HD?

The Swede