Nu är Norden Leopard.

Förvisso kommer lokala variationer förekomma mellan Danmark, Sverige, Norge och Finland, förmodligen kommer de finska vagnarna få en rysk PKT kulspruta (som CV9030 FIN fick) och en NSV på taket t.ex. men i grund och botten kommer nu en ny tid, där man nog kan vänta sig större utbyte med de nordiska grannländerna. O en sådan utveckling kan väl ingen vara emot?

Den finska ordern innefattar alltså 124 stycken tyska Leopard 2A4:or (därav bilden på en Strv 121 ovan), nyligen moderniserade av Bundeswehr men sen beslöt politikerna att de skulle bort (de är lika smarta i Tyskland som överallt annars tydligen). Dessa kommer kompletta med reservdelar, simulatorer etc och all övrig kringutrustning. Priset blir 1 miljon Euro styck, som även innefattar transporten till Finland, priset är låååångt under vad grannländerna betalade för så kompletta system. Som jämförelse så kostar en sådan vagn alltså ungefär lika mycket som Sverige betalade för en PaTgb 203A.

Det intressanta med det hela är att Finland nu går mot ett "insatsförsvar inom invasionsförsvaret". De två pansarbrigaderna som finns idag kommer avvecklas nästa årtionde, av kostnadsekonomiska skäl. Pansarvapnet, med ca. 160 T-72M1, 124 Leoparder och ett par hundra stridsfordon (CV9030 FIN/BMP-2), nittiotal bandhaubitsar etceteraa kommer istället att koncentreras kring de två södra insatsbrigaderna och "övriga stödjande enheter".

-------------------------------------------------------------------

Orkar inte kommentera nedanstående herre som inte ens kan stava till ett grannland, skandal?

Jaa...Grattis synd bara att ni inte köpte 122:an.
Den hade kunnat vara ett bra komplenment till den "prakt usla" -72:an som ni dragits med ett tag nu.....Att T-55 fortfarande finns i ett modernt land är skrämmande...Men nu ska ni som du säger pensionera den......Lite sent men ändå..
Men det är en kostnadsfråga...har man inte råd så har man inte....Då kanske Finnland vill köpa våra 121:or när vi "pensionerar" dom i framtiden....?

LD, du kan ju inte ens stava till långt så.. :P
nä men seriöst, så tycker jag inte att du skall börja prata stavning, visserligen spelar det ingen roll egentligen men du stavar fel rätt ofta du med. Att sen du inte fattar att det antagligen bara var en feltryckning är skrämmande.

Beträffande kvalitén på vagnarna, man moderniserar vagnen när man målar om den också. :P

Men det är mycket troligt att Finland gjort ett kap!

Nej, det är mycket snyggare att ändra i sitt inlägg för att snygga upp ev. brister i efterhand än att svara på kommentarer, eller hur?

Lägg av.

Var härligt att Finland köper Leo 2. Då vet vi ju till sist att vagnen är något att ha, jag har varit lite orolig ett tag och funderat på om det kanske trots allt hade varit ett bättre val för Sverige att köpa en trave T-72 och T-55 från något U-land.

1 miljon Euro är knappast en stor summa för så mycket vagn, med tillhörande reservdelar, simulatorer etc. Bara kringutrustningen till en Strv 122 lär ju ha kostat några miljoner kr. Hade ryssarna kunnat matcha erbjudandet med sin dyrare T-90 så tror jag nog att valet av Leoparden hade blivit mindre självklart. Som det är nu så kommer man ju säkerligen sätta in en massa föga västerländska kulsprutor (PKT/NSV), finskt sambandssystem etc.

Ing: Som högskolestudent inom humaniora så behöver jag inte rätta till några stavfel i efterhand. Som BlåGul får du gärna bidra med lite kompetens i debatten istället för massa ointressant off-topic tjafs.

Varför inte då?

*Universitetsstudent inom Systemvetenskap och Pedagogik, stavar fel ibland*

@ Informatör!
Den största skandalen är ditt eget beteende!!!!

LD: Att komma med något så dumt som att man inte kan stava fel för att man är högskolestudent är rent ut sagt jävligt löjligt.

Som Blågul Ser jag det lite som min grej att försöka hålla ordning här, och att du går in med din överlägsna attityd gör mig lite less.

För att försöka komma med någonting lite mer On Topic:
Pansar ÄR inte min starka sida, så rätta mig gärna här.
Jag har enligt vissa källor på forumet hört att Finland ska ha en stort och kraftig krigsmakt. Att det då tar så lång tid att införskaffa ny materiel så att man köper den först när andra länder rear ut den till skampriser är lite skumt. (Att köpa begagnad materiel, först från Ryssland, och därefter från Tyskland..?) Frågan är om det är viktigast att ha modern materiel som är funktionsduklig, eller om det är mängden det handlar om (T-55, -72). Sverige har ju tagit steget upp till "kvalitet" istället för kvantitet. Jag tycker det verkar vettigt, även om man kanske skulle satsa på att ha lite både och. Finland köper NU in stridsvagnar som är SÄMRE än Sveriges bästa (inget snack om den saken) för att ha i krigsorganisationen ganska länge framöver... jaja... lite finsk remo på dem så blir de säkert fina de också.

(Jadå, jag vet att Finland införskaffar helt nya fina CV9030 också)

Vad arrogant och banalt. Efter 220 högskolepoäng så stavar jag fortfarande fel. Skall jag reklamera kurserna jag har tagit? Undrar även om dit "felfria" sätt och skriva kom intravenöst med inskrivningen till kursen i historia?

Jaså LD är tillbaka i ny skepnad. Ränderna går dock som bekant aldrig ur... *ekonomie magister som också stavar fel understundom*

Kul att de köper "nya" vagnar... men frågan som infinner sig är varför de är så förbenat billiga?

Tråkigt med folk som klankar på stavning... *157 poäng ihopskrapade till dags datum och stavar ofta fel*

Som jag förstår det är det tyskt surplus som finnarna får, tillskillnad från dom svenska vagnarna ;)

KalleSWE.

De svenska Strv121 är också tyskt surplus.
Kvaliten på dom vagnarna var väldigt skiftande vid leverans, från "nästan nya" till "väldigt slitna"

Det är endast de 120 Strv122 som är splitter nya.

The Swede

121 hängde väl med som en del av dealen?

Det stämmer Fu Dahlberg.

Vi fick leasa 160 bättre begagnade Leopard 2A4 (Strv121) i väntan på Strv122.
När så Strv122 blev färdiglevererade så övergick Strv121 i svensk ägo.
FMV håller nu på att undersöka vilka individer som skall behållas och göras REMO på och vilka som ska ställas i malpåse.

The Swede

Vad är dom största skillander mellan 121 och 122, är det mest teknisk apparatur eller?

Fast det är som dom säger i "kontakt", Varför nöja sig med en när man kan få 2 för dubbla priset? ;)

Jag älskar också den frasen från den filmen

Stor skillnad 122 har mycket mer pansar till exempel.

Jag ber Er alla om ursäkt stavfel drabbar oss alla ......
förlåt.  Men usla STrivar...det jaaa...T-55 är skit tillStrivr och mina 200p som jag har tagit på KTH  är inte är inte värda att ta upp här. om du tycker att det här är en debatt att ta är du
dummare än jag trott...LD
T-55 och T72....ja du LD det är rätt usla grejer....
trist men så är det men eller utan stavfel...
 :D  :D

Hehehe...fyllbult.. :cool:

Jag är nyss hemkommen från en efterfest, och då snurrar det lite lätt i huvudet på mig, då sätter jag mig framför datorn hellre än att låta taket snurra när jag lägger mig i sängen. Vad ser jag i denna tråden om inte massa ointressant tjafs om folk som stavar fel? DoHhhH!! Jag må vara bildad, men är ännu inte akademiskt sett välutbildad, så därför menade jag inte att klanka ner på Rille för hans stavnings skull, snarare på bristen på logik i hans svar, som dock kom till uttryck i hans sätt att uttrycka sig, i bland annat stavning.

On-topic igen mina vänner.

1.) De 124 st. Leopard 2A4 som finnarna köpt är för det första sannolikt i bättre skick än de Strv 121 som Sverige fick ta emot, främst för att de är tillverkade senare, samt att de moderniserats på sistone av Bundeswehr, samt kommer genomgå ytterligare förändringar när de väl tas emot av finnarna, dels för att tyskarna den här gången inte behöver dumpa den sämsta materielen de har, utan måste p.g.a. politikerbeslut göra sig av med ett visst antal vagnar, det är ju inte precis bara Finland som köper tyskt överskott idag.

2.) O till skillnad från i Sverige så utgör de ingalunda nån sorts ryggrad, därfär är det egentligen ointressant om det handlar om Leo 2A6 eller Leo 2A4 eftersom man ändå får fruktansvärt mycket vagn för 1 miljon Euro. De är snarare att betrakta som ett slags komplement till redan existerande slagkraft i insatsbrigaderna, med "understödjande enheter" som ska utgöra grunden i den nu anslagna vägen mot "insatsorganisation inom invasionförsvaret".

Ja HUPP!


OM man ska göra sig av med "ett antal vagnar", skickar man då iväg några av de bättre man har? Kan tänka mig att det inte är enbart de vagnar som Finland köper som blev moderniserade, utan samtliga, så det var nog inget speciellt med just dem?


Är det T-55, T-72 eller kanske infanteri som är "ryggraden" i de finska insatsbrigaderna? Var ligger "slagkraften"?

Kan ha missat något av dina inlägg där du säkert beskrivit det där väldigt fint..

Snackar vi Leoparder eller stavfel?...

Hoppas dom blir nöjda... Man vet ju aldrig dom kanske vill ändrar kal. på elröret till mindre storlek som Cv 9030 istället för Cv 9040... ;)

Markus,
Jag vet inte om ett eller två år med humaniorastudier  (där det för de flesta de facto krävs någonstans runt 25%-50% av arbetsinsatsen för motsvarande poäng på KTH eller Chalmers) gör någon "bildad". Vad jag vet är att jag, och uppenbarligen många andra på forumet tycker det är pajasartat, banalt och billigt att uttrycka sig på det sättet du gjorde i ditt tidigare inlägg.

Eftersom du tycker att Rille brister i logik så undrar jag, vari ligger logiken att studier inom humaniora skulle befria någon från stavfel?

Kan du utveckla det? När inträder detta fenomen? Vid, som någon sa, inskrivningen? Efter den första duggan, eller är det först efter 40 poäng?



Sverige köpte sina 1994, det är 8 år sedan. 2A4 byggdes/modifierades (vad jag vet) mellan 1985 och 1992. När får Finland sina? 2003? Inte för att nu ålder betyder något (de kan ju ha stått i förråd osv), men eftersom du håller åldern främst, så måste jag påpeka att det innebär att de svenska vagnarna vid inköpstillfället hade max 9 år sen uppgradering/byggnad , och de finska kommer vara minst 10 och kanske ända upp till 17 år gamla. Om Finland får sina vagnar idag, det vill säga.


Mvh 9x19, Blågul med 3 år på KTH och en hoper poäng i bland annat juridik och statsvetenskap bakom sig...dock ingen kurs i retstavnning.

Större skillnader mellan 121/122;

- Mer pansar, främst på framsidan och ovanpå tornet men även en del på chassiet

- Ledningssystem

- Radioapparater (vi hade 421:or, men nu har man kanske satt i 180 iofs)

- Vämesikte hos VC

- Elriktat torn

- Backkamera

- Annat regelersystem till motorn

- Bättre (större) prismor framförallt på VC-plats

Sen är det ju en mängd små skillnader som förvaringsfack, var man sätter fast snökryssen, bogserschacklarnas placering osv...

Ing: Slagkraften, eller ryggraden om du så vill, hos varje insatsbrigad ligger i 18 st 155 mm haubitsar samt 12 st vagnar XA-203 AMOS, det vill säga den indirekta eldkraften. Vi ska givetvis lägga in Bonus/Strix och motsvarande i ekvationen, slutfasstyrda granater för pansarbekämpning. Vad sådana gör med pansarvagnar som Leopard 2 förstår vi alla, oavsett om det är en Strv 122 eller en Leopard 2A4.

9x19: Bundeswehr beställde närmare 2000 st. Leopard 2:or en gång i tiden. Jag kan inte tänka mig att alla de varit ute och snurrat på fälten speciellt mycket, vissa har säkerligen ställts in i förråd direkt. Andra är lätt begagnade. Precis som det var för Sveriges 121:or.

---------------------------------------------------------------------------

Det står skrivet i högskolelagen att undervisningen på högskola/universitet ska främja användandet av svenska språket. Kan dock tänka mig att man på KTH tar detta på mindre allvar än man gör inom humaniora, av den enkla anledningen att vi i den senare kategorin är blivande lärare, forskare o.s.v. som alla kommer skriva mycket som kommer läsas av andra, barn etc.

Man kan knappa fel på tangentbordet jo, men inte femtioelva gånger i samma meddelande.

@informatör
Vilka insatsbrigader?

Och lägg ner disskutionen om stavfel, det är inte det vi reagerar emot utan din attityd!

För H-E, Lägg ner skitkastningen angående stavfel och utbildning, det är så irrelevant, om det är något som det har visat sig delvis på forumet, mera på chatten är att folk stavar fel, Big deal... Då finns det värre sätt på internet att förvanskliga det svenska språket (tex. lunarstorm).
Försök återgå till ämne!

//Fu Dahlberg, som stavar fel ibland...

LD>> La in din text här ovanför i word o räknade tangenttryckningarna, 1207 feltryckningar hade du gjort! ;)
OBS! fatta skämtet!

Apropå den här grejen med Art o AMOS osv.

1) Det är INDIREKT eld, någon måste tala om för dem vart de skall skjuta. Dessa sitter med fördel i vagn.

2) Ja, systemen letar upp sina egna mål, men du måste fortfarande få stopp på det fientliga förbandet. Om en eldledare tar ut koordinater för ett mål, skickar detta till skjutande förband så tar det upp till 3-4 min innan du har eld i målet. Om du behöver skjuta provlag tar det ännu längre tid. Har du då inget förband som får stopp på fi så hinner fi komma enormt långt från granaternas avsökningsyta, ex STRIX öppnar inte sin sensor förrän -censur-(nära) antal meter från koordinaterna hos målet.

Ang ditt tjafs om högskolenivå så är detta bara ytterligare ett bevis för mig att humaniora är flummigt ordbajseri. Gör nåt vettigt

Jag tycker att det är trist att vi inte kan föra en vettig debatt utan att börja kasta pajer till höger och vänster.

Hädanefter kommer jag att ta bort ALLA inlägg eller delar därav i denna tråden som INTE rör nordiska Leopardstridsvagnar.

Detta oavsett vem författaren är.

The Swede
BLÅGUL

Danska Leopard 2

Danmark har köpt 51 tyska Leopard 2A4 i 2000 og disse bliver modificerede til 2A5 (DK) standard.

Se mere på http://www.armyvehicles.dk/leopard2a5.htm

Alla inngår i Den Danske Internationale Brigade i Vordingborg.

HolgerDanske

Efter att ha skummat igenom alla debater omm stafell så tycks jag ändå uppfattat att grunddebatten ändå är om de finska vagnarna är bättre än de svenska?
Är de det? Jag menar, de 121or vi har (122an är borträknad utr denna debatt för den är ju bättre än allt annat givetvis ;-D ) är begagnade, från olika batcher, och finnarnas är också begagnade, men det är ju istort sett samma innehåll, och antalet gångtimmar, betyder det så fruktansvärt mycket, jag menar, slitdetaljer går ju att byta/renovera. Däremot så skulle man kunna debattera sikten, eldledningssystem motorer osv. Men dessa är ju samma i hela Leopardserien (fram till A4 iallafall). Vad som kan väga över skålen till svensk fördel är väl att man håller på att modifiera en 121a så att den får vissa 122 komponenter så som elektrisk riktning, nya bromsar och om mitt minne inte felar mig, nytt bransläckningssystem. Med dessa förändringar får vi ju en något bättre vagn För att inte tala om att min gut-feeling säger mig att tyska eller belgiska (om nu FM byter ut MG 3an mot 58an) ksp är bättre än ryska..
Man kan ju hoppas att åtgärdspaketet ovan görs av en svensk leverantör, och att vi kan sälja på finnarna det och dra in lite kulor :-D
48st 121or ska tas ur tjänst men behållas för materielprov.. Skulle vara spännande att se en LVBV 120 med dubbla 40mm AKAN och en kvartett RB 90, eller..

/E

PS Alla stavfel i denna text är  avsiktliga

Det där med att ryska kulsprotor skulle vara sämre håller jag inte med om. Tror du ätit nåt olämpligt, därav din magkänsla :P

401:ans ksp t.ex tuggar och går hur bra som helst enligt min erfarenhet. Är väl samma i 501 också antar jag? PKT?

Jo, "gyllene måsen" är väl int edet mest hälsosamma.. Skulle bara se om nån var vaken..
Men de flesta håller väl med om att hellre BMW än LADA

Såg förresten en bild på nån som byggt en Strv 122-byggsats och försett den med finska (ryska?) rökkastare och rysk ksp. Såg rätt tufft ut.
Nån som vet om finnarna funderar på att skaffa Leopard 2A6ex eller har funderat på det? Eller nöjer de sig med de gamla?

/E

Ryska kulsprutor blir det, samt rökkastare om det nu är någon skillnad mot västerländska?

Leo 2A6ex lär vi inte se i Finland. Det finns inget behov för sådana. Ryggraden är som tidigare nämnts artilleriet. O dessutom har Finland Nordens minsta budget till FM, Sverige har trots nedskärningarna mer pengar till försvaret per inv, % av GDP alltså. Kan iof bero på att politikerna har sett till att Sverige är fattigast i Norden med, o de 124 Leoparderna man nu köpt kommer samtidigt som israeliska pansarvärnsrobotar, Euro-Spike etc.

Euro-Spike är intressant, har blossat upp en liten debatt i Finland där människorättsgrupper påstår att israelerna "testat" den mot civila palestinska byggnader.

Tja, detta forumet är knappast rätta platsen för en "vilket land är bäst" diskussion, men en snabb jämförelse av siffrorna i "CIA World Factbook" gav vid handen att ekonomin ser tämligen likartad ut i Finland och Sverige. Av de nordiska länderna spenderar sverige mest pengar på försvaret, men i % av BNP räknat är skillnaderna inte så stora. Danmark undantaget, som bara lägger (lade 99-00) 1,4% på försvaret.
Annars:
FI: 2% (98/99)
SE: 2,1% (2001)
NO: 2,13% (2002

BNP/capita för de olika länderna:
SE: 24.700 USD
FI: 25.800 USD
NO: 30.800 USD (J-a oljebaroner!!
DK: 28.000 USD

Så, ja, sverige verkar onekligen vara fattigast i norden. Dock verkar vi inte direkt behöva någon u-landshjälp från er rikemansländer. Vi skulle förmodligen ändå bara köpa vapen för pengarna ändå

Sorry för  off-topicinlägget..

/E

Erik_G

Det är kriminellt att publicera så gamla siffror och sen påstå att det skulle gälla idag. För Finland gäller idag för BNP och försvarsutgifter nedanstående



----------------------------------------------------------

O nu hoppas jag Swede håller sitt löfte och raderar två ovanstående meddelanden. Är man lite långsökt så kan man förvisso koppla det till att Finland med sina 1.4% inte kommer köpa nya Leoparder, men då är man som sagt långsökt.

En brigad består oftast av 3-4 bataljoner. Om man då har 18 155 mm haubitsar som skall understödja dessa ger det 4,5-6 haubitsar/bataljon. Om dessa utgör ryggraden så vill jag inte veta hur resten av kroppen ser ut...

Visst, man kraftsamlar givetvis elden till den bataljon som behöver den bäst men det är ändå långtifrån nån ryggradseldkraft vi pratar om.

STRIX och Bonus i all ära men det är inte nåt jag skulle bygga mitt försvar på.

Nej, ryggraden i varje mekaniserat förband är givetvis dess stridsfordon. Varför tror du annars artilleri kallas för understöd med ett annat namn?

Sure, anmäl CIA.. dom har ju aldrig haft fel tidigare...
Dessutom skrev jag ju faktiskt ut årtalet för när informationen gällde efteråt, angav källa osv.. helt korrekt tycker jag..

När du säger att artilleriet är ryggraden i ert försvar blir jag lite nyfiken. Ok, jag är inte så insatt i artilleri, men rätta mig om jag har fel, Artilleri används väl inte för att ta och hålla terräng? Att basera sitt försvar på artilleri låter som en intressant strategi. Hur är det tänkt att striden ska genomföras? Det låter som att man blir väldigt beroende av smart ammunition i så fall.

Personligen tror jag inte att varken den enskilde soldaten eller de direktverkande vapnens tid är ute.

mvh
Erik G

http://www.mil.fi/kalustoesittely/00056_sv.html

"Stommen" uttrycker man det.

Jag förstår inte problemet egentligen, man bombar bort fienden, sen rycker pansar fram och tar terrängen?

Ok... jag har en liten (möjligen dum, men jag glömde hjärnan på jobbet) fråga. Finland har ju köpt på sig med ett par Stridsfordon 90, är det 9030 eller 9040?

Finland har köpt 57 st. CV9030 FIN, och option för ytterligare ca 100 sådana som man kanske köper nån gång, "FIN" vill säga en för deras krav anpassad vagn. Botten är tillverkat av Hägglunds i Sverige och tornet av Patria i Finland. 57 st. är det antal som behövs för att utrusta en av snabbinsatsbrigaderna, (Karelska brigaden, den mest sydöstra, där ryssarna alltid lagt tyngdpunkten vid anfall). Där kommer den säkert att i någon form att samverka med Leopard 2A4:orna.



http://members.surfeu.fi/stefan.allen/cv9030.html

På ovanstående länk hittar du det mesta du behöver veta rent tekniskt om de för Finland anpassade vagnarna.

9030 köpte de.

Det var väl det jag misstänkte, men citat:

Även svenska Stridsfordon-90 representerar den nya generationens pansarskyttebandvagnar.

Vagnen är beväpnad med en 40 millimeters automatkanon och ett maskingevär.(http://www.mil.fi/kalustoesittely/00054_sv.html)

Ja, under 1:a världskriget var det så, dock inte i morgondagens fragmenterade stridsfält. Även om Finland har ett väl utbyggt artilleri (betydligt bättre än Sveriges) så har man inte möjlighet att "bomba bort fienden". Dessutom är merparten av artilleriet draget och således mycket sårbart för abek.

Men eftersom huvuddelen av Finlands armé består av infanteriförband så är det ju självklart så att stommen i arméns ELDKRAFT är artilleriet. Dock håller jag inte med om att det är stommen i armén som helhet. Infanteri och pansar klarar sig utan artilleri, men inte tvärt om.

Artilleri

Med fara för stavfel en masse, da jag skriver på dansk-svenska, så vil jag svare på påstanden om at artilleri kan väre rygraden i et forsvar. Artilleri kan väre huvudkraften i eldkraft som Archilleos skriver, men aldrig huveddelen i en brigad, division eller kår som kan löse selvständige uppdrag (anfall, forsvar,fordröjning etc). Artilleri kan understötte andre förband i desse kampformer, men aldrig själva lösa dem.

Archilleos
Du har rätt langt i dit räsonnement, men du ser enbart på brigadens eldkraft från artilleri ock inte på högre nivåers artilleri (division, kår eller arme). Til exempel har den danske division et samlet artilleri på:

3 brigader med hver 18 haubitsere = 54 HB
2 Divisionsartilleribtn med hver 24 haubitsere = 48 HB
1 MLRS batteri med 8 raketkastere = 8

I alt 110 pjäser

Med 11 stridsbtn (plus två i reserv) så blir det 10 pjäser pr. btn. At de 8 MLRS har en eldkraft som 8 artilleribtn är en helt annan sak

HolgerDanske
(som själv var en slags artillerist....)

Jag tar det för givet att det finska artilleriet blir en ryggrad i försvaret nu när jag tagit reda på antalet. Finland har 954 st kanoner/haubitsar, 90 st. bandkanoner och 60 st raketartillerivagnar *stolt*.

http://www.globaldefence.net/.

I Finland har man ett historiskt arv om artilleriets betydelse som är säkerligen djupt rotad. T.ex. under ett tillfälle under slaget vid Tali-Ihantala 4.6 -1944 (Nordens största, större än El-Alamein), märkte man att ryssarna höll på att börja ett anfall med tanks och manskap, som sannolikt skulle krossat de finska försvarsställningarna. Finnarna som under matematikern/officeren Vilho Nenonen utvecklat artilleriledningsmetoder, hyfsat unika för Finland eftersom man inte behövde "skjuta in sig" först, kunde snabbt (vi snackar om loppet av minuter nu) koncentrera 21 artilleribataljoners eld (252 pjäser). Målområdet på 200x300 meter träffades under en minut av 950 lätta och 720 tunga granater. På en minut träffades målområdet av 9000 kg sprängmedel och 31000 kg splitter. Ryssarna hade på varje kilometer av fronten, som var 6-7 km lång, under slaget i snitt 150 pjäser samt 59 raketkastare/stalinorglar. De finska förlusterna under slaget, 1000 dödade, 1000 saknade, 6000 skadade berodde till stor del på dessa. Ryssarnas förluster var dock uppe i tiotusentals soldater, de förlorade även 600 tanks, även här var artilleriet den största orsaken, och därför avbröts anfallet.

Det finska artilleriet kunde alltså genom framgångsrika artillerikoncentrationer mot fientligt artilleri samt trupp/pansarkoncentrationer rädda Finland.

ww2 i all ära. Men läser man vad finskt artilleri ska användas till idag så är det precis samma sak. Dock i mindre skala om 36 st haubitsar per brigad givetvis. Klumpas brigaderna ihop i kårer så har de dessutom kårens haubitsar och raketartilleri. En granat till en 152 millimeters haubits ger cirka 4000 splitter med ett verkansområde på cirka 50-150 meter. De största splittren slår på näravstånd igenom en lätt bepansring. Tryckvågseffekten slår sönder befästningar och andra konstruktioner och förorsakar stor förstörelse bland annat inne i byggnader. Haubitsarnas eldkraft ökas ytterligare av att man alltid strävar efter att använda dem i eldenheter och att man i mån av möjlighet koncentrerar eldgivning från flera eldenheter till ett och samma mål. Ett område på en hektar som under 20 sekunder beskjuts av två batterier om vardera 18 haubitsar utsätts exempelvis för cirka 150 granater. Eller 900 kg sprängmedel och 5550 kg skrot, ca 600000 splitter. Bara för skojs skull så lägger vi till ett av kårens raketbatterier på 6 vagnar, som under 20 sekunder skjuter iväg 240 st raketer med ca 4800 kg sprängmedel och ca 7200 kg skrot.

Vad inom den hektaren hm, överlever? Ett gäng Strv 122/Strf 90? Mja.

Informatör: Varför är du stolt över finlands försvarsmakt? Du gorde ju värnplikten i sverige som vaktsoldat?

LD>> Ingen har sagt att artilleri är onödigt, dock kanske det är lite magstarkt att kalla det för ryggrad.

Sen har vi det här med splitter genom pansar, glöm det. Det är precis det som den är till för att klara, om din idé skulle stämma kan vi lika gärna byta ut pansaret mot papper, det blir billigare...
Sen vill jag se den artchef som ger tillstånd att lassa allt de skrotet du pratar om inom den lilla ytan, han lär inte få vara artchef så länge till. Kort sagt, det kommer ALDRIG hända. Men vill man gräva en stor grop så ok...

Dock kan de första granaterna skada sikten o avsutten trupp osv, men siktesskydden tar väl ungefär en sekund att fälla ner. Och den avsuttna truppen hoppar in på max 10...


Måste hålla med jägers här, vad har du för utbildning inom pansar? du vet ju tydligen allt...

Jag vet inte riktigt som sagt, men om man öste in så mycket skrot över ett strv kompani så skulle vagnarna hålla men aldrig att besättningarna skulle hålla för det.

Fick uppleva vad ett haubitskompani och en grkpluton kan åstadkomma på alldeles för nära avstånd i Skillingaryd 96 pga en malaj. Inget kul och det ringer fortfarande i höger örat.