Fredagen 21/5 ca 1600, över Bromma/Spånga observerade jag ett flygplan som var misstänkt lik en C-17 Globemaster i NV riktning. PFpl flög på ganska hög höjd och hade troligen inte startat på Bromma.



Det enda fpl jag kan komma på som "liknar" C-17 någorlunda och rör sig runt Bromma är BAe 146, men det har 2 motorer och inte 4, och så blind är jag inte.

Idé, någon?

BAe 146 (och varianterna av Avro RJ) har fyra motorer.
Malmö Aviation flyger på Bromma med BAe 146-200.
http://www.g-kraft.com/bilder_sokning.asp?...&d=&h=&g=&e=&f=

Oh! My bad!! Ber om ursäkt, tydligen var jag så blind ändå.
Men ändå, det fpl jag såg var "militärt" målat och STÖRRE, jag ser ju 146'orna dagligen, men detta var annorlunda.

Eller så måste jag besöka optikern.

Det här lilla planet landade i inlandet förra veckan

http://www.folkbladet.nu/index.asp?vf=1&x=24804

Om jag inte minns fel så levererades WAH-64D´n som testades på vidsel med en C-17 , dom kanske hämtade tillbaka den.

@Klargplutte: När skedde det testet. Går det att finna ngn info om det?

@Vildmannen: "Lilla" var rätta ordet; saxat från artikeln


Större än en 737:a, yay! :P (F'låt OffTopic)

WAH 64 ( en av de flygande...heja MoD ) på test i Sverige ,eller mer precist dess ankomst till F21: Vilsen Apache


En 737-800 är inte särskilt liten, utan en av de större i den familjen maskiner..

Förvisso är det inget man trollar fram ur innerfickan, men när jag hör stor så tänker jag först och främst på widebodies (utan att därigenom förespråka någon form av p*nismäteri).

Det flygplanet förpassade även en tallplantering långt in i skogen som om det inte ens satt fast i backen... blev bara en sandplan kvar :P Måste kolla när nästa leverans kommer så man kan fara dit och filma lite

//Sgt Fjellman

Den här hälsade på hos oss för ett tag sen. En C-130 körde förbi på taxibanan, det såg ut som om Condorens stabilisator var lika stor som hela Herkans vingspann!
An-124 CONDOR (ANTONOV)

Se, hade en SÅN dimpit ner i hembräntsjärvi, då hade vi kunnat börja snacka imponerade miner och förvånat babblande journalister. :P (se ovan)

"– Vi har aldrig tagit emot ett sånt här stort plan förut. I Norrland är vi ensamma om att klara av att ta emot så här stora plan, sade Mikael Fredriksson, chef för Gunnarns flygplats."

Mjaha, grrrrrrr. Som jag kännde denna plats, och det ingående, så var det krigsbas Gunnarn. Min krigsbas. Gudars skymmning vad jag hatar freden och allt civilt trams den för med sig. Sovjetiska luftlandsättningsplan på min krigsbas, *mummel*.

Storleks jämförelse 737-800 vs IL-76


Flygplan-----------737-800-------------IL-76

Längd---------------39.5 m-------------46.6 m
Spännvidd----------34.3 m-------------50.5 m
Höjd-----------------12.5 m-------------14.8 m
Torrvikt----------ca 42000 kg-------ca 75000 kg

tror nog inte en C-17 globemaster kan gå ner på bromma.
inte för att banan är för kort eller liknade, utan för att banan inte har bärighet för tyngden.

är inte insatt i sthlms flygplatsers bärighet, men bromma känns mer som "privatflygplats"
flyger man frakt så blir det väl mer arlanda eller skavsta kan jag tänka mig.

var idag på studiebesök på lidköping's flygplats, den flygplats som är norra europas största fraktflygplats.

de tar emot fler 737:or än landvetter inom fraktflyget.
annars flygs det mest proppellerfraktare på den flygplatsen.

de skullle kunna ta emot både globemastern och IL76 om de vill landa där.

fast såtenäs har tagit ner något större ryskt plan vid något tillfälle runt 96-97.
någon PFP-övn på såtenäs med omnejd.
ryssarna flög in ett fältsjukhus.

vet att någon av banorna på F7 fick förlängas för att kunna ta emot jätteplanet.

Är jag full, eller har inte Kallax ha landets längsta bana?

Jag tror att du har rätt...

Lidköping 2000*45 m

Kallax 3350* ---m (orkade inte kolla bredden, men den är inte under 45 iaf)

Jag gissar att bärigheten är högre på Kallax också

jaha, så du har varit "här" idag

jo, banan är byggd för att kunna ta stora maskiner, bärigheten tål en fullastad 737a (har själv sett när de tagit ned en sådan maskin.. satan vilket åbäke)
normalt är det ju dock 2 motoriga propeller maskiner de tar ned...

var förresten på tal att ha en fraktflygskola här med just 737or, tror dock inte det blev något av det

Lidköpngs flygplats (Hovby Flygfält) köptes förresten av FM för endast 6 miljarder för några år sedan och just nu håller de så sakta på att bygga ut den, bla längre bana, eventuellt en bana till parralellt med nuvarande, fler hangarer, ökad bärighet osv

har även snackats om att bygga en "flygstad" (dvs hotell, köpcenter och sådant skräp) främst för kunder till SAAB i trollhättan


planet som togs ned på F7 var just en IL-76, och det planet KAN även gå ned på Hovby om det krisar, dock lär bärigheten vara precis....


***edit***
gillar ni internationell fallskärmshoppning kan jag reckomendera att ta sig hit i början på augusti (skall se om jag hittar nåt exakt datum) då FM tillsammans med ett antal hoppklubbar (inkl FJS) anordnar Hercules boogie, enl rykten den enda hoppningen i världen med en så stor maskin... ibland kör de tom med 2 plan (stora formationer med 160 hoppare)

***edit2***

hittade datum direkt,. 24-31/7 är det i år (jävlar, skall till Väddö då)
info hittar ni här ----> Hercules Boogie

det är väl OT men står det inte en helt nybyggd fraktflygplats och rostar sönder, någonstans i närheten av pajala?

det toksatsades på fraktflyg som aldrig kom.

att kallax har bäst bärighet är väl inte så svårt att förstå.
det magiska ordet är väl frost?
kanske tom permafrost?

lidköping/hovby är inte helt avförd från FM, det är en K-flygplats och skall kunna funka vid hot mot landet.
har samma status som arlanda och landvetter.

nu finns det ju ett par banor till i skaraborg, så att ta ner stora och många flygplan är ju inte så svårt.
att de sedan kanske inte kommer upp igen, för att de sjunkit igenom banan är väl en annan femma

Det är nog Kallax som står och rostar. När Björn Rosengren var landshövding tjatade han till sig den här storsatsningen. Ett av argumenten för att anlägga en gigantisk fraktflygplats var att det från Kallax var precis lika långt åt alla håll på jordklotet. Fullt seriöst - vid planeringen sa man så. Tanken var då att världens alla fraktflygplan skulle flyga via Kallax och landa just där för att tanka.

Och inte är det permafrost i Luleå inte. Kan det vara sanden? Hela norrbottenskusten består av hårt packad sand.

Woa! Jag blev befordrad till menig!

funka so K-flygplats? de håller ju på och river alla gamla försvarsställningar där (ja, i bortre ändan på banan fins det en gammal bas, med bunkrar, skyddsrum, barracker matsal (liten) samt en massa fickor för att tanka och ställa upp plan i skydd av träden, har även sett spår av ställningar för gamla LV pjäser av mindre modell (kanske tom PV pjäser?)

en Hangar fins också där (ses bäst om man åker vägen mellan Lidk och Skara)
samt naturligtvis ett Mobförråd (det är väl inhägnat och ser välskött ut, troligen används det fortfarande av Hv)

men som sagt, det mesta av detta håller på att rivas nu... alla hangarer (5-6st mellan Lidk och Skara) är rivna (utom den jag nämnde tidigare) samt alla gamla militära byggnader

det runt Lidk som fortfarande används aktivt av FV är ju vägbanorna mellan Lidk och Trollhättan, Råda basen och Hasslösa basen (fins säkert fler)

vet att detta är det flygbane tätaste området i hela sverige (vi får nästan plats med hela flygvapnet här) fan, hela kommunen ÄR en stor Krigsbas för flyget

Fast Condor är lite för liten för min sak...

http://www.air-and-space.com/Antonov%20An-225%20Mriya.htm

....fast "Mriya" trivs nog bäst på lite längre banor som Soknei-basen i Litauen.
Den 4.5km långa banan utgjorde bl.a. reservbana för Buran.

Globemastern är ju byggd för att kunna levera utrustning och förnödenheter direkt till 'forward bases' den ställer högre krav på banor än Galaxy och Hercules som kan utnytta obelagda fält men så länge man har en asfaltsbana på 1000mx30m är ett besök från en Globemaster möjlig. Förhoppningsvis utan i förtid nersläppt mottagings kommitee från 82nd Airborne

Lonnelid,

Galaxy på obelagda fält?

jag skämtade om permafrosten.
men jag tror nog att det byggdes med tanke på frosten, när man byggde banor i norr.
lite synd om landningsbanan, ser ut som en kälskadad landsväg i jämtland, varje vår

För övrigt så landade en sådan på Kallax för ett par år sedan, skulle leverera några stridsvagnar för vinterprov inför nyinköpet. Den var faktiskt lite större än riksgenomsnittet...

Det är inte lite tvärtom du menar?

Det stämmer att Globemaster flyger in direkt till frmaskjutna baser, eller som i Norra Irak förra året: baser bakom fiendens linjer ( flög in 173 Airborne för att sedan flyga in förnödenheter och tyngre utrustning).

Maskinen behöver dock INTE höga krav utan är den mest fältmässiga transportmaskinen som USAF ( RAF) har att tillgå.

Det här säger en del:




C 5 Galaxy ( ofta är FRED mer korrekt ;) ) klarar knappt välsopade och cementerade landningsbanor.

Nej jag menade faktiskt inte tvärtom. I fråga om bärighetskrav (Och bärighet var ju vad vi diskuterade) vinner faktiskt Galaxy över Globemaster. Förvånade mig trodde det var tvärtom. Kollade lite referanssiter innan jag postade mitt inlägg (Ingen bra idé att posta felaktiga data på detta forum ) och hittade en report från GAO (The General Accounting Office is the audit, evaluation, and investigative arm of Congress) om hur USAF överdrev C-17s möjligheter att uttnytta flygfält jämnfört med C-5.

http://www.globalsecurity.org/military/lib.../gao/152088.pdf

Men när det gäller underhåll och så vidare vinner så vitt jag vet C-17 klart över C-5 även om jag tror dom har blivit uppdaterade på senare år. Antalet Galaxys har väl varit för få för att riskera planet för uppdrag som den modernare och mångtaligare Globemastern utför idag.

Jag ställer mig extremt tveksam till den rapporten. Allt jag hört från industrifolk och de som flyger tunga transportkärror inom USAF säger motsatsen. Vet även att min bror har landat med halvt lastat C 17 på en grusväg (modell rätt stor men ändå). Rapporten ovan är ifrån 1994 då bakvattenkäbblet runt C 17 fortfarande rasade och där de metoder som användes av motståndarna till maskinen ( att jämföra med den sk "Fighter maffia" under F 16 tiden) inte var direkt rumsrena. Tror ingen idag inom USAF eller industrin ser C17 som något annat än en revolution inom lufttransport.

C 5 FRED ( Fucking Ridiculous Economic Disaster) är inte direkt populär bland de besättningar jag mött ( endast två, men skilda åt i tid och plats). Det lobbas nu om framtiden för tung flygtransport. samtidigt som C 5 är under utredning ( behålla med stora uppdateringar...eller hitta annan lösning). C 130 skötte tactical airlift rollen relativt väl under GW II men man är inte nöjda. C 17 spelar på båda nivåerna av skalan både strategisk och taktiskt transport....det är den ensam om idag ( Il 76 har hyfsade fältprestanda, men sknar avionik och lyftkraft).

Enligt en rapport som delvis tas upp i AFM (Airforces monthly) för några månader sedan vägs det nu om man skall köpa in fler Juliets ( C 130) eller den mer kostsamma C 17. C 5 blir nog kvar, men inte till vilket pris som helst.

en loadmaster som förevisade C 5 på Miramar sa något liknande: " Ja vi tar mer än C 17, men spelar det någon roll om vi ändå inte kan sätt ner materielen mer än på vissa unika platser? Samt troligen måste reparera nåt på maskinen när vi kommer fram och därmed låsa oss från vidare jobb. Vi flyger en dinosaurie, men tack vare den jävla Bruce Willis kommer det ingen meteor"

*LOL*

(Eftersom du verkar veta): Är Airbus A400 tänkt att bli en ersättare för de europeiska flygvapnens Hercar, eller kommer den snarare att bli en rival till C-17 i fråga om storlek(/kostnad)?

Airbusen ligger mellan C-17 och C-130 i storlek och pris. Amerikanerna erbjuder en mix av Globemaster och den nya förlängda Hercules C-130J-30 som alternativ till ett A-400 inköp. A-400 är framtaget för att ersätta dom Europiska ländernas åldrade flotta av Hercules samtidigt som den ger en ökad lufttransport förmåga.

Och om C-5 / C-17 diskussion. Globemaster är ett fantastiskt praktiskt plan att ha ingen tvekan om det och är i överlägset Galaxyn i de flesta hänseenden. Allt jag sa var att Galaxyn tydligen har lägre marktryck än en Globemaster men av diverse anledningar utnyttjas sällan (Aldrig?) denna förmåga.

@Danne
Vad tyckte du/besättningarna om C-141 Starlifter?

Tillhör den "lyckliga" skara som flugit IL76 med rysk besättning samt även An24, även den med rysk bestättning. De var ryska även i sitt sätt att flyga. På sarajevos flygplats, Maybe Airlines huvudbas ;) så anammar de de svenska välkända sarajevolandingarna. inte så himla roligt i ett mycket större flygplan. Klev ur IL76 på tredje turen och såg då varför vi fick hoppa på i farten medan rampen var på väg upp, 8 hål i stab och ytterkan på vinge... hmm kul värre.

Jag har inte flugit C 141, utan bara "gått igenom" i studie och historiesyfte ( första dekerade jettransporten). Den maskinen jag såg var förånansvärt fräsch (iofs var det en SOLL maskin så den var rätt maxad vad gäller avionik och annat). Den anses vad jag förstått som en suverän hoppmaskin som passar tex 82nd Airborne som är relativt lätta. Dock har den problem med skrymmande last då det trots allt är en 60tals maskin då widebody osv inte existerade. nu är det bara en handfull maskiner med lågt timantal kvar och även de närmar sig dörren. om de får gå ut är en annan sak då transportflottan nyttjas hårt nu.

Att världens första jettransport fortfarande är strategiskt bättre än samtliga europas tp-maskiner ( exkluderar Ryssland) tycker jag är fruktansvärt illa. Jag vet att det finns mer pengar att harva i A400 (FLA) projektet och att man vill bryta C 130ns marknadsdominans, men vore det inte bättre att bygga en gemensam jet transport. Om vi nu skall ha insatsgrupper redo att sättas in tycker jag det borde finnas ett visst intresse av att kunna flyga tung materiel till dessa platser istället för att vara beroende av tåg/båt/väg.

England insåg detta och skaffade C 17 på bekostnad av några A400 vilket intialt ledde till ramaskri på kontinenten, men nu vill de låna dem.........

Om nu tom Brittiska MoD har fattat poängen..................................................

IL-76 på F16 sommaren 2000.

Med tanke på att de babblat om FLA i 20 år eller så och ännu inte fått upp nåt i luften lär det väl dröja 20 år till innan det händer något på den punkten. Det är mycket snack men liten verkstad i unionen

Med tanke på alla neddragningar över allt och hur "osexigt" transportflyg är så kommer det väl bli outsourcat till nån som har vett att ta betalt..

Men en liten tanke..

Vårat försvar ska ju mer och mer bara pyssla med att åka utomlands och hålla ordning. Skulle det då inte vara bättre med en eller två C-17 än alla Herculesmaskinerna som väl snart faller på åldersstrecket?
Å andra sidan är kanske behovet inte större än att vi kan hyra tjänsten från USAF, RAF eller länmplig civil entrepenör.

/E

Försvarsberedningens rapport
5.4.3 Materielfrågorna under kommande år
s.124



Nja.... de ser ut att gilla transportflyg. :P

Bara det finns något som kan eskortera så är det väl bra?

Lite halvt off topic men i alla fall...
Ibland har det gugglarts om att Herkan är för stor för sverige i vissa fall...

Helt enkelt handlar det om att den kostar en del om man skall ha en relativt liten last.

Kom att tänka på att Saab 340 faktiskt idag finns i TP version... Med stor last dörr.

Misstänker att den hade fungerat mnst lika bra att lyfta ner reservdelar och annat till kosovo ovh säkerligen även skulle fungera kanon för att flytta "små plock" inom och utom landet.

Nackdelen är väl räckvidden... Samt att den inte kan ta vanliga standard palletter (för de är väl stora???)

Fördelen är att typen finns i försvarety idag med inflygna piloter och annat...

Sötnosen i luften

Lastutrymet

Lastdörren

Problemet är väl att få in pebbor och strf 90 i en 340 när man måste vara snabbt på plats med en utlandsstyrka..

Men det kanske går att köra dem på utsidan, som med rymdfärjan? :P

/E

*SMÅGARVAR* Ja du Nu var det inte en ersättare till lastbilen jag ville peka på utan en snabb budbil

Bara en liknelse

Men visst fan vore det snyggt med en 302:a på ryggen

Det jag menar är att våra fraktkapaacitet med 8 herkar är ANSTRÄNGD om vi skall flyga 1 ggr i veckan till:

* Balkan
* Afghan land
* Liberia
* Kongo
(okej jga VET att dte inte går herka turer till alla dessa ställena...)

Min tanke (fel eller rätt) var att ta en typ vi har inflygna piloter till och använda som kurirbil för de laster som är för lätta för herkan men måste fram snabbare än vad lastbil löser...
Vist 340 har kanske minsta möjliga räckvidd men är enda alternativet (om vi räknar bort Gulfstream) på plan som KANSKE kan passa och finns i FM inventarie lista...

kan man transportera 302or eller 9040 med Tp84 Airlines idag?

Inte Strf 90 i alla fall, för bred med några centimeter och för tung med några ton.

Tp är väl en sanning med modifikation. Persontransport är den väl främst avsedd för och last kapaciteten är inte speciellt bra. Visst lite "små plock" skulle säkert fungera men har ni sett dom volymer av materiel som sänds iväg till alla missioner sverige har. Då räcker nog inte ens om vi så satte in alla 340 samtidigt.

Det behovet borde styras av hotbilden i det område där de skall sättas in, inte flygplanstypen, så det blir ingen skillnad. Ser hellre att man har lokalt lufthärravälde så att man måste avdela flygplan för att flyga i cirklar kring transportplanen när de kan användas bättre på annat sätt. Har man fungerande AEW&C + CAP slipper de medfölja som dedikerad eskort utan kan användas för fler uppgifter.

Var på väg hem från Sundsvall då jag flög över Storuman och fick se denna bjässe till flygplan ståendes på plattan. Kunde knappt tro mina ögon! Storuman som mestadels bara tar emot fjuttiga Fokker 50 och så får man se en Il-76:a där. Plattan såg aningen underdimensionerad ut Jag var då inte säker på att det var en Il-76 men nu fick man det bekräftat iaf...

PS. Messerschmitten inom mig ville bara framföra att det var x antal år sedan Gunnarn bytte namn till Storuman och att banan är 2283 m och inte 2500 m. Storuman är heller inte den enda flygplatsen i Norrland som kan ta emot sådana fpl. DS.

tyvärr har inte Kallax sveriges längsta rullbana, de fick vi bara ha i ca 6mån innan Arlanda blev avundsjuka och förlängde sin bana bara för å va värst.
Å idéen med Kallax cargo var faktiskt inte så dum, de man hade tänkt var att fixa överflygningstillstånd över Ryssland vilket skulle göra Kallax perfekt för mellanlandningar när man flög från staterna över hit till europa.

Men när dehär startade så satt Jeltsin vid makten. Lagom till att man övertygat/mutat/lurat till sig alla tillstånd på ryska motsvarigheten till luftfartsverket blev det val... När valet var avgjort och Putin tog makten så gjorde han som vanligt, alltså böt ut alla viktiga människor överallt så då var man tillbaka på ruta ett... och den här gången var man inte lika tillmötesgående.

Har du källa på det?

Kallax rullbana är 3350 m och Arlandas längsta är 3301 m.
Källa: AIP

/Pegin

finns det guld i sverige??!

www.boliden.se