Jag var med om en situation nyligen där min bror blev utkastad från en nattklubb. Jag tänkte jag kunde ta upp det här för å se vad ni tycker.

Min bror tar studenten nu i vår. Han + en klasskamrat arrangerade en studentskiva, dvs han hade hand om pengar och var i personlig kontakt med resturangägaren ( motsv).
Han såg givetvis fram emot denna kväll precis som hans kamrater.

Vid 23.30 anländer jag + 3 kamrater till entre´n. Det visar sig vara rätt mycket folk, så jag ringer min bror, så att han kan fixa in oss direkt.
Han går då fram till ena vakten som han talat med tidigare under kvällen. Min bror hinner knappt säga ett ord, innan vakten bryskt anklagar honom för att ha tagit knark (?!?).
Brorsan fattar ingenting, han hade ju inte ens hunnit dricka så mycket alkohol och han hade inte tagit nåt knark.

Han blir då ombedd att föja med vakten in i enrum. Han följer snällt med. Efter att 2 meters- vakten stått o kollat honom i ögonen och ställt lite frågor, eller snarare påståenden, ber han min bror att kolla med ögonen i kors (?). När han inte lyckas med det, vilket han inte klarar att göra i nyktert tillstånd (!!), säger sig vakten vara helt säker på sin sak. Vakten hämtar en annan vakt.
Min bror hör konversationen mellan båda vakterna.
Vakt nr1 säger till vakt nr2 att killen där inne (bror) har tagit heroin (?) eller nåt. ( Vem fan i hela fridens namn skulle sätta i sig heroin för att sedan gå på krogen??)

Vakt nr2 går fram till min bror, även hon påstår sig kunna se att han är väck på nån drog.
Dom visiterar honom, begär att han ska ta av sig skorna och plocka ut samtliga förmål ur fickorna, och säger att han är utslängd.
Brorsan är helt chockad och förstår ingenting. Han e salongsberusad, har inte tagit nåt knark, blir utslängd och tillråga på allt precis köpt ett helrör samt en flaska skumpa tillsammans med 2 polare minuterna innan.

Jag träffar min bror vid entre´n när han blir utslängd. Jag får reda på vad som hänt.
Jag var nykter och körde bil och mina 3 polare var nästan nyktra dom också.

Jag gick fram till vakterna och frågade vad det var frågan om. Vaktchefen var mycket oartig och snäste av mig och körde sin grej. Jag försökte på ett relativt lugnt sätt få reda på vad dom gjort och varför.
Vaktchefen bara högg som en giftorm när jag tilltalade honom, och han sa att min bror tagit knark.

Med oss hade vi dessutom 2 föräldrar som var nyktra och lyssnade.
Jag gick bort för att tala med min bror och mina polare. Jag gick tillbaks för att reda ut saker och ting. Då när dom märker att jag har hyffsad koll på läget, dvs deras befogenheter osv ändrar dom sina uttalanden.

Jag frågar då om dom påstått att brorsan tagit knark. Då var det helt plötsligt att han var för berusad, han sa att det kan vara alkohol, men att han då skulle ha supit så jävla mycket att han knappt kunde stå på benen enligt honom.
Jag ler då lite, min bror står ju 5 meter bort, relativt nykter och helt klar. Han står ju och pratar med mina polare.

Vakten säger att 3 vakter oberoende av varandra har tagit beslutet, vilket var en lögn enligt min bror.
Ena vakten tillägger att om dom var säkra på att han tagit knark, skulle han minsann varit på station för rapport. Min bror har under hela situationen begärt att få bli undersökt av polis, men blivit nekad.
Jag frågar på fullaste allvar vad vakterna håller på med.

Vakterna börjar vrida lite på sig, dom har ju hamnat i en olustig situation. Efter att fått reda på att vakterna använt sig av § pl 13 och § pl 19, dvs avisning resp. skyddsvisitation, pratar jag lite med min bror.

Till slut märker vi att inget kan göras till det bättre. Så vi går vidare in på ett 23- ställe, min bror kommer in hur lätt som hellst och han är 18. Detta var 30 minuter efter det att han blivit anklagad för att vara drogpåverkad alt. asfull.

Jag kontaktade en mycket bra kompis dan efter som jobbar som ordningsvakt i city samt pluggar phs ( polishögskolan).
Han berättar då vad som gäller osv, och att det är lönnlöst att göra polisanmälan.

Så, jag hoppas jag fått med alla detaljer. Vad anser ni? Har ni varit med om liknande situationer?

Vissa människor borde inte befinna sig i service-yrken, helt klart. Det är beklagligt att du och din bror råkade ut för dessa måndagsexemplar.

Om du känner för att vidtaga åtgärder mot dessa vakter föreslår jag att du tar kontakt med klubbägaren. Om han inte är samarbetsvillig föreslår jag kontakt med polisen och ber dem att se över dessa personers förordnande som ordningsvakter eftersom de till synes inte är lämpade att vara det.

/J

Vet eg i vilken stad detta skett men i Sthlm har ett dörrvakterna från ett antal krogar gått samman i ett samarbete med polisen för att stoppa drogpåverkader personer från att komma in på krogen. Vakterna har då fått gå en kortare kurs i Drogtecken och symptom.

Om dessa vakter gått denna kurs vet jag givetvis inte alls men det skulle kunna vara en förklaring till deras agerande, att vilja men inte kunna helt enkelt.

Personligen tycker jag deras agerande och beteende lite oproffsigt och onödigt(även om jag bara hört ena versionen) Skulle tro att dom insåg att dom hade gjort en felbedömning och sedan inte för att rädda sin prestige kunde ändra sig och släppa in personen. Då ändrade de sin historia för att kunna motivera sitt beslut.

Heroin är ingen "partygdrog" och ganska ovanligt bland "vanliga människor" och "partymänniskor".

De kroppsliga tecknen på en opiatpåverkad ( Heroin, morfin, opium, fentayl m fl) är:

knappnålsstora pupiller
hängiga ögonlock
långsam puls
långsam andning
hopsjunkenhet ( alla som sett en påverkad heroinist vet vad jag talar om de trotsar gravitationen TOTALT)

Psykiska tecken
likgiltighet
sluddrande tal
kontaktsvårigheter

Dvs INGET av det en "partymänniska" vill uppnå. Man vill bara slöa och softa bort sig när man tagit heroin (opiater) Folk på krogen vill ta centralstimulernade så att man känner sig snabb, snygg, på, hipp och speedad.

Att dörrvakterna ändrat sig betyder mest att dom inte vetat vad dom sysslat med.

Och instämmer till din kamrat, det är fullständigt meningslöst att göra någon form av anmälan mot dem. De har inte begått något brott utan endast gjort en bedömning som i efterhand inte går att kontrollera om det var "rätt eller fel". Det är inte brottsligt att göra en felbedömning av om någon tagit droger eller inte.

Jag förstår båda sidor i detta. Dig och dina kamrater/bröder som är skitsura men också dörrvakterna som råkar ut för "jobbiga människor" flera gånger varje kväll dag ut och dag in. Jag säger inte att dom varit proffsiga eller gjort rätt för det tycker jag inte, men jag har förståelse över att dom är korta och snäsiga även om det är fel.

Jag har (peppar-peppar, salt över axeln, ta i trä..) aldrig råkat ut för sådant själv, men hört desto flera liknande historier av kamrater.

Trist när sådana stolpskott får jobba vidare och de håller varandra om ryggen.
Fegt, om inte annat.

Som J-Star säger, du/ni borde ta tag i restaurantägarn samt vaktbolaget och vidtaga någon åtgärd mot dessa.

Lycka till.

edit: förvisso har dessa vakter en ganska påfrestande (?) uppgift med ev jobbiga människor, men hur mycket fel får de egentligen ha? Enligt lagen/moraliskt?

Felbedömningar i all ära, men när flera personer, inklusive föräldrar, hävdar motsatsen borde även en väktare kunna ändra uppfattning/beslut, eller är de för "stolta" för det?

Ronnin: bara hört ena sidan av historien.. Jag var spiknykter och min bror var inte alls påverkad. Han kunde tala tydligt, gå rakt, hade inte röda ögon. Han kunde däremot inte kolla ögonen i kors ( lol). Till råga på hade han + en kamrat fixat och stod bakom festen och det visste denna vakt.

Ja, detta hände i Sthlm o stureplan. Vakterna påstod sig vara utbildade på detta område.

Jag ville först kontakta polis för drogtest samt alkotest. Men vem orkar det, vi hade inte blivit lyckligare av det. Vi ville ju bara fira min bror och hans kväll var förstörd.

Jo, detta kan i högsta grad vara ett brott. Min bror blev kränkt, vare sig vakterna gjorde rätt eller fel. Men som du säger, det går inte att styrka att vakterna gjort fel. Därför blir det nästintill omöjligt. Speciellt när han säger sig ha 2 oberoende vakter bakom sig. En åklagare tar aldrig upp detta om det inte finns mycket starka bevis. Vi hade ju åtminstonde 6 nyktra personer som vittnen. Men som sagt, har man ingen bricka så har man inte.

Min bror hörde tydligt att just heroin eller motsv var det han hade brukat. Därför är det mycket! ironiskt att få höra det.
Precis som du säger tar en kroggäst i princip alltid partydroger, eller uppåtgrejer.

Jag har stor förståelse för en Ordningsvakts stressiga miljö och snabba beslut. Varken jag eller min bror är kaxiga, utan rätt lugna och lagom välklädda.
Men detta var helt otroligt. Vaktchefen nästintill hotade mig, inte med konkreta ord, men med sin storlek och attityd.

medan vi stod där och diskuterade vinglade det ut lätt 10 pers som var fullare och mer stökiga än min bror....som bara skulle ta lite luft.

Ett mycket onödigt tilltag av en vakt. Detta var min brors enda egna studenskiva någonsin.

Sånt här förekommer alldeles för ofta.

När jag tog studenten frågade en klasskompis om en 6:a whisky verkligen kostade 240 kronor och belönades för detta genom att bli insläpad i köket och misshandlad (rejält, SöS nästa) av vakterna).

Känns rätt trist att sånt här ska kunna hända, särskilt trist är det för de vaktförordnade som sköter sitt jobb på ett bra sätt. De får ju skitsunkigt rykte pga sinnesslöa individer som inte kan annat än bete sig som idioter.

@ronin:
visserligen är rökheroin rätt billigt men som du säjer det är ju inte den ultimata partydrogen.

@robot:
om din bror har bokat restaurangen så borde ju rimligtvis krögaren ha något att säja till om.
om hans vaktchef förnedrar folk som har bokat stället, så skall detta spridas ut i alla kanaler möjliga.
dissa stället totalt och ge det dåligt rykte.

är det ett ställe som låter studenter boka det, så kan man ju tala om detta för alla studentorg. i hela storsthlm.
är det något en krögare skyr mer är AK-47 skurar genom sitt skyltfönster så är det dålig lönsamhet.

Är det ordningsvakter så har krögaren lika mycket att säga till om som min mormors hund har i riksdagen.
Ordningsvakter lyder under polisen och ingen annan. Dem skall tillse att ingen som är för full stör den allmänna ordningen osv, inte stå som vakter och kolla folket som går in för det kan en entrévärd göra.
Jag vet att detta missbrukas.

Vakt och ordningsvakt är inte samma sak. Bara för att nån har vakttröja/jacka whatever så betyder inte det att personen är legitimerad ordningsvakt. Jag vet att folk har svårt att se skillnaden.

Nåt som är bra är att RPS har tagit ett beslut att ordningsvakterna skall bära uniform för att tydligt visa vilka dem är. Utformningen av den kvarstår att utredas, beslut bör dyka upp juni/juli.

Verkar som om vi hade det mycket lattare pa min studentskiva!

Vi hyrde en dubbeldackarbuss modell London med halvt tackt overvaning, och korde hela klassen hem till mig for princesstarta och skumpa. Inga vakter, inga fyllon - och gott om pommes.

Någon polisanmälan för brott är knappast fruktsam. Inte på grund av bevissvårigheter - utan på grund av att jag inte kan se att någon av vakterna faktiskt skulle ha begått något brott.

Däremot tyder beteendet på en viss orutin och en allmänt problem att "uppträda på ett sätt som inger aktning och respekt", som det stod i den gamla polisinstruktionen. Det kan vara nog så allvarligt.

Att det inte föreligger något brott betyder således inte att du skall släppa saken. Att en ordningsvakts (eller polis) olämpliga uppträdande inte kan klassas som ett brott betyder inte automatiskt att den personen är lämplig för sitt yrke. Det är värt att tänka på att det finns andra möjligheter att sparka folk än att döma dem i domstol.

Till exempel; Även om krogägaren inte har något att säga till om vad gäller ordningsvaktens operativa beslut är det ju faktiskt krogägaren som avgör vilka ordningsvakter han vill anlita. Ett välgrundat, styrkt och sakligt klagomål tar säkert skruv hos en någorlunda seriös krogägare.

Även polismyndighetens handläggare av ordningsvakter bör få reda på hur vakterna beter sig, då förordnandet faktiskt kan dras in för den som uppträder olämpligt - även om inget brott begåtts.

(För övrigt borde avsedd vakt ha lyssnat bättre på kursen i "Drogtecken och symptom". Det är cannabisbruk som medför oförmåga att korsa ögonen...)

För oss som sällan tar starkare grejor än Coca Cola, än mindre cannabis, hur gör vi för att "korsa" ögonen och bevisa vår oskuld?

Vet inte varför jag kommer att tänka på Monty Python and the Holy Grail, stycket där de ska ta reda på om en kvinna är häxa eller ej...




/E

Med traning gar det att korsa ogonen utan hjalp - jag kan nu gora det utan svarighet - men utan traning ar det lattast att fokusera pa fingertoppen nagra decimeter framfor nasan, och sedan fora fingret mot ansiktet. Efter ett tag kan man skippa det och helt enkelt fokusera pa nastoppen, men da stirrar man tyvarr nerat sa det syns inte lika bra.

mao så måste jag börja träna på att titta i kors, så att jag inte blir utkastad från krogen, i tron om att jag rökt på?

Jo, just det. Ska se om jag kan fixa foto. :P

Det är sällan hasch eller mariujana används i partyn möjligen på nån reggaefest den narkotikan som förkommer på fester är amfetamin, kokain och ecstasy för som ronin säger dom som festar vill uppåt, framåt och så.

Unicorn: Min bror blev kränkt, det är isånnafall det man skulle kunna göra anmälan på. Ordningsvakterna har stora befogenheter för att hålla säkerhet och allmän ordning.
Men (!), om en vakt får hugga en person, ta med han i ett rum, utföra en felaktig undersökning samt begära att han ska ta av sig skorna och kasta ut honom utan någon som hellst grund, är det fel.
Min bror kunde tala för sig, och var mycket ödmjuk mot vakten ända tills han blev utkastad.
Han hade till råga på allt anordnat festen, varit kontaktman med krögare(motsv) samt vakter.

Jag kan säga att både jag och min bror för första gången kände känslan av hur man skulle kunna våldföra sig på en ordningsvakt. Och att man för första gången kanske ändå börjar inse varför våld mot vakter förekommer.
Jag skulle inte sitta här och diskutera om min bror på nåt sätt skulle ha varit full eller stökig, eller knarkpåverkad Då skulle jag istället förstå vaktens agerande.

Det är ju faktiskt så att man kan lösa ett problem på olika sätt. Om vakterna vetat att min bror tagit knark skulle han antagligen blivit hämtad av polis. Om han var för full, skulle ju vakten kunna lösa det hela genom att be honom att ta det klassiska varvet runt kvarteret.
Och han var tämligen nykter i både mina samt runtomkrig 25 olika vittnens ögon.

Nej, det går inte bevisa ett endaste någe, men visst fan är det tjänstefel. Det sjuka är ju att man står helt hjälplös i ett sånt här läge.

Till slut vill jag bara påpeka att detta var hans enda skiva någonsin som blev helt förstörd för honom. Dessutom blev han lite knäckt av att vakten gjorde detta. Han ville ju så gärna bara få festa med sin klass o ha kul. Och vakten behandlade min bror som nån jävla idiot. Han kunde väl åtminstonde visa en gnutta respekt.

Peace

Jobbar själv som ordningsvakt baserat på din och din brors version så är det ett helt förkastligt agerande av ordningsvakten. Men som någon annan sa det är inte alltid så lätt att se skillnad på dom olika "tomtarna" som kan vara runt en krogdörr. Det är inte så att jag misstror varken dig heller din bror men om man frågar vakterna så har dom nog en något annorlunda version. Personligen och många av mina kollegor ser till att agera på ett sådant sätt att alla prter går i från med hedern i behåll ok en del personer känner sig kränkta bara en person i uniform tittar på dom.

..och så blir vissa vakter förvånade när de blir glockade...

//DG

som har träffat en del oerhört "skadade" vakter men lämnar hemma---

Att vidta tvångsåtgärder mot en oskyldig människa är alltid fel, men det är långt ifrån säkert att det är brottet "Tjänstefel". Att vara allmänt korkad, klantig, bedöma fel eller ingripa mot de facto oskyldiga är inte alltid per definition tjänstefel. Däremot vidhåller jag fortfarande att det alltid är allvarligt och bör komma till polisens kännedom.

Det tycks ju trots allt av din beskrivning att döma som om något i din brors uppträdande på något vis fick vakten att felbedöma situationen. Jag har själv råkat ut för felbedömningar av ordningsvakter, och det är alltid lika irriterande. Ibland begriper man överhuvudtaget inte hur de kan se så fel, men det handlar trots allt om bedömningar - inte fakta - och det blir fel ibland. Om vakten hittar på ingripanden enbart för att jävlas är det dock en helt annan sak. Att det upplevs som att han bara jävlas, och att man blir kränkt och heligt förbannad har jag all förståelse för.

Jag har själv träffat på tillräckligt med trökiga ordningsvakter för att inse att det finns en del som borde fråntas sina förordnanden omedelbums. Inte för att de begår tjänstefel - utan för att de är förbannat osmidiga, otrevliga och har en allmänt hånfull attityd.

Du har naturligtvis all rätt att anmäla vakten om du vill, men din anmälan kommer med största sannolikhet att bli nedlagd. Inte för att du "inte kan bevisa något", utan för att ordningsvakterna inte kommer att anses ha begått något brott även om du kan bevisa hela händelseförloppet.

@ Erik_G, Fk Satan: Vad gäller korsandet av ögon är detta en del i en undersökning man kan underkastas om man misstänks för s k "Ringa narkotikabrott, eget bruk". Man är inte automatiskt misstänkt bara för att man inte kan korsa ögonen, det skall till betydligt fler indikatorer än så. Alla normala människor kan inte korsa ögonen - men alla normala, friska, icke pårökta människor kan följa ett föremål med blicken även om det befinner sig någon decimeter framför näsan...

Väcker denna tråd då jag hörde ett program på radion idag. Nåt att tänka på... Länk till programmet
II63

Ang radioprogrammet.
Ja vad säger man. Tragiskt är väl det ord som dyker upp.
En annan lite mer cynisk tanke är väl "smaka egen medecin..."

/martinator

Verkligen tråkigt när folk råkar ut för sådant. Jag har också förståelse för att vakterna kan uppföra sig som de gör på grund av sin arbetsmiljö och just det jobb de har, men det får bara gå till en viss grad.
Här i stan lyckades 3 av mina vänner på samma kväll råka ut för ordningsvakter som "var lite större och lite bättre" än alla andra. Åtminstone trodde de det själva.

Person 1 råkar sitta lite för hängigt i sin stol, vakten är där på två röda och konstaterar att han är för full och håller på att somna, och att han ska skärpa sig om han vill vara kvar. Detta hände flera gånger trots att min vän inte alls höll på att somna eller var särskilt berusad.

Person 2 har astma och behövde använda sin inhalator. En vakt går direkt på honom och anklagar honom för att knarka samt slänger ut honom.

Person 3 går ut på gatan utanför för att röka. En av vakterna går fram till honom och säger mycket otrevligt till honom att han ska ge fan i att röka på vaktens arbetsplats och att han ska pallra sig därifrån.

Skall tilläggas att alla 3 är skötsamma personer och att det var helt oprovocerat.
Det finns tyvärr alldeles för många rötägg inom branschen, och olyckligtvis har flera av dessa lyckats hamna på samma krog.

Tråkigt att läsa detta. Själv går jag aldrig/sällan på krogen så jag har inte upplevt detta ännu. Tyvärr finns dessa fasoner både här på spjället och ute i vardagslivet. Vilket jag själv råkat ut för att folk kastat upp helt falska anklagelser om mig. Beror nog till stor del på mitt utseende och personlighet i övrigt. Har själv lite smala ögon med hängiga ögonlock (finskt ursprung), lite slapp hållning och så brukar jag snubbla på ord i bland. Därtill brukar jag vara hyffsat uttrycklös i mitt kroppsspråk. Det sistnämnda sätter verkligen myror i huvudet på folk. Som tror att jag antingen är trött, arg, ointresserad eller varför inte dra till med något eget. Har fått höra detta av otaliga människor som "vet" bättre. Blir besviken varje gång jag får höra detta. Vet inte om detta är mitt eller omgivningens problem. Hursomhelst står det någon människa med fler befogenheter än mig som tycker för mycket är man hyffsat stekt. Särskilt om denne är en "simpel" människa och väldigt stolt över sin bricka. Det "bästa" man kan göra är nog att försöka passa in i dennes snedvridna världsbild. Troligtvis kommer nog befogenhetsmänniskan haka upp sig på något annat istället. Om denne fått det lite tråkigt för stunden.

Jag jobbade som vakt i många år och visst felbedömde jag folk och
situationer ibland. Då var det bara att be om ursäkt och önska en
trevlig kväll.

Nu vet jag inte hur "dessa" killar tänkte men det kan ha varit så
att det gick prestige i situationen och att de inte ville erkänna
sitt misstag.

Om man jobbar som vakt bör man komma ihåg att det till stor
del är ett serviceyrke där det ingår att vara trevlig och hjälpa
gästerna/kunderna. DE BETALAR LÖNERNA!!!

Jobbar även jag som OV.
Det är jättesvårt att bedöma folk's berusningsgrad ibland.
Vissa ser ut att vara apraka, men har inte druckit något dom senaste 10 åren...
På samma gång kan någon te sig nykter och vara aprak,,,

Både ordningslagen och alkohollagen kräver "god ordning och nykterhet" (som det så fint heter) inne på krogen, därför måste vakten stå där och "kolla".
Ibland blir det fel, men det är ju inte så konstigt då även vakter bara är människor.

Vad gäller trådens skapare så kan jag säga att jag har sett folk stoppa i sig allt möjligt på krogen, även heroin... Men vakterna beteende låte lite suspekt...


Till Avbryt: Om jag säger så här, om du inte kände din vän - utan bara stod och tittade på honom den kvällen, finns det inte en risk där att även du skulle trott att han var berusade/höll på somna....
Tycker det var bra av vakten att denne sa till, istället för att bara slängt ut honom.... Sen beror det ju givetvis på hur han framförde detta!

Jag gick fram till en kille på krogen som var så full att han skelade värre
än Martin Feldman och bad honom ta det lugnt med drickat.

Det visade sig att killen var nykter och körde polarna.

Mycket pinsamt för mig!

Tycker att många personer som nämnts i den här tråden har haft tur. Jag har flera gånger bevittnat vakter som misshandlar gäster, iblands så grovt att de får släpas ut, och detta inför ögonen på många vittnen. Men eftersom det är vakter det handlar om lönar det sig inte att polisanmäla. Oerhört synd och tragiskt.

Sedan måste man i ärlighetens namn och säga att det är en jäkla massa människor som provocerar vakterna.. Jag brukar personligen försöka att vara väldigt trevlig mot vakterna även när jag är full som en kastrull - och jag har aldrig haft problem med en vakt. Trots att jag oftast är ute 2ggr/helg..

Känner igen det som skrivits i tråden och även i vår lilla stad så finns det "vakter " som man kan tycka är mindre passande för uppgiften, och de är oftast entrevärdar också vilket inte hör till deras uppgift. Vad gäller uniform som nämnts tidigare så kan det ju va bra, jag pratade med en kille som höll på att bråka och ha sig, när vakterna kom och tog över så gick jag iväg då blev han skitsur för han trodde att jag jobbade som vakt för jag hade samma färg på skjortan :p

Var i Göteborg sommaren -05 och skulle in på ett uteställe men vi kom inte in för att vi var för påstrukna?!? vi hade druckit 2 öl till maten men det är lönlöst att hålla på att tjaffs utan bara snällt gå vidare till nästa ställe.

Är du verkligen gammal nog att gå på krogen?


Finns inget värre än att bli falskt anklagad (eller jo, många saker, men det är jobbigt iaf).
Nästan relevant är att jag och mina kompisar blivit avkastade från en buss för att ha spytt på golvet, när vi var spiknyktra hela bunten.
Han sa helt enkelt "vem av er har spytt?" när vi sa "ingen" sa han "ni ljuger, av med er allihop".
Trots att chauffören på inget sätt kunde bevisa att vi gjort det och vi kunde bevisa att vi inte gjort det så var vi ändå, enligt honom, skyldiga.
Det sa han även när han anropade vakten... Tror de blev lite förvånade, då de säkert förväntade sig en hoper bråkiga stupfulla ungdomar, när de såg oss.
Nä, nu får jag lägga av, blir så sugen på att hela lokaltrafiken när jag tänker på det.

Absolut, jag förstår honom faktiskt första gången, men när personen som blev "väckt" helt vaket förklarar att det är lugnt och att han inte känner sig trött även om det såg så ut, så ville vakten inte ge sig utan fortsatte vara på honom så fort han inte satt rak som en pinne. Vakterna på krogen det handlar om är ökända i hela staden och är iaf i mina ögon folk som sänker ryktet för alla OV.
Jag vill själv ta OV-förordnande i framtiden då jag tycker om yrket och har stor respekt för de som gör jobbet bra.

Det sorgliga är att det börjar redan när man är ung, och är på andra tillställningar än krogar, t.ex. till gymnasiediscon, motsv. Och att gå på krog utan att vara 18 är inte så svårt om man vill.

Det var ju ett fruktansvärt moget uttalande, du gör.

I alla branscher förekommer det personer som kanske inte är så lämpade att utföra det arbetsuppgifter han eller hon gör. Samma sak överallt. jag håller med trådskaparen att hela historien låter lustig och agerandet felaktigt. Dock varf jag inte där och uppfattade inte situationen och kan därför inte avgöra vem som har rätt eller vem som har fel. Tyvärr är minns allmänheten bara dom dåliga kontakterna dom haft med ordningsvakter eller så räknar dom entrevärdarna som "vakter". Jag har arbetat i flera år som just ordningsvakt och det är klart att folk tycker dom blivit felaktigt behandlade. man skall också tänka på att om det är mycket stök runt omkring så har tyvärr inte ordningsvakten tid att stå och förklara sig eller fortsätta diskutionen med en gäst som blivit avvisad från platsen. Är man avvisad skall man GÅ från platsen.

jag kan bara beklaga det som hände Din bror, men kan inte avgöra rätt eller fel då jag inte var där. Men kommentarer av den typen som jag citerade är ju faktiskt ganska så onödiga kan man tycka.

/A

Kontroll av ögon, kroppsvätskor, bar hud mm omfattas av kroppsbesiktning och får inte tillämpas av ordningsvakt.

Justitieutskottets betänkande
2006/07:JuU8
(Utdrag)
”I syfte att ta reda på om förare av bl.a. ett motordrivet fordon är påverkad av något annat medel än alkohol används en undersökningsmetod som innebär att personens ögon och ögonrörelser undersöks (lagen [1999:216] om ögonundersökning vid misstanke om vissa brott i trafiken). Undersökningen omfattar yttre iakttagelser av ögonens utseende och funktion. Som hjälpmedel vid undersökningen får pupillometer, penna eller annat liknande föremål samt mindre ljuskälla användas. En ögonundersökning ska genomföras av en polisman.”
”Regeringen har i förordningen (1999:221) om föreskrifter rörande ögonundersökning bemyndigat Rikspolisstyrelsen att meddela föreskrifter för verkställighet av lagen om ögonundersökning. Rikspolisstyrelsen har i RPSFS 1999:4 meddelat föreskrifter och allmänna råd om ögonundersökning vid misstanke om vissa brott i trafiken. Av Rikspolisstyrelsens föreskrifter framgår bl.a. att endast en polis som med godkänt resultat har genomgått särskild utbildning om drogtecken och symptom får besluta om att genomföra en ögonundersökning. Av föreskrifterna framgår vidare att varje polismyndighet ska bedriva sådan utbildning för poliser.”

Länk till betänkandet
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx...07&bet=JuU8

Nu hänvisar du till ett betänkande som avslogs i Riksdagen, men det hänvisas till gällande lagstiftning, här finns den: FAP 333-3.

Nu gäller ju det du citerar kontroll av förare, eller? En ordningsvakt stoppar ju inte bilar särskilt ofta, vad jag vet.

Har själv på en fortbildning för ordningsvakter fått utbildning i att känna igen drogpåverkan, då det ju är ett brott att vara narkotikapåverkad (ringa narkotikabrott, eget bruk) där det finns fängelse i straffskalan, även fått ut det berömda hjulet... Efter ett antal år i yrket så lär man sig ändå känna igen tecknen, kan ju bli problematiskt att nämna att man tittat vederbörande i ögonen då, eller?

Min fetmarkering, vad menas med detta. Ofta upprättar en krog sin kö på allmän plats. tex trotoar etc.
I det läget har väl kanppast en vakt något berättigande att avvisa dig. vaktens terirtorium och befogen-
heter (utöver envarsingripande) gäller väl bara inne på krogen? Dvs när du kommit innanför dörren.
Någon som har koll på detta??

/martinator

Förordnandet (som styr var OV får utöva sina befogenheter, geografiskt) brukar vara utformat med formuleringar i stil med "...i anslutning till..." och "...i dess omedelbara närhet".
Annars skulle man få en hoper dyra rättsfall med idioter som stått och viftat med handen framför nån bister OV och skrikit "Luften är fri!" i 2 timmar innan man får polis till platsen.
/Bolle, också brickbärare

”Lite bakgrund
Ov verksamhet regleras genom lagen (1980:578) om ordningsvakter (LOV) och ordningsvaktsförordningen (1980:589) (OF).

Huvudregel

2§LOV föreskriver att ov får förordnas att tjänstgöra vid
1.allmänna sammankomster som avses i 2kap. 1§ ordningslagen (1993:1617) och cirkusföreställningar,
2.offentliga tillställningar som avses 2kap. 3§ordningslagen,
3.bad- eller campingplatser och lokaler eller platser för idrott, friluftsliv, spel, lek, förströelse eller liknande som allmänhet har tillträde till eller
4.lokaler eller utrymmen dör alkoholdrycker serveras till allmänheten med tillstånd enligt 7kap. 5§ alkohollagen (1994:1738). Lag(1999:330)

När någon förordnas att upprätthålla ordning i verksamhet eller på plats som nu nämnts omfattar förordnandet även t.ex. ingång till lokaler. Infarter till områdena samt särskilt upplåtna pakeringsplatser. Med ingångar till lokaler kan även trottoaren utanför en lokal avses, förutsatt att det finns en kö till lokalen på trottoaren eller att besökarna står utanför och luftar sig. Det är viktigt att betona att tjänstgöringsområdet skall vara i omedelbar anslutning till lokalen.”


Resterande omgivning ingriper ov med stöd av RB 24:7 andra stycket envarsrätten eller nödvärn som redan i andra trådar flitigt diskuterats.

Mvh/psi0n

Som jag tolkar det, finns det ingen kö/grupp med rökare, kan du inte avvisas
(endast från lokal), finns det en kö kan du tvingas lämna denna men fortfarande
inte avvisas från platsen. eftersom endast kön utgör offentlig plats i direkt
anslutning. Inte två meter sidan om kön.
Bör bli samma sak för de ställe som har en tydligt markerad rökruta på
trotoaren. Du kan t vingas lämna denna men får stå kvar utanför.

Luddigt formulerad lag som nog skulle ge en hel del huvudbry om man drog
det till sin spets.

/Martinator

Som tidigare nämnts så nämns det också att trottoaren och bla parkeringsplats eller annat område som "tillhör" stället eller är i anlustning till som är förordnat ingår. Exempelvis på ett köpcentrum så innefattar nästan alltid förordnandet även parkeringsplatsen som finns i anslutning till denna.

Visst är det skrivit luddigt och kan tolkas olika men som jag tolkar det (andra kan säkert tolka på annat sätt) så skall man avlägsna sig så man inte stör den verksamhet som förekommer på det ställe som man just blivit ombedd att lämna eller stör ovns arbete. Men mer än ofta hittar dessa underbara människor på något annat som gör att dom kan envarsgripas eller liknande.

Kontentan är aqtt folk måste börja respektera ordningsvakterna samtidigt som vissa ordningsvakter måte respektera gästen/kunden. Det är inte på något sätt häftigt att vara ordningsvakt utan ett jobb som alla andra bara att det är lite annourlunda. Man skall ju inte glömma att ordningsvakten är utbildad av polisen (numera) och är en myndighetsperson. Inte enbart "en jävla vakt som ändå inte för göra något". Då kommer PL 13 in i bilden. så som jag tidigare sa är man avvisad är det bara att lämna platsen. Tycker man att man blivit illa behandlad får man väl försöka tala med krogägaren eventuellt göra en polisanmälan.

Det man borde göra istället är att plocka bort alla entrevärdar och ändra den luddiga lagen så att det klart och tydligt framgår att ov får kräva idkort. Gör man det så försvinner värdens funktion och många knepiga typer försvinner ur krogmiljön. Och de värdar som är duktiga utbildar sig förhoppningsviss till ordningsvakter.