Jag har läst en hel del om båda utbildningarna, men jag har ännu inte riktigt hajat den stora skillnaden förutom att kustjägarna håller till i skärgården och jägarsoldaterna någonstans i norrland.

Är det någon fysisk skillnad? Eller är utbildningens hårdhet ungefär densamma förutom att kustjägarna trampar en jäkla massa vatten?

Själv bor jag i Stockholm och ska mönstra om 2 veckor och jag vet inte riktigt vilken jägarutbildning som verkar va den rätta för mig. Lite löjligt att satsa på kustjägare bara för att skärgården är närmast...

Har ni några tips eller förslag?

MVH / Danne

Hej och välkommen till forumet.

Vi på SoldF tycker väldigt lite om att mäta kuk på olika jägarförband om vem som är coolast o ballast, för det går inte att säga vem som är hårdast. Båda är lika hårda, mjuka, lena eller vad som helst.
Den enda som kan avgöra vem som är tuffast är du själv efter att du genomfört utbildning på båda förbanden. Det finns ingen linjal att mäta ett förband hur hårda dom är utan det handlar om helt egna individuella tycken.

Så som svar så kan jag bara säga att det som skjiljer dom åt är miljön i första hand och en del utrustning. Om allt sånt finns det redan massor av informatin här på forumet eller på sidor ute på internet.


/ Kimster

@Kimster

...men håll, med om att eftersom alla säger att just dom är störst, bäst, starkast och hårdast i världen måste ju sverige onekligen ha ett för jävla starkt försvar! ;)

mm jo säkert.. ...mycket snack o lite hockey typ

Jag växte upp under 90 talet. Mina tonårs år genomförde jag på 90 talet alltså.
Just när jag växte upp så kom ordet "kustjägare" lite då och då. Gick nån dokumentär osv. Med hjälp av media så fick jag som 13-15 åring intrycket av att KJ va mördarmaskiner då hårdaste och farligaste i hela världen.
När man mogna upp så lärde man sig massa saker och mycket av allt det där försvann, men stället som jag har lärt mig att man inte kan jämför på det sättet är faktsikt detta forum.

Sen är det ju så, att lite dubbel moral finns det. Det är okej att säga "om du vill ha en hård men mindre krävande tjänst än Jägar tjänst välj pansarskytte".
Eller "välj vaktsoldat". Men man får inte säga "vill du ha mindre krävande jägar tjänst välj bla bla".
Det verkar bara vara jägartjänsterna det är tabu över. Vi är inte heller en speciellt stor skara som reagerar negativ på ordet malaj.
När jag låg inne så fick jag äran att få stor insikt i dom flesta utbildingarna där, och vill inte påstå att det va mindre fysiskt att vara depå soldat än tex Robot GB.
Att gå med gräsklippare, röjsågar, tömma ur mob förråd med broar och stora lådor dagarna i ända är ju rätt jobbigt.

Att mäta "hårdhet" går ju inte. först skall man veta vad hårdhet är.
Sen bör man ha legat på båda förbanden som man "mäter". Vilket inte så många har gjort. Men om det på något sätt går att diskutera dom fysiska, psykiska skillnadena så kan man väll göra det så länge det sker på en normal nivå? Det har då funkat mellan Icke-jägarförband och jägarförband.
Vad vill jag ha sagt med detta? Om man inte jämför J-förband med varran så bör man inte jämföra nåt annat heller.
Jag har i en tråd gett tipset till någon som ville ha mindre krävande tjänst att han skall välja Vakt soldat eller Vakt GB. Ingen har skällt på mig för det.
Men om Pelle säger till någon som tror att denna inte klara KJ tänst "välj K3 eller k4 jägare då" så har han börjat mäta k*k?

Vad de flesta missar är att det oftast är en större skillnad mellan befattningarna inom ett förband än vad det är mellan samma befattning på två olika förband.

Kan mycket väl stämma! Sen kan det ju skilja sig från år till år också.
En kompis som låg som vakt 96 eller 97 på mitt reg hadde vad han själv säger lättare och mindre fyskrav på sig än vad vi hadde, medan kullen efter mig hadde hårdare krav enligt en som låg där. En person vid depå mitt utb år gjorde sin gsu vid P-10 (av någon anledning) och han sa att dom hadde "krav" på milen, det hadde inte våran depå soldater.

Vill väl med detta mena att man inte kan jämföra något alls igentligen.