30 replies to this topic

[JohnDoe]

Hallå på er!

Jag satt här och läste en tråd om vilka svenska vapen/fordon/utrustning som finns i övriga världen och det verkar som om Sverige ligger långt framme vad gäller vapenteknologi osv. Om man ser på Sverige vi har utvecklat Draken, Viggen, Gripen, ARTHUR, cv90, Visby, Stridsbåt 90, div bandvagnar och stridsvagnar/ikv, radarsystem osv osv osv...............


Nu undrar jag hur vanligt är det med länder som utvecklar så pass mycket försvarsmatriel som Sverige trots allt gör?

Jag har den uppfattningen att Sverige som land har utvecklat mycket matriel "ensamt", är det mycket dyrare kontra ett land som inte utvecklat matriel utan importerat färdiga system/koncept eller vad man nu ska kalla det?



John

[EO4]

I förhållande till sin "inhemska marknad" har nog Svensk försvarsindustri producerat betydligt mer än länder av motsvarande storlek. Eftersom den internationella marknaden är kraftigt begränsad pga internationella och självpåtagna restriktioner har det medfört små tillverkningsserier med troligtvis höga, gränsande till mycket höga styckkostnader som följd.

Orsaken till detta hänger väl mycket ihop med doktrinen om inhemsk försörjning av krigsmateriel och doktrinen om alliansfrihet/neutralitet/oberoende. Misstänker jag i alla fall. Jag tror att Sverige historiskt är relativt unikt i klassen "vapenutveckling per capita" eller vad man skall kalla det.

[Hans Engström]

Jag tillhör dem som tror att nästa flygplan blir en UCAV för Sveriges del. SEP är det sista inhemska projektet på fordonssidan skulel jag gissa på dock.

För att kunna konkurrera med de amerikanska jättarna (som ju redan svalt Bofors) så får man bilda all europeiska företag. Alvis-Hägglunds är ett exempel. Skule inte förvåna mig om MOWAG blir uppköpta av antngen tyskarna, britterna eller amerikanarna snart. til och med fransmänne börjar ju samarbeta nu.

Ericsson Microwave är ju hyfsat starka men är säkert till salu för rätt pris. SAABs försvarsverksamhet kan nog klara sig ett tag till dock. Varven är ju tyska redan väl?

[henke]

MOWAG är väl redan uppköpta av GM iom STRYKER affären, det är inte för inte amerikanarnas nya hjul-fordon är i stort identisk med de vanliga Piranhorna.
Nu kan jag vara ute och cykla men jag orkar inte leta källor just nu. Men jag är nästan säker på att så är fallet. När US skall köpa stora kvaniteter dyrbar utr så duger inte utländska företag, då får företaget i så fall bli amerikanst först
En källa iaf
http://www.ets-news.com/pirahna.htm

[Hans Engström]

Henke har natruligtvis rätt

Quote

MOWAG was founded in 1950 as a private enterprise by Eng. Walter Ruf and has been a member of General Dynamics since 2003. MOWAG - together with its Canadian sister company, General Dynamics Land Systems, Canada Corp. (GDLS-CC) - is the world leader in wheeled armoured vehicles, category 9 to 20 t.

från http://www.mowag.ch

[Erik_G]

MOWAG som nu ägs av General Dynamics ägdes väl innan av Alvis, som ju äger Hägglunds. Alvis ägs väl förresten av GKN...

Vem som äger vem inom vapenindustrin är nog värre att bena ut än intrigerna i exempelvis "Days of our Lives"

/E

[JohnDoe]

Erik_G, on Oct 19 2003, 00:52, said:

Vem som äger vem inom vapenindustrin är nog värre att bena ut än intrigerna i exempelvis "Days of our Lives"

Vad tror ni att det beror på att just Sverige har utvecklat så mycket?

Är det på grund av att vi är alliansfria och inte skall välja vilken "sida" man köper matriel från?
Det verkar konstigt med tanke på att om Sverige skulle hamna i ofred så skulle vi väl behöva hjälp från övriga länder, eller?

Förresten så finns det väl inga rent svenska företag kvar i den här nischen? jag tycker allt man hör om är att Kockums har köpts av tyskar eller att Usa motsäger sig försäljning av Gripen på grund av att den innehåller X% amerikanska delar.....


John



edit: bokstäver försvann ut i cyberrymden

Edited by JohnDoe, Sunday 19 October 2003, kl 22:05.

[Wolfsong]

Sverige är en av världens 5 största vapenexportörer. Var i alla fall fortfarande det i slutet av 90-talet.

Edited by Wolfsong, Sunday 19 October 2003, kl 22:50.

[A2Keltainen]

JohnDoe, on Oct 19 2003, 23:03, said:

Vad tror ni att det beror på att just Sverige har utvecklat så mycket?

Är det på grund av att vi är alliansfria och inte skall välja vilken "sida" man köper matriel från?

Arbetsmarknadspolitiska skäl, stark lobbying från den svenska vapenindustrin och allmän nationalism ska nog inte heller räknas bort helt.

[Erik_G]

Ursprungligen kommer nog svenskt vapenkunnande från en önskan att vara oberoende och självhushållande med vapen. Detta samt förmodligen en hel del nationalism (vi talar 1600-tal, då alla länder var nationalistiska, eller lydriken) har satt sina spår in i motdern tid. Efter vk2 så aktualiserades ju behovet av att kunna vara självförsörjande med krigsmateriel, förlåt, försvarsmateriel på nytt. Då hade nationalismen fått ge vika för vindflöjelpolitik. I dag är det politiska läget inte sådant att det finns något skäl till att ha en inhemsk produktion, samt att det krävs mer än duktiga smeder (importerade från nederländerna/belgien) och förstklassig järnmalm för att ta fram moderna slagkraftiga vapen. Det svenska försvaret kommer nog i framtiden i betydligt större utsträckning få klara sig med "off the shelf" vapenteknologi, som redan utvecklats av någon annan för någon annan.

Att svensk vapenexport inte är någon ny företeelse fick jag prov på i helgen när jag tittade på Wreck Detectives på Discovery.
Där skulle de försöka identifiera ursprunget av ett vrak från 1700-talet med hjälp av bland annat kanonernas ursprung. Fastyget de letade efter var från början franskt (Le Hazardeux), men övertagits av engelsmännen (HMS Hazardous). Så följdaktligen letade efter en mix av fransk och engelsk beväpning.
De hade en artilleriexpert med sig som skulle identifiera kanonerna, först hittade de två kanoner som var engelska, sen hittade de en kanon som experten tyckte var intressant, för det var en kanon från...... (frankrike trodde alla)... sverige!!.
Saken var den att kvaliteten på franskt järn var vid den tiden så dålig att franska kanoner hade en otäck förmåga att explodera, så fransmännen köpte många kanoner från sverige. Svensk vapenexport redan då!

/E

[GeBe]

Sverige var så vitt jag vet europas största kanonexportör på 16- och 1700talen. Annat vi exporterade i krigiskt syfte vid den tidan var mastämnen, tjära och dylikt till skeppsbyggen runt om europa.

[Fu Dahlberg]

kan tillägas att Ericsson är sveriges största Krigsmaterialsexportör...

[Vpl8107]

Ericsson, hur går det till?
Är det inte Saab?

[Fu Dahlberg]

Vpl8107, on Oct 20 2003, 18:36, said:

Ericsson, hur går det till?
Är det inte Saab?

Ericsson har Otrolig Spetskompetens när det gäller microvågsutrustning...

dvs Delar och kompletta radaranläggningar tex...

[Wolfsong]

Wolfsong, on Oct 19 2003, 23:49, said:

Sverige är en av världens 5 största vapenexportörer. Var i alla fall fortfarande det i slutet av 90-talet.

Såg på TV igår att vi är nere på 14:e plats i världen nu.

[Vakten_F4]

Wolfsong, on Oct 21 2003, 13:04, said:

Wolfsong, on Oct 19 2003, 23:49, said:

Sverige är en av världens 5 största vapenexportörer. Var i alla fall fortfarande det i slutet av 90-talet.

Såg på TV igår att vi är nere på 14:e plats i världen nu.

:(

[Olle P]

Erik_G, on Oct 20 2003, 13:53, said:

Efter vk2 så aktualiserades ju behovet av att kunna vara självförsörjande med krigsmateriel, förlåt, försvarsmateriel på nytt. Då hade nationalismen fått ge vika för vindflöjelpolitik.

"Vindflöjelpolitik" är väl att ta till, men man hade i alla fall noterat en del effekter av att vara beroende av andra:
- Svensktillverkade pansarbilar avsedda för danska armén lät man stanna kvar i Sverige.
- Svensktillverkade haubitsar avsedda för Nederländska Indokina (nuvarande Indonesien) lämnade inte heller landet, vilket underlättade Japans invasion där borta.
- Tjeckiska stridsvagnar tillverkade åt svenska armén hamnade på motsvarande sätt i tysk tjänst.
- Övrig vapenimport från de krigförande länderna (t ex tyska fälhaubitsar och italienska flygplan) hamnade i bakvattnet efter produktionen för det egna landets behov.

Som liten, neutral nation är det därför kritiskt ur säkerhetssynpunkt att bibehålla egen utvecklings- och produktionskapacitet inom landet.

/Olle

[Vinter]

Olle P, on Jun 7 2006, 11:14, said:

Som liten, neutral nation är det därför kritiskt ur säkerhetssynpunkt att bibehålla egen utvecklings- och produktionskapacitet inom landet.

Och så finns det dom som går med i en försvarspakt och inte behöver bry sig så mycket om just det.

[J.K Nilsson]

Vinter, on Jun 7 2006, 18:01, said:

Olle P, on Jun 7 2006, 11:14, said:

Som liten, neutral nation är det därför kritiskt ur säkerhetssynpunkt att bibehålla egen utvecklings- och produktionskapacitet inom landet.

Och så finns det dom som går med i en försvarspakt och inte behöver bry sig så mycket om just det.

Och hur väl mådde Tjeckoslovakien av försvarsgarantier under 1930-talet.

J.K Nilsson

[Vinter]

J.K Nilsson, on Jun 10 2006, 12:29, said:

Och hur väl mådde Tjeckoslovakien av försvarsgarantier under 1930-talet.
J.K Nilsson

Hur mådde Danmark och Norge av försvarsgarantier fram till 90-talet?

[J.K Nilsson]

Vinter, on Jun 10 2006, 12:42, said:

Hur mådde Danmark och Norge av försvarsgarantier fram till 90-talet?

Hur mådde Sverige utan?

J.K Nilsson

[Vinter]

J.K Nilsson, on Jun 10 2006, 22:37, said:

Hur mådde Sverige utan?

J.K Nilsson

Invasionsförsvaret kontra Amerikanska baser och stöd? ;)

[lanrezac]

J.K Nilsson, on Jun 10 2006, 22:37, said:

Vinter, on Jun 10 2006, 12:42, said:

Hur mådde Danmark och Norge av försvarsgarantier fram till 90-talet?

Hur mådde Sverige utan?

J.K Nilsson

Utan officiella försvarsgarantier menar du ?

[J.K Nilsson]

lanrezac, on Jun 11 2006, 08:59, said:

Utan officiella försvarsgarantier menar du ?

Poängen är att försvarsgarantier inte behöver vara värd ett dugg när det kommer till kritan. Stater kommer alltid att agera utifrån sitt eget stora självintresse. Om detta självintresse samanfaller med uppfyllande av försvarsgarantier kommer försvarsgarantierna att uppfyllas. Jag är inte sugen att nischa mig och chansa att försvarsgarantierna uppfylls när det börjar skorpa till sig.

Och skall vi hårddra det hela så hade Sverige officiella försvarsgarantier gentemot stormakt Röd sedan 1947 och Trumandoktrinen.

J.K Nilsson

[Erik_G]

Har vi lekt färdigt denna "pissa längst" tävlingen nu? Kan vi återgå till lite mer seriösa inlägg i frågan inhemsk vapenproduktionän småtöntiga oneliners? :P

/ErikG
BG

[facit]

Sydafrika är väl ett liknande land. Har förmig att det hade o göramed sanktioner.

Israel är ett annat land med stor vapen industri.

[Dr. T-68]

Made in Sweden!
Ja just det
Det är inte mycket som vi har kvar i Svensk ägo.
läs länk

[GeBe]

KA2, on Aug 9 2006, 17:11, said:

Made in Sweden!
Ja just det
Det är inte mycket som vi har kvar i Svensk ägo.
läs länk

Även om det inte är svensktägt så är det garanterat svenskbyggt, att utländska storföretag tävlar om våra inhemska småpluttar med en minimal hemmamarknad kan enbart tyda på produkter av god kvalitet med stort intresse utomlands...

Ett utländsk ägande kan t.o.m. vara av godo, Hägglunds SEP hade nog varit av ett betydligt mindre intresse för storbrittaninen om inte BAE hade ägt företaget.

Edited by GeBe, Wednesday 16 August 2006, kl 20:11.