Jump to content


- - - - -

Säljargument för spetsnosar


11 replies to this topic

#1 HMS Sjölejonet

    Menig

  • Nivå 9
  • 23 posts
  • GU:Flottan
  • Tjänst:Båt-/Fartygsbesättning

Posted Friday 18 December 2009, kl 09:48

Sprang på en vild debatt i ett annat forum.
Det verkar som om man från franskt håll (bloggar)
påstår att Rafale "gjort rent hus" gentemot EFA....o
dessutom stått upp mot F22.

Känner ni till något om detta?

Men visst är det väl så att det är den här typen av
information/desinformation som ger rubriker.

-Visst...39orna som körde Red Flag 2008-3 gjorde ju
väldigt bra ifrån sig men det var ju "B-laget" man mötte....

Ser fram emot 39ors medverkan i dylika övningar.....
eller sitter någon inne med info? ;-)

http://www.militaryp...6&postcount=677

(Det finns betydligt mer i denna blogg om detta)

#2 Pal

    1:e Sergeant

  • Nivå 7
  • 868 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Sverige
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Anonymt

Posted Friday 18 December 2009, kl 10:04

Enhet mot enhet är ointressant. Krig handlar om att vinna. Ibland är vägen till vinst överlägsen materiel där man inte bryr sig vad den kostar och ibland är vägen till vinst tillräckligt bra materiel som är billig. I verkligheten så har det hittils varit tillräckligt bra teknisk grad på enheterna men billiga som vunnit. Jämför t.ex tysklands fantastiska xxi ubåtar eller deras minst 20 år före alla andra kryssningsmissiler och ballistiska robotar. Helt fantastiska skapelser och otvivelaktigt enormt mycket mer "världsbäst" än någonting är idag. Men för komplicerade att tillverka. De allierade och Ryssland ratade enheter som inte kunde produceras fram med mindre än ett visst antal timmar och med mindre än viss mängd råmateriel. De brydde sig inte om "världsbäst" utan om att vinna.

Det finns en inneboende farlighet i att inga svåra krig behövt utkämpas på 50 år och det faktum att tillverkare av försvarsmateriel har allt att vinna på dyrare enheter men färre för samma totala ordervärde jämfört med fler enheter men billigare för samma ordervärde. Alla företag föredrar det förra och det måste man komma ihåg för det driver deras sätt att påverka.

Edited by Pal, Friday 18 December 2009, kl 10:05.


#3 Erik_G

    Pensionerad BlåGul

  • Stabspersonal
  • 5,610 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Kungsbacka
  • GU:Helikopter
  • Tjänst:Mekaniker/Tekniker

Posted Friday 18 December 2009, kl 10:58

View PostPal, on Dec 18 2009, 10:04, said:

Det finns en inneboende farlighet i att inga svåra krig behövt utkämpas på 50 år och det faktum att tillverkare av försvarsmateriel har allt att vinna på dyrare enheter men färre för samma totala ordervärde jämfört med fler enheter men billigare för samma ordervärde. Alla företag föredrar det förra och det måste man komma ihåg för det driver deras sätt att påverka.

Sen finns det ju en inneboende spiral i systemet. Ju mer komplext och dyrt det blir, desto färre enheter har man råd med, och desto mer komplexa och dyra måste de bli för att kompensera den minskade numerären. Vinsten i att ha få men kvalificerade enheter ligger i att motståndaren måste antingen ha lika kvalificerade enheter, eller så många okvalificerade enheter att det inte blir billigare än att ha få men kvalificerade enheter. Kvantitet kostar ju också, inte minst efter inköp då det handlar om ett högre antal system som måste underhållas, förvaras och bemannas.

Krig är ju som Wiseman alltid säger, en materialsport. Ett lands militära förmåga har ju uppnåtts när man inte har råd med tillräckligt kvalificerade system i den omfattning som behövs för att upprätthålla en förmåga. Man kan ju säga att Svenska försvaret har passerat den gränsen på många punkter. Artilleri: kvalificerad utrustning, men i ett skrattretande lågt antal. Eller Visbysystemet. Inte tillräckligt många fartyg, inte ens färdigutvecklat med stor brist på förmåga (de är ju i dagsläget sämre beväpnade än de gamla patrullbåtarna i Huginklassen).

När det gäller stridsflyg har vi nog faktiskt det relativt väl förspänt. Vi har flygplan som är kapabla OCH billiga i drift i en relativt tillräcklig numerär.

När det gäller kommentarer som att "Rafale har sopat banan med Eurofighter och F22" så hittar man ju sådana på detta forumet också (fast med en annan flyplanstyp som sköter sopandet), så det är knappast ett franskt fenomen.

/E

#4 HMS Sjölejonet

    Menig

  • Nivå 9
  • 23 posts
  • GU:Flottan
  • Tjänst:Båt-/Fartygsbesättning

Posted Friday 18 December 2009, kl 11:16

View PostErik_G, on Dec 18 2009, 10:58, said:

View PostPal, on Dec 18 2009, 10:04, said:

Det finns en inneboende farlighet i att inga svåra krig behövt utkämpas på 50 år och det faktum att tillverkare av försvarsmateriel har allt att vinna på dyrare enheter men färre för samma totala ordervärde jämfört med fler enheter men billigare för samma ordervärde. Alla företag föredrar det förra och det måste man komma ihåg för det driver deras sätt att påverka.

Sen finns det ju en inneboende spiral i systemet. Ju mer komplext och dyrt det blir, desto färre enheter har man råd med, och desto mer komplexa och dyra måste de bli för att kompensera den minskade numerären. Vinsten i att ha få men kvalificerade enheter ligger i att motståndaren måste antingen ha lika kvalificerade enheter, eller så många okvalificerade enheter att det inte blir billigare än att ha få men kvalificerade enheter. Kvantitet kostar ju också, inte minst efter inköp då det handlar om ett högre antal system som måste underhållas, förvaras och bemannas.

Krig är ju som Wiseman alltid säger, en materialsport. Ett lands militära förmåga har ju uppnåtts när man inte har råd med tillräckligt kvalificerade system i den omfattning som behövs för att upprätthålla en förmåga. Man kan ju säga att Svenska försvaret har passerat den gränsen på många punkter. Artilleri: kvalificerad utrustning, men i ett skrattretande lågt antal. Eller Visbysystemet. Inte tillräckligt många fartyg, inte ens färdigutvecklat med stor brist på förmåga (de är ju i dagsläget sämre beväpnade än de gamla patrullbåtarna i Huginklassen).

När det gäller stridsflyg har vi nog faktiskt det relativt väl förspänt. Vi har flygplan som är kapabla OCH billiga i drift i en relativt tillräcklig numerär.

När det gäller kommentarer som att "Rafale har sopat banan med Eurofighter och F22" så hittar man ju sådana på detta forumet också (fast med en annan flyplanstyp som sköter sopandet), så det är knappast ett franskt fenomen.

/E


Jodå...det känner jag väl till..men i detta fallet tycks ju "rövarhistorierna" tagit sig utanför foliehattarnas forum och
letat sig in i de finare salongerna. Det verkar ju som om erkända journalister och observatörer inom ämnet
faktiskt också uttalar sig i viss riktning. Vad jag ville ha en debatt om var om den här typen av "fakta/påhitt"
kan verka i en viss riktning för exempelvis försäljningsmöjligheter o dyl.

Och isåfall...finns det liknande (inte flame wars utkämpade av 13 åriga "fanboys") utvärderingar som skulle kunna
till viss del offentliggöras (om det nu skulle vara positiva sådana) för 39:s vidkommande.

Jag har själv hört vid föreläsningar av personer djupt insatta i Gripens deltagande i internationella övningar
(både förare & stabspersonal) att det gått bra o visst....intrycket av det är ju klart positivt...men det är ju bara vad
jag hört en del personer påstå....

Så...Fox two.....

#5 Erik_G

    Pensionerad BlåGul

  • Stabspersonal
  • 5,610 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Kungsbacka
  • GU:Helikopter
  • Tjänst:Mekaniker/Tekniker

Posted Friday 18 December 2009, kl 11:35

View PostHMS Sjölejonet, on Dec 18 2009, 11:16, said:

Jodå...det känner jag väl till..men i detta fallet tycks ju "rövarhistorierna" tagit sig utanför foliehattarnas forum och
letat sig in i de finare salongerna. Det verkar ju som om erkända journalister och observatörer inom ämnet
faktiskt också uttalar sig i viss riktning. Vad jag ville ha en debatt om var om den här typen av "fakta/påhitt"
kan verka i en viss riktning för exempelvis försäljningsmöjligheter o dyl.

Och isåfall...finns det liknande (inte flame wars utkämpade av 13 åriga "fanboys") utvärderingar som skulle kunna
till viss del offentliggöras (om det nu skulle vara positiva sådana) för 39:s vidkommande.

Jag har själv hört vid föreläsningar av personer djupt insatta i Gripens deltagande i internationella övningar
(både förare & stabspersonal) att det gått bra o visst....intrycket av det är ju klart positivt...men det är ju bara vad
jag hört en del personer påstå....

Så...Fox two.....


Hmm.. Frågar man en amerikan så får man nog svaret att "F-22an har aldrig blivit besegrad i en luftstrid".. Jag skulle tro att de franska uppgifterna är.. milt sagt något vinklade.. Inte för att Rafale är på något sätt dåligt, men för att de andra flygplanen (Eurofighter och F-22) inte är sämre.

Amerikaner och fransmän är ju av samma skrot och korn. De slår sig gärna för bröstet och hävdar att deras materiel är överlägsen. Som svensk vet man ju bättre, och att inget går upp mot svenskt stål! ;-)

/E

#6 Aigore

    Sergeant

  • Nivå 7
  • 483 posts
  • Kön:Man
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Fältarbete/Amröj

Posted Friday 18 December 2009, kl 16:00

Det är ganska kul faktiskt att se hur maskin A SKA vara bättre än maskin B och hur människor ser sig blinda i utrustningskataloger och reklambroschyrer.
Och att se hur alla dessa underhållande internet debatter mellan människor med tunnelseende kan urarta..... ja ni vet hur det brukar gå.

En sak ska väl alla patriotiska tekniknörder oavsett nationalitet ha klart för sig....det är att det är människan som ska använda eller underhålla det tekniska monstret som avgör hur bra det blir!

Det är sådan otrolig skillnad mellan vad som står i reklambroschyren och vad som sker i verkligheten! Abrahams skulle vara odödlig...visade sig att det räckte med en RPG-7 granat i baken så var den myten avfärdad. Det spelar ingen roll hur bra F-15E är som attackmaskin om den inte får flyga! (den hade flygförbud härom året). Det finns miljarders miljarders olika parametrar som styr hur bra ett vapensystem blir i verkligheten!

Det är så mycket kosing investerade i försvarsprojekt så de måste ta till allehanda "experter" och lögner i broschyrer som förklarar att just deras produkt är bäst! Svensk försvarsindustri är inte ett dugg bättre än andra i detta hänseendet heller!

Mina 5 öre...
För övrigt anser jag att det behövs mer flyg åt folket!

#7 J.K Nilsson

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,800 posts

Posted Friday 18 December 2009, kl 17:29

View PostErik_G, on Dec 18 2009, 10:58, said:

Artilleri: kvalificerad utrustning, men i ett skrattretande lågt antal.
Fast å andra sidan kan ju lavettdelen av en Haubits 77B, en dumper, ett nytt eldrör, benstöd och lite pansar inte vara så dyrt per styck. Här är det snarare att doktrinen om vidmakthållande om kunskap är gällande. För ungefär 10 år sedan så ansåg man att man bara skulle ha ett funktionsregemente av träng, Art, LV i söder med vinterbataljon i norr just för att FM inte skull glömma hur man använder systemet. Jag tror att det lever kvar omedvetet, ungefär som att dög det för tio år sedan borde det duga nu.

J.K Nilsson

#8 Maverick

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,396 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Västkusten
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Anonymt

Posted Sunday 20 December 2009, kl 11:26

View PostErik_G, on Dec 18 2009, 10:58, said:

När det gäller stridsflyg har vi nog faktiskt det relativt väl förspänt. Vi har flygplan som är kapabla OCH billiga i drift i en relativt tillräcklig numerär.


Är vi?? Visst vi har XX antal kärror som fungerar i nationell miljö, därtill XX antal kärror som fungerar i internationell miljö.
MEN har vi en bättre material situation i detta system avseende det man släpper från dem eller skjuter från dem??

Visst vi har Rb15 som kan skjutas iväg vilket kanske kan stoppa del av ankommande invasionstonnage som enligt regeringen inte finnes.
Vi har XX antal Amramm att skjuta, som jag minns det köptes det in 100 styvken vid något tillfälle på 90 talet. Har det köpts in mer sedan??
Därtill har vi XX antal kaserstyrda frifallande bomber.
Det är allt.....
RB75 skall avvecklas liksom vad jag förstår även BK90. Kanske inte i morgon men inom en snar framtid.. Tror knappast att någon vettig person tar skroven till BK90 och fyller med trotyl (kanske inga jättemängder men ändå) och programmerar om styrningen på den samma för att krasha in i målet istället för att flyga över...

Visst för en begränsad internationell insats räcker det men kan vi ens i luften hävda eget territorium eller är detta samma papperstiger som på alla andra fronter??


Därtill är frågan hur många svenska pikoter som skulle tycka det vore kul att i rådande klimat (vinter) flyga i en skarp situation över Östersjön utan att kunna räkna med FRÄD vid ett haveri.
Den sista kanske inte är helt nerlagd men vi har ju så GRYMT mycket hkp så....

Därtill.. Finns det kapacitet att med Flygspaning hitta de mål som vi skall släppa de få laserstyrda bomber vi har?? Har inte hört hur många Spaningskapslar det har köpts in men har en känsla av att svaret är för få.
Därtill är väl Ügglan på G att försvinna??


Och ja jag är en gammal kvarleva från en gammal mentalitet som kallades invasionsförsvaret :-P DOCK börjar jag se de tecken som Regeringen i början av 90 talet satt upp son parametrar för att inleda ett återtagende... Redan då sa jag att det kommer aldrig finnas en politiker som vågar ta det beslutet med mindre än att Ropucha har släppt av folk i Karlshamns hamn och de har landat med fallskärms trupp på Gotland samt att de landstigit i Slite hamn. Det sista är ju snart ett faktum.. Tror inte att den hamnen kommer vara obevakad och inslaget av förredetta militärt utbildad personal kan nog vara lika stort som i bland svenska väktare,...

Och nej jag är inte bitter...

Edited by Maverick, Sunday 20 December 2009, kl 11:31.

Det var bättre för!!!

#9 Erik_G

    Pensionerad BlåGul

  • Stabspersonal
  • 5,610 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Kungsbacka
  • GU:Helikopter
  • Tjänst:Mekaniker/Tekniker

Posted Sunday 20 December 2009, kl 11:41

View PostMaverick, on Dec 20 2009, 11:26, said:

View PostErik_G, on Dec 18 2009, 10:58, said:

När det gäller stridsflyg har vi nog faktiskt det relativt väl förspänt. Vi har flygplan som är kapabla OCH billiga i drift i en relativt tillräcklig numerär.


Är vi?? Visst vi har XX antal kärror som fungerar i nationell miljö, därtill XX antal kärror som fungerar i internationell miljö.
MEN har vi en bättre material situation i detta system avseende det man släpper från dem eller skjuter från

Notera det lilla ordet "relativt". Vi HAR flygplanen. Sen är jag medveten on att förmågor och utrustning saknas även där. Men betänk att varje Gripen är i grunden nära nog lika slagkraftig som en visbykorvett (en akan vardera) och vi har betydligt fler Gripen än de fem Visbykorvetterna :-P

/E

#10 Maverick

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,396 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Västkusten
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Anonymt

Posted Sunday 20 December 2009, kl 13:14

View PostErik_G, on Dec 20 2009, 11:41, said:

Notera det lilla ordet "relativt". Vi HAR flygplanen. Sen är jag medveten on att förmågor och utrustning saknas även där. Men betänk att varje Gripen är i grunden nära nog lika slagkraftig som en visbykorvett (en akan vardera) och vi har betydligt fler Gripen än de fem Visbykorvetterna :-)

/E

*SKRATTAR*
Visst du har rätt i det fallet .-)
Vet ju att jag i detta läget "hoppade på fel individ" och i fel tråd men ändå.

Visst allt (fan vet om inte en Stridsbåt 90 med TKSP och RB17 på akterdäck slår Visbyy) är ju bättre än visby som är samma stolpskott som hkp anskaffningarna i min värld...
Det var bättre för!!!

#11 Danne

    propellerhead

  • BlåGul ·³
  • 1,874 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Skogen, men nu Schlätta eller savannen
  • GU:Pansar
  • Tjänst:Anonymt

Posted Monday 28 December 2009, kl 17:49

View PostHMS Sjölejonet, on Dec 18 2009, 09:48, said:

Sprang på en vild debatt i ett annat forum.
Det verkar som om man från franskt håll (bloggar)
påstår att Rafale "gjort rent hus" gentemot EFA....o
dessutom stått upp mot F22.

Känner ni till något om detta?

Men visst är det väl så att det är den här typen av
information/desinformation som ger rubriker.

-Visst...39orna som körde Red Flag 2008-3 gjorde ju
väldigt bra ifrån sig men det var ju "B-laget" man mötte....

Ser fram emot 39ors medverkan i dylika övningar.....
eller sitter någon inne med info? :wub:

http://www.militaryp...6&postcount=677

(Det finns betydligt mer i denna blogg om detta)

Det som nog kan vara det viktigaste att tänka på när man läser sådant som det som beskrivs ovan är:

  • Stridsflygplansindustrin står inför ett par-tre år som kommer vara stenhårda
  • USA har som mål att slutgiltigt slå ut den europeiska konkurrensen med F-35. Ytterst få kommer överleva en produktlivscykel till.
  • Efter Indien (Brasilien) syns inga enskilt stora högprofilkunder, vilket kommer drabba högprestandaamaskiner som Typhoon och Rafale hårdast då det lämnar mellanöstern samt några få länder i Asien som prospektiva kunder.
  • Ryssland kommer inte att kunna sitta och titta på
  • Kina har börjat förbereda sina kampanjer med J-10 och JF-17, främst i riktning mot Asien och Afrika
  • Producenter kommer slås ut

Detta leder till att det är total informationskrigföring som gäller sedan cirka ett år tillbaka, men med en markant ökning nu sedan i somras (Brasilien och indien). Förutom de mer inkörda kanalerna används media samt egna nationella underrättelsetjänster eller frilansditon. Lite exempel:
  • Gripen är ute ur indienaffären
  • Rafale är ute ur indienaffären
  • Underhandsinformation till åklagare vid lämpliga tillfällen gällande möjliga skumraskaffärer, past and present.
  • Hot mot marknadspersonal och deras familjer
  • ”Vi säljer inte vapen till militärjuntor”
  • Lämpliga artiklar och provflygningar i fackmedia
  • Lämpliga politiska möten i relativ anslutning till beslut
  • Lämpliga politiska löften/”hot” gällande helt andra saker än flygplansanskaffning.
  • XXXXX har skjutit ner XX av typen xxxxx utan förlust vid en övning häromdagen, vi råkar ha OVK-filmen här.

Osv osv.

De två första råkade vara helt falska, men drog ut på tiden och kostade tid och förtroende att rätta till. Nummer tre är rätt vanlig och används av många aktörer och med tanke att branschen ofta tassar i skugglandet finns ofta köttben väntandes på saltning.
Nummer fyra är nog inte lika vanligt, men tror samtliga producenter har exempel på detta. Vi snackar självklart inte pistol mot skallen här utan mer finstilta men likväll uppenbara budskap om närvaro och kapacitet.

Nummer 5. Här valde jag USA:s uttalande om Gripen ordern till Thailand, som några dagar efteråt följdes upp med en vapenorder. Lyftes högt upp i nationell och internationell media. Finns flera varianter på detta tema tex när producent A genomför X mot möjligt kundland och kundlandets media frågar producent B om de skall göra X. B svarar då ”Nej, vi anser X strida mot vår affärskultur och öppenhet” (för att sedan svära hela vägen hem över att man glömt bort X).
Nummer 6 är väldigt vanlig. Bedrivs på fler nivåer, dels mot nationell press i kundlandet och dels mot internationell fackmedia. Kan ibland se lite väl billigt och öppet ut, men verkar fungera. Frankrike just nu mycket verksamma.
Nummer 7-8 bedrivs på hög nationell och internationell politisk nivå där diverse ledamöter och ministrar spelar sin roll.

Sverige är inga fromma lamm här heller, även om vi var värre när Saab och Bae kamperade ihop. Hand upp de som tror att Sydafrika köpte det flygplan de egentligen ville ha. Frankrike exploderade också rätt kraftfullt när UK och USA började visa tendenser till att stödja Sverige/Saab i Brasilien. dock är USA där tveeggat då oviljan mot deras produkter kan nyttjas mot Saab på flera sätt.

Nummer 9 passar in bättre i den här tråden. Jag tror inga nu operativa flygplan aldrig blivit nedskjutna i en övning. Så fort F-22 fick pisk hann nog inte ens motorerna kallna före HUD/OVK filmen var halvägs uppe på youtube. Här tycker jag det dock är mer fascinerande att så många ”vet” hur övningarna har gått, och proklamerar det på nätet. Dock brukar det jämna ut sig efter en tid, tex var Gripen så överlägsen finlands Hornets att det inte var någon idé att öva mer. Det hörs inte lika högt på nätet längre, vilket kanske betyder att fanboysen på nätet ändå har någon källa trots allt eller kanske besökt F21. Övningar ger bara en viss inblick, EW är oftast endast passivt och ofta finns även andra restriktioner.


Som slutkläm så är framtiden "intressant". Sverige kommer i allt större utsträckning få möta östmateriel i de kommande kampanjerna då Kina och Ryssland kommer bli allt mer agressiva att försvara/ta nya kundnationer.
Detrimento Sumus, 2008-2009

#12 Erik_G

    Pensionerad BlåGul

  • Stabspersonal
  • 5,610 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Kungsbacka
  • GU:Helikopter
  • Tjänst:Mekaniker/Tekniker

Posted Tuesday 29 December 2009, kl 13:03

View PostDanne, on Dec 28 2009, 17:49, said:

Detta leder till att det är total informationskrigföring som gäller sedan cirka ett år tillbaka, men med en markant ökning nu sedan i somras (Brasilien och indien). Förutom de mer inkörda kanalerna används media samt egna nationella underrättelsetjänster eller frilansditon. Lite exempel:
  • Gripen är ute ur indienaffären
  • Rafale är ute ur indienaffären
  • Underhandsinformation till åklagare vid lämpliga tillfällen gällande möjliga skumraskaffärer, past and present.
  • Hot mot marknadspersonal och deras familjer
  • ”Vi säljer inte vapen till militärjuntor”
  • Lämpliga artiklar och provflygningar i fackmedia
  • Lämpliga politiska möten i relativ anslutning till beslut
  • Lämpliga politiska löften/”hot” gällande helt andra saker än flygplansanskaffning.
  • XXXXX har skjutit ner XX av typen xxxxx utan förlust vid en övning häromdagen, vi råkar ha OVK-filmen här.

Numer fem minns jag särskilt tydligt som en metod som användes mot Gripen när vi ville sälja till Chile. USA gick ut och anklagade Sverige för att stödja en upprustning i sydamerika och svenska media rapporterade att till och med USA visste bättre än att sälja på instabila sydamerikanska fd militärdiktaturer avancerade vapen. Vad svensk media inte rapporterade, men som man samtidigt kunde läsa i t.ex Air International var att Chile samtidigt förhandlade om inköp av Blackhawkhelikoptrar från just USA. Självklart var det inte heller något som skyltades med i media att Chile sedan köpte F-16 istället för Gripen, från.. ta-daa.. USA. Tänk vad tokigt det kan bli.. Men Sverige måste ju vara moraliska vinnare i affären, eftersom vi nu inte har bidragit till den upprustning som USA tydligen ville undvika. USA som nu själva bidragit till denna upprustning måste gråta hela vägen till banken.. stora krokodiltårar..

Svenska politiker måste nog nu och i framtiden mer än någonsin ta ställning till huruvida Svensk "högstående moral" ska gå före egna arbetstillfällen och inhemsk industri. Förr om åren har den svenska vapenindustrin ju kunnat leva på Sverige och några Europeiska och andra "ofarliga" kunder, dock inte heller då utan kontroverser (Indien bl.a). Men när inte försvarsbudgeten längre kan hålla industrin under armarna så måste ju Hägglunds och SAAB hitta andra affärer. Kanske måste vi en dag tvingas stå inför det fullbordade faktum att SEP-vagnar i ett afrikanskt land blir bombade av Gripenflygplan från ett annat.

/E

Edited by Erik_G, Tuesday 29 December 2009, kl 13:03.






1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users