29 replies to this topic

[kerran]

Tjena.

Har svenska flygvapnet resurserna att klara ett Obama besök och samtligt sköta ordinarie uppgifter?

Imorn landar Obama på Gardemoen för att senare ta emot Nobelpriset inne i Olso.
De militära säkerhets arrangemangen är omfattande.
Vid ett framtida besök i Stockholm lär säkerhets kraven från Secret Service vara snarlika dem i Olso.

Luftvärns robotar uplacerade runt den Norska huvudstaden, jaktflyg med högsta beredskap baserat vid huduvstaden, jakt eskort till presidentens 747 + eskort från AWACS och KC-135/KC-10 tanker flygplan.
Har vi ens några bra luftvärns robotar i Sverige?

http://www.aftonblad...ticle6258919.ab

[Peo]

kerran, on Dec 10 2009, 00:03, said:

Tjena.

Har svenska flygvapnet resurserna att klara ett Obama besök och samtligt sköta ordinarie uppgifter?

Imorn landar Obama på Gardemoen för att senare ta emot Nobelpriset inne i Olso.
De militära säkerhets arrangemangen är omfattande.
Vid ett framtida besök i Stockholm lär säkerhets kraven från Secret Service vara snarlika dem i Olso.

Luftvärns robotar uplacerade runt den Norska huvudstaden, jaktflyg med högsta beredskap baserat vid huduvstaden, jakt eskort till presidentens 747 + eskort från AWACS och KC-135/KC-10 tanker flygplan.
Har vi ens några bra luftvärns robotar i Sverige?

http://www.aftonblad...ticle6258919.ab

Flygvapnet har inget luftvärn men visst klarar flygvapnet att flyga runt Stockholm för att upprätthålla en icke flyg zon om det nu skulle eftersträvas.
När det gäller luftvärn så har vi framförallt rbs97 (kanske 23? vet inte om de förbandssatts) vilket nog duger. Spelar ganska liten roll eftersom Obama inte kommer komma till Sverige.

[Rickard N]

Leta upp tråden om halva marinkåren som prickskyttar i Götelaborg när det var någon annan president på besök

[eskil]

RBS90 har vi väl kvar fortfarande?

[simon]

eskil, kort svar:

Nej.

[Erik_G]

Det beror väl på vad hotbilden är.
Är man rädd för att enstaka trafikflygplan ska kapas och störtas mot presidenten så har man ju tillräckligt med kapacitet för detta. Men snackar vi vågor av luftlandsättningsförband eskorterade av "warsawapaktens finest" eller en svärm på 300 (eller ens 30) kryssningsrobotar avfyrade från en ubåt gömd i stockholms skärgård så blir det lite tuffare. Problemet med huvudstadsskyddet ligger väl främst i att de båda flygflottiljerna som står för landets luftförsvar ligger ganska långt från Stockholm och man har ju verkligen ansträngt sig för att lägga ner all flygverksamhet i närheten av Stockholm. Så man lär ju få knyta lite mer resurser till ett sådant uppdrag än vad man hade behövt om man hade haft en flottilj i Uppsala eller på Bråvalla.

/E

[Bosse Fors]

Om norrmännen klarar det imorron, med sitt färre antal stridsflyg, varför inte svenska flygvapnet med flera veckors! förberedelse???
Anar jag en defaitistisk baktanke med frågan?

(NASAMS är bra mycket modernare men har väl inte samma höjdtäckning/räckvidd som trotjänaren Robotsystem 97?)

Kalla kriget är väl överspelat också...

BF

[kerran]

Norska flygvapnet får dessutom hjälp från NATO med AWACS och lufttankingsflygplan för att klara sina åttaganden för att skydda den Amerikanske presidenten.
Kan svenska flygvapnet som icke NATO medlem "hyra in" motsvarande resurser?

Dessutom, hur fungerar det ihop med den svenska lagstiftningen när det gäller att sätta in jaktflyg och luftvärn mot potentiella civila mål över Svenskt luftrum?
Är det inte ett strikt civilt polisiärt ärent i det juridiska Sverige? En restleva från Skotten i Ådalen för snart 80 år sedan...där svensk militär användes mot civila.
Att främmande makt skulle utgöra ett påtagligt militärt hot mot Sverige under ett Obama besök i Stockholm är kanske mindre troligt...

[imint]

Erik_G, on Dec 10 2009, 10:39, said:

Det beror väl på vad hotbilden är.
Är man rädd för att enstaka trafikflygplan ska kapas och störtas mot presidenten så har man ju tillräckligt med kapacitet för detta. Men snackar vi vågor av luftlandsättningsförband eskorterade av "warsawapaktens finest" eller en svärm på 300 (eller ens 30) kryssningsrobotar avfyrade från en ubåt gömd i stockholms skärgård så blir det lite tuffare. Problemet med huvudstadsskyddet ligger väl främst i att de båda flygflottiljerna som står för landets luftförsvar ligger ganska långt från Stockholm och man har ju verkligen ansträngt sig för att lägga ner all flygverksamhet i närheten av Stockholm. Så man lär ju få knyta lite mer resurser till ett sådant uppdrag än vad man hade behövt om man hade haft en flottilj i Uppsala eller på Bråvalla.

/E

IKFN, hur hanterar man ett civilt flygplan som ligger i en luftkorridor men avviker i sista minuten från sin rutt in mot Arlanda och vänder in mot downtown Stockholm. Var står beredskapsroten? Kanske på Arlanda? Vad får beredskapsroten göra när den kommer fram till passagerarplanet? Sug på de karamellerna!

[Zytronix]

kerran, on Dec 10 2009, 13:31, said:

Norska flygvapnet får dessutom hjälp från NATO med AWACS och lufttankingsflygplan för att klara sina åttaganden för att skydda den Amerikanske presidenten.
Kan svenska flygvapnet som icke NATO medlem "hyra in" motsvarande resurser?

Dessutom, hur fungerar det ihop med den svenska lagstiftningen när det gäller att sätta in jaktflyg och luftvärn mot potentiella civila mål över Svenskt luftrum?
Är det inte ett strikt civilt polisiärt ärent i det juridiska Sverige? En restleva från Skotten i Ådalen för snart 80 år sedan...där svensk militär användes mot civila.
Att främmande makt skulle utgöra ett påtagligt militärt hot mot Sverige under ett Obama besök i Stockholm är kanske mindre troligt...

Det är sant att ALL form av brott, terrorism är ett polisiärt ärende, och det är INTE försvarets uppgift att utföra/lösa dessa! Så vidare vi inte är i krig så klart
MEN, det antogs en ny lag (2006, kommer ej ihåg vad den heter lr SFSnr) som göra det möjligt för polisen att begöra hjälp från försvaret med just sådan här händelser men även situationer som helikopterrånet. Lagen är till för att hjälpa polisen med resurser och mtrl som den "vanliga" polisen inte har. Ex. terrorism i flyg och vatten. Armén är inte på tal att använda med stöd av denna lag, enligt RPS och någon FMs instans, det är vad NI/piketen är till för.

[kerran]

Skulle USAs flygstridskrafter själva kunna få hjälpa till med luftförsvaret av sin överbefälhavare vid ett ev Stockholmbesök OM jänkarna bedömer de svenska militära förmågan som icke tillfredställande?
I Norge fallet bidrar USA med KC-135/KC-10 tanker flygplan.

[Erik_G]

imint, on Dec 10 2009, 13:38, said:

IKFN, hur hanterar man ett civilt flygplan som ligger i en luftkorridor men avviker i sista minuten från sin rutt in mot Arlanda och vänder in mot downtown Stockholm. Var står beredskapsroten? Kanske på Arlanda? Vad får beredskapsroten göra när den kommer fram till passagerarplanet? Sug på de karamellerna!

Ja, det är en annan fråga.. men man har ju i alla fall resurserna att hålla en rote Gripen i närheten av hufvudstaden, ety det sägs att vi har så många flygplan att vi kan skrota hälften och fortfarande ha för många. Med tanke på att vi har fler stridsflygplan än stridsvagnar är det säkert korrekt ur det perspektivet

Men som du säger, vad händer om det verkligen inträffar, att ett trafikflygplan med 300 pax blir kapat och styrs mot blå hallen under pågående nobelfest.. vem ger order om verkanseld och framför allt, vem tar på sig ansvaret?

/E

[Pal]

kerran, on Dec 10 2009, 13:31, said:

Norska flygvapnet får dessutom hjälp från NATO med AWACS och lufttankingsflygplan för att klara sina åttaganden för att skydda den Amerikanske presidenten.
Kan svenska flygvapnet som icke NATO medlem "hyra in" motsvarande resurser?

Dessutom, hur fungerar det ihop med den svenska lagstiftningen när det gäller att sätta in jaktflyg och luftvärn mot potentiella civila mål över Svenskt luftrum?
Är det inte ett strikt civilt polisiärt ärent i det juridiska Sverige? En restleva från Skotten i Ådalen för snart 80 år sedan...där svensk militär användes mot civila.
Att främmande makt skulle utgöra ett påtagligt militärt hot mot Sverige under ett Obama besök i Stockholm är kanske mindre troligt...

Lufttankning lär ju knappast behövas. Vi pratar ju inte deep strike här. Sen så har faktiskt Norge bara F-16, köpte ens norrmänen jaktlänk til sina F-16? Nåja Awacs har vi ju själva. Tror inte det där med luftvärnsrobotar handlar lika mycket om ett behov som om att Norge gärna vill visa vilka fina produkter de saluför. I min värld så skall man om något använda jaktflyg till ett sådant här evenemang. Brassa på med luftvärn verkar helt vanvettigt i alla situationer jag kan komma på.

[imint]

Pal, on Dec 10 2009, 14:03, said:

Lufttankning lär ju knappast behövas. Vi pratar ju inte deep strike här. Sen så har faktiskt Norge bara F-16, köpte ens norrmänen jaktlänk til sina F-16? Nåja Awacs har vi ju själva. Tror inte det där med luftvärnsrobotar handlar lika mycket om ett behov som om att Norge gärna vill visa vilka fina produkter de saluför. I min värld så skall man om något använda jaktflyg till ett sådant här evenemang. Brassa på med luftvärn verkar helt vanvettigt i alla situationer jag kan komma på.

På vilket sätt är det bättre att använda en Gripen att skjuta med än en lvrb?

[Erik_G]

imint, on Dec 10 2009, 14:26, said:

På vilket sätt är det bättre att använda en Gripen att skjuta med än en lvrb?

Gripenpiloten kan visuellt identifiera sitt mål, skjuta varningsskott, söka upp målet så fort detta upptäckts och klassificerats som ett hot. Luftvärnsroboten står ju still på stället fram till avfyrning, operatören ser oftast bara målet som en prick på en display och skjuter man varningsskott med en LVRB betyder det oftast att man helt enkelt missat.

/E

[Jikan]

Man får inte glömma bort att varje besök föregås av en hotbildsbedömning. Säkerhetsarbetet på denna nivå är mycket dynamiskt och storleken kan variera ofantligt.
Norge besöket har ju varit känt sedan flera månader vilket har get en eventuell fiende lång förberedelse tid. Just tidsaspekten är ju ett bra vapen vid all contraterror arbete.
Jag var inblandad i säkerhetsarbetet vid ICI (International Compact with Irak) som ju hölls i Upplands väsby. Vid det mötet medverkade hela den Irakiska regeringen och Condolezza Rice. (Text borttagen med hänvisning till §14.) Genom att använda tiden på detta sätt har man ersat de stora säkerhetsbehoven med att istället komma innanför fiendens beslutcirkel.

Ett Obama besök till Sverige skulle säkert hanteras på liknade sätt.
Så kan flygvapnet klara av att hantera ett obama besök. Absolut. Det hela handlar om vilken nivå som blir aktuell för just det besöket.
Desutom blir ju flygvapnetsroll ganska så minimal i det stora sammanhanget.

Ja mina tankar på ämnet.

[imint]

Erik_G, on Dec 10 2009, 14:37, said:

imint, on Dec 10 2009, 14:26, said:

På vilket sätt är det bättre att använda en Gripen att skjuta med än en lvrb?

Gripenpiloten kan visuellt identifiera sitt mål, skjuta varningsskott, söka upp målet så fort detta upptäckts och klassificerats som ett hot. Luftvärnsroboten står ju still på stället fram till avfyrning, operatören ser oftast bara målet som en prick på en display och skjuter man varningsskott med en LVRB betyder det oftast att man helt enkelt missat.

/E

Jovisst, men jag tänkte ur ett mer praktiskt perspektiv. Varningsskott hjälper inte, och det unika inträffar att ff får order om verkanseld, och allt detta hinner hända innan passagerar planet når sitt mål. Vad är värre? ett skott från en Gripen eller en lvrb? och var landar resterna?

[Erik_G]

imint, on Dec 10 2009, 15:02, said:

Jovisst, men jag tänkte ur ett mer praktiskt perspektiv. Varningsskott hjälper inte, och det unika inträffar att ff får order om verkanseld, och allt detta hinner hända innan passagerar planet når sitt mål. Vad är värre? ett skott från en Gripen eller en lvrb? och var landar resterna?

Jag misstänkte nog att du hade en annan synvinkel på det hela eftersom det var så lätt att besserwissra dig..

Ur synvinkeln ovan, dvs vad som händer efter träff, är det ju fullständigt oväsentligt huruvida det var en markbaserad robot eller en flygplanshängd som avfyrades. Det som gör luftvärn mindre bra som enda lösning är ju att man har betydligt mindre flexibilitet. Däremot är det ju inte fel att ha LVRB grupperad som en slags sista försvarslinje. Då har man ju alltid en resurs i närheten, oavsett om beredskapsroten drabbats av tekniska problem, lurats iväg av ett skenmål eller annat som gör att flygresurserna inte lyckats nedkämpa angriparen.

Vad finns det förresten för skarpa, fungerande och användbara luftvärnsrobotsystem inom FM? Finns Hawk-systemet kvar? Lades inte Rb 90 ner till förmån för rb 70 och Bamse? Bamse köptes väl bara in i ett exemplar dessutom? Luftvärn har väl aldrig behövts eftersom vi garanterat alltid får totalt luftherravälde i en konflikt.. eller hur..

/E

[Daniel_M]

Erik_G, on Dec 10 2009, 15:47, said:

imint, on Dec 10 2009, 15:02, said:

Jovisst, men jag tänkte ur ett mer praktiskt perspektiv. Varningsskott hjälper inte, och det unika inträffar att ff får order om verkanseld, och allt detta hinner hända innan passagerar planet når sitt mål. Vad är värre? ett skott från en Gripen eller en lvrb? och var landar resterna?

Jag misstänkte nog att du hade en annan synvinkel på det hela eftersom det var så lätt att besserwissra dig..

Ur synvinkeln ovan, dvs vad som händer efter träff, är det ju fullständigt oväsentligt huruvida det var en markbaserad robot eller en flygplanshängd som avfyrades. Det som gör luftvärn mindre bra som enda lösning är ju att man har betydligt mindre flexibilitet. Däremot är det ju inte fel att ha LVRB grupperad som en slags sista försvarslinje. Då har man ju alltid en resurs i närheten, oavsett om beredskapsroten drabbats av tekniska problem, lurats iväg av ett skenmål eller annat som gör att flygresurserna inte lyckats nedkämpa angriparen.

Vad finns det förresten för skarpa, fungerande och användbara luftvärnsrobotsystem inom FM? Finns Hawk-systemet kvar? Lades inte Rb 90 ner till förmån för rb 70 och Bamse? Bamse köptes väl bara in i ett exemplar dessutom? Luftvärn har väl aldrig behövts eftersom vi garanterat alltid får totalt luftherravälde i en konflikt.. eller hur..

/E

HAWK systemet finns kvar och övas..RBS70 finns kvar och övas tror att det uppgraderats med mörkerkapacitet, RBS23 är aktivit i nån omfattning

[eskil]

Daniel_M, on Dec 10 2009, 23:53, said:

HAWK systemet finns kvar och övas..RBS70 finns kvar och övas tror att det uppgraderats med mörkerkapacitet, RBS23 är aktivit i nån omfattning

Öh, vänta här nu. RBS70 med mörkerkapacitet är väl det som är RBS90? Eller?

[Pal]

eskil, on Dec 11 2009, 09:50, said:

Daniel_M, on Dec 10 2009, 23:53, said:

HAWK systemet finns kvar och övas..RBS70 finns kvar och övas tror att det uppgraderats med mörkerkapacitet, RBS23 är aktivit i nån omfattning

Öh, vänta här nu. RBS70 med mörkerkapacitet är väl det som är RBS90? Eller?

RBS90 så fick roboten sina styrsignaler från ett radarstyrd sikte. Det finns också en annan version där en skytt ger styrsignaler men genom ett sikte som gör att han kan se i mörker. Så vitt jag vet så skjuter man själva roboten RBS90 lika bra oavsett sikte, dvs man kan använda den roboten som har bättre prestanda i ett gammalt manuelt sikte om man vill.

[cjg]

Problemet med mörker för orginal RBS70 var att skytten inte kunde se målet helt enkel, kan skytten se målet kan det bekämpas eftersom roboten är laserstyrd (skytten belyser målet med laser och roboten följer det). Skyttens sikte kan helt enkelt kompletteras med nån mörkertillsats och den finns vad jag förstått på förband.

http://www.mil.se/sv/Materiel-och-teknik/V...Robotsystem-70/

[kerran]

Vad säger regelverket om tex en A330 från Thomas Cook Skandinavia påväg på mot Arlanda från Phuket med 400 hemvändande svenska charter resenärer ombord plötsligt avviker från inflygningen mot Arlanda över Sthlm Skärgård och istället sätter kurs mot centrala Stckholm samtidigt som Obama sitter i möte på Regeringskansliet?
Är det JAL(Jaktledaren) som som fattar det avgörande beslutet?

[bqt]

kerran, on Dec 12 2009, 16:46, said:

Vad säger regelverket om tex en A330 från Thomas Cook Skandinavia påväg på mot Arlanda från Phuket med 400 hemvändande svenska charter resenärer ombord plötsligt avviker från inflygningen mot Arlanda över Sthlm Skärgård och istället sätter kurs mot centrala Stckholm samtidigt som Obama sitter i möte på Regeringskansliet?
Är det JAL(Jaktledaren) som som fattar det avgörande beslutet?

Spelar nog ingen roll. Innan någon jakt ens är i närheten har nog det flygplanet nått vilket mål det än var ute efter.
Det handlar om minuter i det läget. Att ens få upp jakten i luften tar väl någon minut, när väl beslut fattats. Och sedan har vi normalt ingen jakt värst nära Stockholm, men även om den hade varit baserad i Uppsala så är det för långt bort.

Men pricipiellt är nog frågan intressant. Vem fattar beslut om verkanseld. JAL kan ju mycket väl skicka upp flyg för alla möjliga situationer, och det är ju inget konstigt. Men beslut om att göra något mer allvarligt skulle jag ju tro måste tas av någon politiker på hög nivå.

[Mattan]

Här var det gott om faktafel och gissningar vad gäller luftvärn.

Fakta:

RBS97 är i tjänst och har allväderkapacitet/mörkerkapacitet. Räckvidd <40km i längd, <18km höjd
RBS90 är nedlagt sedan 2005.
RBS70 är i tjänst och uppgraderat med mörkerkapacitet.Räckvidd <9km i längd, <5km i höjd
RBS23 är enbart demonstrator och även om systemet finns på Lv6 så är det ej förbandsatt. Räckvidd <15 km i längd, <10km i höjd

Alla systemen är "line of sight"-system dvs det måste finnas fri väg mellan eldenhet och målet.

[Peo]

Pal, on Dec 11 2009, 09:56, said:

eskil, on Dec 11 2009, 09:50, said:

Daniel_M, on Dec 10 2009, 23:53, said:

HAWK systemet finns kvar och övas..RBS70 finns kvar och övas tror att det uppgraderats med mörkerkapacitet, RBS23 är aktivit i nån omfattning

Öh, vänta här nu. RBS70 med mörkerkapacitet är väl det som är RBS90? Eller?

RBS90 så fick roboten sina styrsignaler från ett radarstyrd sikte. Det finns också en annan version där en skytt ger styrsignaler men genom ett sikte som gör att han kan se i mörker. Så vitt jag vet så skjuter man själva roboten RBS90 lika bra oavsett sikte, dvs man kan använda den roboten som har bättre prestanda i ett gammalt manuelt sikte om man vill.

Nej.
Rbs90 hade en radar för troppchefen, en kb elev på den tiden. Radarn gav invisning till skytten som styrde som på rbs70, med en liten joystick. Invisning är "varning" alltså kunde grovstyra in lavetten så att skytten kunde fånga. På rbs70 gjordes detta med hjälp av ljud, ljust pipande höger mörkt vänter eller hur det nu var (var evigheter sen jag riktade robot) och med remo så kunde den ta invisning via lvmåds vilket kunde ge höjdangivelser (den sa upp eller ner men kunde aldrig testa detta i verkligheten så vet inte om det funkar i praktiken)
Sen kan man titta på själva robotarna, vilka alla heter rb70. Ursprungligen var det mk0 vilket var det alla vanliga rbs70 kompanier hade därefter kom rb70mk1 (även kallat rb70ös) vilket hade en ökad synvinkel på mottagaren vilket gjorde att den kunde manövrera något mer vilken tilldelades mek-lv (hasande hämnaren) de fick även en bättre radar (ps-701) och "sist" (har kommit nya efter) kom rb70mk2 eller rb70klös, vilken hade bättre räckvidd, kraftigare laddning med rsv verkan vilket var den robot som RBS90 använde. Alla robotarna funkar på alla varianter av sikten.
Det togs även fram mörkersikte till RBS70, först något kallat "COND" eller clip-on nightdevice vilket var en stor låda som satt frampå siktet. Norrbaggarna köpte denna men vi sa nej pga pris och prestanda (inte bildalstrande IRV utan bara en blob att sikta på). Nu tror jag det kommit en bättre som man införskaffat till de RBS70 enheter som finns kvar.

Hursomhelst var inte siktet på RBS90 radarstyrt.

[Maverick]

kerran, on Dec 12 2009, 15:46, said:

Vad säger regelverket om tex en A330 från Thomas Cook Skandinavia påväg på mot Arlanda från Phuket med 400 hemvändande svenska charter resenärer ombord plötsligt avviker från inflygningen mot Arlanda över Sthlm Skärgård och istället sätter kurs mot centrala Stckholm samtidigt som Obama sitter i möte på Regeringskansliet?
Är det JAL(Jaktledaren) som som fattar det avgörande beslutet?

Finns massor av svar i denna...

[kerran]

Obama tar ju ofta med sig sin Marine One på utlandsbesök.
Helikoptern brukar flygas in med C-17/C-5 några dagar innan Obama anländer.

Har Sverige några lämpliga militära flygetyg för ev eskort av Marine One i lufthavet mellan tex Arlanda och Stockholm City?

[Aigore]

Borde väl räcka med en rote cirklande Gripar? Annars får han ta bilen som alla andra!

[106]

kerran, on Dec 17 2009, 20:25, said:

Har Sverige några lämpliga militära flygetyg för ev eskort av Marine One i lufthavet mellan tex Arlanda och Stockholm City?

Behövs det? Det är ju inte särskilt ofta VIP-flygetyg blir nedskjutna i den här delen av världen. De tillåter ju inte formationsflygning med Air Force One så jag misstänker att detsamma gäller Marine One. Då spelar ju eskortens lägsta hastighet mindre roll.

Annars är väl det mest troliga scenariot för transport Arlanda-Stockholm att han åker Cadillac One (+ följebilar) och att polisen sköter eskortbiten. De fordonen lär ändå behövas för transport i stan så jag ser inte riktigt nyttan med att åka helikopter så kort sträcka.