31 replies to this topic

[Perman]

Baltisk oro över rysk-fransk affär

Från aftonbladet.se:

Quote

Stockholm. Rysslands vapen används där Ryssland anser det nödvändigt, säger premiärminister Vladimir Putin i trots mot att flera grannländer oroats över Moskvas eventuella köp av ett franskt helikopterhangarfartyg.

Det ryska intresset gäller ett fartyg av Mistral-klassen, ett av de största i den franska flottan, som kan lasta upp till 16 helikoptrar eller ett 40-tal stridsvagnar. Affären - som även skulle omfatta en licens på att Ryssland själv bygger ytterligare fyra likadana - gillas dock inte i Georgien och de baltiska länderna, som med fjolårets krig kring Sydossetien i färskt minne befarar att fartygen kan komma att användas emot dem.

Frankrike verkar emellertid ta lätt på kritiken.

– Frankrike är öppet för att samarbeta med Ryssland även i försvarsfrågor, sade premiärminister Francois Fillon efter ett möte med sin ryske kollega i Paris på fredagen.

Putin konstaterade för sin del att Ryssland ännu inte bestämt om man över huvud taget vill importera fartyget.

– Men det kan inte uteslutas. Och vad gäller användandet av våra vapen så kan jag säga er att om vi köper någonting så kommer vi att använda dessa vapen där vi tycker att det behövs, sade Putin enligt nyhetsbyrån Interfax.

Även fransk-ryskt samarbete om energi och ekonomi diskuterades vid mötet. Bland annat meddelades att franska Renault kommer att bidra med 300 miljoner euro i indirekt stöd till den krisdrabbade bilkoncernen Avtovaz.
TT

Verkar ju nästan otroligt att ryssarna skulle vara intresserade av att köpa ett franskt helikopterlandsättningsfartyg av Mistral-klassen. De måste ju ha kapacitet att bygga ett liknande fartyg själva. Den enda anledningen jag kan tänka mig är att tidsfaktorn är kritisk, dvs. att man behöver fartyget snarast. Att fransmännen säljer vapen till vem som helst vet man ju sedan tidigare.

EDIT: news.yahoo.com: France shows off cutting-edge navy ship in Russia

/Per

Edited by henke, Wednesday 07 April 2010, kl 09:20.
Justerat rubriken för sökbarhet

[Kalasjnikov]

Per, fabriker står stilla och alla egna fartyg av denna klass är rostiga och halvförfallna.

Edited by Kalasjnikov, Saturday 28 November 2009, kl 00:50.

[Apone]

Och, man vill nog ha dem i tjänst lagom till byggandet av diverse gasledningar.
Undrar hur Ivan skulle reagera om vi återuppsatte 12/80-bataljonerna och/eller Tunga Kustrobot-kompanierna på Gotland.
Allt i terroristbekämpningens namn, givetvis.

[519 CB]

Apone, on Nov 28 2009, 14:27, said:

Och, man vill nog ha dem i tjänst lagom till byggandet av diverse gasledningar.
Undrar hur Ivan skulle reagera om vi återuppsatte 12/80-bataljonerna och/eller Tunga Kustrobot-kompanierna på Gotland.
Allt i terroristbekämpningens namn, givetvis.

Jag är helt med på vad du menar men 12/80 behövs väl ändå inte sättas upp igen.
Men massproducering av Archer och ammunition för sjömål så är vi på banan och på framkant.
TKRB behöver vi inte sätta på Gottland de kan vi gruppera i Småland och nå tillräckligt långt.
Men att vi borde sätta upp dessa förband igen för att möta Ryssen är helt min melodi.
Jag är övertygad om att Ryssen har en dold agenda som inte är positiv vare sig för Sverige, Baltikum eller någon annan nation som står i vägen för dem.
Finnarna vet det, Danskarna förstår det och Norrmännen skrattar åt att våra politiker litar på att Ryssen är fredlig. Men de vet ju vad det innebär att ha krig.

[eskil]

519 CB, on Nov 28 2009, 16:49, said:

Apone, on Nov 28 2009, 14:27, said:

Undrar hur Ivan skulle reagera om vi återuppsatte 12/80-bataljonerna och/eller Tunga Kustrobot-kompanierna på Gotland.

TKRB behöver vi inte sätta på Gottland de kan vi gruppera i Småland och nå tillräckligt långt.

Varför sätta upp kustrobotbatterier på Gotland eller i Småland när vi redan har ett i Åboland?

[Peo]

Lustigt att nato inte har några som helst regler för vilka man får exportera till...

[903Lew]

Ryssland är ju en 'allierad' i GWoT, sparkar ju tung terrorist-röv i Tjetjenien...


Chefsingenjören har ett inlägg om just det här köpet där han sätter ihop det med det franska intresset av gasledningen South Stream. Är det bara jag som känner mig för att börja rulla foliehattar?

[Magnus Redin]

Apone, on Nov 28 2009, 14:27, said:

Och, man vill nog ha dem i tjänst lagom till byggandet av diverse gasledningar.
Undrar hur Ivan skulle reagera om vi återuppsatte 12/80-bataljonerna och/eller Tunga Kustrobot-kompanierna på Gotland.
Allt i terroristbekämpningens namn, givetvis.

Jag har aldrig fått ihop varför Ryssland skulle behöva förstärka sin militär för att bevaka gasledningen.
Vem skulle vilja angripa den?
Ingen inom EU skulle någonsin klippa av en stor del av Tysklands osv energiförsörjning och
ledningen ligger i ett EU-innanhav.

Det jag skulle kunna tänka mig är någon form av diskret kommandoräd av någon makt utanför EU
men för att skudda sig mot det behövs det mindre enheter och internationellt samarbete om sjöövervakning.
EU skulle nog gå med på det om det inkluderade nolltolerans mot vodkadrickande på bryggan.

Men eftersom Ryssarna själva verkar motivera rustningen med gasledningen måste jag ha missat
något eller så rustar de för att uppnå något annat långsiktigt mål.

Om vi skulle reagera med egen rustning håller jag på att satsa det mesta på insatsförsvar i form
av rörliga förband och flyg som på mycket kort varsel kan hjälpa Finland eller baltstaterna.
Det borde då vara klokt att inte bara placera "övertaliga" stridsvagnar på Gotland utan även i
Baltstaterna. Det blir inte mer än en snubbeltråd till stöd men det är ändå tillräckligt för att
komplicera den politiska situationen med en klassisk militär dimension.
Nästa steg om det mörknar ännu mer borde vara skapa ett civilförsvar för att klara fullständig
oreda i sjöfarten i Östersjön och en allmän volyms och kvalitetsökning för hela försvaret.

Om det går så långt så man på allvar börjar sakna 12/80 och tung kustrobot är det dags att
återskapa ett utspritt bassystem för flygvapnet, uppdatera robot 15, köpa fler Archer och
utveckla en ny styrd granat för sjömål och hårda mål. Men då har man nog nästan börjat
att förbereda för ett nytt kallt krig där ett Ryssland som har drabbats av vanvett har erövrat
baltstaterna.

Jag kommer inte på något vettigt aggressivt krigsmål för Ryssland men vett är inget krav
för att kunna starta krig, det är svarare tvärt om.

[svensksund]

Magnus Redin, on Dec 6 2009, 23:01, said:

Jag har aldrig fått ihop varför Ryssland skulle behöva förstärka sin militär för att bevaka gasledningen.
Vem skulle vilja angripa den?
[...]
Men eftersom Ryssarna själva verkar motivera rustningen med gasledningen måste jag ha missat
något eller så rustar de för att uppnå något annat långsiktigt mål.

För det första tror jag att ryssarna avser att ytterligare minska risken att någon skulle vilja angripa deras gasledningar genom att ha ett tydligt och uppenbart starkt försvar till hands innan någon ens har fått möjlighet att försöka ett anfall. Detta är ett annat sätt att resonera än vad som brukar tillämpas i svensk säkerhetspolitik, där man snarare plägat anta att den som är svag blir inte spöad för han uppfattas som snäll. Ryssarna förmodar i stället att den som är stark får inte spö för den som försöker kommer att få igen duktigt.

För det andra tror jag att den strategiska betydelsen av dessa gasledningar för Ryssland och dess ekonomi är större än man fattar. Från svenskt håll är det lätt att rycka på axlarna åt Nord Stream eftersom vi inte bedriver eller har behov av någon omfattande gasimport, men för Ryssland handlar det om en av dess främsta exportvaror. På samma sätt är Tyskland och Frankrike i skriande behov av att importera rysk gas för att hålla sina ekonomier igång. Det är ingen liten investering med dessa byggen, och det motiverar kompletterande "försäkringsinvesteringar" i form av försvar.

För det tredje tror jag, och nu börjar det kanske låta konspirativt, att särskilt Nord Stream (jag har ingen vidare koll på South Stream och dess sträckning) ingår i en mycket långsiktig rysk strävan att hålla en öppen väg västerut genom Östersjön till Västerhavet. Som Magnus Redin påpekar är Östersjön i dag väsentligen ett EU-innanhav, och det är inte nödvändigtvis något positivt sett ur ett ryskt perpektiv. Med en strategiskt viktig gasledning som löper genom hela Finska viken och egentliga Östersjön får Ryssland en legitim orsak att trissa upp sin närvaro i samma hav högst påtagligt. Om så sker - tänk franskbyggda ryskflaggade hangarfartyg som patrullerar utanför Gotland (det är ju något sådant tråden egentligen handlar om) - är det i sin tur inte nödvändigtvis positivt för vare sig baltstaterna eller Sverige, men allt det här är ju bara min uppfattning.

[Pal]

Magnus Redin, on Dec 6 2009, 23:01, said:

Vem skulle vilja angripa den?

Polen. Man kan tänka sig ett scenario där Polen inte når ifatt resten av EU vad avser levnadsstandard. Då kan Polsk nationalism få fäste. Framförallt kan detta hända om Polens interna segregation blir för stor. Och detta ser ut att vara ett uppenbart problem i Polen. Några få storstäder verkar få uppsving av EU men deras landsbyggd inte alls. Landsbygden är större och redan nu mer nationalistisk. Jämför de mycket hetsiga ord som kommit angående Tysklands skuld till Polen för oförätter under andra världskriget.

Det finns redan nu en spänning mellan storstäderna och resten av Polen. Polens krigsmakt tillhör landsbygdslägret. Både USA och Ryssland gottar sig för övrigt över detta EU problem. Ett möjligt scenario är ett inbördeskrig/kupp i Polen där den EU positiva regeringen och storstäderna ställs mot landsbygden och krigsmakten. Utan militärt stöd så vinner landsbygden då det mesta av polens nuvarande armé skulle ställa sig där. Ett inbördeskrig där Polens regering kanske begär truppstöd från EU och Polens krigsmakt kanske anser sig ha rätt till stöd från Nato. Troligen utgång är paralysering och fritt spelrum för Ryska och Amerikanska underättelseorganisationer att intervenera.

Möjliga resultat är kollaps av Nato och eller EU. Det är dessutom möjligt att Ryssland är intresserat av ett ovanstående scenario och redan nu gör det som kan göras för att underblåsa det. Även om en kollaps av Nato eller EU inte har stor sannolikhet även med ovanstående scenario så kan även en chans på 5-10% vara intressant nog för att lägga underättelsepengar på. Om det finns krafter i Ryssland som vill försvaga Nato och EU så är detta ett intressant uppslag. Kanske Rysk intervention i Polen om man lyckas få till det så att den Polska storstadstrogna armén utför riktigt hemska oförätter mot någon stackars landsortsby. Då skulle Nato och EU ställas på mycket svåra prov. Om opinionen fås att känna, om än bara tillfälligt, att landsbygden är offer så finns ett hav av möjligheter för den intresserade.

[Beafer]

Magnus Redin, on Dec 6 2009, 23:01, said:

Det jag skulle kunna tänka mig är någon form av diskret kommandoräd av någon makt utanför EU
men för att skudda sig mot det behövs det mindre enheter och internationellt samarbete om sjöövervakning.
EU skulle nog gå med på det om det inkluderade nolltolerans mot vodkadrickande på bryggan.

Det finns ju ett nystartat och operativt internationellt samarbete om just sjöövervakning i Östersjön, det så kallade SUCBAS, i vilket de flesta östersjöstaterna förutom just Ryssland är medlemmar i.

[cjg]

http://www.dn.se/nyheter/varlden/frankrike...sland-1.1041790

Då var det klart att Ryssland köper fartyget.

[Peo]

Undrar vart de skall ha den baserad...
Kan dock tänka mig att det handlar om att övergå från landstigning med båtar som går upp på stranden till ett mer likartat det amerikanska med nedsänkbar akter och att det köper mistral för att få kompetens inom området.
Oroande för de östra medlemmarna i NATO dock. Frankrike lär ju bli ännu större motståndare till militärt bistånd eller ens övningar i baltikum nu.

[eskil]

Peo, on Feb 9 2010, 07:57, said:

Frankrike lär ju bli ännu större motståndare till militärt bistånd eller ens övningar i baltikum nu.

Varför det? Frankrike har väl alltid haft en pragmatisk inställning till att sälja krigsmateriel till potentiella fiender?

[Noname]

eskil, on Feb 9 2010, 09:36, said:

Peo, on Feb 9 2010, 07:57, said:

Frankrike lär ju bli ännu större motståndare till militärt bistånd eller ens övningar i baltikum nu.

Varför det? Frankrike har väl alltid haft en pragmatisk inställning till att sälja krigsmateriel till potentiella fiender?

Och en ovana att inte kunna hålla sams med NATO.

Frankrike fick ju precis tillbaks sitt fullvärdiga NATO-medlemskap efter att sedan 1960-talet varit satta i karantän. De betraktades under kalla kriget som "opålitliga allierade"...

De lär ju inte direkt få ryggdunkningar nu om man läser kommentarer från Europa och USA.

[henke]

MISTRAL SALE THREATENS MORE THAN GEORGIA
By Richard Weitz (03/31/2010 issue of the CACI Analyst)

The French government’s decision to sell several Mistral-class amphibious warships to Russia has aroused concerns, especially in
Georgia and the Baltic states, that the Russian Navy will use the vessels to intimidate or even invade its neighbors. Yet, the ship
would add little to Russia’s already substantial military advantage over these countries. The real problem with the sale is two-fold.
First, it could help revitalize Russian military shipbuilding. Second, the transaction could divide NATO members, weakening their
leverage with Moscow.

Hela Artikeln
Med Google Translate till svenska
Mer om författaren: Richard Weitz http://www.hudson.org/weitz

[Slenke]

henke, on Apr 7 2010, 10:43, said:

MISTRAL SALE THREATENS MORE THAN GEORGIA
By Richard Weitz (03/31/2010 issue of the CACI Analyst)

The French government’s decision to sell several Mistral-class amphibious warships to Russia has aroused concerns, especially in
Georgia and the Baltic states, that the Russian Navy will use the vessels to intimidate or even invade its neighbors. Yet, the ship
would add little to Russia’s already substantial military advantage over these countries. The real problem with the sale is two-fold.
First, it could help revitalize Russian military shipbuilding. Second, the transaction could divide NATO members, weakening their
leverage with Moscow.

Hela Artikeln
Med Google Translate till svenska
Mer om författaren: Richard Weitz http://www.hudson.org/weitz

man kan ju tycka att de baltiska länderna borde vara mer oroliga för sin landsgräns mot Ryssland.. Det är ju troligtvis den vägen ryssen skulle komma.

[Erik_G]

Slenke, on Apr 7 2010, 10:59, said:

man kan ju tycka att de baltiska länderna borde vara mer oroliga för sin landsgräns mot Ryssland.. Det är ju troligtvis den vägen ryssen skulle komma.

Men fartygen innebär ju också ett hot mot andra stater med sjögräns mot Östersjön, och ett hot mot en eventuell NATO-styrka som skulle komma till de östliga baltstaterna tillika natomedlemmarnas hjälp om så krävdes. Med en slagkraftig amfibiestyrka lär svensk solidaritet vara än mer obefintlig om ryssarna skulle få för sig att bråka i närområdet.

/E

[herman30]

Tidningen Eesti Ekspress har en artikel om hur man kan sänka mistral.

http://www.ekspress.ee/news/paevauudised/t...i.d?id=30026293

Översatt med google:

Det första alternativet är sjömålsrobotar. Utformade för att förstöra en av världens mest kända fartyg Exocet missiler, tillverkas i Frankrike (flygfisk), som kan skjuta på fartyg, ubåtar, helikoptrar och flygplan. De missiler som används för små och medelstora krig fartyg och flyga 70-180 km.

Stora krigsfartyg som hangarfartyg, inte utgör det inte ett allvarligt hot, precis som missil inte träffar som vatten linje eller i maskinrummet. Det är dock inte det primära syftet med ett raketen att sjunka en fiende till varje pris, men det är blandat i bästa fall, och oförmögen att fartyget. Och se till att bränna kan Mistrali Exocet.

Falklandskriget 1982, som används Argentina framgångsrikt Exocet'sid marinen krigsfartyg och ett brittiskt handelsfartyg mot.

En annan effektiv missil fartyg, producerar vår ülemerenaabrite svenska RBS-15 (robotsystem 15), Saab Bofors Dynamics företag. Senaste Fartyg på marknaden modell Mk. III kan förstöra maismaaobjekte. 2004. Den förlorade produktionen Mk. III kan flyga upp till 250 kilometer bort.

En värdig idé om historien

Rädsla för östra granne vid havet är inte något nytt. Redan innan andra världskriget försökte de att anta en effektiv medicin. Faktum är att estniska och finska militära ledare övertygade om att den ryska militären att försöka erövra det första på Dagö, Ösel och Åland. Dock innebar detta slutet, eftersom angreppen på öarna med fastlandet järgnenuks både ester och finländare bakom dem.

Allvarliga samarbete för att förhindra katastrofen började kahekümnendail. 1929. I Sverige och Finland har beslutat att genomföra peastaapide befälhavare genial idé. Finska viken var tvungen att stänga den så det kom till push-baserade Crown City punalaevastik väska. Gulf var avsett att stänga sin smalaste stället, på Cape av Porkala Makilo ligger mellan ön och Naissaare. Dessa två öar är endast ett avstånd på 36 kilometer.

Tanken var inte ny, men redan innan första världskriget, det var Peter den stores system av marina försäkring eller annan peakaitseliin. Ryssarna var sedan i Finska viken, två farliga tung kamp fartyg, och Marat Oktjabrskaja Revoljutsija. Marat var den förskjutning av fartyget är högre än Mistral, han var 12 kraftfulla vapen, stora bitar av 305 mm. Men den preferens för barn och finländarna - sina vapen laskekaugus var så mycket som 43 kilometer och hade en mycket mer exakt än de fartyg i dess kamp mot ryssarna. Både Marat kunde låta norr, innan han ens själv kunnat uträtta något. Vara ensam var nog att slåss exploderade nära fartygets 305 mm mürsust att han lahinguvõimetuks förändring. Utan tvekan, slå en sådan projektil den Mistralile fruktansvärda följderna. Tyvärr har vi inte längre sådana artilleri.

Om och vad man ska frukta?

De återstående vapen, som kan Mistrali punsch, är inte heller något nytt. Minor och torpeder är här för att stå i vatten under tiden många sprickor. Särskilda ansträngningar har lett till att fartyg norr om gruvorna, särskilt i den sista stora krig. Samtidigt, kan dock inte tänka mig att Estland blir hektisk tid av fred, precis vid gruvor i Finska viken lanseringen.

Om däremot skulle kosta en hel del Mistrali klass fartyg avskärmning? Exocet missiler "och RBSi priser mellan tio miljoner euro uppåt. Den exakta träffar av missiler, kan man göra redan Mistrali orörliga, men de är mer sannolikt att behövas. Inte minst kostnadsfördel av torped mot missiler som de kan ha ett större avstånd. Likaså en fiende raket som rör sig om mark som ligger i svåra att upptäcka än exempelvis torpeedokaatrit Finska viken.

Är Mistral förutom besök i alla våra vatten att dyka upp? Segla tusentals miles därifrån, och miljarder mer till Mistral Ryssland måste uppfylla sin stora maktambitioner i världshaven, inte i Finska viken konnatiigis.

Men är det lämpligt att uppmärksamma skyddet av vattnen i vår fiendes attack. Och om det aktuella läget i Estland är mer trött, då en av trucken till innehållet RBS missiler kan fortfarande runt vurada Naissaare dammiga gator, och åtminstone hålls vid liv tanken på Finska viken penna.

Edited by herman30, Wednesday 07 April 2010, kl 16:10.

[Gustaf Psilander]

Är inte Mistral av en mer expeditionär karaktär än att verka i östersjön? Duger inte de äldre ryska fartygen som Ropucha, Alligator eller deras svävare eller börjar dessa falla för ålders sträcket?

[Maverick]

klawe, on Apr 7 2010, 18:17, said:

Är inte Mistral av en mer expeditionär karaktär än att verka i östersjön? Duger inte de äldre ryska fartygen som Ropucha, Alligator eller deras svävare eller börjar dessa falla för ålders sträcket?

Är ju väl s att det är kombinationen av ett stort Hkp däck och möjlight att skeppa en massa trupp som är det viktiga i detta fallet.
de har väl innan haft svårt att flyga Hkp tur och retur (eller är det bara en sköna i OP Garbo?).
Med detta fartyg kan de ställa ddenmitt iöstersjön och agera mellanlandningplats samt kunna bära ganska mycket trupp från början.

Så visst tycker jag den ka vara oroandde i östersjön med...

[eskil]

klawe, on Apr 7 2010, 20:17, said:

Är inte Mistral av en mer expeditionär karaktär än att verka i östersjön? Duger inte de äldre ryska fartygen som Ropucha, Alligator eller deras svävare eller börjar dessa falla för ålders sträcket?

Ryska östersjöflottan har (vad jag vet) bara två Ropucha och två svävare.

[Pappsen]

eskil, on Apr 8 2010, 11:14, said:

klawe, on Apr 7 2010, 20:17, said:

Är inte Mistral av en mer expeditionär karaktär än att verka i östersjön? Duger inte de äldre ryska fartygen som Ropucha, Alligator eller deras svävare eller börjar dessa falla för ålders sträcket?

Ryska östersjöflottan har (vad jag vet) bara två Ropucha och två svävare.

Fel där.

". The Baltic Fleet does not include any strategic-missile submarines, but as of mid-1997 it included 32 major surface combatants (3 cruisers, 3 destroyers, and 26 frigates), more than 230 other surface vessels, roughly 200 naval aircraft, 9 tactical submarines, and a brigade of naval infantry. As of mid-2000 the Baltic Fleet included about 100 combat ships of various types, and the Fleet's Sea Aviation Group units were equipped with a total of 112 aircraft. "

http://www.globalsecurity.org/military/wor...a/mf-baltic.htm

http://rpg7.org/eng/ships/40-severnaya-ver...brazitelny.html

http://en.rian.ru/ru.../157633929.html

http://images.google.se/images?q=russian+b...ved=0CDAQsAQwAw

Ta reda på litet själv, det tar bara fem minuter med din vän google... ;)

Därutöver har de en del inte officiellt tonnage som atomdrivna ubåtar te.x.




Angående beställningen av de franska fartygen så är deras uppgift mer att skydda Nord-ost passagen och dessutom för att öka trycket på Japan, eftersom förhandlingarna om Kurilerna nu ... tja man kan säga har eskalerat något.
Japan har tecknat ett officiellt dokument där de hävdar sin rätt till öarna. Finns mer att läsa om detta i diverse media utanför Svensk PK statsmedia.


Vänligen Pappsen

[Andratenor]

Jag känner då inte till några andra landstigare än just två Ropucha och två Pomorniksvävare...


Här är baltiska flottans fartyg, så vitt jag vet (med klass och år för sjösättning):


2 Jagare
Nastoychivy (Sovremenny, 1992)
Bespokoiny (Sovremenny, 1991)

3 Fregatter
Pylky (Krivak I, 1978)
Neustrashimy (Neustrashimy, 1990)
Yaroslav Mudryy (Neustrashimy, 2009)

21 Korvetter
Stereguschyy (Stereguschyy, 2007)
MPK 192 (Parachim II, 1986)
MPK 227 (Parachim II, 1989)
MPK 105 (Parachim II, 1988)
Kazanets (Parachim II, 1987)
Aleksin (Parachim II, 1989)
Bashkartostan (Parachim II, 1989)
Kalmykia (Parachim II, 1990)
Zelenodolsk (Parachim II, 1987)
Zyb (Nanuchka I, 1989)
Geyzer (Nanuchka I, 1989)
Passat (Nanuchka III, 1990)
Liven (Nanuchka III, 1991)
R 47 (Tarantul II, 1987)
R 125 (Tarantul II, 1985)
R 257 (Tarantul II, 1983)
Dimitrovgrad (Tarantul III, 1991)
R 187 (Tarantul III, 1989)
R 129 (Tarantul III, 1985)
R 2 (Tarantul III, 2000)
Morshansk (Tarantul III, 1992)

4 Landstigningsfartyg och -svävare
Mordovia (Pomornic II, 1991). Skall tas ur bru i år.
Evgeny Kocheshkov (Pomornic II, 1991). Skall tas ur bruk i år.
Kaliningrad (Ropucha II, 1985)
Korolev (Ropucha III, 1990)

3 Ubåtar (Konventionella)
B 227 (Kilo, 1983)
B 806 (Kilo, 1991)
St Petersburg (Lada, 2006)

11 Minsväpare
6 Lida-klass
4 Sonya-klass
1 Natya I-klass


Källa: Warfare.ru

[eskil]

Pappsen, on Apr 12 2010, 18:29, said:

Fel där.

Ha ha, bra där!
Jag menade just landstignings/amfibiefartyg, inte att hela ryska östersjöflottan skulle bestå av två fartyg och två svävare. Beklagar att jag var otydlig.

Edited by eskil, Tuesday 13 April 2010, kl 09:27.

[Pappsen]

Mer info:

Rysslands försvarsminister Vladimir Popovkin säger att:

"Russia has at least four islands in the Pacific Ocean which are still disputed with Japan as well as the Kaliningrad exclave surrounded by NATO countries. If these regions come under threat, Mistrals could be used to transfer military forces to the conflict zones, he said."

"We do not have port infrastructure for aircraft carriers, but we plan to build it [for Mistral type ships]," Popovkin said. "If we reach an agreement [with France], we'll do everything, if not, we won't."

till det här kan jag tillägga att muddring vid Vysotskij startar i vår...men det kan ju vara till deras nya multipurpose slagskepp som sjösattes i fjol?

http://en.rian.ru/ml.../158479979.html

Pappsen

[Pappsen]

Kanske i fel tråd, men för er som är intresserade av den ryska marina upprustningen i vår region:

Soobrazitelny

http://en.rian.ru/an.../158397975.html

http://en.rian.ru/ph.../158393493.html

http://en.rian.ru/in.../158309001.html

Kulakov (en mogen dam med nya kläder)

http://en.rian.ru/ru.../158441595.html

Sjunketyg

http://en.rian.ru/ml.../158201700.html


Mycke nöje

Pappsen

[Slenke]

Det verkar vara officiellt nu http://en.rian.ru/ru.../158681963.html

Det ryktas även att de levereras fullt utrustade med system och allt..

Edited by Slenke, Wednesday 21 April 2010, kl 16:50.

[Perman]

nt.se: Frankrike gör krigsfartyg åt Moskva

Quote

Frankrike gör krigsfartyg åt Moskva

Saint-Nazare

Frankrike ska bygga minst två avancerade krigsfartyg åt Ryssland, meddelade president Nicolas Sarkozy på fredagen.

Sarkozy tillkännagav bygget under ett besök på ett varv i Saint-Nazaire i Frankrike.

Ryssland har förhandlat med Frankrike om köp av upp till fyra hangarfartyg för helikoptrar, trots oro bland Frankrikes Natoallierade över att marinteknologi i så fall delges den tidigare fienden i Kalla kriget.

Sarkozy sade till arbetarna på varvet STX att de ska bygga de två fartygen "tillsammans med våra ryska vänner".

TT-AFP

Det verkar nu vara så officiellt som det går.

/Per

[martinator]

Så var det klart var de fyra båtarna ska byggas. Två i Fr och två på ett nytt varv i finska viken.


http://www.nyteknik....icle3079784.ece

/martin

edit: länk med sprängskiss
http://www.defensein...ral-LHDs-05749/

Edited by martinator, Friday 28 January 2011, kl 11:51.