Utan att gå in på vilka resurser som är värt att lägga ner på detta anser jag att "halvdana" även de är viktiga eftersom de har kännedom eller t.o.m. vissa färdigheter som dom kan behöva utnyttja i ete skaropt läge. Det är ändå inte någon annan än den/de som regelbundet använder vapnet/vapensystemet som blir riktigt duktiga. På min GU-pluton fanns två skyttar/laddare på varje ksp (en per grupp), men eftersom samtliga hade grundutbildningen så kunde de hjälpligt hantera vapnet. Detta tycker jag är viktigt.
Ett annat exempel är att stridsvagnsbesättningarna under samma tidsperiod utbildades för sin befattning; skytt, laddare, förare och vagnschef, men alla skulle kunna (och fick prova) att köra stridsvagnen hjälpligt så att de kunde förflytta sig i skydd om föraren skulle bli utslagen.
Blackadder, on Oct 27 2009, 12:19, said:
jag kan inte prata för någon annan men rutan med vapen som man klickar i på ansökningshandlingen betyder inte såå mycket.
Vill jag ha en "riktigt" kspskytt väljer jag en som gjort GU som det, i annat fall måste alla ändå gå igenom intutb's vapenskola.
Det jag pratar om är bara min egen reflektion, men det finns någon anledning till att man numera begränsat hur många olika vapen man kan klicka i att man har utbildning i.
Inför framtiden med NBG och anställda soldater förefaller det mig som än mindre viktigt, ska du göra något så fråga i organisationen tex be att få komma upp när det är uttagningskommitté och fråga vad som FAKTISKT kan göras och som saknas.
Tror det är få skytteplutonchefer som kommer säga att man behöver fler halvdant, vilket du säkert kan hålla med om att man är efter en vecka, utbildade KSP90skyttar.
Fordonsförare, tex BV,PATGB osv... då är det en helt annan femma, kan föreningen ge förarbevis på PTGB?
Som avslutning så är jag inte negativ till att ni utbildar folk att skjuta KSP90 men gör en analys av behovet innan det tas resurser är mitt råd.
/b