14 replies to this topic

[Tomas]

MiG-21, Mi-8&T-55....kanske finns fler exempel

Det jag undrar är varför Finland köpt ryskt då Finland varken var med i Warsawapakten eller var en planekonomi

[Lillebror81]

De var inte lika goa vänner med Usa och Co som Sverige. ;)

[A2Keltainen]

Tomas, on Apr 4 2003, 18:20, said:

Det jag undrar är varför Finland köpt ryskt då Finland varken var med i Warsawapakten eller var en planekonomi

Jag kan komma på åtminstone fyra skäl:

1. Politik.
2. Motköp.
3. En del rysk materiel är faktiskt bra.
4. Rysk materiel är billig.

[Ing]

A2Keltainen, on Apr 4 2003, 19:55, said:

Tomas, on Apr 4 2003, 18:20, said:

Det jag undrar är varför Finland köpt ryskt då Finland varken var med i Warsawapakten eller var en planekonomi

Jag kan komma på åtminstone fyra skäl:

1. Politik.
2. Motköp.
3. En del rysk materiel är faktiskt bra.
4. Rysk materiel är billig.

Om vi börjar med att utveckla punkt 1 där.. och går på de politisika anledningarna. Det fanns möjligtvis inga krav på att finland skulle handla öst-prylar efter krigen?

Motköp? Som inte någon annan skulle kunna göra?
Bra? hm, jo. Tjo.
Billig.. JA!

[Pal_oldpc]

Ing, on Apr 4 2003, 20:04, said:

Om vi börjar med att utveckla punkt 1 där.. och går på de politisika anledningarna. Det fanns möjligtvis inga krav på att finland skulle handla öst-prylar efter krigen?

Kanske var köpen också en del i Finlands krigsböter, det kanske räknande ner Finlands skuld till Sovjet?

Jag vet att Finland är det enda land som betalade hela summan på de krigsböter de ådömdes.

[A2Keltainen]

Quote

Det fanns möjligtvis inga krav på att finland skulle handla öst-prylar efter krigen?

Jag har ingen aning om det fanns några explicita krav.

Quote

Motköp? Som inte någon annan skulle kunna göra?

Finland exporterade en hel del civil materiel till Ryssland, och en del av betalningen fick man, som jag förstått det, i form av militär materiel, då ryssarna hade det svårt med hårdvaluta.

Quote

Bra?  hm, jo. Tjo.

Inom t.ex. luftvärn har ryssarna ibland faktiskt legat före väst. Sedan är det inga större fel på materiel som NSV, D30 och SVD Dragunov, förutsatt att det sista används som skarpskyttegevär och inte som prickskyttegevär. Fall inte den vanliga fällan och tro att ALL rysk materiel är uselt dålig.

Edit: Tänk dessutom på att Finland köpt nästan all sin militära elektronik och optronik, områden där Ryssland traditionellt sett varit svagt, från inhemska tillverkare eller andra västländer (ofta från USA, Frankrike och Storbrittanien).

Edited by A2Keltainen, Friday 04 April 2003, kl 19:45.

[Lillebror81]

Rysk matriel är oftast mer fältmässig än vad Väst matrielen är.
Ofta stryktålig!
Enkla, inte en massa onödigt krafs.
Men det finns undantag.

[VKT M39]

Lillebror81, on Apr 4 2003, 19:26, said:

De var inte lika goa vänner med Usa och Co som Sverige. ;)

Visst hade vi ju stridsvagnar, robotar och jaktplan från Storbritannien.

Ryssarna tänkte ju få fnatt när de fick veta vad vi gjorde med T55 -tornen.

Edited by VKT M39, Friday 04 April 2003, kl 20:16.

[Gustav-TS]

VKT M39, on Apr 4 2003, 21:14, said:

Ryssarna tänkte ju få fnatt när de fick veta vad vi gjorde med T55 -tornen.

Vad gjorde vi med dem?

[VKT M39]

Gustav-TS, on Apr 4 2003, 21:37, said:

VKT M39, on Apr 4 2003, 21:14, said:

Ryssarna tänkte ju få fnatt när de fick veta vad vi gjorde med T55 -tornen.

Vad gjorde vi med dem?

Vi (Finland, inte Sverige) köpte dem utan stabilisatorer (krävde en hel del förklaringar innan de trodde på att man klarar sig utan dem) och använde dem som stationärt kustartilleri.

Edited by VKT M39, Friday 04 April 2003, kl 20:47.

[Gustav-TS]

VKT M39, on Apr 4 2003, 21:47, said:

Vi (Finland, inte Sverige) köpte dem utan stabilisatorer (krävde en hel del förklaringar innan de trodde på att man klarar sig utan dem) och använde dem som stationärt kustartilleri.

Aha...

Lurigt.

[106]

Tomas, on Apr 4 2003, 18:20, said:

Det jag undrar är varför Finland köpt ryskt då Finland varken var med i Warsawapakten eller var en planekonomi

Men det fanns väl en annan "pakt" (påtvingad) efter VK2 mellan Finland och Sovjetunionen?
Tror det var något om att i händelse av krig skulle Sovjetunionen gå in i Finland och "skydda" landet.

Exempel på liknande avtal är att Österrike som förlorande land i VK2 inte fick inneha jaktrobotar. Det var skälet till att det var J35D som modifierades till J35Ö. Den har 2x20mm akan istället för 1 som på J35F och J (elektronik på andra akanplatsen). Det var väl först på 50-talet som Sovjet lämnade Österrike?

Efter VK2 blev ju flera befriade länder mer eller mindre tvugna att köpa amerikansk (och lite brittisk) materiel. I exempelvis Norge och Tyskland skrotades massor med fullt användbara (och i flera fall bättre) tyska flygplan.
Det borde väl kunna bero på något liknande?

[VKT M39]

106, on Apr 5 2003, 01:42, said:

Men det fanns väl en annan "pakt" (påtvingad) efter VK2 mellan Finland och Sovjetunionen?
Tror det var något om att i händelse av krig skulle Sovjetunionen gå in i Finland och "skydda" landet.

Exempel på liknande avtal är att Österrike som förlorande land i VK2 inte fick inneha jaktrobotar. Det var skälet till att det var J35D som modifierades till J35Ö. Den har 2x20mm akan istället för 1 som på J35F och J (elektronik på andra akanplatsen). Det var väl först på 50-talet som Sovjet lämnade Österrike?

Efter VK2 blev ju flera befriade länder mer eller mindre tvugna att köpa amerikansk (och lite brittisk) materiel. I exempelvis Norge och Tyskland skrotades massor med fullt användbara (och i flera fall bättre) tyska flygplan.
Det borde väl kunna bero på något liknande?

Vi hade ett liknande robotförbud som upphävdes 1963 (eller i alla fall i början av 60-talet). Genast när det upphörde skaffade vi pansarvärnsrobotar från Storbritannien och Frankrike, inte från öststater (inte förrän 1982 om jag minns rätt).

Tror förresten att du syftar på Vänskaps- och biståndspakten (VSB-pakten), men den nämnde "militärt bistånd endast på Finlands villkor", vilket ju betydde att om Sovjet invaderar Finland kan vi be dem om militärt bistånd ;)

Det var nog till stor del bara frågan om att upprätthålla goda förbindelser till Sovjet, genom att då och då köpa nånting av dem. Dessutom vägrade britterna ju att sälja 105mm stridsvagnskanoner eftersom vi politiskt sett låg lite för nära Sovjet.

[Vildmannen]

Hur är det nu, fick Finland ha U-båtar efter andra världskriget?

[VKT M39]

Vildmannen, on Apr 5 2003, 10:45, said:

Hur är det nu, fick Finland ha U-båtar efter andra världskriget?

Nein, det fick vi inte. Inte heller bombflyg, vilket förorsakade panik hos endel folk när vi skulle skaffa F/A-18 Hornet, fick kalla det för F-18 Hornet så slutade folk klaga.
Antalet jaktplan begränsades till högst 60. Inte speciellt trevligt på den tiden då flygvapnet utgjordes av "högst 60" Messerschmitt Bf-109.
Marinen fick ha 4500 man (och inga fartyg över 10 000 ton)
Flygvapnet 3000 man
Armén 34 000 man (med reserven är antalet sammanlagt över 10 gånger så stor)

(siffrorna är från försvarsmaktens hemsidor)

Edited by VKT M39, Saturday 05 April 2003, kl 10:12.