13 replies to this topic

[darkjak]

Tja.
Jag undrar ifall Saabs 340 och 2000-plan var en lyckad investering eller inte. Jag vet att produktionen var liten och att det ur den hänsynen var misslyckat, men nu håller Saab på att leasa ut sin flotta och mig veterligen lyckas de göra detta med en stor andel av flottan.

Finns det någon möjlighet att Saab skulle kunna försöka ge sig in på den civila banan igen? Kanske genom att hinna förbi jänkarna med att få upp ett överljudsplan (osannolikt, jag vet)? Saab höll ju vad jag förstått på med ett sådant projekt redan under 70-talet.

[bqt]

darkjak, on Sep 4 2009, 11:39, said:

Tja.
Jag undrar ifall Saabs 340 och 2000-plan var en lyckad investering eller inte. Jag vet att produktionen var liten och att det ur den hänsynen var misslyckat, men nu håller Saab på att leasa ut sin flotta och mig veterligen lyckas de göra detta med en stor andel av flottan.

Finns det någon möjlighet att Saab skulle kunna försöka ge sig in på den civila banan igen? Kanske genom att hinna förbi jänkarna med att få upp ett överljudsplan (osannolikt, jag vet)? Saab höll ju vad jag förstått på med ett sådant projekt redan under 70-talet.

340 blev väl väldigt lyckat, och gick bra ekonomiskt. Det var ju därför dom gick vidare och satsade på 2000. Den floppade däremot.
Lite ironiskt nästan, men Saab var kanske lite för tidigt ute. Nu är det en stor efterfrågan på den typen av plan, men när Saab byggde 2000, så var det ju små jetplan som var inne.

Jag tror nog inte att Saab kommer att satsa på civilflyg igen, men det är ju bara min gissning.

[Erik_G]

Både SAAB 340 och SAAB 2000 var väl rent tekniskt lyckade flygplan. Vad som hände var att luften gick ur marknaden för turbopropflygplan i USA i samband med en mängd haverier (dock inte med SAAB-flygplan) samtidigt som konjunkturen inte var på topp.

Lite synd, för det hade nog inte varit till last att ha ett civilt ben att stå på när det är lite si och så med marknaden för stridsflygplan. Å andra sidan tillverkar man ju komponenter åt både Boeing och Airbus så man har ju faktiskt ett civilt ben. Men det hade ju varit roligare att se nya trafikflygplan som det står SAAB på.

/E

[Magnus Redin]

Om A400M kommer upp i luften tror jag att dess motorer skulle bli perfekta för en uppskalad Saab 2000 byggd med moderna lätta material.

[lhenning]

Eftersom SAAB fortfarande sitter på kompetens om hur man gör flygplan så känns det väl inte helt orealistikst att man kanske gör ett försök att ta sig in på den civila marknaden igen. Steget att gå från militärt till civilt måste vara betydligt lättare än tvärtom.

[griffon]

lhenning, on Sep 5 2009, 13:24, said:

Steget att gå från militärt till civilt måste vara betydligt lättare än tvärtom.

Det är inte alls självklart att det är så. Blir en massa jobb med att få flygplanen godkända av myndigheter som man helt slipper med militära flygplan. Att få 340 godkänd i både USA och Europa i stort sett samtidigt var inte trivialt.
Nu var ju inte Saab nya på civila flygplan, så för dem kom det inte som en nyheter eller överraskning. Men det kräver t ex en helt annan spårbarhet i hela processen.

[Grävling]

2000 hade kunnat bli en liknande succe som 340. Men Saab inledde ett samarbete med BAE för att enklare kunna sälja Gripen. Nu lyckades väl den satsningen iom att man faktiskt fick Gripen sålt. Men BAE ställde som krav att 2000 tillverkningen skulle upphöra då de konkurrerade inom samma klass.
Det fanns tom ordrar på påbörjade flygplan som avbokades. Dessa (bla vingarna) gjordes om till reservdelar och åtminstone två hela vingpar står på lager.

Chansen att Saab skulle börja med nytillverkning av hela civila (även militära) flygplan är nog relativt liten. Dom har varken lokaler, personal eller framförallt ekonomin för det.

När jag jobbade på Saab så var 2000 det flygplan som hade minst antal haverier/flygtimme. Och jag tror att än idag är det ingen 2000 som gått i backen pga hårdvarufel, det är bra betyg!

[Born]

Grävling, on Sep 19 2009, 15:01, said:

2000 hade kunnat bli en liknande succe som 340. Men Saab inledde ett samarbete med BAE för att enklare kunna sälja Gripen. Nu lyckades väl den satsningen iom att man faktiskt fick Gripen sålt. Men BAE ställde som krav att 2000 tillverkningen skulle upphöra då de konkurrerade inom samma klass.
Det fanns tom ordrar på påbörjade flygplan som avbokades. Dessa (bla vingarna) gjordes om till reservdelar och åtminstone två hela vingpar står på lager.

Chansen att Saab skulle börja med nytillverkning av hela civila (även militära) flygplan är nog relativt liten. Dom har varken lokaler, personal eller framförallt ekonomin för det.

När jag jobbade på Saab så var 2000 det flygplan som hade minst antal haverier/flygtimme. Och jag tror att än idag är det ingen 2000 som gått i backen pga hårdvarufel, det är bra betyg!

Kool info, var har du fått den ifrån?

[kerran]

Är det några skillnader på SF340 och SAAB 340?

Edited by kerran, Saturday 19 September 2009, kl 20:12.

[106]

kerran, on Sep 19 2009, 21:11, said:

Är det några skillnader på SF340 och SAAB 340?

Vad var det för fel på svaret från g-kraft.com?

[kerran]

Jag har aldrig sett SF340 och SAAB 340 bredvid varandra "live" men jag tycker det finns åtminnstonne 1 visuell skillnad...eller så inbillar jag mig bara.
På G-kraft påstås det att det inte finns någon skillnad.

[Grävling]

Born, on Sep 19 2009, 21:09, said:

Kool info, var har du fått den ifrån?

Spenderade 8 timmar om dagen där i några år

En liten kommentar till det på Gkraft om att Fairchild drog sig ur är lite missvisande. När vi fick vingarna så var det väldigt mycket jobb kvar på dom för att få dom i flygdugligt skick, många dåligt slagna nitar osv. Så samarbetet avslutades

Edited by Grävling, Saturday 19 September 2009, kl 22:03.

[Erik_G]

kerran, on Sep 19 2009, 22:36, said:

Jag har aldrig sett SF340 och SAAB 340 bredvid varandra "live" men jag tycker det finns åtminnstonne 1 visuell skillnad...eller så inbillar jag mig bara.
På G-kraft påstås det att det inte finns någon skillnad.

Skillnaden är väl bara att en "SF340" är tillverkad när Fairchild var med i projekten, och en "S340" är tillverkad efteråt. Däremot har ju S340 utvecklats under tiden den tillverkades och fanns i några olika versioner, så det kan ju vara därför du sett 340'or som ser lite olika ut. Vad som exakt skiljer vilka versioner från varandra och vilka versioenr som fanns kan jag dock inte på rak arm. Antar att svaret finns på internet någonstans.

/E

[Airboy80]

Erik_G, on Sep 19 2009, 23:56, said:

kerran, on Sep 19 2009, 22:36, said:

Jag har aldrig sett SF340 och SAAB 340 bredvid varandra "live" men jag tycker det finns åtminnstonne 1 visuell skillnad...eller så inbillar jag mig bara.
På G-kraft påstås det att det inte finns någon skillnad.

Skillnaden är väl bara att en "SF340" är tillverkad när Fairchild var med i projekten, och en "S340" är tillverkad efteråt. Däremot har ju S340 utvecklats under tiden den tillverkades och fanns i några olika versioner, så det kan ju vara därför du sett 340'or som ser lite olika ut. Vad som exakt skiljer vilka versioner från varandra och vilka versioenr som fanns kan jag dock inte på rak arm. Antar att svaret finns på internet någonstans.

/E

Lastrummets utformning kan skilja sig mellan olika 340 individer har jag noterat.
Smådetaljer dock : )