Ubåtar med däckskanon?
#1
Posted Thursday 26 March 2009, kl 15:47
Härom dagen kollade jag på klassiska filmen "Das Boot" som utspelar sig på en tysk ubåt under andra världskriget.
Ubåten har en kanon på däcket.
Hur fungerade kanonen rent praktiskt? Var den plomberad när ubåtarna gick i undervattens läge?
Annars tycker man kanonen borde ta skada av att konstant genomspolas av havsvatten, risk för att sjögräs, maneter etc fastnar i kanonröret.
Var kanonen ett offensivt eller defensivt vapen?
När slutade man bygga och operera med ubåtar med däckskanon?
#2
Posted Thursday 26 March 2009, kl 16:09
kerran, on Mar 26 2009, 15:47, said:
Härom dagen kollade jag på klassiska filmen "Das Boot" som utspelar sig på en tysk ubåt under andra världskriget.
Ubåten har en kanon på däcket.
Hur fungerade kanonen rent praktiskt? Var den plomberad när ubåtarna gick i undervattens läge?
Annars tycker man kanonen borde ta skada av att konstant genomspolas av havsvatten, risk för att sjögräs, maneter etc fastnar i kanonröret.
Var kanonen ett offensivt eller defensivt vapen?
När slutade man bygga och operera med ubåtar med däcks kanon?
Offensivt vapen och användes på kortare håll, användes för att sänka civilt tonnage eller sätta in nådastöten på fartyg som skadats av torpeder.
Däckskanonen användes inte i dueller mot krigsfartyg av flera skäl, eldkraft och möjligheten att träffa på längre avstånd bla.
Man slutade med däckskanoner under 70 talet så vitt jag läst mig till i väst, HMS Andrew (P423) var tex den sista brittiska båten med kanon och den tog ur bruk 1977.
/b
#3
Posted Thursday 26 March 2009, kl 18:04
Sen ska man inte glömma att torpedutvecklingen från 40-talet och framåt gick snabbt med kraftigt ökade räckvidder och träffsannolikheter, vilket ytterligare minskade behovet av kanoner.
Jag tror inte att det byggts någon ubåt med däckskanon sedan slutet på 50-talet, om ens så sent. I början av 50-talet utvecklades nämligen den skrovform som alla moderna ubåtar har.
/mdn
#4
Posted Thursday 26 March 2009, kl 19:02
Innan dessa tycker jag det borde vara skitsvårt att träffa med en torped. Räkna ut var målet ska vara vid ett visst tillfälle och torpeden att detonera då. Eller hur funkade det? Kollar man på Das Boot o.dyl så verkar det ju vara en barnlek att få träff på ett transportfartyg med en torped, det räcker väl att besättningen på fartyget upptäcker torpeden i tid och göra en undanmanöver så missar den..
#5
Posted Thursday 26 March 2009, kl 19:28
Maskirovka, on Mar 26 2009, 19:02, said:
Innan dessa tycker jag det borde vara skitsvårt att träffa med en torped. Räkna ut var målet ska vara vid ett visst tillfälle och torpeden att detonera då. Eller hur funkade det? Kollar man på Das Boot o.dyl så verkar det ju vara en barnlek att få träff på ett transportfartyg med en torped, det räcker väl att besättningen på fartyget upptäcker torpeden i tid och göra en undanmanöver så missar den..
Ljudmålsökande var tyskarna igång med: http://uboat.net/tec...l/torpedoes.htm
Jaaa, Bitte!
// Imint, som sett Das Boot för många gånger
"All men are equal. All men, that is, who possess umbrellas."
E.M. Forster
Lecturer in Approximate Accuracy
#6
Posted Thursday 26 March 2009, kl 19:29
Både Tyskar och amerikaner utvecklade ljudmålsökande torpeder under andra världskriget amerikanerna sänkte tom minst en Tysk ubåt med en torped fälld från en torpedbombare. De Tyska torpederna var dock lite obehagliga då de hade en tendens att ibland låsa på den egna båten och de allierade utvecklade rätt snabbt ett motmedel som släpades bakom jagarna (det var främst avsett föratt slå ut eskorter). Oavsett om man använde ljudmålsökande eller vanliga så var man tvungen att använde sig av en sk TDC, kort sagt man knappar in bäring, avstånd, målets fart, målets kurs och sist torpedens fart så får man en skjutlösning. För avståndsbedömning hade man oftast nån form av hjälpmedel men föratt räkna ut målets kurs fick man göra en bedömning. Torpeden detonerade antingen vid kontakt med målet eller under målet med en magnetisk detonator.
ps man kan inte se Das Boot för många gånger
Edited by Andersson, Thursday 26 March 2009, kl 19:31.
Blackadder: Well, normal procedure is to jump 200 feet into the air and scatter yourself over a wide area.
#7
Posted Thursday 26 March 2009, kl 19:37
Maskirovka, on Mar 26 2009, 19:02, said:
Innan dessa tycker jag det borde vara skitsvårt att träffa med en torped. Räkna ut var målet ska vara vid ett visst tillfälle och torpeden att detonera då. Eller hur funkade det? Kollar man på Das Boot o.dyl så verkar det ju vara en barnlek att få träff på ett transportfartyg med en torped, det räcker väl att besättningen på fartyget upptäcker torpeden i tid och göra en undanmanöver så missar den..
Ljudmålsökande torpeder fanns under slutet av andra världskriget. Endast i inledningen av andra världskriget användes torpeder som gav synliga vita spår, i övrigt var de inte synliga. Torpederna detonerade när de passerade under ett fartyg och föränding i magnetfältet detekterades, eller om de träffade en fartygssida. Tyskland hade dock problem med sina torpeder vad avser magnet detonationen ett års tid i början på kriget, många torpeder gick under sina mål och fortsatte utan att detonera. Innan det till slut ordnades med fungerande detonationssensorer så fick man justera torpederna till ett grundare djup och låta dem detonera vid träff i sida istället.
Tyskland hade torpeder som om de inte träffade ett mål gick in sökmönster där 90 graders svängar gjordes de var främst avsedda för anfall mot konvojer.
En intressant sak är att under krigets första år så utfördes nästan alla torpedanfall från ytläge. Detta väntade sig inte brittiska flottan som förutsatte att ubåtarna var i u-läge. Faktum är att om ubåten blev tvungen att dyka under striden så var det ett stort problem då risken då ökade mångfalt att escortfartyg skulle upptäcka ubåten med sina sensorer. När ubåten var på ytan så var den inte detekterbar förutom med optisk spaning. England missbedömde grovt hur osynliga ubåtarna var i ytläge. I många fall kryssade tyska ubåtar runt bland fientlig escort på så små asvtånd såsom 100-300 meter, helt utan att bli upptäckta men där ubåten såg sina fiender utmärkt. Detta var så klart nattetid, men även på dagtid och i ytläge så såg ubåten sina fiender långt innan dessa optiskt kunde sikta ubåten. Under många år var dessutom escorten långsammare än ubåten, efter anfall var det inte ovanligt att ubåten i ytläge helt enkelt körde ifrån escorten. Och sen sedan när den kommit undan vända tillbaka för att återigen under dagen skugga på mycket långt håll där ingen ser ubåten men den ser fienden. Sen när natten kommer så, återigen i ytläge, närma sig för ytterligare anfall. När radarn kom på fartyg och i flygplan då blev situationen snabbt sämre för ubåtarna och de tvingades ner under ytan.
#8
Posted Thursday 26 March 2009, kl 20:14
#9
Posted Thursday 26 March 2009, kl 21:48
Hotel Charlie One, on Mar 26 2009, 20:14, said:
#10
Posted Thursday 26 March 2009, kl 22:10
Någon centimeter härligt mineralfett ska inte underskattas som tätningsmedel/rostskydd, kom ihåg att flertalet av de där ubåtarna inte direkt slog hastighetsrekord i undervattensläge...
Edited by Munin, Thursday 26 March 2009, kl 22:12.
"Den halte rider häst, den handen mist, blir herde, den döve duger i strid. Blind är bättre än att bränd vara; ej av någon nytta är liket"
#11
Posted Thursday 26 March 2009, kl 23:35
#12
Posted Friday 27 March 2009, kl 01:10
Med respekt och vänliga hälsningar!
/Marshal of the Soviet Union Georgy Konstantinovich Zhukov
Edited by Zhukov, Friday 27 March 2009, kl 01:11.
#13
Posted Friday 27 March 2009, kl 07:26
/Per
Edited by Perman, Friday 27 March 2009, kl 08:14.
Med svenskar förhåller det sig som med vissa gamla pumpar: man måste hälla något i dem för att få något ur dem.
Bernt Eriksson
#14
Posted Friday 27 March 2009, kl 09:02
Chassi, on Mar 26 2009, 23:35, said:
som ej tjusats in i döden av att detta land försvara.
#15
Posted Friday 27 March 2009, kl 10:58
#16
Posted Friday 27 March 2009, kl 11:49
Maskirovka, on Mar 27 2009, 10:58, said:
Rätta mig gärna om jag har fel men mig veterligen så fanns ingen trådstyrd torped varken under första eller andra världskriget, men däremot så kom tyskarna fram med målsökande torpeder för ytmål i slutet av andra världskriget. Den allra första versionen var för långsam, men senare förbättrade versioner kunde sättas in även mot jagande eskortfartyg.
I slutet av första(!) världskriget så tog engelsmännen även fram jaktubåtarna av R-klassen med strömlinjeformat skrov, utan kanon, och en undervattensfart av inte mindre än 15 knop, men dessa hade förstås bara rakgående 18 tums torpeder. Vid minst ett tillfälle 1918 så ska en ubåt av R-klassen ha avfyrat samtliga sex bogtuber mot en tysk ubåt som befann sig i u-läge, men missat. Man kan ju bara spekulera hur utvecklingen av ubåtarna hade blivit mellan krigen om den tyska ubåten hade sänkts vid detta tillfälle! Som utvecklingen blev så hade ubåtarna vid andra världskrigets utbrott fortfarande bara en undervattensfart av 7-8 knop.
/Per
Edited by Perman, Friday 27 March 2009, kl 12:26.
Med svenskar förhåller det sig som med vissa gamla pumpar: man måste hälla något i dem för att få något ur dem.
Bernt Eriksson
#17
Posted Friday 27 March 2009, kl 16:59
Se http://en.wikipedia....S_Andrew_(P423)
Som fotnot kan nämnas att de sista två ubåtar som hade däckkanon var de peruanska Abtao och Dos de Mayo (byggda 1954-57 I USA) som hade kvar sin 127mm på akterdäck tills de skrotades 1999!
#18
Posted Friday 27 March 2009, kl 19:13
#19
Posted Friday 27 March 2009, kl 19:39
#20
Posted Friday 27 March 2009, kl 20:09
Maskirovka, on Mar 27 2009, 10:58, said:
Trådstyrda kom inte förrän nån gång på 60talet
Blackadder: Well, normal procedure is to jump 200 feet into the air and scatter yourself over a wide area.
#21
Posted Friday 27 March 2009, kl 20:24
Muraena gun - Wikipedia
/Per
Med svenskar förhåller det sig som med vissa gamla pumpar: man måste hälla något i dem för att få något ur dem.
Bernt Eriksson
#22
Posted Friday 27 March 2009, kl 21:08
Matt. 5:9
#23
Posted Friday 27 March 2009, kl 21:18
/mdn
#24
Posted Friday 27 March 2009, kl 21:31
Andersson, on Mar 27 2009, 20:09, said:
Åh sjutton. Man kan ju tro att den trådstyrda kom före den akustiskt målsökande. Mao så använde man raktgående torpeder under WWI och huvuddelen av WW2. Man var tvungen att beräkna målets fart, vinkel, avstånd osv och bara hoppas att inte fartyget skulle ändra sin kurs efter man avlossat torpeden....
Edit: Avfyrat kanske det heter när det gäller torpeder?
Edited by Maskirovka, Friday 27 March 2009, kl 21:32.
#25
Posted Friday 27 March 2009, kl 21:36
#26
Posted Friday 27 March 2009, kl 22:38
hajjper, on Mar 27 2009, 21:36, said:
Använder man inte bara nån variant av MAS formeln föratt räkna ut avstånden?
Blackadder: Well, normal procedure is to jump 200 feet into the air and scatter yourself over a wide area.
#27
Posted Sunday 29 March 2009, kl 18:32
#28
Posted Sunday 29 March 2009, kl 19:35
Andersson, on Mar 26 2009, 19:29, said:
http://en.wikipedia....ki/Mark_24_Mine
Edited by Andtryggve, Sunday 29 March 2009, kl 19:35.
#29
Posted Friday 03 April 2009, kl 17:18
/E
Andtryggve, on Mar 29 2009, 20:35, said:
Andersson, on Mar 26 2009, 19:29, said:
http://en.wikipedia....ki/Mark_24_Mine
#30
Posted Friday 03 April 2009, kl 18:10
Erik_G, on Apr 3 2009, 18:18, said:
/E
Andtryggve, on Mar 29 2009, 20:35, said:
Andersson, on Mar 26 2009, 19:29, said:
http://en.wikipedia....ki/Mark_24_Mine
http://www.uboat.net...raft/index.html
Det verkar varit ett 2:1 förhållande i förluster mellan ubåtar och flygplan så det stämmer nog.
Edited by Andersson, Friday 03 April 2009, kl 18:10.
Blackadder: Well, normal procedure is to jump 200 feet into the air and scatter yourself over a wide area.
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users












