1428 replies to this topic

[Pal_oldpc]

I denna tråd behandlas allmänna Gripenteman, skiljt från försäljningskampanjer.

Tråden kommer fyllas på med lämpliga inlägg och trådar från förr. Detta kommer dock ske över tiden.

/ Danne , BLÅGUL forumsdel LUFT

REGLER











Den fälltank som Gripen alltid har under kroppen hur stor är den egentligen?

Jag vet att det finns två olika storlekar 530 liters och 1275 liters, men vilken är det man ser i vanliga fall, den stora eller den lilla? Jag kan inte skilja dem åt.

[Meteor]

Jag är tämligen säker på att den fälltank Gripen använder i FV är på 1100 liter. Men det finns även en "exporttank" som är större, men jag vet inte hur stor.

[106]

Båda fälltankarna som nämns kommer från Draken, den på 530 liter var den vi hade i Sverige och den på 1275 liter var den som Danmark hade. Har aldrig sett 530-literstanken på ett serieflygplan. Den stora fälltanken som normalt används är alltså en gammal dansk drakentank.

[BJK]

106, on Feb 3 2004, 21:16, said:

Båda fälltankarna som nämns kommer från Draken, den på 530 liter var den vi hade i Sverige och den på 1275 liter var den som Danmark hade. Har aldrig sett 530-literstanken på ett serieflygplan. Den stora fälltanken som normalt används är alltså en gammal dansk drakentank.

Nja, inte riktigt sant.
Det finns två FTS (Fälltank Stor), och den ena är den moddade s k dansktanken. Det är inte mkt som skiljer, men man kan se det i bakkant på tankarna.

[106]

Vad bra, då har jag lärt mig något nytt idag också.
Hur stor är den andra (icke-danska) fälltanken?
Hur ser jag skillnad på dem?

[bushman]

@BJK:
var det en fälltank stor som tappades i en sjö utanför arvika för ca fem år sen?
det kom UFO-larm därifrån om att en ca tre meter lång, grå projektil hade kommit ur den blå himmlen och slagit ner i sjön.

ca tre timmar senare kom försvart med dykare och hämtade upp prylen, och ville inte tala med ortsbefolkningen.
jag hade inte heller pratat med folk, om jag hade släppt en tung sak mitt i ett sommarstugeområde.

varför jag misstänker flygvapnet, är för att en flottilj på skaraslätten brukar övningsflyga, mot en järnvägsbro i området.

annars så var det väl den beryktade specialenheten från blåbärsberget utanför östersund, som hämtade upp ett UFO och körde det till sin bas vid brunflo

Edited by bushman, Tuesday 03 February 2004, kl 23:15.

[Nestor]

Har kastats mycket ris på gripen projektet.
Det blir mindre pengar till övriga FM, vi behöver inte 208 plan.
Men har någon funderat på hur det har inverkat på samhällsekonomin totalt?
hur mycket har det skapat i fråga om kompetens, arbetstillfällen, teknisk kundskap?

Själv tror jag att gripen har haft många positiva effekter på ekonomin

[KD803]

En annan fråga är ju om de pengar som lagts på anskaffning av Gripen med automatik hade gått till Försvarsmakten ifall vi köpt F-16/F-18.

[jonte72]

Hendrix, on Apr 12 2004, 12:36, said:

Har kastats mycket ris på gripen projektet.
Det blir mindre pengar till övriga FM, vi behöver inte 208 plan.
Men har någon funderat på hur det har inverkat på samhällsekonomin totalt?
hur mycket har det skapat i fråga om kompetens, arbetstillfällen, teknisk kundskap?

Själv tror jag att gripen har haft många positiva effekter på ekonomin

204 Gripen är beställda och 28 ska Leasas till Ungern och Tjeckien ( 14 A/B och 14 C/D).....

[Fu Bodin]

Läs faktaboken om Gripen utgåva 4.
Utgiven 1999, men iaf då pekade mycket på Ericssons inflytelse över den svenska ekonomin blivit de senaste åren. Hade Ericsson varit så duktiga på mobil telcom utan ett antal miljarder i FoU för PS-05A? I think not!

[Vinter]

Hendrix, on Apr 12 2004, 12:36, said:

Har kastats mycket ris på gripen projektet.
Det blir mindre pengar till övriga FM, vi behöver inte 208 plan.
Men har någon funderat på hur det har inverkat på samhällsekonomin totalt?
hur mycket har det skapat i fråga om kompetens, arbetstillfällen, teknisk kundskap?

Själv tror jag att gripen har haft många positiva effekter på ekonomin

Problemet är ju att Sverige ska utveckla precis allting själva, blir riktigt dyrt i längden. Vi har bra kompetens, men eftersom man inte får exportera till någon så kanske det inte spelar någon större roll, Saab mm måste ta till konstiga avtal för att kunna exportera till andra länder än denn lilla godkända skaran.

Finland är ett bra exempel att jämföra med.

[Mats]

Vilka kan/vill vi exportera till men får inte?

Det är ju inte så att det är brist på billiga flygplan som inte är så mycket sämre än Gripen idag.

Vad jag förstår så går inte svensk försvarsindustri på knäna direkt, man är duktig inom vissa områden. Exempelvis lätta stridsfordon, slutfasstyrda granater och artillerilokaliseringsradar.

[KD803]

Mats, on Apr 12 2004, 23:55, said:

Vad jag förstår så går inte svensk försvarsindustri på knäna direkt, man är duktig inom vissa områden. Exempelvis lätta stridsfordon, slutfasstyrda granater och artillerilokaliseringsradar.

Nej, men idag är den svenska försvarsindustrin betydligt mindre och mer nischad än under det kalla kriget när vi skulle bygga allt från stridsflygplan till terrängbilar på egen hand.

Flygindustrin är ett exempel som ofta tas upp. Ett annat är väl arméns statusprojekt på 60-talet, strv 103. Hur mycket pengar hade vi sparat om vi istället för att bygga 300 inhemska stridsvagnar hade köpt lika många Leopard 1 eller Chieftain? Osv, osv.

[Mats]

BJE, jag ser inte vart du vill komma.

Klart att försvarsindustrin blivit mindre när vårat egna försvar har blivit det. Hade det varit möjligt för försvarsindustrin att exportera mer för att kompensera att FM inte köper lika mycket så hade de nog gjort det, men det är inte lätt när halva världen går i USAs ledband och den andra halvan i Sovjets. Nog för att vi i detta landet moraliserar lite väl mycket över mutor osv. På senare år har halva världen fortsatt att köpa amerikanskt medan den andra är i kaos mer eller mindre. Med säljtrick som dr. Alban lär man ju inte komma så långt heller.

Sverige mår bra av sin försvarsindustri, åtmistonde ekonomiskt, vissa skäms ju för den. Försvarsindustrin mår relativt bra. Vissa delar blir uppköpta just för att de är världsledande, kanske inte jättebra med utländskt ägande men det öppnar samtidigt för nya exportmarknader och fler jobb i Sverige, förhoppningsvis.

Alla nöjda... utom FM som sitter med för mycket grejer.

Och vi hade antagligen sparat pengar i statens budgetgenom att köpa Leo 1 eller Chieftain ja. Eller kanske F-104, F-4 osv osv. Men det kanske inte var det bästa för Sverige i slutändan.

Vi kan bara spekulera, Vyso och Hasse E är väll ekonomer, de får förklara för oss.

Vet att någon (amerikan vill jag minnas) skrev en bok redan om Viggenprojektets synergieffekter (eller vad det nu heter), läste bara lite men kontentan som jag förstod det var att Viggenprojektet var bra för Sverige.

[Vinter]

Mats, on Apr 12 2004, 23:55, said:

Vilka kan/vill vi exportera till men får inte?

Det är ju inte så att det är brist på billiga flygplan som inte är så mycket sämre än Gripen idag.

Vad jag förstår så går inte svensk försvarsindustri på knäna direkt, man är duktig inom vissa områden. Exempelvis lätta stridsfordon, slutfasstyrda granater och artillerilokaliseringsradar.

Sverige får inte exportera till krigsförand maker, eller stater med instabilt utrikes klimat, som Indien.

Vi skulle nog vilja exportera ytterligare at4(och annat) till USA, som du vet gjorde Göran Persson ett utspel när det kom fram att sverige inte skulle stoppa exporten även under kriget. Du kanske har hört att svenska arthur tex användes av britterna. Det handlar om ganska många jobb, och kompetens.

När det gäller JAS var man tex tvungna att sammarbeta med british aerospace för att bla kunna kring gå vissa export regler och ha en bredare kundbas. Man sålde aktier till BAe.

Inte på knäna direkt men vi har ett vidrigt dyrt försvar. Svensk försvarsindustri är duktig japp, men i vissa områden är Försvaret enda kunden, och allt tillverkas i sverige, då kan du räkna ut vad prislappen blir.

Edited by Vinter, Tuesday 13 April 2004, kl 02:06.

[Vinter]

Lite länkar ;)

http://www.svenska-freds.se/vapenexport/ar...ar/001123.shtml

http://www.svenskafr.../20020521.shtml

http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story...,290102,00.html

http://www.yelah.net/articles/vapen

http://www.rod.nu/rodsnabb.nsf/0/A1580F5E4...0C?Opendocument

http://jmm.sh.se/exjobb/2003ht/vapenexport.../dagslaget.html

[Vysotskij]

JAS-projektet har tveklöst haft ett gäng positiva effekter på svensk ekonomi. En person som borde vara väldigt insatt - men å andra sidan har ett starkt intresse av att försvarsindustrin framstår i god dager - hävdade nyss för mig att projektet rentav varit en plusaffär för Sverige.

Men samtidigt måste man fråga sig om de effekter Gripen haft på samhällsekonomin kunnat nås på annat sätt. Detta s k alternativkostnadsresonemang är en svår men viktig sak att förklara för icke-ekonomer.

Hade de många miljarder som skattebetalarna investerat i projektet kunnat ge liknande kunskap eller liknande sysselsättning på något annat sätt? Vad hade de tusentals ingenjörer och kvalificerade arbetare som jobbat i projektet annars kunnat uträtta i näringslivet eller det offentliga?

[KD803]

Mats, on Apr 13 2004, 01:14, said:

BJE, jag ser inte vart du vill komma.

Det var mest en reflektion över ditt och Vinters inlägg.

Idag är försvarsindustrin hyfsat slimmad och nischad. Under kalla kriget var den stor och skulle leverera i princip allting till Försvarsmakten, vilket gjorde att materielen blev dyrare än den hade behövt bli.

[Vinter]

Utvecklingskostnaderna för JAS ligger på något över 100 miljarder kronor. Det ger en utvecklings kostnad på 500 miljoner per plan. Då ingår inte själva köpe priset.

Tror man skulle ha kunna sparat ca 50 miljarder på att köpa utländska plan, och jag är säker på att dom 50 miljarderna kunde ha använts till annat. Men som sagt det var ju då det.

[KD803]

Vinter, on Apr 13 2004, 09:22, said:

Utvecklingskostnaderna för JAS ligger på något över 100 miljarder kronor. Det ger en utvecklings kostnad på 500 miljoner per plan. Då ingår inte själva köpe priset.

Tror man skulle ha kunna sparat ca 50 miljarder på att köpa utländska plan, och jag är säker på att dom 50 miljarderna kunde ha använts till annat. Men som sagt det var ju då det.

Har du någon källa på det? Annars brukar totalkostnaden för Gripenprojektet, dvs utveckling och anskaffning m m anges till runt 100 miljarder.

Hade vi valt ett utländskt plan hade den affären blivit av på 80-talet. Med tanke på att behovet då låg runt 350 - 400 flygplan så är det inte omöjligt att då beställt runt 300 F-18. Det hade nog blivit dyrare än 50 miljarder.

Å andra sidan hade det fått Carl Björeman att skrika i högan sky, vilket det nog varit värt. :P

Edited by BJE, Tuesday 13 April 2004, kl 08:38.

[jonte72]

Vinter, on Apr 13 2004, 09:22, said:

Utvecklingskostnaderna för JAS ligger på något över 100 miljarder kronor. Det ger en utvecklings kostnad på 500 miljoner per plan. Då ingår inte själva köpe priset.

Tror man skulle ha kunna sparat ca 50 miljarder på att köpa utländska plan, och jag är säker på att dom 50 miljarderna kunde ha använts till annat. Men som sagt det var ju då det.

Det är sant att utvecklingskostnaden för Gripenprojektet blir över 100 Miljarder kronor - men då INGÅR även anskaffningskostnaden......slår man ut totalpriset på 204 beställda flygplan så får man ett styckpris på drygt 500 miljoner.

Sydafrikas 28 beställda flygplan bidrar till att sänka utvecklingskostnaden/flygplan.

AT4 licenstillverkas väl i USA - ungefär som Gripens motor som bygger på en vidarutvecklad med ändå licenstilverkad Amerikansk motor.....

[Vinter]

100 miljarder totalt då, okey. ;) Lite väl dyrt kanske.

http://www.aftonblad...10/29/jas2.html

Enligt avtalet kan Sydafrika säga upp avtalet till slutet av 2004.

Edited by Vinter, Tuesday 13 April 2004, kl 10:05.

[Vysotskij]

Vinter, on Apr 13 2004, 11:04, said:

100 miljarder totalt då, okey.  ;)  Lite väl dyrt kanske.

Är ett styckpris på en halv miljard för världens modernaste stridsflyg dyrt...?

[Vinter]

Vysotskij, on Apr 13 2004, 11:05, said:

Vinter, on Apr 13 2004, 11:04, said:

100 miljarder totalt då, okey.  ;)  Lite väl dyrt kanske.

Är ett styckpris på en halv miljard för världens modernaste stridsflyg dyrt...?

Det är några år sedan det var det mordernaste planet, och ja tämligen dyrt. Eftersom Saab-BAe måste sänka priset för att sälja.

F-35 JSF kostar ca 275mil kr styck
http://www.fas.org/m...sys/ac/f-35.htm

F-22 Raptor kostar ca 625 mil kr styck
http://www.fas.org/m...sys/ac/f-22.htm

F-18 Hornet kostar ca 300 mil kr styck
http://www.fas.org/m...sys/ac/f-18.htm

Lite andra plan med priser:
http://www.fas.org/m.../row/index.html


Vi hade kunnat chocka amerikanarna med att beställa 150 F-22 plan för mindre pengar. Men det är ju bara hypotetiskt ;)

Edited by Vinter, Tuesday 13 April 2004, kl 10:27.

[Fu Bodin]

@ Vinter: Kolla i flygrevyn som redovisar lite mer sanningriktiga siffror för F-22 och F-35!

[Vinter]

Fu Bodin, on Apr 13 2004, 11:27, said:

@ Vinter: Kolla i flygrevyn som redovisar lite mer sanningriktiga siffror för F-22 och F-35!

Har du en länk?

Jag vet ju att slutpriset för B-2 bombarna blev 30 miljarder kr styck, med det beror på att man slutligen bara beställde ett dussin.

Priset beror alltid på utveckling + antalet beställda plan.

Edited by Vinter, Tuesday 13 April 2004, kl 10:36.

[jonte72]

Vysotskij, on Apr 13 2004, 11:05, said:

Vinter, on Apr 13 2004, 11:04, said:

100 miljarder totalt då, okey.  ;)  Lite väl dyrt kanske.

Är ett styckpris på en halv miljard för världens modernaste stridsflyg dyrt...?

Att vara världens första operativa 4:e generations stridsflygplan ( 1 Oktober 1997) - Är INTE samma sak som att vara världens modernaste stridsflygplan....

[Vysotskij]

Okej. Jag omformulerar mig:

Är ett genomsnittligt styckepris på 500 miljoner för JAS 39 Gripen i dess olika modernitetsversioner dyrt?

[jonte72]

@Vinter.

Din länk om F/A-22 var gammal.....Antalet beställda flygplan har också minskats - det höjer bla styckepriset som i dagsläget ligger på 95-100 Miljoner $.
Dollarn har ju även tappat i värde senaste åren - då blir priset lägre om man "översätter" till tex kronor, men flygplanet har ändå varit lika dyrt att utveckla.

http://www.globalsecurity.org/military/sys...rcraft/f-22.htm

Angående F/A-18 så är det nog bara E/F som är intressant idag ( kommer tillverkas många år till) och ligger på drygt 60 miljoner $ styck.

http://www.globalsecurity.org/military/sys...raft/f-18ef.htm